FDI對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究

謝喬昕，宋良榮

(1.浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院，浙江杭州 310000；2.上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海 200093)

?

FDI對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究

謝喬昕1，2，宋良榮2

(1.浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院，浙江杭州 310000；2.上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海 200093)

為研究中國(guó)FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間相互關(guān)系，在1997～2014年FDI和物流產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)和Granger因果檢驗(yàn)展開(kāi)定量分析。研究認(rèn)為，物流產(chǎn)業(yè)FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在長(zhǎng)期負(fù)向相關(guān)關(guān)系，而非物流產(chǎn)業(yè)FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在長(zhǎng)期正向相關(guān)關(guān)系；物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是導(dǎo)致物流產(chǎn)業(yè)FDI的Granger原因，反之不成立，非物流產(chǎn)業(yè)FDI是導(dǎo)致物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變動(dòng)的Granger原因，反之亦不成立；研究結(jié)果表明，F(xiàn)DI通過(guò)技術(shù)路徑與勞動(dòng)資本密集度路徑對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成正向影響，通過(guò)資本路徑以及行業(yè)就業(yè)人員占比路徑對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升構(gòu)成阻礙。

FDI；物流產(chǎn)業(yè)；競(jìng)爭(zhēng)力；中介變量；協(xié)整檢驗(yàn)；Granger因果檢驗(yàn)

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)投資環(huán)境的不斷優(yōu)化，外商直接投資(以下簡(jiǎn)稱(chēng)FDI)流入規(guī)模不斷增加。FDI的進(jìn)入對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要影響，一方面，F(xiàn)DI通過(guò)示范效應(yīng)、技術(shù)溢出等推動(dòng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，另一方面，F(xiàn)DI加劇產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)國(guó)內(nèi)本土企業(yè)構(gòu)成擠壓效應(yīng)，對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生消極影響。因此，正確認(rèn)識(shí)與評(píng)估FDI對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響效應(yīng)，對(duì)合理利用FDI、發(fā)揮其促進(jìn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的積極作用，保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

與此同時(shí)，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制造業(yè)的利潤(rùn)空間日趨減少，而物流產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)的潤(rùn)滑劑，其“第三利潤(rùn)來(lái)源”的產(chǎn)業(yè)特征日益受到人們的關(guān)注。物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力高低也逐漸成為一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化程度以及綜合國(guó)力的重要標(biāo)志。在中國(guó)加入WTO后，中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)逐步對(duì)外開(kāi)放，外商直接投資企業(yè)的進(jìn)入對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作與發(fā)展產(chǎn)生重要影響。那么，F(xiàn)DI是否有助于提高中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力？二者是一種短期關(guān)系還是長(zhǎng)期均衡關(guān)系？物流產(chǎn)業(yè)FDI與非物流產(chǎn)業(yè)FDI對(duì)于物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響效應(yīng)以及作用路徑是否存在差異？本文對(duì)1997～2014年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，旨在對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探索、檢驗(yàn)。

一、文獻(xiàn)綜述

盡管Porter在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中提出了“鉆石模型”，將一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素概括為要素條件、需求條件等六大要素，但未能考慮FDI對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響作用[1]。此后，Lan等利用發(fā)展中國(guó)家1970～1989年面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：FDI是跨國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要工具，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資具有顯著擠入效應(yīng)，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響依賴(lài)于東道國(guó)的人力資本水平，為FDI技術(shù)溢出效應(yīng)提供間接證據(jù)[2]。Bonelli等的實(shí)證研究結(jié)果表明，F(xiàn)DI對(duì)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成顯著的促進(jìn)作用[3]。Lipovatz針對(duì)1985～1988年間墨西哥食品飲料業(yè)的樣本分析表明，F(xiàn)DI引入所帶來(lái)的技術(shù)外溢效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升具有明顯的積極作用[4]。此外，也有部分研究表明FDI并未對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生促進(jìn)作用。Magnus等利用印度尼西亞制造業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出效應(yīng)僅對(duì)非出口行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生促進(jìn)作用，而出口行業(yè)則未能從中獲益[5]。Brian等基于委內(nèi)瑞拉制造業(yè)1976～1989年的研究結(jié)果表明，F(xiàn)DI對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不存在正向溢出效應(yīng)[6]。

近年來(lái)，隨著對(duì)外開(kāi)放程度的提高以及國(guó)內(nèi)利用FDI規(guī)模的擴(kuò)張，F(xiàn)DI對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。高文雅的研究不僅提供FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升積極效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，還對(duì)具體作用機(jī)制展開(kāi)分析，認(rèn)為FDI溢出的產(chǎn)生路徑分為資本效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)等[7]。張宏等利用1995～2005年中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI通過(guò)提供資金、技術(shù)以及人員培訓(xùn)，使國(guó)內(nèi)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯著提升[8]。劉渝琳等基于1990～2005年制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果顯示，F(xiàn)DI對(duì)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著正向影響，但這種影響存在逐年下降趨勢(shì)[9]。肖文等對(duì)零售業(yè)、銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行比較分析后發(fā)現(xiàn)，整體上，F(xiàn)DI有利于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升，但對(duì)不同行業(yè)的影響效應(yīng)存在差別[10]。劉建文認(rèn)為FDI能夠強(qiáng)化物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，且這種強(qiáng)化作用能夠覆蓋宏觀、中觀與微觀3個(gè)層面[11]。王楊對(duì)FDI影響物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用機(jī)理展開(kāi)討論，對(duì)物流產(chǎn)業(yè)FDI在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、就業(yè)等方面效應(yīng)進(jìn)行分析[12]。宣燁等從FDI地區(qū)間差距入手對(duì)FDI與制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系展開(kāi)考察，發(fā)現(xiàn)FDI地區(qū)間差距與制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，F(xiàn)DI正向溢出效應(yīng)與本地吸收能力、FDI參與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的廣度及深度密切相關(guān)[13]。張寶友等針對(duì)浙江省FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的研究表明，F(xiàn)DI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在長(zhǎng)期均衡與雙向因果關(guān)系，F(xiàn)DI對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的推動(dòng)作用主要通過(guò)技術(shù)效應(yīng)、貿(mào)易效應(yīng)以及就業(yè)效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)[14]。

盡管?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞FDI與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系展開(kāi)大量討論，但仍在兩方面存在不足：一是物流業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，具有其獨(dú)特行業(yè)特征及運(yùn)行規(guī)律，而關(guān)于FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的針對(duì)性分析較為鮮見(jiàn)，且在樣本范圍上受到地區(qū)限制；二是從影響范圍而言，F(xiàn)DI對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響包含直接效應(yīng)與間接效應(yīng)兩個(gè)部分，一部分是流入物流產(chǎn)業(yè)的FDI對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，另一部分則是其他產(chǎn)業(yè)FDI通過(guò)作用于物流產(chǎn)業(yè)需求對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)造成的影響。目前的研究更多集中于對(duì)直接影響的探討，對(duì)間接效應(yīng)的討論則相對(duì)匱乏。此外，F(xiàn)DI對(duì)考察物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的傳導(dǎo)路徑也有所欠缺。基于此，本文以中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)為樣本，選取相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)關(guān)系進(jìn)行考察，在二者相關(guān)性成立的基礎(chǔ)上，對(duì)FDI影響物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的傳導(dǎo)路徑進(jìn)行計(jì)量分析及地區(qū)比較。

二、FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)性分析

本文首先利用協(xié)整檢驗(yàn)以及Granger因果檢驗(yàn)對(duì)FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)關(guān)系是否成立進(jìn)行初步考察。對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的度量指標(biāo)有多種，出于數(shù)據(jù)可得性的考慮，本文選擇用物流產(chǎn)業(yè)(以“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政業(yè)”為代表)增加值與GDP比值來(lái)衡量(W1)，F(xiàn)DI方面區(qū)分為物流產(chǎn)業(yè)FDI(W2)與非物流產(chǎn)業(yè)FDI(W3)，其中非物流產(chǎn)業(yè)FDI由當(dāng)年FDI總額減去物流產(chǎn)業(yè)FDI得到。樣本區(qū)間選擇1997～2014年，數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)應(yīng)年份《國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)物流統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(一)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為得到FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的長(zhǎng)期關(guān)系，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。在進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)之前，首先需要檢驗(yàn)變量是否平穩(wěn)，即是否存在單位根。單位根檢驗(yàn)有助于判斷偽回歸是否存在，從而保證估計(jì)結(jié)果的有效性。為避免異方差可能產(chǎn)生的影響，對(duì)W2與W3取自然對(duì)數(shù)。運(yùn)用Eviews 6.0進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。

表1各變量ADF檢驗(yàn)表

注：c表示常數(shù)項(xiàng)，t表示趨勢(shì)項(xiàng)，***、**、*分別表示通過(guò)1%、5%、10%顯著性水平檢驗(yàn)。

由表1可知，W1、ln(W2)與ln(W3)在10%、5%和1%顯著性水平上ADF檢驗(yàn)值均大于臨界值，表明3項(xiàng)指標(biāo)都為非平穩(wěn)序列；在進(jìn)行一階差分后，W1通過(guò)5%顯著性水平檢驗(yàn)，ln(W2)通過(guò)10%顯著性水平檢驗(yàn)，ln(W3)通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明3項(xiàng)指標(biāo)的一階差分項(xiàng)不存在單位根，即序列是平穩(wěn)的。

(二)協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)用以確定FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是否具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。常用的協(xié)整檢驗(yàn)方法主要有兩種，一種為EG兩步檢驗(yàn)法，另一種是Johansen極大似然估計(jì)法。其中EG兩步檢驗(yàn)法對(duì)樣本量要求較高，在小樣本條件下得到的協(xié)整參數(shù)估計(jì)量偏差較大，故本文選取Johansen極大似然估計(jì)法對(duì)變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。依據(jù)AIC和SC準(zhǔn)則，確定VAR模型最優(yōu)滯后階數(shù)為2，假設(shè)協(xié)整方程含截距項(xiàng)與時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

由表2可知，在零假設(shè)r=0時(shí)，無(wú)論是W1與W2還是W1與W3，其似然比統(tǒng)計(jì)值均大于5%顯著性臨界值，所以拒絕零假設(shè)r=0。在零假設(shè)r≤1時(shí)，W1與W2以及與W3似然比統(tǒng)計(jì)值未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與物流產(chǎn)業(yè)FDI以及非物流產(chǎn)業(yè)FDI之間均存在1個(gè)協(xié)整關(guān)系。根據(jù)結(jié)果得到對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整方程：

W1=0.164 4-0.028 3ln(W2)

(1)

W1=0.085 0+0.875 4ln(W3)

(2)

式(1)說(shuō)明，W1與ln(W2)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，物流業(yè)FDI不僅未對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成促進(jìn)作用，反而對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升構(gòu)成限制作用。W1與ln(W3)之間成正相關(guān)關(guān)系，非物流產(chǎn)業(yè)FDI的流入有助于中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

(三)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

在協(xié)整檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，以判斷FDI是否是導(dǎo)致物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變化的原因，或者物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的變化是否是FDI的原因。表3為檢驗(yàn)結(jié)果。

表3Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

表3的檢驗(yàn)結(jié)果表明，物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是導(dǎo)致物流產(chǎn)業(yè)FDI的Granger原因，反之不成立；非物流產(chǎn)業(yè)FDI是導(dǎo)致物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變動(dòng)的Granger原因，反之不成立。結(jié)合協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果分析可知，物流產(chǎn)業(yè)FDI動(dòng)因主要是基于中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力快速提升的事實(shí)，但其流入可能在短期內(nèi)對(duì)國(guó)內(nèi)本土物流企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)，在統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)出對(duì)產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了不利影響。非物流產(chǎn)業(yè)FDI的流入則通過(guò)需求端對(duì)物流產(chǎn)業(yè)提出數(shù)量以及質(zhì)量要求，從而對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成積極促進(jìn)作用。

三、FDI對(duì)物流業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的作用機(jī)制分析

(一)模型構(gòu)建及指標(biāo)選取

為考察FDI對(duì)于物流業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具體作用路徑，本文借鑒貿(mào)易引力模型的構(gòu)建思路，即首先考察渠道變量對(duì)物流業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響作用，然后以各渠道變量作為被解釋變量，檢驗(yàn)FDI對(duì)各渠道變量的影響，最后得到FDI對(duì)物流業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合影響效應(yīng)的大小排序。建立的實(shí)證模型如下所示：

(3)

I=f1(FDI)

(4)

T=f2(FDI)

(5)

tR=f3(FDI)

(6)

E=f4(FDI)

(7)

式中，I、T、tR、E分別表示FDI的資本效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、貿(mào)易效應(yīng)以及就業(yè)效應(yīng)(雖然張寶友等在研究浙江省FDI與物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系時(shí)，包括了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，使用當(dāng)?shù)厣鲜泄緺I(yíng)業(yè)收入與物流產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值之比進(jìn)行測(cè)度[14]。但本文認(rèn)為上市公司多元化經(jīng)營(yíng)行為會(huì)導(dǎo)致該項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的扭曲，由于缺乏可靠指標(biāo)反映物流產(chǎn)業(yè)集中度，本文暫不考慮“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”這一因素)，f為函數(shù)。上述模型通過(guò)“FDI—中介變量—物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”的傳遞路徑檢驗(yàn)FDI對(duì)于中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用機(jī)制。

上述指標(biāo)具體取值如下：第一，資本效應(yīng)I表示FDI帶來(lái)的社會(huì)投資效應(yīng)，使用交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)固定資產(chǎn)投資額占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額比例衡量。第二，技術(shù)效應(yīng)T表示FDI帶來(lái)技術(shù)溢出效應(yīng)，聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心的研究顯示，服務(wù)業(yè)技術(shù)提升可以通過(guò)行業(yè)從業(yè)人員平均報(bào)酬反映，故使用交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)職工平均工資衡量。第三，貿(mào)易效應(yīng)tR表示由FDI引發(fā)的東道國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易變動(dòng)，使用進(jìn)出口貿(mào)易總額(單位為萬(wàn)億元)衡量，為避免異方差影響，對(duì)該變量取對(duì)數(shù)值。第四，就業(yè)效應(yīng)E表示FDI帶來(lái)的就業(yè)數(shù)量以及質(zhì)量的變動(dòng)效應(yīng)，這里考察物流產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)密集度E1以及勞動(dòng)從業(yè)人員占比E2兩方面，勞動(dòng)密集度采用交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)就業(yè)人數(shù)與固定資產(chǎn)投資額比值衡量，勞動(dòng)從業(yè)人員占比使用交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)就業(yè)人數(shù)占全社會(huì)就業(yè)總?cè)藬?shù)比例反映。

由于固定資產(chǎn)投資、就業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)從2003年才開(kāi)始統(tǒng)計(jì)，故回歸樣本期為2003～2014年，數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)實(shí)證分析

1.中介變量對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響

利用式(3)對(duì)資本效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、貿(mào)易效應(yīng)以及就業(yè)效應(yīng)對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響效應(yīng)進(jìn)行分析。估計(jì)結(jié)果如下所示：

W1=-16.623 5-1.890 1I+5.552 0T-(-3.51)(-6.21)(3.66)0.113 8tR-7.546 4E1+7.458 8E2(-0.90)(-4.73) (4.20)

(8)

擬合優(yōu)度=0.94，杜賓-瓦特森檢驗(yàn)值=1.91，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值=32.38。

根據(jù)t統(tǒng)計(jì)值可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易效應(yīng)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明這貿(mào)易效應(yīng)對(duì)中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響不明顯。采用逐步回歸法，剔除不顯著的解釋變量后，最終得到估計(jì)結(jié)果如下：

W1=18.144 5-0.909 4I+6.021 1T+ (12.12)(-6.23)(4.28) 12.512 5E1+3.487 7E2(-6.39)(4.50)

(9)

擬合優(yōu)度=0.99，杜賓-瓦特森檢驗(yàn)值=2.14，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值=367.10。

4個(gè)解釋變量均通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn)，其中資本效應(yīng)以及勞動(dòng)資本密集度效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響為負(fù)，技術(shù)效應(yīng)和行業(yè)就業(yè)人員占比對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響為正。技術(shù)效應(yīng)與行業(yè)就業(yè)人員占比作用效應(yīng)與以往研究一致，而資本效應(yīng)及勞動(dòng)資本密集度效應(yīng)之所以對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生不利影響，可能的解釋在于目前中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)資本密集度處于較為合適的區(qū)間，單方面地?cái)U(kuò)張資本投入或是改變現(xiàn)有行業(yè)勞動(dòng)資本密集度都會(huì)降低行業(yè)要素配置效率，從而對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成損害。

2.FDI對(duì)中介變量的影響分析

接下來(lái)，對(duì)FDI對(duì)于資本效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、行業(yè)就業(yè)人員占比效應(yīng)以及勞動(dòng)資本密集度效應(yīng)的影響進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果見(jiàn)表4所示。

表4FDI對(duì)中介變量(I、T、E1、E2)的影響

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別表示通過(guò)1%、5%、10%顯著性水平檢驗(yàn)。

從表4可以看出，無(wú)論是物流產(chǎn)業(yè)FDI還是非物流產(chǎn)業(yè)FDI均對(duì)資本效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)產(chǎn)生顯著正向影響，而對(duì)勞動(dòng)資本密集度以及行業(yè)就業(yè)人員占比產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。將表4結(jié)合中介變量對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行歸納，可以總結(jié)出FDI對(duì)于物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用途徑(表5)。

表5FDI對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用途徑

由表5可知，物流產(chǎn)業(yè)FDI與非物流產(chǎn)業(yè)FDI對(duì)于物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響路徑一致，均通過(guò)技術(shù)路徑與勞動(dòng)資本密集度路徑對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成正向影響，通過(guò)資本路徑以及行業(yè)就業(yè)人員占比路徑阻礙了物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升。結(jié)合前面分析，表5的結(jié)果說(shuō)明FDI對(duì)于中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響存在兩面性。一方面，制造業(yè)FDI主要利用垂直分工體系產(chǎn)生技術(shù)溢出，服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司的技術(shù)優(yōu)勢(shì)更多體現(xiàn)為現(xiàn)代化的服務(wù)手段以及管理方式，母子公司之間更多體現(xiàn)為水平分工關(guān)系，從而使得服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司向東道國(guó)產(chǎn)生的技術(shù)溢出更接近于其母國(guó)技術(shù)水平，對(duì)中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生積極的促進(jìn)效應(yīng)。另一方面，在中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)資本密集度處于相對(duì)合適區(qū)間條件下，F(xiàn)DI，特別是物流產(chǎn)業(yè)的FDI增強(qiáng)了中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)資本要素配置，使產(chǎn)業(yè)由勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)化，降低產(chǎn)業(yè)要素結(jié)構(gòu)配置的合理性，阻礙了產(chǎn)業(yè)運(yùn)作效率提升，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力造成不利影響。物流產(chǎn)業(yè)FDI通過(guò)技術(shù)路徑以及勞動(dòng)資本密集度路徑對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生的作用明顯弱于非物流產(chǎn)業(yè)FDI，這可能是導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)物流產(chǎn)業(yè)FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力整體影響效應(yīng)為負(fù)的重要原因。

究其原因，物流產(chǎn)業(yè)FDI與國(guó)內(nèi)物流企業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，技術(shù)保密意識(shí)較強(qiáng)，使得技術(shù)溢出效應(yīng)在短期內(nèi)受到限制。同時(shí)，物流產(chǎn)業(yè)FDI加劇了產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)行為的開(kāi)展在一定程度上導(dǎo)致要素結(jié)構(gòu)配置合理性的偏離，長(zhǎng)期而言，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)要素結(jié)構(gòu)配置會(huì)向合理度回歸，從而弱化FDI在勞動(dòng)資本密集度方面的負(fù)面效應(yīng)。因此，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示出物流產(chǎn)業(yè)FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生的負(fù)向作用可能是由于短期競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)所致，并不能說(shuō)明物流產(chǎn)業(yè)FDI削弱了中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，長(zhǎng)期來(lái)看，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，技術(shù)外溢效應(yīng)的發(fā)揮，物流產(chǎn)業(yè)FDI對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的積極效應(yīng)會(huì)逐漸凸顯。

四、對(duì)策和建議

(一)適度對(duì)物流產(chǎn)業(yè)FDI進(jìn)行規(guī)制

產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升需要適度的競(jìng)爭(zhēng)條件。物流業(yè)FDI的不斷流入增強(qiáng)了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，行業(yè)內(nèi)本土企業(yè)受到擠壓。同時(shí)出于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的考慮，物流產(chǎn)業(yè)跨國(guó)企業(yè)對(duì)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)保密程度較高，限制了技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)物流業(yè)FDI進(jìn)行篩選，引入適合本土物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的外資物流企業(yè)，充分發(fā)揮物流業(yè)FDI產(chǎn)生的技術(shù)效應(yīng)以及勞動(dòng)密集度效應(yīng)對(duì)于物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用。

(二)強(qiáng)化物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展與非物流產(chǎn)業(yè)FDI的關(guān)聯(lián)效應(yīng)

非物流產(chǎn)業(yè)FDI對(duì)中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了明顯的促進(jìn)作用。物流產(chǎn)業(yè)服務(wù)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行各業(yè)，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化物流產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)FDI聯(lián)動(dòng)機(jī)制，培育物流產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)FDI特別是制造業(yè)互利共生的發(fā)展模式，以制造業(yè)跨國(guó)企業(yè)物流服務(wù)外包為切入點(diǎn)，促進(jìn)物流產(chǎn)業(yè)服務(wù)水平提升，充分發(fā)揮其對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正向溢出效應(yīng)。

(三)提高物流產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力質(zhì)量，促進(jìn)物流產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)

從分析結(jié)果可以看出，當(dāng)前中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)資本密集度處于適度區(qū)間，單方面的流入資本或是吸引勞動(dòng)力流入都會(huì)降低產(chǎn)業(yè)要素結(jié)構(gòu)配置合理度，對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成不利影響。就目前而言，應(yīng)提高物流產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素質(zhì)量，提高產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率，一方面緊跟國(guó)際物流產(chǎn)業(yè)技術(shù)化趨勢(shì)，強(qiáng)化物流產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、管理方式的現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展由粗放式向集約式轉(zhuǎn)變；另一方面強(qiáng)化物流產(chǎn)業(yè)人力資本建設(shè)，加強(qiáng)從業(yè)人員培訓(xùn)，提高物流產(chǎn)業(yè)員工職業(yè)化水平，鼓勵(lì)本土企業(yè)與跨國(guó)企業(yè)就物流人才培養(yǎng)、管理方式等方面進(jìn)行交流，進(jìn)一步放大FDI技術(shù)效應(yīng)對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用。

五、結(jié)語(yǔ)

本文深入討論了FDI對(duì)中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響效應(yīng)及其傳導(dǎo)路徑。研究結(jié)果表明FDI對(duì)于中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響具有復(fù)雜性，物流產(chǎn)業(yè)FDI對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有一定損害效應(yīng)，而非物流產(chǎn)業(yè)FDI則對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了積極的正向影響。物流產(chǎn)業(yè)FDI產(chǎn)生過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是導(dǎo)致其損害中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要原因，而非物流產(chǎn)業(yè)FDI通過(guò)需求端對(duì)中國(guó)FDI產(chǎn)業(yè)提出數(shù)量及質(zhì)量方面的高要求對(duì)物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了提升作用。隨著改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，外資規(guī)模擴(kuò)張的紅利作用逐步衰退，質(zhì)量升級(jí)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化作用日趨重要，在對(duì)物流產(chǎn)業(yè)FDI進(jìn)行適度規(guī)制的同時(shí)充分發(fā)揮非物流產(chǎn)業(yè)FDI對(duì)中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)的積極效應(yīng)具有其必要性。

[1] 稅偉.鉆石模型在中國(guó)的檢驗(yàn)與重構(gòu)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011，31(4):14-20.

[2] Lan P,Young S,Foreign direct investment and technol-ogy transfer: a case-study of foreign direct investment in North-East China[J].Transnational Corporations,1999(5):57-83.

[3] Bonelli B.A note on foreign direct investment and industrial competitiveness in Brazil[J].Oxford Development Studies,1999(27):1-34.

[4] Lipovatz D.Multivariate analysis for the assessment of factors affecting industrial competitiveness:the case of Greek food and beverage industries[J].Applied Stochastic Models in Business and Industry,2000(4):85-98.

[5] Magnus B, Fredrik S. Technology transfer and spillovers does local participation with multinationals matter[J]. European Economic Review,1999(43):915-923.

[6] Brian J A, Harrison A E. Do domestic firms benefit from direct foreign investment evidence from Venezuela[J].The American Economic Review,1999,89(3):605-618.

[7] 高文雅.FDI對(duì)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響[J].北方經(jīng)濟(jì),2010(4):61-62.

[8] 張宏,孟秀惠,劉珊. FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的經(jīng)驗(yàn)研究——以中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為例[J]. 亞太經(jīng)濟(jì),2008(4):61-66.

[9] 劉渝琳,李松.基于制造業(yè)FDI的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析[J]. 貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4):54-58.

[10] 肖文,林高榜.FDI與服務(wù)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷——典型行業(yè)的比較研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2009(2):93-98.

[11] 劉建文.FDI對(duì)物流產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2009(8):28-30.

[12] 王楊.物流產(chǎn)業(yè)外商直接投資的溢出效應(yīng)分析[J].物流技術(shù),2012(3):71-74.

[13] 宣燁,李思慧. FDI地區(qū)差距的度量及其制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2010 (9):72-81.

[14] 張寶友,肖文,孟麗君.芻議FDI與浙江省物流產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升之關(guān)系[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2011(10):106-115.

Impact of FDI on industrial competitiveness of logistics

XIE Qiao-xin1,2, SONG Liang-rong2

(1. School of Zhijiang, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310000,Zhejiang, China;2. School of Business, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China)

To study the relation between China’s FDI and the competitiveness of logistics industrial development, this paper performed quantitative analysis by use of co-integration test and Granger causality test on the basis of statistical data of FDI and logistics industry from 1997 to 2014. The results show that, there is a negative relationship between FDI in logistics industry and logistics industrial competitiveness while there exists a positive relationship between FDI of other industries and logistics industrial competitiveness. Granger causality test shows that the FDI in other industries is the cause of the development of the logistics industry, while the development of the logistics industrial competitiveness is the cause of the logistics industrial FDI flows. Furthermore, the impact path of FDI is extracted like this, FDI promotes logistics industrial competitiveness through technological path and labor capital intensity path, and hinders the improvement of logistics industrial competitiveness through capital path and employment proportion path.

FDI; logistics industry; competitiveness; intervening variable; co-integration test; Granger causality test

2016-03-09

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71171135)；上海市一流學(xué)科項(xiàng)目(S1201YLXK)；浙江省社科聯(lián)一般項(xiàng)目(2016N57Y)

謝喬昕(1986-)，男，山東臨沂人，浙江工業(yè)大學(xué)講師，上海理工大學(xué)管理學(xué)博士研究生。

F259.27

A

1671-6248(2016)02-0049-06