女性主義是否需要“形而上學(xué)”？
——基于薩利·哈斯蘭格理論的思考

肖巍

女性主義是否需要“形而上學(xué)”？
——基于薩利·哈斯蘭格理論的思考

肖巍

女性主義；形而上學(xué)；薩利·哈斯蘭格

在當(dāng)代女性主義哲學(xué)家中，麻省理工學(xué)院的薩利·哈斯蘭格（Sally Haslanger）教授對(duì)于“形而上學(xué)”問(wèn)題的探討頗具代表性。她有兩篇文章引人深思：一篇是被《劍橋女性主義哲學(xué)指南》收入的《形而上學(xué)中的女性主義：與本性的談判》，對(duì)一些困惑人們?cè)S久的性別問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考和闡釋。另一篇是2016年7月，她在澳大利亞莫納什大學(xué)召開(kāi)的“國(guó)際婦女哲學(xué)家第16屆論壇”上所做的主題發(fā)言——《意識(shí)形態(tài)和知識(shí)關(guān)乎什么》，這篇文章對(duì)女性生育權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行了形而上學(xué)分析。因而，我很想把這兩篇文章結(jié)合起來(lái)閱讀，順著她的思路思考女性主義形而上學(xué)問(wèn)題，梳理一些概念上的迷惑和混亂，從而探討女性主義哲學(xué)是否需要形而上學(xué)，以及如何運(yùn)用形而上學(xué)這一哲學(xué)分析工具等問(wèn)題。

一、女性主義與形而上學(xué)的關(guān)聯(lián)

在當(dāng)代哲學(xué)中，有一種傾向試圖否定形而上學(xué)的作用和意義，例如邏輯實(shí)證主義宣布形而上學(xué)的終結(jié)。這也導(dǎo)致一些女性主義哲學(xué)家對(duì)形而上學(xué)展開(kāi)批評(píng)。這道理似乎也很明白：女性主義是有著明確政治和道德訴求的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而形而上學(xué)卻在追求對(duì)世界及其組成部分進(jìn)行不摻雜人為意圖的客觀解釋，這兩者顯然是自相矛盾的。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)就是現(xiàn)實(shí)，形而上學(xué)的目的應(yīng)當(dāng)揭示現(xiàn)實(shí)是什么，而不是我們?yōu)檫@一現(xiàn)實(shí)帶來(lái)什么樣的社會(huì)和政治價(jià)值”。［1］110退一步說(shuō)，即便我們承認(rèn)女性主義需要形而上學(xué)，那么，女性主義研究可以為形而上學(xué)保留空間嗎？女性主義能為形而上學(xué)做出貢獻(xiàn)嗎？說(shuō)到這里，我們還應(yīng)當(dāng)對(duì)“形而上學(xué)”做出界定。這是一個(gè)哲學(xué)研究者熟爛于心的概念，有多種多樣的解釋，或?qū)挿?，或狹義。2013年，我在完成“女性主義形而上學(xué)研究中的兩個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題”一文時(shí)［2］，對(duì)“形而上學(xué)”的理解頗為寬泛，認(rèn)為它主要研究本體論和認(rèn)識(shí)論，不僅研究人與世界的本質(zhì)，關(guān)乎我們自身和世界的基本概念，以及為了這些研究所進(jìn)行的各種假設(shè)，即本體論問(wèn)題，也研究我們認(rèn)識(shí)世界的能力與方法，即認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。依據(jù)哈斯蘭格的解釋，形而上學(xué)研究主要有三個(gè)部分：“1.關(guān)于存在或者什么是真實(shí)的研究，這一領(lǐng)域被稱為本體論，例如精神與身體不同嗎？除了物質(zhì)對(duì)象之外，世界具有某些屬性、自然性、普遍性和本質(zhì)嗎？2.研究用來(lái)理解我們自身和世界的基本概念，例如存在、預(yù)言、身份、因果關(guān)系以及必然性。3.研究進(jìn)行探討的前提，或者第一原則?！保?］107事實(shí)上，女性主義學(xué)者對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)，以及如何探討女性主義形而上學(xué)問(wèn)題其說(shuō)不一。哈斯蘭格總結(jié)說(shuō)，這是因?yàn)橐恍┤苏J(rèn)為形而上學(xué)一直是由男性主導(dǎo)的，故此應(yīng)倡導(dǎo)一種更少男性偏見(jiàn)的形而上學(xué)理論。另一些人卻主張女性主義有充分理由拒絕形而上學(xué)，而哈斯蘭格卻對(duì)形而上學(xué)持一種審慎的改良態(tài)度。哈斯蘭格觀察到，社會(huì)中存在的性別歧視現(xiàn)象，諸如性暴力、生育權(quán)利，以及同工不同酬等問(wèn)題背后都有形而上學(xué)理論作為支撐。正是由于“男性中心論”（Androcentrism）的“認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)假設(shè)阻止某些觀點(diǎn)被聽(tīng)到，或被認(rèn)真對(duì)待”，社會(huì)才以體制形式為這些行為提供支持，至少有一些科學(xué)和哲學(xué)具有性別歧視傾向?！靶詣e歧視理論假定女性劣于男性，斷言女性的從屬地位是好的或者適當(dāng)?shù)?，或推薦一種性別刻板模式，這在哲學(xué)中從未缺席過(guò)?！保?］109不過(guò)，哈斯蘭格不贊同以“女性中心論”（Gynocentrism）來(lái)替代男性中心論，因?yàn)閭€(gè)體、種族、階級(jí)以及歷史時(shí)代是不同的，因而很難形成一種普遍的女性中心論視角。女性主義科學(xué)家哈丁認(rèn)為，處于邊緣地位的女性更有特權(quán)認(rèn)識(shí)客觀真實(shí)性，但哈斯蘭格卻認(rèn)為根本不存在這種純粹的客觀真實(shí)性（Real），因?yàn)槿藗兊乃伎级际且晕幕癁榍疤釛l件的，沒(méi)有人能夠發(fā)現(xiàn)什么是純粹的客觀真實(shí)性。倘若我們堅(jiān)持認(rèn)為“女性中心論”更可取，那也不是因?yàn)樘幱谶吘壍匚坏呐愿刑貦?quán)認(rèn)識(shí)到這種客觀真實(shí)性，而是基于對(duì)其他美德——或認(rèn)識(shí)上的，或政治美德的強(qiáng)調(diào)。

哈斯蘭格還探討了一個(gè)重要的女性主義認(rèn)識(shí)論問(wèn)題——“反基礎(chǔ)主義”（Anti-foundationalism）。如果女性主義試圖研究形而上學(xué)，便要考慮如何著手，也就是研究的方法論問(wèn)題。認(rèn)識(shí)論一直在這里扮演重要的角色，人們通常都是通過(guò)認(rèn)識(shí)論來(lái)分析基本概念和發(fā)現(xiàn)存在范疇的。理所當(dāng)然地，形而上學(xué)研究要反映出有廣泛影響的認(rèn)識(shí)論，因而在基礎(chǔ)主義（Foundationalism）認(rèn)識(shí)論占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，它也勢(shì)必在形而上學(xué)研究中起到主導(dǎo)作用。哈斯蘭格界定說(shuō)，基礎(chǔ)主義是一種哲學(xué)觀點(diǎn)，主張信念只能通過(guò)自身的確定性，或者某些具有確定性的前提來(lái)證明。然而，語(yǔ)言哲學(xué)的問(wèn)世卻打破了這種追求確定性的魔咒，因?yàn)檎Z(yǔ)言被視為一種工具，人們必須通過(guò)它來(lái)獲得關(guān)于存在的知識(shí)，語(yǔ)言的能動(dòng)性和多樣化使得被分析的“真理”無(wú)法具有確定性?！霸诤罂驎r(shí)代的形而上學(xué)爭(zhēng)論中，人們一直拒絕那種為了提出具有合法性的本體論主張，我們可能擁有或需要確定性，抑或需要直接把握真實(shí)性的想法。”［1］113顯然，女性主義也需要批評(píng)這種追求確定性的基礎(chǔ)主義。也許形而上學(xué)根本就不是一個(gè)基礎(chǔ)項(xiàng)目，讓我們能基于一些有自明性的前提來(lái)建構(gòu)知識(shí)大廈。既然在女性主義看來(lái)，形而上學(xué)并不能發(fā)現(xiàn)純粹的客觀真實(shí)性，基礎(chǔ)主義也無(wú)法得到所期待的那種確定性，那么人們便有權(quán)利對(duì)探討形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論方法和出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行政治和道德追問(wèn)，看它們是否具有偏見(jiàn)，看被它們視為具有“純粹客觀真實(shí)性的”、“自明的”、“本性的”和“自然的”前提和假設(shè)究竟要服務(wù)于何種社會(huì)目的。當(dāng)然，在這一批評(píng)過(guò)程中，女性主義者也不能以“女性中心論”來(lái)替代“男性中心論”，而要堅(jiān)持反對(duì)和消除包括性別壓迫在內(nèi)的所有壓迫的女性主義主張。哈斯蘭格認(rèn)為，女性主義與形而上學(xué)的關(guān)聯(lián)有兩個(gè)路徑：其一，要把女性主義道德和政治理論，以及認(rèn)識(shí)論安頓在形而上學(xué)中；其二，應(yīng)當(dāng)用女性主義的文化和歷史見(jiàn)地來(lái)消解以往形而上學(xué)布下的種種迷局。

在建構(gòu)對(duì)于世界的解釋框架時(shí)，以往的形而上學(xué)還關(guān)注心靈/精神與物質(zhì)世界的關(guān)系問(wèn)題，提出心靈/精神對(duì)物質(zhì)世界參與的程度如何？是否有一個(gè)不依賴于我們意志為轉(zhuǎn)移的世界？我們能在哪一個(gè)“交叉點(diǎn)”上捕捉到這個(gè)世界，并使其理論化的問(wèn)題？女性主義在對(duì)性別、種族、身體等問(wèn)題進(jìn)行形而上學(xué)探討問(wèn)題時(shí)，也會(huì)遇到類似的徘徊和困惑，經(jīng)常感覺(jué)在解釋方面詞不達(dá)意和捉襟見(jiàn)肘。哈斯蘭格指出，一些在當(dāng)代人看起來(lái)是“種族主義”和“性別歧視”的觀點(diǎn)，實(shí)際上是用所謂的“客觀事實(shí)”和“自然本性”來(lái)掩蓋價(jià)值觀的作用。那些對(duì)于有色人種和女性就“自然本性”而言是“不同的”或者“劣等的”解釋，實(shí)際上是社會(huì)力量所致。她還繼續(xù)追問(wèn)道：“是否在自然與社會(huì)之間存在有意義的，并在政治上可行的區(qū)分？如果有，這一分界線劃分在何處？有什么方式可以把不依賴于我們政治偏見(jiàn)投射的自然理論化嗎？如果有，該如何進(jìn)行？”［1］116女性主義在談?wù)撔詣e與社會(huì)性別的區(qū)分時(shí)，似乎很容易遇到一個(gè)理論困惑，不知如何解釋生物性別與社會(huì)性別之間的關(guān)聯(lián)，以及關(guān)聯(lián)的程度問(wèn)題？這一問(wèn)題，實(shí)際上也是心靈/精神與物質(zhì)世界關(guān)系問(wèn)題的翻版。因?yàn)樾撵`/精神顯然是社會(huì)的、文化的和歷史的，物質(zhì)也可以理解為生物學(xué)意義上的身體。哈斯蘭格同意巴特勒的看法，認(rèn)為自然、性別和種族都不是一種給予，而是一種建構(gòu)，“一種基于社會(huì)性別范疇的建構(gòu)”。這并非意味著，她意圖消除生物學(xué)意義上的性別區(qū)分，而是說(shuō)一旦我們進(jìn)入哲學(xué)討論中，這些研究對(duì)象便成為“概念”，而不再有可能是生物學(xué)意義上的自然、性別和種族。許多人可能依舊迷茫：如果擺脫男性中心論，究竟生物學(xué)意義上的性別和身體是否，以及多大程度上參與了社會(huì)性別建構(gòu)？這的確是一個(gè)令人十分困惑的難題，但至少有一點(diǎn)是確定的：那就是即便有一天生命科學(xué)或者人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展到能夠令人信服地解釋這一問(wèn)題，所使用的也一定是可變的歷史和文化話語(yǔ)。

哈斯蘭格認(rèn)為，許多哲學(xué)家都企圖像科學(xué)家一樣追求永恒不變的真理、純粹的客觀真實(shí)性和確定性，傳統(tǒng)的本體論和認(rèn)識(shí)論也一直在竭盡全力地獲得真理性認(rèn)識(shí)。然而，在女性主義看來(lái)，“個(gè)人都是政治的”。哲學(xué)也不可能是中立的，所有被宣布為“絕對(duì)真理”的東西都被打上了歷史、文化和意識(shí)形態(tài)的烙印。既然如此，人們也許會(huì)提出這樣一些問(wèn)題：哲學(xué)不需要為了概念而研究概念，把概念當(dāng)成一種工具來(lái)研究嗎？不能像20世紀(jì)初摩爾的“元倫理學(xué)”那樣，僅僅研究“善”和“正當(dāng)”范疇本身的屬性和本質(zhì)，而不冠以任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容嗎？當(dāng)然可以，如同我們組裝家具需要螺絲、鉗子和錘子一樣，這種元倫理學(xué)意義上的“善”與“正當(dāng)”就是哲學(xué)的螺絲、鉗子和錘子，但哲學(xué)不能也不止如此，否則便成為一種動(dòng)手或者動(dòng)腦的游戲，人們最終需要的還是“家具”和能夠推動(dòng)歷史和社會(huì)進(jìn)步的那種有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的哲學(xué)。在哲學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)常聽(tīng)到一些純粹形而上學(xué)的追求者議論說(shuō)：“女性主義哲學(xué)不是哲學(xué)，或者僅僅是對(duì)于哲學(xué)的應(yīng)用?！毖巯拢覀円矡o(wú)法對(duì)此做出有力的回應(yīng)，因?yàn)榫瓦B影響世界的女性主義哲學(xué)家朱迪思·巴特勒都認(rèn)為自己是哲學(xué)圈外的人，但我們還是可以用一種粗笨的方法觀察這些純粹形而上學(xué)追求者所研究的哲學(xué)。他們中有人著迷于邏輯——如同我們前面說(shuō)的作為哲學(xué)工具的螺絲、鉗子和錘子，也有人研究從古希臘到康德和黑格爾等人的本體論和認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。我們不禁想多問(wèn)幾句：那些哲學(xué)“工具”便足以成為哲學(xué)研究的目的嗎？那些經(jīng)典哲學(xué)家的哲學(xué)就不是時(shí)代和歷史的產(chǎn)物了嗎？今人的解說(shuō)就不體現(xiàn)當(dāng)代人的理解，具有歷史和時(shí)代的局限性嗎？退一步說(shuō)，有誰(shuí)說(shuō)女性主義哲學(xué)要拋棄這些哲學(xué)“工具”和那些經(jīng)典哲學(xué)家了？相反，工具是必要的。經(jīng)典哲學(xué)家的光輝思想也是女性主義哲學(xué)形成和發(fā)展的動(dòng)力和源泉。總而言之，在每一個(gè)被文化、語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)糾纏的人類社會(huì)里，那種對(duì)于“純粹的客觀真實(shí)性”和“確定性”、“自然本性”，以及“絕對(duì)真理性”的追求，似乎已成為追夢(mèng)人的一種永遠(yuǎn)都化不開(kāi)的鄉(xiāng)愁。女性主義需要形而上學(xué)，并把自己的價(jià)值追求帶入其中。

二、女性主義如何運(yùn)用形而上學(xué)分析工具？

女性主義需要形而上學(xué)，盡管這種形而上學(xué)與以往是不同的。這里的重要差異或許是它相信形而上學(xué)的政治性、道德性、社會(huì)性和歷史性，而不是把它視為純粹的客觀真實(shí)性或絕對(duì)真理?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有形而上學(xué)，也就沒(méi)有女性主義哲學(xué)，或者說(shuō)無(wú)法進(jìn)行女性主義哲學(xué)分析。那么，女性主義如何運(yùn)用形而上學(xué)這一分析工具呢？哈斯蘭格新近的研究成果可以提供一個(gè)參考。

在2016年7月“國(guó)際婦女哲學(xué)家第16屆論壇”上，哈斯蘭格以《意識(shí)形態(tài)和知識(shí)關(guān)乎什么》為題發(fā)言，從分析2013年美國(guó)發(fā)表的一份文獻(xiàn)入手介紹自己的研究。這份文件揭露了在1973年至2005年間，美國(guó)有413例懷孕女性由于被拘捕或者強(qiáng)迫性醫(yī)療干預(yù)被剝奪生育權(quán)的情況，其中種族女性占居多數(shù)。有3/4的女性有資格進(jìn)行貧困辯護(hù)，但文獻(xiàn)提及只有23%女性的家人運(yùn)用了這一權(quán)利。哈斯蘭格看到，近年來(lái)，美國(guó)社會(huì)頒布了一些旨在保護(hù)懷孕女性免受家庭暴力的“墮殺胎兒”（Feticide）的刑法。然而事與愿違，這些刑法轉(zhuǎn)而卻把矛頭指向懷孕女性，例如所謂的吸毒、酗酒和不遵循醫(yī)囑便可以成為逮捕、拘留和對(duì)懷孕女性實(shí)施強(qiáng)迫醫(yī)療干預(yù)的理由。盡管國(guó)家并沒(méi)有以法律認(rèn)定吸毒女性繼續(xù)懷孕是一種犯罪行為，也沒(méi)有通過(guò)法律讓她們對(duì)自己這樣做的結(jié)果負(fù)責(zé)，同樣也沒(méi)有修訂“兒童虐待法”，使之適用于懷孕女性與自己所孕育的卵子、胎兒和嬰兒的關(guān)系。哈斯蘭格毫不懷疑處理這一案件的郡治安官、法官、警察、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和陪審團(tuán)成員具有性別和種族歧視，以及階級(jí)歧視（Classist）傾向，強(qiáng)調(diào)這些看上去只是女性生育管理問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上卻反映出由意識(shí)形態(tài)來(lái)維系的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

也許有人會(huì)做出這樣的解釋：這些郡治安官、法官和警察等人也是出于善意，只不過(guò)在對(duì)法律認(rèn)知上有一個(gè)誤區(qū)，擔(dān)心懷孕女性的健康，也擔(dān)心毒品使用對(duì)于胎兒的傷害，正是這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致他們侵犯女性的法律和道德權(quán)利。然而，在哈斯蘭格看來(lái)，這種在“保護(hù)”名義之下對(duì)于女性權(quán)利的侵犯卻反映出意識(shí)形態(tài)中的問(wèn)題，因?yàn)檫@些都是社會(huì)的而非個(gè)人的行為。意識(shí)形態(tài)提供一個(gè)工具，用于形成和理解被扭曲的認(rèn)識(shí)方式，它與使一種特權(quán)和主宰方式得以穩(wěn)定的實(shí)踐思維及其語(yǔ)言密切關(guān)聯(lián)。她借用亞里士多德的“技藝”（Techne）說(shuō)明意識(shí)形態(tài)通過(guò)什么方式成為指導(dǎo)人們思維和實(shí)踐的隱秘圖式。亞里士多德把人類活動(dòng)分成理論、實(shí)踐和制作，它們分別對(duì)應(yīng)智慧、實(shí)踐智慧和技藝三種理智能力。制作與技藝的關(guān)聯(lián)不僅表明后者中包括人類的理論和實(shí)踐活動(dòng)，也表明技藝如同制作一樣是一種隱秘的思維圖式。因此，哈斯蘭格強(qiáng)調(diào)：“依我之見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)提供一種文化技藝，一系列占據(jù)主導(dǎo)地位的公共意義、腳本、思維和推理方式，它們通常指引我們不自覺(jué)地參與和維持不公正”。①參見(jiàn)薩利·哈斯蘭格（Sally Haslanger）教授于2016年7月在澳大利亞莫納什大學(xué)召開(kāi)的“國(guó)際婦女哲學(xué)家第16屆論壇”（The 16th Symposium of the International Association of Women Philosophers）上所做的主題發(fā)言——《意識(shí)形態(tài)和知識(shí)關(guān)乎什么》（Ideology and Knowledge of What Matters）。在一種文化技藝引導(dǎo)下，人們會(huì)認(rèn)可一種解釋和行為方式，參與本地區(qū)體現(xiàn)共同價(jià)值觀的實(shí)踐活動(dòng)，從而也形成促進(jìn)相關(guān)行為的社會(huì)環(huán)境。盡管許多社會(huì)實(shí)踐是良性的，但人們也能在那些不公正的或者有害的社會(huì)實(shí)踐中隨波逐流，而沒(méi)有意識(shí)到自己正在做什么，或者這些群體性行為會(huì)產(chǎn)生什么影響。在這種情況下，作為一種意識(shí)形態(tài)，文化技藝也形成一種認(rèn)知障礙，讓人難以理解主宰結(jié)構(gòu)是如何起作用的。而且，這不僅僅是一種認(rèn)知障礙，因?yàn)樗绊懙轿覀冎X(jué)和信念的形成，也影響到我們的情感、意動(dòng)和享樂(lè)的狀態(tài)和過(guò)程，以及身體傾向等等?？傊?，意識(shí)形態(tài)指明了我們與世界交往的實(shí)踐方向。也正因?yàn)槿绱?，那些郡治安官等人才?huì)對(duì)種族和貧困女性的權(quán)利要求視而不見(jiàn)。哈斯蘭格指出，他們的錯(cuò)誤在于無(wú)視懷孕女性的體驗(yàn)和選擇，意識(shí)不到她們的存在和價(jià)值。在男性主導(dǎo)的美國(guó)社會(huì)，女性的價(jià)值通常都是由她們?cè)谀行陨钪兴缪莸慕巧?，以及女性完成這些角色的意愿和能力決定的?？ぶ伟补?、法官和警察等人并不是沒(méi)有聽(tīng)到這些女性抵抗的哭喊聲，但他們無(wú)法理解這些聲音，而這并不是個(gè)別事件，而是人們所普遍相信的東西。哈斯蘭格強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我在這里講的是產(chǎn)生并維持這類壓迫性行為方式的具有普遍社會(huì)意義的文化模式?！闭恰拔幕妓囃ㄟ^(guò)選擇、關(guān)注和記憶形成了我們的體驗(yàn)”。如果我們與社會(huì)世界打交道，在不考慮行為本身所關(guān)乎的道德意義情況下，就有可能如同郡治安官等人一樣在選擇和行為方面犯錯(cuò)誤?！耙庾R(shí)形態(tài)從制度上阻止我們意識(shí)到那種通過(guò)塑造和過(guò)濾體驗(yàn)形成的，旨在加強(qiáng)主宰結(jié)構(gòu)的實(shí)踐本身與道德的某種關(guān)聯(lián)?！雹僮屑?xì)想來(lái)，哈斯蘭格的這一思想是極為深刻的。一個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)是先于并外在于個(gè)體的存在，也就是哈斯蘭格所說(shuō)的一種文化“技藝”，它無(wú)論作為一種隱性還是顯性的思維模式都是被塑造出來(lái)的。在這一塑造過(guò)程中，必然要過(guò)濾掉許多與主宰者觀念和體驗(yàn)相左或不同的體驗(yàn)和文化符號(hào)。在人們已經(jīng)接受并把一種意識(shí)形態(tài)當(dāng)成實(shí)踐方式時(shí)，便會(huì)不由自主地做出與被這種意識(shí)形態(tài)排除者不同的選擇。倘若在這時(shí)，人們還沒(méi)有意圖返回原點(diǎn)去思考這種意識(shí)形態(tài)及其相關(guān)社會(huì)行為的道德意義，那么勢(shì)必會(huì)忽視那些被主宰者的哭喊聲，因?yàn)槿藗儗?duì)于這個(gè)世界的體驗(yàn)已經(jīng)注入了證明這類不道德行為具有“合理性”的文化技藝。

因而，我們站在什么立場(chǎng)上做出道德選擇和判斷始終是問(wèn)題的關(guān)鍵。哈斯蘭格爭(zhēng)辯說(shuō)，只要文化技藝在促使和維持不公正社會(huì)結(jié)構(gòu)和傾斜的價(jià)值觀，它就是意識(shí)形態(tài)性的。這里，我們想補(bǔ)充一句說(shuō)：意識(shí)形態(tài)也是歷史和可變的，它當(dāng)然也可以體現(xiàn)出一種公正的社會(huì)結(jié)構(gòu)和正確的價(jià)值觀。哈斯蘭格也要求人們意識(shí)到道德知識(shí)、價(jià)值觀和推理本身都是由社會(huì)建構(gòu)的實(shí)踐活動(dòng)。歸根結(jié)底，女性主義對(duì)于那些郡治安官、法官和警察等人的批評(píng)不能寄希望于他們?nèi)诵缘淖晕矣X(jué)醒，而需要改變社會(huì)的文化技藝，重構(gòu)它們的社會(huì)實(shí)踐指向。那么，我們又基于什么來(lái)挑戰(zhàn)現(xiàn)有的主宰文化技藝，讓其發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變呢？顯而易見(jiàn)，僅憑借理性的自我利益協(xié)調(diào)是不夠的，因?yàn)槟切┘鹊美嬲呋蛑髟渍卟粫?huì)輕易地放棄有利于自我的文化技藝。所以，我們與哈斯蘭格一樣需要共同面對(duì)一個(gè)難題：如果人們無(wú)法在公正的問(wèn)題上達(dá)成一致，那么要用什么來(lái)證明我們的努力是正確的？還有，即便我們是正確的，那些既得利益者或主宰者會(huì)接受這種正確性，并相應(yīng)地行動(dòng)起來(lái)嗎？哈斯蘭格并不悲觀，主張應(yīng)當(dāng)與被剝奪公民權(quán)的人們團(tuán)結(jié)起來(lái)，讓社會(huì)發(fā)生改變。我認(rèn)為，這也是女性主義和向往社會(huì)公正者的共同追求。因?yàn)橹挥羞@樣，人類社會(huì)才有希望變得更美好。

三、余論：女性主義需要形而上學(xué)

關(guān)于女性主義和形而上學(xué)，還需要思考如下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，女性主義需要形而上學(xué)，也把自己的價(jià)值追求帶入其中。第二，女性主義在認(rèn)識(shí)和解釋世界、自我，以及權(quán)利訴求時(shí)，需要使用形而上學(xué)的“概念”或者“范疇”。第三，女性主義的名言是“個(gè)人都是政治的”，強(qiáng)調(diào)要重視女性在不同境遇中的體驗(yàn)和經(jīng)歷。然而女性的個(gè)體體驗(yàn)還不能算作是哲學(xué)，因?yàn)橹挥袔в衅毡榻y(tǒng)一性的東西才能構(gòu)成哲學(xué)的概念加以討論，因而女性主義學(xué)術(shù)研究需要提升到形而上學(xué)的高度來(lái)進(jìn)行。第四，既然哲學(xué)不是中立的，女性主義不僅需要從哲學(xué)上解說(shuō)女性、理性、感性、精神、身體，以及公正、自主性、權(quán)利、自然和空間等概念，也應(yīng)當(dāng)不斷地提出新概念，因?yàn)槊恳粋€(gè)概念的提出都對(duì)應(yīng)著一個(gè)或一些亟待需要解決的社會(huì)或理論問(wèn)題。第五，女性主義在試圖解決社會(huì)生活中的倫理分歧和道德矛盾時(shí)，首先需要澄清道德概念，分析道德的邏輯和推理。第六，女性主義學(xué)術(shù)的發(fā)展也需要形而上學(xué)來(lái)架構(gòu)、檢驗(yàn)、證明，以及矯正學(xué)術(shù)研究的前提，女性主義形而上學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)的“差異性”便是女性主義對(duì)形而上學(xué)做出的貢獻(xiàn)。

女性主義與形而上學(xué)的結(jié)合尚還是一個(gè)具有歷史里程碑意義的新課題。盡管我們無(wú)法預(yù)測(cè)這種結(jié)合的走向，但卻能夠斷定它會(huì)越發(fā)地引人注目，并可以帶領(lǐng)人們體驗(yàn)到意想不到的哲學(xué)風(fēng)景和進(jìn)入一個(gè)嶄新的新社會(huì)。

［1］Sally Haslanger.Feminism in Metaphysics：Negotiating the Natural［A］.Miranda Fricker and Jennifer Hornsby.The Cambridge Companion to Feminism in Philosophy［C］.Cambridge University Press，2000.

［2］肖巍.女性主義形而上學(xué)研究中的兩個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2013，（4）.

責(zé)任編輯：楊春

Does Feminism Need Metaphysics？——On the Theory of Sally Haslanger

XIAO Wei

feminist；metaphysics；Sally Haslanger

10.13277/j.cnki.jcwu.2016.05.017

2016-06-19

C913.68

A

1007-3698（2016）05-0108-05

肖巍，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)、性別哲學(xué)、生命倫理學(xué)。100084

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“西方倫理學(xué)思想史的女性主義解讀”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：12AZX011。