我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度的成就不足與完善路徑——從與國(guó)際人權(quán)公約比較的角度考察

韓邦會(huì)

(淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽淮北 235000)

?

我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度的成就不足與完善路徑
——從與國(guó)際人權(quán)公約比較的角度考察

韓邦會(huì)

(淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽淮北 235000)

與國(guó)際人權(quán)公約要求相對(duì)照，我國(guó)公民檢舉權(quán)存在著國(guó)家權(quán)力越位、保護(hù)職責(zé)失位、實(shí)現(xiàn)要素缺位的問(wèn)題，導(dǎo)致公民檢舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)遭受層層詰難，檢舉人的自身權(quán)益受到多重侵犯。因此，我們應(yīng)該從事前以法確權(quán)、事中依法保護(hù)、事后獎(jiǎng)懲與救濟(jì)并舉的角度，建立健全公民檢舉權(quán)全過(guò)程保障機(jī)制。

公民檢舉權(quán)；國(guó)際人權(quán)公約；全過(guò)程保障

一、公民檢舉權(quán)的內(nèi)涵分析

公民檢舉權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的概念，從語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)法學(xué)上來(lái)看，可以理解為公民享有(行使)檢舉權(quán)，也可以理解為檢舉是公民的權(quán)利。從法理學(xué)上分析，“檢舉”一詞，古今中外學(xué)者因研究側(cè)重點(diǎn)和關(guān)注度的不同，提出了不同的內(nèi)涵分析觀點(diǎn)，但都可以分為廣義和狹義兩種。廣義上的“檢舉”，是指公民和單位對(duì)所有違法行為向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)報(bào)告的行為。[1]檢舉的主體既包括行政體制內(nèi)的單位和個(gè)人，也包括非行政體制內(nèi)的單位和個(gè)人；檢舉的對(duì)象除國(guó)家行政機(jī)關(guān)、公務(wù)員序列，還包括非國(guó)家行政機(jī)關(guān)、公務(wù)員序列中的黨組織、黨員以及非國(guó)家行政機(jī)關(guān)、公務(wù)員序列中的一般組織和個(gè)人。狹義上的“檢舉”，重點(diǎn)從憲法的視角關(guān)注公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，將檢舉的對(duì)象限定在國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，指公民或者組織將國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法失職行為向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或組織進(jìn)行揭發(fā)或控訴的行為。本文采用狹義的“檢舉”概念，從維護(hù)和遵從憲法的角度論述我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度的成就不足與完善路徑，相應(yīng)的“公民檢舉權(quán)”即指“公民對(duì)于違法失職的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有向有關(guān)機(jī)關(guān)揭發(fā)事實(shí)，請(qǐng)求依法處理的權(quán)利?！盵2]

二、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)下公民檢舉權(quán)的基本權(quán)利

公民檢舉權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是檢驗(yàn)各國(guó)公民基本人權(quán)能否得以順利實(shí)施和有效保障的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是國(guó)際社會(huì)高度重視和普遍關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。特別是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，公民檢舉權(quán)逐步成為許多國(guó)家開(kāi)展反腐倡廉工作的重要武器，包括聯(lián)合國(guó)、世界銀行、透明國(guó)際組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、美洲國(guó)家組織等國(guó)際組織均支持和保護(hù)檢舉活動(dòng)，并形成了一系列涉及公民檢舉權(quán)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)推動(dòng)世界范圍內(nèi)公民檢舉權(quán)的保障起到了積極作用。這些標(biāo)準(zhǔn)大致有兩類：一類以一般性人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，包括《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》三大基本國(guó)際人權(quán)公約；另一類以專門性反腐標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)，包括《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、《反腐敗的實(shí)際措施》、《打擊貪污腐敗二十項(xiàng)指導(dǎo)原則》、《美洲國(guó)家組織反腐敗公約》、《非洲聯(lián)盟預(yù)防和打擊腐敗公約》等。

根據(jù)上述公約和原則規(guī)定，公民在實(shí)施檢舉活動(dòng)時(shí)應(yīng)該享有的權(quán)利主要集中在兩個(gè)方面：一是檢舉自由權(quán)。公民有檢舉的自由，包括有權(quán)決定是否檢舉，以及采用何種方式檢舉等自由?！妒澜缛藱?quán)宣言》第十九條明確“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由?！薄豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條同樣規(guī)定“人人有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介?！倍且蟊Ｗo(hù)權(quán)。檢舉人在檢舉活動(dòng)中存在可能遭受被檢舉人打擊報(bào)復(fù)的潛在危險(xiǎn)，有權(quán)要求給予保護(hù)?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第九條規(guī)定“本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)享受社會(huì)保障。”《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第三十三條明確“各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)考慮在本國(guó)法律制度中納入適當(dāng)措施，以便對(duì)出于合理理由善意向主管機(jī)關(guān)舉報(bào)涉及根據(jù)本公約確立的犯罪的任何事實(shí)的任何人員提供保護(hù)。”

三、我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度的成就與不足

(一)我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度取得的成就

1.理論基礎(chǔ)不斷深化。我國(guó)公民檢舉權(quán)是中國(guó)傳統(tǒng)文化和國(guó)外法學(xué)發(fā)展碰撞融合的結(jié)晶，具有深厚的理論基礎(chǔ)。根據(jù)目前我國(guó)學(xué)界的普遍認(rèn)識(shí)，公民檢舉權(quán)的理論基礎(chǔ)包括人民民主理論、權(quán)力制約理論、抵抗權(quán)理論以及廉政理論等，這些理論在建立完善我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度中起到宏觀指導(dǎo)作用，可以成為構(gòu)建與執(zhí)行這些制度的基本指導(dǎo)原則。華東理工大學(xué)李志明教授在此基礎(chǔ)上“選取增強(qiáng)理論，作為分析與完善公民檢舉權(quán)保障制度的理論工具，”[3]主張通過(guò)給予正增強(qiáng)物，免除負(fù)增強(qiáng)物，增強(qiáng)權(quán)利保障，提高檢舉實(shí)效。

2.立法確權(quán)積極推進(jìn)。我國(guó)圍繞實(shí)現(xiàn)公民檢舉權(quán)和要求保護(hù)權(quán)，將公民檢舉權(quán)在根本法和普通法中予以確立。在根本法上，根據(jù)憲法第四十一條有關(guān)規(guī)定，我國(guó)所有公民享有針對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)及其人員違法違紀(jì)行為向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行檢舉的權(quán)利，受理檢舉主體要實(shí)事求是、客觀公正地給予調(diào)查和處理；受理檢舉主體和被檢舉對(duì)象均不得對(duì)檢舉人及其行為進(jìn)行隱瞞壓制和打擊報(bào)復(fù)，如果檢舉人因檢舉行為，其合法權(quán)益受到侵犯或損失，檢舉人有權(quán)依法提請(qǐng)賠償。在普通法上，根據(jù)刑法第254條和刑事訴訟法第49條、第85條有關(guān)規(guī)定，受理檢舉主體和被檢舉對(duì)象如果假借公權(quán)力對(duì)舉報(bào)人及其行為進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，將構(gòu)成“報(bào)復(fù)陷害罪”；公安、檢察等國(guó)家司法機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)檢舉人及其近親屬的職責(zé)。

3.法規(guī)保障逐步系統(tǒng)。除立法層面，我國(guó)關(guān)于公民檢舉權(quán)的配套制度縱橫交織，對(duì)公民檢舉權(quán)保障制度的完善提供了有益補(bǔ)充。在橫向上，有關(guān)保障公民檢舉權(quán)實(shí)施的職能部門對(duì)檢舉人及檢舉行為作了保護(hù)性規(guī)定，如檢察機(jī)關(guān)《關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)《舉報(bào)中心工作試行辦法》，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)《關(guān)于保護(hù)檢舉、控告人的規(guī)定》等。在縱向上，除在中央、國(guó)家機(jī)關(guān)層面制定保護(hù)公民檢舉權(quán)的有關(guān)規(guī)定外，部分省、市也相繼制定了許多保護(hù)公民檢舉權(quán)的地方性法律規(guī)范。就筆者所在地區(qū)來(lái)說(shuō)，1992年9月山東省第七屆人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《山東省保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》，其中第十二條至第十六條對(duì)公民檢舉權(quán)的保護(hù)做了具體的規(guī)定。中央、國(guó)家部委以及地方制定出臺(tái)關(guān)于公民檢舉權(quán)的保護(hù)規(guī)定，為公民安全有效實(shí)施檢舉活動(dòng)提供了法律法規(guī)上的重要保障，也使檢舉逐步成為我國(guó)所有單位和個(gè)體同國(guó)家行政機(jī)關(guān)及所屬系統(tǒng)人員違法違規(guī)違紀(jì)行為作斗爭(zhēng)的重要方式，成為我國(guó)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)(司法、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)等)收集違法違紀(jì)問(wèn)題線索、查處職務(wù)性違法犯罪案件、凈化政治生態(tài)的重要途徑。

(二)我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度存在的不足

1.權(quán)力越位，去政治化存在不徹底性。追溯我國(guó)古代檢舉制度的發(fā)展歷史，在以中央集權(quán)體制為主導(dǎo)的政治穹廬下，檢舉只是作為君主統(tǒng)治者對(duì)各級(jí)行政官僚進(jìn)行控制和掌握輿情的輔助手段，其目的是維護(hù)和鞏固王權(quán)，帶有明顯的政治性，“王允許你說(shuō)，你才可以說(shuō)”，檢舉并不是古代民眾享有的普遍權(quán)利，與現(xiàn)代的人權(quán)更有本質(zhì)區(qū)別。1917年，社會(huì)主義國(guó)家的典型代表俄國(guó)爆發(fā)了十月革命，隨著革命浪潮的推進(jìn)，在馬克思主義人民民主理論及群眾路線的基礎(chǔ)上，建立了社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家監(jiān)察制度，成為現(xiàn)代檢舉制度形成和發(fā)展的淵源。然而，20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)發(fā)生了肅反運(yùn)動(dòng)，我國(guó)建國(guó)初期的反右派斗爭(zhēng)、“文化大革命”，使群眾檢舉蒙上了濃厚的政治色彩，群眾檢舉成為派系斗爭(zhēng)和政治運(yùn)動(dòng)的工具。1982年憲法雖然將公民檢舉權(quán)正式入憲，但在現(xiàn)實(shí)的制度實(shí)踐中，無(wú)論是《刑事訴訟法》中規(guī)定的“舉報(bào)義務(wù)”，還是公安、檢察等有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)范性法律文件，都是從有利于司法機(jī)關(guān)辦案的角度，側(cè)重于國(guó)家對(duì)違法、犯罪行為的打擊，弱化了公民檢舉權(quán)的憲治價(jià)值，公民檢舉權(quán)的保障也相應(yīng)被虛化。

2.職責(zé)失位，實(shí)現(xiàn)渠道存在不暢通性。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第十三條有關(guān)規(guī)定，該公約所有締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)采取有效措施，暢通包括匿名舉報(bào)在內(nèi)的各種檢舉渠道，使該國(guó)公民能夠充分知曉公約所列反腐敗機(jī)構(gòu)，能夠便捷運(yùn)用檢舉、舉報(bào)手段，保障公民檢舉的知情權(quán)、參與權(quán)和自我保護(hù)權(quán)。上節(jié)中我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)雖然規(guī)定了檢察、公安以及紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)有保障公民檢舉權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任，但是這些法規(guī)性文件規(guī)定的職責(zé)存在著公、檢、法、紀(jì)各部門職能交叉、程序模糊的問(wèn)題，在具體執(zhí)行中缺乏指導(dǎo)性和可操作性，造成檢舉人不明晰保護(hù)渠道，受理檢舉機(jī)關(guān)不知道如何實(shí)施保護(hù)，公民檢舉的要求保護(hù)權(quán)難以得到真正保障。由此派生出應(yīng)保未保、信息泄露等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致檢舉人的政治、經(jīng)濟(jì)、人身等權(quán)益遭受損害。

3.要素缺位，權(quán)利保障存在不完全性。公民檢舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)法學(xué)系統(tǒng)，需要法律支撐、保護(hù)、激勵(lì)、救濟(jì)等多種實(shí)現(xiàn)要素。但是，目前我國(guó)公民檢舉權(quán)的部分要素存在缺失，影響了公民檢舉權(quán)的立法本意和真正實(shí)現(xiàn)。我國(guó)雖然對(duì)公民檢舉權(quán)進(jìn)行了法律明確，但對(duì)公民檢舉權(quán)的保障條款零星分散于相關(guān)的法律文件中，沒(méi)有制定專門的檢舉法或檢舉保護(hù)法，在保護(hù)對(duì)象、保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)方式、保護(hù)程序上存在諸多漏洞和空白。如在保護(hù)對(duì)象上，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢舉權(quán)保護(hù)的對(duì)象僅限于檢舉人及其近親屬，關(guān)于檢舉人的其他密切關(guān)系人員可能遭受的損害則被排除在保護(hù)范圍外。救濟(jì)是對(duì)權(quán)利的一種事后保障，關(guān)系權(quán)利實(shí)現(xiàn)的完整性，而我國(guó)現(xiàn)有的公民檢舉權(quán)救濟(jì)規(guī)定較少且程序不明確，檢舉人遭到打擊報(bào)復(fù)后請(qǐng)求賠償之路舉步維艱，增加了公民檢舉的風(fēng)險(xiǎn)和成本，打壓了公民行使檢舉權(quán)的積極性。

四、完善我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度的建議

權(quán)利的設(shè)定具有抽象性和普遍性，要通過(guò)建立健全全過(guò)程保障機(jī)制，為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供充分條件和必要支撐。

(一)事前——以法確權(quán)。檢舉是調(diào)整國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的一種方式，檢舉權(quán)由政治工具轉(zhuǎn)為獨(dú)立的人權(quán)，需要以法治化的思維和方法，使之回歸憲法賦予的權(quán)利地位，與法治秩序相協(xié)調(diào)。一方面，要凸顯公民檢舉權(quán)獨(dú)立的憲法權(quán)利屬性。根據(jù)我國(guó)憲法第41條規(guī)定，公民檢舉權(quán)與批評(píng)權(quán)、建議權(quán)作為政治性權(quán)力，共同構(gòu)成公民監(jiān)督權(quán)，并與為了個(gè)人權(quán)利救濟(jì)而行使的非政治性權(quán)利的申訴、控告、國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)合并規(guī)定，這種交叉、融合使用一定程度上弱化了公民檢舉權(quán)作為政治性權(quán)力的地位。因此，應(yīng)當(dāng)將包括公民檢舉權(quán)、批評(píng)權(quán)、建議權(quán)在內(nèi)的公民監(jiān)督權(quán)與非政治性權(quán)利分開(kāi)規(guī)定，作為公民基本權(quán)利的一項(xiàng)獨(dú)立規(guī)定列入憲法中，凸顯公民檢舉權(quán)的獨(dú)立性、強(qiáng)制性和實(shí)效性。另一方面，要圍繞公民檢舉權(quán)單獨(dú)立法，明確公民檢舉權(quán)的法定保障地位。憲法第41條規(guī)定的公民檢舉權(quán)是一種原則的、抽象的規(guī)定，具體權(quán)利的主體、內(nèi)容、要求等必須通過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律加以具化、細(xì)化，明確法定機(jī)關(guān)、法定職責(zé)、法定程序，消除法律行使的模糊地帶，為公民檢舉權(quán)的貫徹和執(zhí)行提供具體、詳實(shí)、可操作的法律依據(jù)，確保國(guó)際法中規(guī)定的公民自由檢舉和要求保護(hù)的權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)。

(二)事中——依法保護(hù)。檢舉失保的過(guò)程多是檢舉信息泄密的過(guò)程，因此，依法保護(hù)的關(guān)鍵是完善檢舉保密制度。一方面，要嚴(yán)格檢舉保密要求，重點(diǎn)針對(duì)實(shí)名檢舉行為。目前我國(guó)有關(guān)法規(guī)性文件提出了一些檢舉保密措施，如1996年中紀(jì)委監(jiān)察部《關(guān)于保護(hù)檢舉、控告人的規(guī)定》第四條明確了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格執(zhí)行“七條保密規(guī)定”，2009年修訂的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》第五十一條規(guī)定各級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)采取“五項(xiàng)保密措施”。此外，公民檢舉權(quán)法定機(jī)關(guān)要根據(jù)獨(dú)立制定的《公民檢舉法》或《公民檢舉權(quán)保護(hù)法》規(guī)定的職責(zé)要求，明確保密程序，創(chuàng)新保密方式，落實(shí)保密責(zé)任，確保程序法定、失責(zé)問(wèn)責(zé)。另一方面，要尊重檢舉人和檢舉行為，重點(diǎn)針對(duì)匿名檢舉。當(dāng)前，許多關(guān)于公民檢舉權(quán)的法規(guī)性文件以鼓勵(lì)和倡導(dǎo)實(shí)名檢舉為主，在具體實(shí)踐中，受理檢舉機(jī)關(guān)也有一條不成文的規(guī)定，即對(duì)實(shí)名檢舉要認(rèn)真受理、認(rèn)真調(diào)查、認(rèn)真處置，要求100%辦結(jié)；對(duì)匿名檢舉，則存在打折扣的現(xiàn)象，往往不能做到全面核實(shí)、全部辦結(jié)。根據(jù)《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》第五章關(guān)于實(shí)名舉報(bào)的答復(fù)的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)要優(yōu)先辦理實(shí)名舉報(bào)件，并且實(shí)名舉報(bào)件調(diào)查結(jié)果的回復(fù)率必須達(dá)到100%，對(duì)匿名舉報(bào)則沒(méi)有硬性要求。筆者認(rèn)為，在我國(guó)公民檢舉權(quán)尚未十分完善的情況下，應(yīng)對(duì)匿名檢舉給予實(shí)名檢舉同等待遇，在我國(guó)憲法、法律的大框架內(nèi)，充分尊重和保障所有檢舉人采取的任何檢舉方式和檢舉行為。

(三)事后——獎(jiǎng)懲與救濟(jì)并舉。公民檢舉權(quán)的事后保障主要集中在獎(jiǎng)懲與救濟(jì)制度的完善，激發(fā)檢舉正能量，彌補(bǔ)檢舉行為對(duì)檢舉人帶來(lái)的負(fù)面影響，使公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力處于平衡、均等的地位。一方面，要嚴(yán)獎(jiǎng)懲。獎(jiǎng)罰分明是實(shí)現(xiàn)平等權(quán)的重要內(nèi)容，保障公民檢舉權(quán)就要實(shí)現(xiàn)檢舉人的受獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)，目前我國(guó)現(xiàn)有的檢舉人激勵(lì)制度存在著獎(jiǎng)勵(lì)方式單一、獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)彈性過(guò)大等問(wèn)題，通過(guò)制定專門的《公民檢舉法》或《公民檢舉權(quán)保護(hù)法》，明確規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)方式、獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)勵(lì)程序，確保檢舉人得到安全、適度的獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)要加大對(duì)侵犯公民檢舉權(quán)的懲罰力度，將泄露檢舉信息行為列入法定懲罰內(nèi)容。要完善《刑法》中關(guān)于侵犯公民檢舉權(quán)的法律漏洞，健全受理檢舉主體和被檢舉對(duì)象因公權(quán)力濫用造成檢舉人權(quán)益遭受損害等問(wèn)題的問(wèn)責(zé)執(zhí)罰機(jī)制。另一方面，要寬救濟(jì)。要完善我國(guó)公民檢舉權(quán)救濟(jì)法規(guī)制度，做到應(yīng)救濟(jì)盡救濟(jì)。目前我國(guó)有關(guān)部門制定出臺(tái)的舉報(bào)工作規(guī)定辦法明確檢舉人因受打擊報(bào)復(fù)而造成損害的，只能向人民法院提起訴訟并請(qǐng)求賠償，這種單一申訴受理機(jī)關(guān)、單一訴訟途徑和具體程序缺失影響了公民檢舉權(quán)救濟(jì)保障的實(shí)現(xiàn)。因此，我們可以根據(jù)損害性質(zhì)(民事、刑事、行政)不同，建立不同類型的申訴受理機(jī)關(guān)，擴(kuò)大訴訟途徑，明確并公開(kāi)申訴程序，確保公民在自己的檢舉權(quán)受到侵犯后，能夠便捷、高效地進(jìn)行申訴，切實(shí)保障檢舉人的合法權(quán)益及時(shí)得到補(bǔ)償。

五、結(jié)語(yǔ)

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，標(biāo)志著我國(guó)正式邁入全面推進(jìn)依法治國(guó)的新階段；同年12月，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。在這種國(guó)家大局導(dǎo)向下，公民參與國(guó)家事務(wù)的愿望越來(lái)越強(qiáng)，積極行使憲法賦予權(quán)利的熱情越來(lái)越高，公民檢舉權(quán)作為公民監(jiān)督權(quán)利成為一種參政形式，有力推動(dòng)了我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。但是在現(xiàn)實(shí)條件下，公民不敢檢舉、不愿檢舉、不想檢舉的問(wèn)題仍然大量存在，其原因在于檢舉人因其檢舉行為經(jīng)常遭受人身傷害或名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)等損失。在當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國(guó)的新的歷史時(shí)期，以國(guó)際人權(quán)公約和國(guó)內(nèi)法律法規(guī)為基本框架建立健全公民檢舉權(quán)全過(guò)程保障制度，必將成為依憲治國(guó)的重要內(nèi)容，必將推動(dòng)全面依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

[1]寧立成.論我國(guó)公民檢舉權(quán)保障制度的完善[J].湖北社會(huì)科學(xué),2007,4(147).

[2]周葉中.憲法[M].北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,2000.

[3]李志明.公民檢舉權(quán)研究[D].武漢：武漢大學(xué)法學(xué)院,2011.

[責(zé)任編輯：張昌林]

2016-09-05

韓邦會(huì)(1983-)，女，山東棗莊人，淮北師范大學(xué)政法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，主要從事法學(xué)理論研究。

D908

A

1004-7077(2016)06-0113-04