高校學(xué)報聘請離退休專家審稿的必要性分析

鐘昭會（貴州大學(xué)學(xué)報編輯部，貴州貴陽550025）

?

高校學(xué)報聘請離退休專家審稿的必要性分析

鐘昭會
（貴州大學(xué)學(xué)報編輯部，貴州貴陽550025）

摘要：審稿是決定稿件取舍和保證刊物質(zhì)量的一個極其重要的環(huán)節(jié)。目前，我國大多數(shù)高校學(xué)報都實行了責(zé)編初審、專家復(fù)審和主編終審的三審制。其中，專家復(fù)審是編輯部決定篇稿件是否刊用的重要依據(jù)乃至決定性依據(jù)，審稿專家的選擇也就顯得至關(guān)重要。在當(dāng)今不少在職審稿專家因忙于管理、教學(xué)、科研等工作而時常不能及時完成審稿工作進(jìn)而影響整個編輯出版工作的情況下，高校學(xué)報編輯部聘用一定比例的離退休專家審稿不失為一個明智的選擇。

關(guān)鍵詞：高校學(xué)報；三審制；審稿專家

眾所周知，審稿是編輯部決定稿件取舍、保證刊物質(zhì)量的一個極其重要的環(huán)節(jié)。目前，我國大多數(shù)高校學(xué)報都實行了責(zé)編初審、專家復(fù)審和主編終審的三審制。在三審制中，專家復(fù)審是編輯部決定一篇稿件是否刊用的重要依據(jù)乃至決定性依據(jù)，因此，選擇合適的審稿專家也就顯得至關(guān)重要。多年來，高校學(xué)報編輯部都試圖通過多種渠道、采取多種方式選擇最佳審稿人，總希望能夠找到學(xué)術(shù)造詣深厚、治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的審稿專家[1-3]，使其能夠迅速及時而客觀公正地評價稿件，為編輯部決定稿件取舍提供依據(jù)。但事實往往并不盡如人意，在實際工作中，許多高校學(xué)報都存在稿件審理時間滯后、發(fā)表周期過長的局限，從而在一定程度上影響了作者投稿的積極性，并導(dǎo)致了一些優(yōu)質(zhì)稿件的流失。高校學(xué)報之所以面臨這樣的現(xiàn)實困境，筆者以為，在很大程度上，在于許多高校學(xué)報在物色審稿專家的時候，往往都把眼光放在了在職專家身上，而忽視了挑選一定比例的離退休專家。殊不知，比起在職專家來，離退休專家在某些方面更有優(yōu)勢，能夠更好地勝任審稿工作。以下結(jié)合筆者多年的辦刊實踐，就此談些粗淺看法，供學(xué)報界同仁參考和借鑒。

一、高校學(xué)報在職專家審稿工作中存在的主要問題

目前，絕大多數(shù)高校學(xué)報在選聘審稿專家的問題上都是嚴(yán)肅而認(rèn)真的，經(jīng)過層層推薦和選拔出來的審稿人大多是具有碩（博）士學(xué)位的在職專家教授。毋庸諱言，這些專家教授的學(xué)術(shù)造詣與學(xué)術(shù)影響在其所屬領(lǐng)域和所在學(xué)校都堪稱一流，治學(xué)態(tài)度也極為嚴(yán)謹(jǐn)，他們所審理的稿件也大多公平公正。但在編輯工作中，我們卻往往面臨這樣的尷尬處境：盡管聯(lián)系專家審稿時大多答應(yīng)按時審回稿件，可結(jié)果呢，能夠如期返回審稿意見的專家可謂少之又少，大多專家都會拖延期限——少則十天半月，多則二三十天乃至更長，個別專家甚至忘記了審稿的事情，待編輯部打電話催問審稿結(jié)果時才想起此事。如此一來，不但拖延了編輯部處理稿件的時間乃至期刊的編輯出版時間，而且導(dǎo)致了一部分優(yōu)質(zhì)稿件的流失。究其原因，一是這些專家教授大多擔(dān)任著黨政職務(wù)，或系院長，或系書記，或系主任，管理工作繁忙；二是這些專家教授每年都要給大學(xué)生上兩三門課程，教學(xué)任務(wù)繁重；三是這些專家教授大多帶有一定數(shù)量的研究生，而且每年要發(fā)表三五幾篇高檔次的論文，科研壓力巨大；四是不少專家教授還兼任著多種社會職務(wù)，社會活動頻繁……這一系列工作都事關(guān)專家教授們的生存、發(fā)展、晉職、提薪等切身利益，使得他們不得不全力以赴，哪怕加班加點也要拼命完成。在這種情況下，即便他們想如期甚至提前完成審稿工作，也往往力不從心。而且相較于學(xué)報編輯部給專家教授們“布置”的審稿工作，由于并非他們的分內(nèi)之事，也不關(guān)乎他們的切身利益，加之能否按時完成和完成得好與不好都沒有任何獎勵與懲罰，所以，大多抱著無所謂的態(tài)度，有時間有精力就審審，沒時間沒精力就放著拖著，從而給編輯部的后續(xù)工作帶來了一系列影響。

二、高校學(xué)報聘請離退休專家審稿的必要性分析

比起在職專家教授的奔波忙碌來，從工作崗位上退休下來的專家教授可謂悠閑自在，在以下幾個方面具有得天獨厚的優(yōu)勢：首先，他們時間自由，而且可以自己支配，不必再為教學(xué)、科研、管理等工作奔波忙碌，有絕對充裕的時間完成其他臨時性工作；其次，他們精力充沛，不必再為任何工作上的事情煩惱憂慮，尤其是那些因為工作不愉快和人事改革等原因而提前退休的專家，其精力更為旺盛，能夠?qū)Ｐ闹轮镜赝瓿伤麄兿矚g的工作；再次，他們關(guān)心學(xué)校，時刻關(guān)注著學(xué)校各方面的建設(shè)和發(fā)展，樂于再為學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展做些力所能及的事情；再其次，他們嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，能夠一如既往地發(fā)揚早已養(yǎng)成的認(rèn)真負(fù)責(zé)的行事風(fēng)格；最后，他們淡薄功利，退休工資已足以保障他們的生活，一般不會計較編輯部何時給他們審稿費和給多給少。因此，就審稿工作來說，這些離退休專家更具優(yōu)勢，高校學(xué)報完全可以從中選聘一定數(shù)量人員擔(dān)任審稿工作，以此彌補在職專家審稿的局限。筆者多年的編輯實踐證明，倘若學(xué)報能夠主動約請一些退休專家教授審稿，他們大多是樂于接受的，往往會把審稿工作當(dāng)成是對他們的尊重和信任，并當(dāng)成一項榮譽，大多審得非常認(rèn)真而及時，一般都能夠提前完成審稿工作，寫出的審稿意見也非常細(xì)致而中肯。有的審稿專家還會在原稿上逐字逐句地批注和修改作者的錯漏之處，不但讓年輕的作者獲益匪淺，而且讓責(zé)任編輯也省心不少。能夠請到如此認(rèn)真負(fù)責(zé)的審稿專家，我們當(dāng)編輯的何樂而不為呢？

三、高校學(xué)報對離退休審稿專家的管理

雖然聘請離退休專家審稿具有諸多優(yōu)勢，但畢竟他們已經(jīng)離開了教學(xué)科研崗位，對于科研信息的獲取和科研動態(tài)的掌握顯然難以趕得上在職專家，因此，對離退休專家的聘用只能作為在職專家的一種補充，學(xué)報對于他們的管理必須做到以下幾點：一是應(yīng)當(dāng)選聘關(guān)心學(xué)報發(fā)展，熱心并樂意為學(xué)報審稿的離退休專家；二是聘用離退休專家的比例不宜過高，占整個審稿專家隊伍的百分之二十左右即可；三是離退休專家的年齡最好不要超過65歲，除非是某個學(xué)科某個領(lǐng)域的稿件實在找不到其他合適的審稿人選，也除非是這個專家雖已退休，但還擔(dān)任著學(xué)術(shù)職務(wù)，并承擔(dān)著大型科研項目，帶領(lǐng)科研人員奮斗在科研一線；四是最好選聘離退休以前曾經(jīng)給學(xué)報審過稿件的專家，這樣的專家既有時間，也有經(jīng)驗，審理稿件能夠更加及時到位；五對離退休專家的聘用期限不宜過長，一年左右即可，并最好以學(xué)報名義給他們頒發(fā)聘書，增強其責(zé)任心和榮譽感；六是實行動態(tài)管理機制，一旦發(fā)現(xiàn)某個離退休專家有兩次以上不能按期審回稿件，或?qū)Ω寮龀龅脑u價有失公允，或太過簡略，不管其以前的學(xué)術(shù)影響多高，科研成果多大，曾經(jīng)甚至現(xiàn)在還擔(dān)任著學(xué)術(shù)職務(wù)，學(xué)報都應(yīng)委婉地將其解聘，不再約請其審理稿件，并盡快物色和補充其他審稿專家。

四、結(jié)語

當(dāng)今時代，科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，新知識、新技術(shù)層出不窮，新興學(xué)科、交叉學(xué)科和邊緣學(xué)科不斷涌現(xiàn)，由此，新學(xué)科、多學(xué)科、跨學(xué)科稿件日益增多。面對這樣的稿件，即便是從事學(xué)報工作多年的老編輯，也往往難以準(zhǔn)確地判斷一篇稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)價值，更別說從事學(xué)報工作不長的年輕編輯，很大程度上必須依賴我們的審稿專家評判稿件，因此，審稿專家的選擇和聘用顯得尤為重要。鑒于在職專家因忙于管理、教學(xué)和科研等繁重工作而往往拖延審稿期限的實際，高校學(xué)報選擇和聘用一定比例的離退休專家審稿是完全必要的，可以很好地彌補在職專家審稿的局限，但應(yīng)控制好他們的比例和年齡，并實行動態(tài)管理，隨時淘汰其中的不稱職者。

不論是聘用在職專家也好離退休專家也罷，學(xué)報編輯部都應(yīng)管好用好他們，并采取一些措施對其審稿質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測[4]，如跟蹤論文發(fā)表后同行專家、讀者的評價及引用率，對審稿質(zhì)量高的審稿人給予一定獎勵，并剔除審稿質(zhì)量較差的審稿人，從而建立起一支優(yōu)秀的審稿人隊伍，以保證審稿質(zhì)量[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳欣.也談學(xué)術(shù)期刊審稿人的選擇[J].理論界，2006，（11）：140-141.

[2]劉棉玲,王建華.選擇審稿人——如何提高科技論文的審稿質(zhì)量[J].編輯學(xué)刊，2003，(1)：71-73.

[3]周愛琴.論“疑問式”審稿[J].編輯學(xué)報，2007，（4）：259-260.

[4]陳斌.專家審稿中存在的問題及其解決辦法[J].編輯學(xué)報，2006，（6）：449-450.

[5]張冰.審稿人非理性行為的表現(xiàn)及其期刊的對策[J].編輯學(xué)報，2007，（4）：251-253.

（責(zé)任編輯：徐國紅）

On the Necessity of Manuscripts’Examining and Approving by the Retired Experts Employed by University Journals

ZHONG Zhao-hui
(Editorial Department of Journal, Guizhou University, Guiyang 550025, China)

Abstract：Examining and approving manuscripts is a crucial step from which the acceptance or rejection of a manuscript is decided and the quality of a journal can be guaranteed. At present, the three-step censoring system is widely applied by the majority of the journals in China. Namely, the first censoring is done by the editor in charge, the second by experts, and the third by the editor in chief, among which the second is the important and even decisive ground for the acceptance or rejection of the manuscript; as a result, the choice of the acceptance or rejection of the manuscript made by experts becomes extremely important. Nowadays, many on-job experts are so busy with such affairs as administration, teaching and scientific research that they cannot finish their examining and approving manuscripts in time, which affects editing and publishing of papers. Therefore, it is a wise choice for the editorial department of university journal to employ a certain proportion of retired experts for examining and approving manuscripts.

Key words：university journal; three-step censoring system; expert of examining and approving manuscript

作者簡介：鐘昭會，女，重慶江津人，碩士，副編審，《貴州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）副主編。研究方向：編輯學(xué)、教育學(xué)。

收稿日期：2015-07-18

中圖分類號：G237.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3583（2016）-0166-03