經(jīng)脈癥候“是動，所生病”之淺見

朱俊

（陜西中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院，咸陽　712046）

經(jīng)脈癥候“是動，所生病”之淺見

朱俊

（陜西中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院，咸陽712046）

歷代醫(yī)家對“是動，所生病”的認識、理解各有不同，使后學者不知應如何遵循。本文概括了歷代（如秦越人、徐靈胎、楊康候、張志聰、罔本一抱）以及近現(xiàn)代醫(yī)家（如陸瘦燕、裘沛然、李鼎、李今庸、郭兵權）各自對”是動，所生病”的認識以及不足之處。然后闡述了自己的觀點：認為是動與所生病二者既不矛盾，又不重復。是動是指經(jīng)脈受邪所產(chǎn)生的癥狀，所生病則著重敘述是動所生癥狀的先后次序，二者是符合編排敘述的，故經(jīng)文所載癥候既有重復，又有補充是可理解的，不能因此而曲解其意思。

經(jīng)脈；是動；所生??；臟腑；黃帝內(nèi)經(jīng)

“是動、所生病”見載《靈樞·經(jīng)脈》篇中。它是前人用來闡述十二經(jīng)脈癥候的一種分類學，對臨床研究十二經(jīng)脈癥候具有一定的參考價值。后世經(jīng)絡臟腑癥候?qū)W就是在“是動、所生病”的基礎上發(fā)展起來的。

由于歷代醫(yī)學家對“是動、所生病”的認識、理解不同，結(jié)果眾議紛紜，使后學者難以遵循。本文根據(jù)文獻，結(jié)合導師相授以及個人體會，就“是動、所生病”作如下討論，望同道指正。

1　歷代醫(yī)家對　“是動、所生病”的認識

《靈樞·經(jīng)脈》篇對于十二經(jīng)癥候分作“是動”與“所生病”兩個部分進行敘述，然后世醫(yī)學對它的理解各說不一，但歸納起來，大致有以下6種主張：

1.1動是氣病，所生病是血病如《難經(jīng)》二十二難中指出：“是動者，氣也，所生者，血也。邪在氣，氣為是動，邪在血，血為所生病”。提出這個論點的理論根據(jù)是“氣主煦之，血主濡之”，氣血發(fā)生變化，壅滯不通，常常是邪侵氣分，使氣先受病，然后發(fā)展成所生病。不過這種主張不足之處在于不僅和癥候所載的癥狀不符，而且各經(jīng)所生病也非均屬血所主。

1.2動是本經(jīng)病，所生病是旁及他經(jīng)病如徐靈胎在《難經(jīng)·經(jīng)釋》中注說：“是動諸病乃本經(jīng)之病，所生之病則以類推而旁及他經(jīng)者。”他的這種主張主要是根據(jù)《靈樞》原文中的是動病多屬本經(jīng)病變來立論的。不過這種主張不足之處在于有些癥狀并非旁及他經(jīng)，還不足說明是動、所生病的全貌。

1.3動在氣在陽在衛(wèi)，病在于外；所生病在血在陰在營，病在于內(nèi)如楊康候《難經(jīng)集注》中說：“邪在于陽，陽為氣，故氣先病在外，”“若陽不治，入于陰中，陰為血，故為血后病。血在內(nèi)故也?！薄峨y經(jīng)句解》中也說：“邪中于陽，氣先受熱，形之于脈——陽氣動于脈”，“氣病傳血，血由不潤——病所由生”。這種觀點，主要是根據(jù)氣血先后來立論的。其不足之處在于，有些癥狀如足太陰是動病“食則嘔，胃脘痛，腹脹，善噫等癥，不能說它是病在外，反之一些所生病，如手太陽經(jīng)所生病“耳聾、頰腫、頸、頷、肩臑、肘、外廉痛”等癥，也并非是病在內(nèi)。因此“是動病在于外，所生病在于內(nèi)”仍有片面性。

1.4動是氣化為病，所生病是器質(zhì)病，即臟腑病如罔本一抱《十四經(jīng)發(fā)揮和語鈔》中指出：是動是“其經(jīng)絡變動所生”，所生病是“其臟腑所生病”，不過從經(jīng)文所載之癥候，有些也并非如此，是動病中，所生病中既有經(jīng)絡病，也有臟腑器質(zhì)病。

1.5動是外因，所生病是內(nèi)因如張志聰《靈樞·集注》中指出：“是動是“病因于外”，所生病是“病因于內(nèi)”它的根據(jù)是臟腑經(jīng)脈原有內(nèi)外傳變規(guī)律。其不足之處在于把內(nèi)外因分裂開來，這不符合內(nèi)因是根據(jù)，外因是條件的“邪之所湊，其氣必虛”的發(fā)病機制。

1.6動是經(jīng)絡病，所生病是臟腑病如罔本一抱就主張如此，然而經(jīng)文所列癥狀并非如此，所生病中恰好羅列了不少經(jīng)絡癥候，所以這種解釋仍有一定的局限性。

前人對是動、所生病的理解認識雖然有一定的局限性，但在某些方面，對闡明經(jīng)絡癥候?qū)W亦有一定啟發(fā)。例如，后世的溫病傳變，先衛(wèi)氣，后營血就是在《難經(jīng)》氣為“是動”，血為“所生”，先為“是動”后為“所生”的基礎上提出的“衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血”的傳變規(guī)律。

近代醫(yī)家對是動、所生病也有所論述。如陸瘦燕［1］、裘沛然［2］、李鼎［3］、李今庸［4］、郭兵權［5］等從不間角度，提出了個人見解。對理解是動、所生病均有一定的幫助。如裘李二氏認為“是動是從經(jīng)氣發(fā)生病理變化方面來說，所生病是從經(jīng)脈和俞穴所主治的病癥方面來說。兩者是相互補充和相互印證，而不是各相對立和排斥的”。李今庸則認為：“《靈樞·經(jīng)脈》中所載十二經(jīng)脈的文字，有很大可能‘是主所生病者’句止為《靈樞·經(jīng)脈》原文，其余文字則為后人注語而被誤入正文的?！鄙鲜鲋鲝?，獨具慧眼，力排眾議，果真如此說，是動，所生病就不難理解了。但就經(jīng)文來看，還不大支持這兩種主張。尤其是郭氏就馬王堆漢墓醫(yī)帛的《足臂十一脈》（甲種）、《足臂十一脈》（乙種）來探討是動、所生病，認為是動、所生病是從是動，所產(chǎn)衍化而成的。他認為當時秦越人著述《難經(jīng)》時曾經(jīng)參閱過《足臂陰陽脈》等古典醫(yī)書。“是動所產(chǎn)（生）病原本講這兩組癥狀的變動與產(chǎn)生，勢必涉及這些病理過程的先后始未?！峨y經(jīng)》所下的結(jié)論性見解‘故先為是動，后所生病也’，不但確實符合經(jīng)絡學說形成以來所有文獻記栽，而且應用到現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合的臨床實踐上仍有充分的理論根據(jù)?！睆墓系恼撌?，則不支持上面裘、李等的主張。

2　筆者對　“是動、所生病”的認識

上述這些觀點，可以概括百家，其中較有影響的要算1.1、1.5、1.6三種主張。從這些觀點中，結(jié)合個人淺見，可歸納如下一些結(jié)論。

2.1是動（1）從字義來討論，是動指“氣動”，是脈氣變動失常所致的疾病。根據(jù)是①《素問·刺禁》論中指出：“刺中心，其動為噫，刺中肝，其動為語?！边@里說的為噫、為語指的是由針刺惹起了心肺之氣變動失常的結(jié)果。②根據(jù)《靈樞·經(jīng)脈》篇所說的“脈之卒然動者，皆邪氣居之”，顯見是動指的是脈動失常。

（2）從病理變化上看，是動指脈氣的變動，這種變動乃因邪氣干擾之故。正如經(jīng)文所述“邪氣所居”也?！靶皻狻笔侵敢磺兄虏∫蛩?，可見是動病的發(fā)生就在于經(jīng)脈之氣遭受病邪干擾所惹起的變動失常的結(jié)果。所以《素問·離合真邪》論中指出：“虛邪因而人客，亦如經(jīng)水之得風也……其行于脈中，循循然”?！鹅`樞·五亂》篇中也明確指出：“經(jīng)脈十二者，別為五行，分為四時……相順則治，相逆則亂，”這都說明經(jīng)氣遭受邪侵，發(fā)生逆亂，造成榮衛(wèi)乖錯則產(chǎn)生種種病變來。

2.2所生病（1）從字義來說，是指的器官、組織所生病。根據(jù)《靈樞·百病始生》篇中明確指出：“此內(nèi)外三部之所生病者也”三部指的是上、中、下三部，即上焦心肺，中焦脾胃，下焦肝腎。由此可見，所生病不僅是十二經(jīng)所有，而且概括了五臟六腑所生病的病理變化。

（2）從病理變化來看，①是指經(jīng)絡、內(nèi)臟本身所生病，它的根據(jù)是經(jīng)絡本身有反應內(nèi)臟病理于體表的功能，所謂“內(nèi)病外現(xiàn)”。正如《靈樞·邪客》篇中說的“肺心有邪，其氣留于兩肘；肝有邪，其氣留于兩腋；腎有邪，其氣留于兩腘”等等，說明內(nèi)臟病變，藉憑經(jīng)脈達外的生理功能，可以反映于外以及經(jīng)脈所過之處。②經(jīng)脈本身功能的有余、不足，可以直接影響血氣流行的過速或過遲，甚則發(fā)生血氣壅滯，便會發(fā)生經(jīng)脈所濡養(yǎng)的筋骨皮肉、五官七竅所生種種癥狀。③所生病的癥狀排列一般是先內(nèi)臟到軀干，漸次及四肢未端，或先頭面，次胸腹，再次四肢。如肺經(jīng)是主氣所生者病，“咳，上氣，喘喝，煩心，胸滿，臑內(nèi)前廉痛厥，掌中熱”就體現(xiàn)了上述規(guī)律；又如，大腸是主津液所生病，目黃口干、鼻衄喉痹是內(nèi)臟病，肩前臑動是軀干病，大指次指痛不用是四肢末端病，由此可見，所生病是先軀次臟，再次四肢末端，可見所生病是臟腑經(jīng)絡本身的病變了。

綜上所述，我認為是動與所生病二者既不矛盾，又不重復。是動指的是經(jīng)脈受邪所產(chǎn)生的癥狀，所生病則著重敘述是動所生癥狀的先后次序。因為從《內(nèi)經(jīng)》發(fā)病學來看，人體受邪所發(fā)生的病變，確有先后次序的不同，而《靈樞·經(jīng)脈》篇中的是動，指的受邪變動發(fā)病，這毫無疑義。所生病，如果是從醫(yī)帛所產(chǎn)病衍化而來，則可說明指的是先后次序，所以我認為是動、所生病二者符合編排敘述的。也正因如此，經(jīng)文所載癥候既有重復，又有補充是可理解的。不能因其重復、補充，旁生議論，曲解其意，乃至迷失原意，反使經(jīng)文不易理解。

［1］陸瘦燕.有關十二經(jīng)脈癥候中的探討［J］.哈爾濱中醫(yī)，1962，1（7）：17.

［2］裘沛然.經(jīng)絡學說的臨床價值［J］.上海中醫(yī)雜志，1962，7（2）：7-12.

［3］李鼎.關于是動所生病的探討［J］.上海中醫(yī)雜志，1959，4（5）：199-202.

［4］李今庸.對所謂是動，所生病的解釋的—點商［J］.湖北中醫(yī)雜志，1980，2 （3）：27-29.

［5］郭兵權.從馬王堆漢墓帛書談是動，所生病候［J］.山東中醫(yī)學院，1980，4 （4）：19.

Opinion on Meridians Symptoms Disease caused by Disorder of This Channel,Disease of Viscera connecting with This Channe

ZHU Jun
Basic Medica1 Co11ege， Shaanxi University of Traditiona1 Chinese Medicine， Shaanxi Province， Xianyang 712046， China

Generatjons of physjcjans have djfferent understandjng of"djsease caused by djsorder of thjs channe1，djsease of vjscera connectjng wjth thjs channe1"，whjch made scho1ars of 1ater generatjons don't know whjch shou1d be fo11owed.The author fjrst1y summarjzed the understandjng of the past dynastjes（such as Bjanque，Xu Ljngtaj，Yang Kanghou，Zhang Zhjcong，Wangbenyjbo）and modern physjcjans（such as Lu Shouyan，Qju Pejran，Lj Djng，Lj Jjnyong，Guo Bjngquan）on"djsease caused by djsorder of thjs channe1，djsease of vjscera connectjng wjth thjs channe1".And then my own vjew was expounded as fo11ows：the"djsease caused by djsorder of thjs channe1"and"djsease of vjscera connectjngwjth thjs channe1"js nejther contradjctjons nor repeat.The "djsease caused by djsorder of thjs channe1"refers to the symptoms ofmerjdjans by the evj1.The"djsease of vjscera connectjng wjth thjs channe1"emphasjsed on the order of the symptoms.They are both jn conforms to the choreography.So the text contajned symptoms rangjng from dup1jcatjon js understandab1e，and cannot djstort jtsmeanjng by thjs.

merjdjans；djsease caused by djsorderof thjschanne1；djseaseofvjscera connectjngwjth thjschanne1；vjscera；HuangdiNeijing

10.3969/j.issn.1672-2779.2016.10.024

1672-2779（2016）-10-0055-02

（本文編輯：李海燕 本文校對：李海燕2016-03-01）