高校學術(shù)不端的成因及對策分析

胡應泉

（福建對外經(jīng)濟貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學院 圖書館，福建 福州 350016）

高校是一個國家精神文化活動的中心，她通過培養(yǎng)人才，傳播和創(chuàng)造先進的科學文化，在一個國家的社會發(fā)展中起到至關(guān)重要的的作用。同時，高校教師作為社會的知識和文化精英，在道德情操方面對各個階層中應當起到一種引領(lǐng)和表率的作用，高校應當成為一個斯文之地。但曾幾何時，我國的高校卻受到了大面積的污染，愈演愈烈的包括科研抄襲剽竊他人研究成果、捏造和篡改科學實驗數(shù)據(jù)等在內(nèi)的學術(shù)不端現(xiàn)象，已經(jīng)對學術(shù)研究活動構(gòu)成巨大的危害，已經(jīng)成為我們培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，建設(shè)創(chuàng)新型國家的巨大障礙。同時，由于最不該發(fā)生學術(shù)誠信問題的高校也產(chǎn)生了誠信危機，這對于整個社會的誠信也構(gòu)成了巨大的打擊，極大地敗壞了社會風氣。本文結(jié)合2015年發(fā)生的一所著名高校的學術(shù)不端案例，對目前高校學術(shù)不端現(xiàn)象的成因進行一番分析，并試圖尋找治理這一現(xiàn)象的有效對策。

一、從一個案例說起

2015年5月27日，我國一所世界聞名的百年學府隆重地舉行110周年校慶，其同日發(fā)布的新版形象宣傳片卻不料被指抄襲日本東京大學2014年宣傳片，從而在社會上引起了一場軒然大波[1]。在各地層出不窮又千人一面的大學校慶活動已經(jīng)讓人們倒掉胃口的今天，這所大學抄襲門的鋒頭倒是大大蓋過了其校慶活動本身。事件曝光后，打假名人方舟子在其微博中認為，這所大學此前就已經(jīng)存在著好幾起重大的學術(shù)造假事件。譬如，一位原校領(lǐng)導曾經(jīng)假報自己是國外某著名物理獎的獲得者，以此作為自己的進身之階，從而平步青云。從這里畢業(yè)出去的一位著名學者，其博士論文也存在嚴重的抄襲。因此方舟子認為，這所大學應當改名為“復制大學”。而且別的大學也同樣如此，只是沒有被曝光而已。而經(jīng)濟學者王福重則在其微博中認為，這所大學排名全國前三，出點小事情不足為奇，并無損于她的光榮，只要承認了就好，掩蓋才是最大的恥辱。雙方都各有其道理。我們確實不能因為這一起事件就把這所大學乃至中國的大學一棍子打死，然而在我們的大學里造假現(xiàn)象大量地存在，這恐怕也是一種客觀事實，每年被揭露出來的學術(shù)造假事件不計其數(shù)，從?？粕降讲┦可瑥闹痰讲酥羶稍涸菏?，從普通職員到校長，都存在著這一現(xiàn)象，雖然這無法用一組數(shù)據(jù)進行精確的統(tǒng)計，而更多只是人們的一種觀感而已。

天下事無獨有偶，這所大學的抄襲事件發(fā)生后不久，作為其抄襲對象的日本也曝出了東京奧運會會徽圖案的抄襲丑聞，而且這個抄襲者還是一個“慣犯”，令人咋舌！[2]這里有兩點必須分清：一是造假乃是根植于人性的一種社會現(xiàn)象，試圖通過走捷徑和投機取巧來獲取不正當?shù)睦妫@無論在古今中外都是難以避免的，不是當今中國社會的特產(chǎn)。二是在這方面我們與別人又是不能相提并論的，無論是在造假的普遍程度，對造假行為的懲罰程度，還是在產(chǎn)生造假現(xiàn)象的體制性原因方面都是如此。就跟腐敗一樣，國外誠然也有腐敗，乃至那些民主憲政的國家也有腐敗，但是在腐敗現(xiàn)象的嚴重程度以及腐敗治理機制的完善程度等方面，與我們也是不能相提并論的。我們需要的不是阿Q式的精神勝利法，因為國外也存在這類現(xiàn)象而認為“天下烏鴉一般黑”，從而把這個已經(jīng)變得十分嚴峻的問題輕輕地放過，而是要正視我們的問題所在，認真地分析其中的成因，并找到有效的解決問題的對策。學術(shù)造假雖然世界各國都有，但國外對于這一問題無一不是十分重視的，都建立起了一套嚴密的預防和懲治機制，一個人一旦被發(fā)現(xiàn)存在這一行為，便意味著其在學術(shù)誠信上的破產(chǎn)，就會被永遠地從這一領(lǐng)域淘汰出去。

二、高校學術(shù)不端現(xiàn)象的成因分析

這些年來，我國高校學術(shù)不端現(xiàn)象日益泛濫成災，其中的原因是多方面的，但最根本的還在于現(xiàn)有的這種行政化的高校管理體制。公立大學原本就容易產(chǎn)生低效率和官僚主義的現(xiàn)象，因此必須實行包括大學自治和教授治校在內(nèi)的現(xiàn)代大學制度。然而在我們現(xiàn)有的體制格局下，高校作為國家意識形態(tài)的重要陣地，政府不可能不對其進行牢固的控制，并實行行政化的管理體制。高校的行政化使其就跟當年的國營企業(yè)一樣，不但國有而且國營，從而導致政企不分，行政管理和經(jīng)營管理不分，造成政府的角色沖突。而政府又沒有三頭六臂，也不會神通廣大，因此無論是國有企業(yè)還是高校，都不可能在原有的體制架構(gòu)內(nèi)搞好。國有企業(yè)經(jīng)過不斷的改革還多少有些進展，而高校則由于意識形態(tài)上的敏感性，從未進行過實質(zhì)性的改革。高校的行政化也不自今日始，而是一直都存在著，以前之所以沒有出現(xiàn)學術(shù)不端現(xiàn)象的泛濫，乃是因為實行計劃經(jīng)濟體制的緣故——一切都由國家控制著，人們進行造假的機會自然不多，造假的動力也不會太大。而市場化的改革一方面放松了政府對經(jīng)濟社會領(lǐng)域的控制，使高校人員做出行為選擇的動力和余地都大大增強了。另一方面由于高校沒有相應進行去行政化的改革，無法對人們的行為選擇進行有效的規(guī)范和控制，其所造成的弊端就會雙重地迭加起來。高校的教職員工也開始向錢看齊，紛紛收拾行囊下海，或者亦學亦商，為追求自身的經(jīng)濟利益而從事許多不正當?shù)幕顒?，包括各種層出不窮的學術(shù)造假，從而極大地扭曲了高校及其員工的行為，使高校這片本該十分潔凈的土地變得不再潔凈，甚至有些烏煙瘴氣了。

在改革開放后的時間里，在二十世紀八十年代乃至九十年代中期以前，我國高校的教職員工雖然收入不高，日子過得相對清苦，因此當時社會上流行著一種“造導彈的不如賣茶葉蛋的，拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的”的說法，但這一時期高校的校園里又是相對平靜的，外面商品經(jīng)濟的誘惑并沒有太多地滲入校園，高校的運行機制也沒有與市場經(jīng)濟接軌，而是仍然按照原有的模式運行著。因此這一時期無論是教師還是學生都忙于讀書、治學，思想文化的氛圍十分濃厚。以高校的師生為主體，當時社會上各種文化熱不斷地興起，各種新思潮也紛紛至沓來。雖然在學術(shù)上大體還處于一種補課和學習的階段，原創(chuàng)性的成果并不多，但在思想文化方面成果還是很豐碩的，對社會的發(fā)展產(chǎn)生了十分深遠的影響。與此同時，我們當時在學術(shù)管理上也大體是正常的，無論是教育行政部門對高校的管理，還是高校自身的內(nèi)部管理都是如此，沒有后來那么多的評估以及量化考核指標，人們可以安下心來認真地教學和做學問，沒有太多學術(shù)抄襲的動力和必要，學術(shù)不端的現(xiàn)象相對較少。這一時期，我國的高校在市場化的道路上比其他領(lǐng)域慢了半拍，學術(shù)不端的現(xiàn)象尚未成為一個問題。

二十世紀九十年代中期以后，我國的高校不斷地實行擴招，同時市場化的辦學思路變得越來越明顯，這樣一方面高校可以自行創(chuàng)收，收入渠道多了，人們有了更多的追逐經(jīng)濟利益的誘惑和機會，另一方面教育行政部門對高校的權(quán)力不但沒有縮小，還進一步強化了，高校行政化的模式變得更加嚴重。高校的主要領(lǐng)導都是上級任命的，他們變成了行政化的官員而不是真正意義上的教育家，不能真正按照大學教育的規(guī)律和宗旨去辦學，而只能按照上級的要求去辦學。不但高校的辦學經(jīng)費需要上級部門審批，高校的專業(yè)設(shè)置、招生、教學、科研等各個環(huán)節(jié)也都需要上級部門審批，上級部門用各種的教育評估以及量化指標來考核和要求高校，以此來決定對各所高校的資源配置。上行下效，在教育行政部門對高校實行行政化管理的同時，在高校內(nèi)部也實行行政化的管理，其表現(xiàn)在各個層級的部門都享有相應的行政級別，都擁有類似于政府部門的權(quán)力，對教學和科研實行行政化的管理，而不是為其提供各方面良好的服務。學校的管理者對各種教育資源的分配都擁有絕對的權(quán)力，并且總是往有利于他們自身的方向傾斜，而普通的教職員工卻沒有太多的發(fā)言權(quán)。為了更好地完成上級所規(guī)定的各項量化指標，高校內(nèi)部也相應地把這些指標細化到各個層級和各個部門。而恰恰是這種管理模式對學術(shù)不端起到了推波助瀾的作用。

學術(shù)是需要學者潛下心來堅持不懈地進行探索研究才能取得成就的一項事業(yè)，是需要有這方面的志向和才能的人才能從事的，而在我們現(xiàn)有的高校人事制度下以及在高校不斷擴招的背景下，就必然會產(chǎn)生“濫竽充數(shù)”以及“蘿卜快了不洗泥”的現(xiàn)象，許多不具備相應條件的人也可以進入這一領(lǐng)域。同時，學校又要求教師每年必須在什么級別的刊物上發(fā)表多少篇論文，必須申請到多少課題經(jīng)費等各種硬性的規(guī)定指標，這逼得許多人只能通過抄襲剽竊這種短平快的方式去完成任務，以實現(xiàn)自己的目標。此外，為了應對上級部門的各種評估，學校只能讓教師和學生在各種表格和材料上弄虛作假，從而極大地敗壞了學校風氣。在這樣的背景下，學術(shù)研究還能不走入歧途？在這樣的背景下，投入高校的經(jīng)費越來越多了，一座座的大樓也建得越來越有氣派，但我們各個領(lǐng)域的大師級人才卻沒有出現(xiàn)。創(chuàng)新首先需要的是對前人和他人勞動成果的尊重和愛護，是對真相和真理的敬畏和追求。當人們苦心孤詣地做出的成果會不明不白地進入他人囊中，當人們可以不勞而獲地把他人成果據(jù)為己有的時候，社會還有什么學術(shù)創(chuàng)新的動力和積極性可言？目前，我們高校的科研成果表面上也呈現(xiàn)出一片繁榮的景象，然而在這虛假的繁榮下面，掩蓋的是大量的抄襲剽竊之作以及空洞無物、無病呻吟的學術(shù)垃圾和學術(shù)泡沫，真正具有創(chuàng)新性的成果少之又少，大學變成了“復制大學”。建設(shè)一流的大學，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，建設(shè)創(chuàng)新型國家云云，無異于癡人說夢！因此，我們很需要進一步認真地探討解決這一問題的對策。

三、高校學術(shù)造假現(xiàn)象的治理對策

要真正實現(xiàn)培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，建設(shè)創(chuàng)新國家這一目標，要使高校的學術(shù)不端現(xiàn)象得到根本的治理，必須做到以下幾點：

首先需要進行高校去行政化的改革，教育行政部門必須放開對高校各方面過度的管制，真正落實高校的辦學自主權(quán)，建立起一套科學有效的高校管理體制，使其真正按照教學和科研的規(guī)律運作。高校擁有辦學的自主性，這是世界上各個國家通行的慣例，是辦好現(xiàn)代大學的必由之路，同時也是寫入了我國教育法的。香港城市大學前校長張信剛認為：“任何一個社會都會有自主的教育制度，有它的目標和管治系統(tǒng)，但管治通常是高層次的，如宏觀目標的制訂和資源的配置，不是具體的管理。”[3]政府需要在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)Ω咝＿M行一定的控制和引導，需要對高等教育的總體和長遠發(fā)展進行科學合理的規(guī)劃，這些都有其必要性，但政府的權(quán)力邊界也僅到此為止，余下的具體辦學權(quán)力包括在教學、科研、人事、財務等各個方面的權(quán)力必須交給高校。政府依照有關(guān)法律和程序向各個高校撥付教育經(jīng)費，這是它一項應盡的責任和義務，并不意味著它就可以天然地對高校享有各種管制權(quán)力。同樣的，高校依據(jù)有關(guān)的法律和程序從政府那里申請到撥款，這是她享有的權(quán)利，并不需要因此而對政府感恩戴德，也不需要接受政府的各種不合理管制。當然在這一過程中，政府也需要對高校的運行進行合規(guī)性監(jiān)管，高校也應當自覺地接受政府的監(jiān)管。政府和高校以及知識分子的關(guān)系我們必須厘清，兩者之間不是“皮”和“毛”的關(guān)系，后者并不依附于前者，它們共同都是附于人民這張“皮”之上的，都是由納稅人供養(yǎng)并為納稅人服務的。然而，權(quán)力總是不愿意縮小自身范圍的。要實現(xiàn)上述這一目標，我們除了需要在觀念方面進行更新之外，還需要積極地進行政治體制改革，改變現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使政府的權(quán)力受到有效的制約和監(jiān)督，政府不能濫用自己的權(quán)力，同時還應當有效地履行自己的責任[3]。因此，解決高校的問題從某種意義上說不能僅就高校論高校，還須“功夫在詩外”，結(jié)合政治和行政體制改革，即首先要有一個權(quán)力受到限制的政府，然后才會有一個辦學自主的高校。同時，我們是否要對高校管理體制進行實質(zhì)性的改革，還有一個疑慮就是這是否會使高校的運行脫出常軌，從而影響甚至危及社會的穩(wěn)定。應當說這種擔憂也不是多余的，在中外的歷史上都是有經(jīng)驗教訓的。因此要做到這樣，一方面執(zhí)政者要有足夠的眼光和胸懷，以對歷史負責的態(tài)度去積極地進行改革，主動限制自身的權(quán)力，把辦學的自主權(quán)真正還給高校；另一方面高校的廣大師生也要珍惜和善待自己的自由權(quán)利，要始終以學習和創(chuàng)造知識文化、追求真理作為自己的本分所在，要以一種建設(shè)性的態(tài)度推動社會的發(fā)展進步，而不是輕易被各種激進的思潮所俘虜，動輒以對立的姿態(tài)參與各種政治活動。我們越是能夠善待自己的自由，就越容易得到自由；我們越是激進地追求自由，就越難以得到自由。歷史上青年學生和知識分子這一群體對政治活動的積極參與一方面推動了歷史的發(fā)展進步，然而同時也促進了各種激進思潮的產(chǎn)生和發(fā)展，在某種意義上并不利于社會的發(fā)展轉(zhuǎn)型。

要真正做到高校自治，還要有一套科學合理的具體制度作為支撐。在美國，政府對高校的撥款是基于研究和教學的需要向社會上提供，而社會上的高校不管什么身份都可以根據(jù)自己的教學、科研等方面的條件依照法定的程序和要求向政府提出申請，然后政府再對這些申請進行評估和審查，把教育經(jīng)費分配給各所高校，并對經(jīng)費的使用情況進行合規(guī)性監(jiān)管。與此同時，在高校與教師之間也建立起了真正的聘用制，高校根據(jù)教學和科研的需要聘用相應的教師。教師一旦簽訂全日制聘用合同，就把所有的工作時間都交給了高校，可以在教學、科研和社會服務之間安排自己的工作量。各學院院長的主要責任就是為教師找到足夠的工作量，如果工作量達不到要求，就意味著需要進行裁員。[5]只要這兩個層面的制度都建立起來了，高校的辦學自主權(quán)才能得到真正的落實，高校內(nèi)部才能建立起一套科學有效的管理機制，真正按照教學和科研的規(guī)律進行運作。只有建立起這兩個層面的制度，高校也才能派生出一套科學有效的學術(shù)管理機制。學術(shù)管理機構(gòu)本著專業(yè)和民主的原則和精神，根據(jù)科研的需要以及教師的條件對資源進行配置，并對科研的成果進行考核。教師則必須認真嚴謹?shù)貜氖聦W術(shù)科研活動，一旦出現(xiàn)造假行為，就會依法依規(guī)地受到嚴肅的處理。然而，進行這些改革必然要觸動到既得利益。真正的聘用制意味著高校的整套用人機制都要發(fā)生一個根本性的變化，人們不再通過各種社會關(guān)系就可以進入高校，也不再擁有傳統(tǒng)的事業(yè)編制身份，同時選課制、競爭上崗等各種競爭機制將使人們面臨著巨大的生存和發(fā)展壓力，不再擁有一個旱澇保收的鐵飯碗了。而這些因素的存在就使改革變得十分艱難。高校目前實行事業(yè)編制和聘用制兩種人事制度，其實兩者之間并沒有太多實質(zhì)性的區(qū)別，而只有一種名義上的區(qū)別，但多少人還在為一個編制名額而搶破了頭皮！為了順利地推進這些改革，我們可以采取當初經(jīng)濟體制改革中十分成功的增量改革的模式，即現(xiàn)有公立學校的辦學模式先不變或者不作大的變動，但要允許在這存量之外發(fā)展起民辦的大學，民辦大學在各方面都可以享受平等的待遇，包括可以平等地向政府申請辦學和科研經(jīng)費。如果連這樣的改革也要抵制，就把我們通向希望的道路都堵死，一條道走到黑了。

其次，要加強整個社會的法治建設(shè)，完善相關(guān)的法律法規(guī)，更要緊的是要嚴格執(zhí)法，公正執(zhí)法，使各個領(lǐng)域的造假者都受到應有的懲處。在造假者可以安然無恙，無須付出相應代價的背景下，人們就會變得不以為恥，無所顧忌。在造假者可以受到有關(guān)部門的縱容包庇甚至是鼓勵的背景下，人們就會變得有恃無恐，肆無忌憚。在社會大環(huán)境不好的背景下，高校也難以做到獨善其身。我們目前對造假現(xiàn)象在法律法規(guī)方面有不完備的地方，因而需要進行完善，填補法律上的漏洞，但更重要的還在于執(zhí)法方面，不嚴格，不公平，不透明，許多造假者并沒有受到應有的處理。回到高校的學術(shù)不端上來，我們雖然每年曝出的這類現(xiàn)象不計其數(shù)，但真正得到處理的卻寥寥無幾，而且主要在以下幾種情況下才會得到處理：一種是造假造得太過于赤裸裸了，譬如偽造的學歷，一字不改地全文照抄的畢業(yè)論文；一種是造假者只是普通的學生和學者，在社會上缺少名氣，手中也不掌握權(quán)力。而只要不是那種完全無中生有的學歷和履歷造假，只要科研成果不是一抄到底，即只要造假造得還有一定的技術(shù)含量，特別手中還掌握著大大小小的權(quán)力，就基本可以不被處理，或者只是避重就輕地處理一下（往往以彈性很大的學術(shù)不規(guī)范、引用過度等來代替學術(shù)抄襲剽竊的認定），甚至還阻擋不住他們繼續(xù)升遷的步伐，不管人們提出來的證據(jù)是多么的充分確鑿。這種“刑不上大夫，禮不下庶人”的執(zhí)法狀況，無法對學術(shù)造假者產(chǎn)生足夠的威懾力，也無法建立起人們對法律的敬畏。因此，為了遏制日益嚴重的高校學術(shù)不端現(xiàn)象，我們亟須在法治的軌道內(nèi)加大對它的懲治力度。同時，我們還要建立起公正、權(quán)威的學術(shù)造假鑒定機構(gòu)，對這類現(xiàn)象進行公正的鑒定。目前我們許多高校也都建立起了學術(shù)委員會，負責對學術(shù)造假現(xiàn)象進行鑒定，但從實際運行的效果看卻是不盡人意的，有許多的鑒定結(jié)論實在難以服人。為了保證這一機制的有效運作，就必須對這一機構(gòu)的產(chǎn)生和運作程序進行改革，使其成員的產(chǎn)生是符合民主和專業(yè)原則的，具有足夠的權(quán)威性和公信力，使其成員能夠依據(jù)既有的規(guī)則獨立地進行鑒定，同時保持應有的透明度，接受社會各界的監(jiān)督。有了這樣的運作機制，高校就必須根據(jù)鑒定機構(gòu)的結(jié)論對學術(shù)不端行為依法做出嚴肅的處理，不能姑息遷就，不能縱容包庇，也不能受上級權(quán)力以及社會關(guān)系網(wǎng)的左右和影響。

再次，要在全社會大力培育起一種造假可恥、誠實守信的風氣。造假現(xiàn)象的泛濫，與社會道德滑坡，誠信教育、精神文明缺失分不開的。對于形形色色的造假現(xiàn)象，許多人不以為意，覺得這并非什么了不得的大事，甚至還覺得這樣的“好事”怎么就沒落到自己頭上？對于那些學術(shù)造假的學者尤其是知名學者，不少人認為還要看到他們在學術(shù)上做出貢獻的一面，不能一直揪著不放。還有人認為那些在各個學術(shù)機構(gòu)挑大梁的學者很多都有造假，如果都把他們打掉，學術(shù)的江山就會塌陷下來。凡此種種，都造成了我們這個社會對造假現(xiàn)象的容忍甚至是寬容，這在世界上是極為罕見的。這種認識和心態(tài)，恰恰成為各種造假現(xiàn)象泛濫的溫床。像方舟子這樣對學術(shù)造假深惡痛絕，毫不留情地予以揭露打擊的打假斗士，在國內(nèi)并不很受待見，很多人還覺得他是一個大煞風景的人。不破除這種急功近利、模糊是非的錯誤觀念和實用主義態(tài)度，遏制和消除學術(shù)不端只會是一句空話。

參考文獻：

[1] 復旦大學校慶宣傳片引網(wǎng)友爭議，被指抄襲東京大學,人民網(wǎng).[EB/OL](2015-05-29)[2016-03-16]http：//media.people.com.cn/n/2015/0529/c40606-27073358.html.

[2] 曝東京奧運會徽設(shè)計師是慣犯多項作品疑“抄襲”,中新網(wǎng).[EB/OL](2015-09-02)[2016-03-16]http：//finance.chinanews.com/ty/2015/09-02/7502796.shtml.

[3] 城大前校長張信剛：在香港當校長，校長不是“官”,新浪極客.[EB/OL](2016-03-11)[2016-03-16]http：//news.sina.com.cn/c/zg/2016-03-11/doc-ifxqhmve9081869.shtml.

[4] 胡應泉.鄧小平政治體制改革思想簡析[J].蘭州工業(yè)學院學報,2015(3)：85-89.

[5] 中國高校學術(shù)造假問題調(diào)研分析,道客巴巴.[EB/OL](2014-01-04)[2016-03-16]http：//www.docin.com/p-1272652775.html.