張華
(綿陽師范學(xué)院,四川綿陽621000)
儒道兼修之魏晉玄學(xué)
張華
(綿陽師范學(xué)院,四川綿陽621000)
魏晉六朝是玄學(xué)盛行的時(shí)代,何晏、王弼首開玄學(xué)之風(fēng),“竹林七賢”緊隨其后,自此玄學(xué)大盛,“正始之風(fēng)”為后來者效慕。究其玄學(xué)盛行之因,極大部分在于“窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下”的儒家理想不能實(shí)現(xiàn)的痛苦,士族階層懷抱“濟(jì)世志”而不能實(shí)現(xiàn),便轉(zhuǎn)而以老、莊的虛靜為寄托,但實(shí)際士子的心靈深處,仍然認(rèn)同的是儒家價(jià)值觀,與之相應(yīng)的是起源于中國本土文化的儒家和道家本身就有相通之處,因此,魏晉六朝玄學(xué)實(shí)為儒道兼修之學(xué)。
玄學(xué);儒學(xué);道家
儒學(xué)自漢代確立其獨(dú)尊地位以來,經(jīng)過幾百年的發(fā)展,到魏晉時(shí),其本身發(fā)展的動力已然不足,加上社會動蕩不堪,士族階層懷抱“天下志”而不能實(shí)現(xiàn),儒家思想已不足以成為生活的支撐點(diǎn),于是士子在內(nèi)外雙重壓力下,便轉(zhuǎn)而向老、莊思想中尋找寄托,從而走上清談之路,自是玄學(xué)之風(fēng)大盛。
(一)儒學(xué)的衰微
一是儒學(xué)的信仰出現(xiàn)了危機(jī)。東漢末年至魏晉南北朝,社會動蕩不堪,人民流離失所。連年戰(zhàn)亂,頻繁地改朝換代。社會危機(jī)直接導(dǎo)致了儒學(xué)信仰的危機(jī),無情的社會現(xiàn)實(shí)、殘酷的政治斗爭,使士族階層對主張大一統(tǒng)的儒學(xué)產(chǎn)生了懷疑。特別是魏晉交替之際,大量名士因卷入政治斗爭而被殺,在司馬氏與曹魏的政治爭奪中,習(xí)鑿齒《漢晉春秋》謂:“同日斬戮,名士減半?!逼浜螅钟屑纹轿迥暾D夏侯玄、李豐等事。動亂中的士人不僅“兼濟(jì)天下”的理想不能實(shí)現(xiàn),連“獨(dú)善其身”亦是不能,這便不能不讓人對儒家思想產(chǎn)生懷疑。
二是儒學(xué)原則逐漸虛偽化。東漢后期,上層統(tǒng)治集團(tuán)荒淫腐敗、窮奢極侈、巧取豪奪,社會道德敗壞,“舉秀才,不知書;察孝廉,父別居?!苯y(tǒng)治階級的行為已經(jīng)背離了儒學(xué)的理想原則,卻高唱仁義道德,以儒學(xué)的名義滿足他們貪婪無恥的罪惡,這導(dǎo)致儒學(xué)日益形式化、虛偽化,士人對統(tǒng)治階級的偽善面孔生厭,于是在儒學(xué)之外去尋求寄托,主張?zhí)撿o的老、莊思想正迎合了這種需求,加上神秘的易學(xué),便合成了當(dāng)時(shí)清談家推崇的“三玄”。
三是儒學(xué)自身的發(fā)展亦出現(xiàn)了危機(jī)。自漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”以來,儒學(xué)取得了至尊的地位,但其自身發(fā)展亦失去了生機(jī)。經(jīng)學(xué)家在治經(jīng)的過程中,一方面逐漸形成門戶派別和嚴(yán)格的師法家法,另一方面專注于章句的解釋且使之愈來愈加繁瑣?!逗鬂h書·鄭玄傳》:守文之徒……遂令經(jīng)有數(shù)家,家有數(shù)說,章句多者或乃百余萬言,學(xué)徒勞而少功,后生疑而莫正。這嚴(yán)重地束縛了儒學(xué)的內(nèi)部創(chuàng)新動力,使經(jīng)學(xué)日益脫離社會現(xiàn)實(shí),走向教條化、僵固化。
(二)玄學(xué)之興起
東漢后期,人民涂炭,典章殘落,文教蕩然,社會的變動導(dǎo)致人生意義及社會思想之轉(zhuǎn)變,浮華之風(fēng)漸起;至三國,遂形成一種韻味悠長之思潮,名曰清談;魏正始之際,始樹立宗風(fēng),后稱玄學(xué)。
《后漢書·儒林列傳》序云:“本初元年……章句漸疏,而多以浮華相尚,儒者之風(fēng)蓋衰矣?!薄段郝浴酚州d:“至太和、青龍中,中外多事,人懷避就……是以志學(xué)之士,遂復(fù)陵遲,末求浮虛者各競逐也?!边@即儒學(xué)之衰微,而清談之興起也。
老、莊思想之重興,除儒學(xué)的衰微,亦有政治的需求,儒家思想在天下太平時(shí),會對社會穩(wěn)定起到極大的作用,但魏晉時(shí),群雄以爭奪天下為目的,故權(quán)術(shù)之爭,其政必兼道法。曹操為一代梟雄,用人多計(jì)才力,而不計(jì)德行,曾四次下令舉才,“建安二十二年令”曰:今天下得無有至德之人放在民間,及果勇不顧,臨敵力戰(zhàn);若文俗之吏,高才異質(zhì),或堪為將守;負(fù)污辱之名,見笑之行,或不仁不孝而有治國用兵之術(shù):其各舉所知,勿有所遺。
官渡之戰(zhàn),郭嘉稱操有十勝,便有操體任自然,以道勝。對此,賀昌群先生有過精彩的論述:“以政治之實(shí)施論,道之用在法,法之體為道,故道法相成……老子之學(xué)其本身之體用出于陰,陰之道雖柔,而其機(jī)則殺,故學(xué)之而善者,則清靜慈祥,不善者則深刻堅(jiān)忍,由是而兵謀權(quán)術(shù)宗之,雖非其本真,亦勢之所必至,此曹魏政治根本得失之所在也?!彼?,曹魏之政對于清談之興起實(shí)有促進(jìn)作用。
故清談之起因,實(shí)為多方面因素作用而成。除上述外,尚有漢時(shí)方術(shù)之興起及佛教教理之啟迪等因素。
儒學(xué)之衰微,玄學(xué)之興起,看似互為對立,實(shí)際卻相互滲透、互為表里。自儒學(xué)定為一尊之后,中國之任何一種學(xué)術(shù)思想都無一例外地受到儒學(xué)的影響。司馬談《論六家要旨》曰:“天下一致而百慮,同歸而殊途?!碧煜掳偌覍W(xué)說都是相通的,玄學(xué)亦不例外,玄學(xué)根源于道學(xué),卻在儒學(xué)中尋找立論的根據(jù),而當(dāng)玄學(xué)蔚為風(fēng)氣之后,對儒學(xué)的發(fā)展亦產(chǎn)生深厚影響。后世輯編的《十三經(jīng)注疏》有一半是六朝人完成;王弼注《易》、何晏《論語集解》、杜預(yù)集解《左傳》、郭璞注《爾雅》等,都不可避免帶有玄學(xué)之風(fēng)。
實(shí)際上,魏晉六朝時(shí)的清談家?guī)缀醵际恰叭宓兰婢C”的,《魏志·鐘會傳》:“(王)弼好論儒道,辭才逸辯,注《易》及《老子》”。
史書稱向秀“好論儒道”。阮籍、嵇康以蔑視禮教而聞名,亦未嘗輕禮樂也。阮籍《樂論》云:“尊卑有分,上下有等,謂之禮;人安其生,情意無哀,謂之樂……禮定其象,樂平其心;禮治其外,樂化其內(nèi)。禮樂正而天下平?!?/p>
嵇康《聲無哀樂論》:“古人……為可奉之禮,制可導(dǎo)之樂……使遠(yuǎn)近同風(fēng),用而不竭,亦所以結(jié)忠信,著不遷也。”
戴逵《竹林七賢論》曰:“竹林諸賢之風(fēng)雖高,而禮教尚峻?!?/p>
王昶《戒兄子書》云:“欲使汝曹立身行己,尊儒者之教,履道家之言?!边@就明確提出應(yīng)兼修儒道。
魏晉時(shí),清談家反儒實(shí)為反形式化、僵化的偽儒,提倡真性情。王弼認(rèn)為“圣人茂于人者神明也,同于人者五情也。神明茂,故能體沖和以通無,五情同,故不能無哀樂以應(yīng)物,然則,圣人之情應(yīng)物而無累于物者也?!币詾槭ト四苋肱c人情,又不為形式所束縛。《世說新語·德行》載王戎、和嶠之事:“王戎和嶠,同時(shí)遭大喪,俱以孝稱。王雞骨支床,和哭泣備禮。武帝謂劉仲雄曰:‘卿數(shù)省王、和,不聞和哀苦過禮,使人憂之。’雄曰:‘和嶠雖備禮,神氣不損。王戎雖不備禮,而哀毀骨立。臣以為和嶠生孝,王戎死孝,陛下不應(yīng)憂嶠而應(yīng)憂戎。’”
可見,當(dāng)時(shí)清談家實(shí)為追求人之純真本性。阮籍《通易論》曰:“君子是以行重乎恭,喪重乎哀,篤偽薄也。”
東漢末操竊國炳,懲漢失而以申韓之法鉗制天下,名士動輒得咎,被迫“拱默乎山林之中”,遺落時(shí)事,逍遙自足,暢談老、莊,稱無為。然豈真忘心于世事耶?
嵇康乃清談名士,曾拜中散大夫,不滿司馬氏篡權(quán)奪位,方隱跡山林,終因憤世嫉俗,為鐘會構(gòu)讒致死。阮籍“本有濟(jì)世志”,在觀楚漢古戰(zhàn)場時(shí)嘆:“時(shí)無英雄,使豎子成名?!敝灰颉拔簳x之際,名士少有全者,籍由是不與世事。”由此,才得以保全。然而,這實(shí)非阮籍本志,所以,臨終戒其子曰“不得復(fù)爾”。
郭象注《莊子·在宥篇》“無為也,而后安其性命之情”云:無為者,非拱默之謂也,直各任其自為,則性命安矣。
可見,魏晉時(shí)清談名士,并非僅僅嘯傲山林,吟風(fēng)弄月,只是托老、莊之名,以老、莊之理針砭當(dāng)時(shí)政治。
王弼注《老子》“生人皆孩之”曰:夫在智,則人與之訟,在力,則人與之爭……己以一敵人,而人以千萬敵己也。若乃多其法網(wǎng),煩其刑罰,塞其徑路,攻其幽宅,則萬物失其自然,百姓喪其手足,鳥亂于上,魚亂于下。
郭象注《莊子·在宥篇》“因眾以寧所聞,不如眾技眾矣”:吾一人之所聞,不如眾技多,故因眾則寧也,若不因眾,則人之千萬皆我敵也。
以上都是勸告統(tǒng)治者要順應(yīng)民意,否則就會有千千萬萬的人民起來反抗。
可知,魏晉玄學(xué)非徒空談玄虛而不切于實(shí)際者,而是為儒道兼修,曲折表達(dá)自身見解之深刻思想。老莊之游于方外,而孔子之游于方內(nèi),內(nèi)圣而外王,游外以弘內(nèi),此實(shí)魏晉玄學(xué)思想之本質(zhì)。正如郭象注《莊子·大宗師》云:“夫理有至極,外內(nèi)相冥,未有極游外之致,而不冥于內(nèi)者也;未有能冥于內(nèi),而不游于外者也。故圣人常游外以弘內(nèi),無心以順有,故雖終日揮形,而神氣無變,俯仰萬機(jī),而淡然自若?!?/p>
[1][魏]王弼,[唐]孔穎達(dá).周易正義[A].十三經(jīng)注疏[Z].北京:中華書局影印本,北京大學(xué)出版社,1999.
[2][漢]司馬遷.史記[M].[南朝宋]裴,集解.[唐]司馬貞,索引.[唐]張守節(jié),正義.北京:中華書局,1959.
[3][南朝宋]范曄.后漢書[M].[唐]李賢等,注.北京:中華書局,1965.
[4][晉]陳壽.三國志[M].裴松之,注.北京:中華書局,2005.
[5][唐]房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,1974.
[6][南朝宋]劉義慶.世說新語[A].諸子集成[Z].北京:中華書局,1954.
[7]四川大學(xué)古籍整理研究所.諸子集成新編[Z].成都:四川人民出版社,1998.
[8][魏]阮籍.阮籍集[M].上海:上海古籍出版社,1978.
[9]郁沅,張明高.魏晉南北朝文論選[Z].北京:人民文學(xué)出版社,1996.
[10]錢穆.中國學(xué)術(shù)通義[M].臺灣:臺灣學(xué)生書局,1964.
[11]錢穆.國學(xué)概論[M].北京:商務(wù)印書館,1997.
[12]賀昌群.魏晉清談思想初論[M].北京:商務(wù)印書館,1999.
I0
A
1673-0046(2016)11-0196-02