論析鄭箋《詩(shī)》中的神話色彩

余 微

（四川師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都 610068）

論析鄭箋《詩(shī)》中的神話色彩

余 微

（四川師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都 610068）

通過(guò)對(duì)《鄭箋》的梳理與論證，指出鄭玄《詩(shī)》箋中對(duì)神話故事的保留和增改，并列舉以易箋《詩(shī)》的部分，探討《詩(shī)》箋中片斷和不連貫的神話記載，以便日后更全面地探析注經(jīng)大師鄭玄的思想構(gòu)成因素。

鄭玄；《詩(shī)經(jīng)》；神話色彩

鄭玄，字康成，東漢末年著名易學(xué)家、經(jīng)學(xué)家和文獻(xiàn)學(xué)家，其作為遍注群經(jīng)的通儒，皮錫瑞贊其“遍注諸經(jīng)，立言百萬(wàn)，集漢學(xué)之大成”［1］。他融漢代今古文經(jīng)學(xué)于一體，打破師法與家法界限，對(duì)儒學(xué)的發(fā)展與傳播做出了重要貢獻(xiàn)。由古至今各家關(guān)于鄭玄的研究成果已然頗多，合而觀之，主要集中在訓(xùn)詁和學(xué)術(shù)思想及對(duì)經(jīng)學(xué)貢獻(xiàn)三個(gè)方面。圍繞這三個(gè)主流方面的爭(zhēng)論也持續(xù)不斷，然筆者認(rèn)為鄭玄在箋《詩(shī)》中對(duì)神話故事方面的記載與保留不失為全面探究鄭玄對(duì)文學(xué)、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的思路之一。針對(duì)古往今來(lái)少有對(duì)鄭玄箋《詩(shī)》中記載神話故事的關(guān)注，筆者試從鄭箋《詩(shī)》中神話故事的分類(lèi)、對(duì)神話故事的增改及探究此現(xiàn)象發(fā)生的原因，力圖從新的視角全面關(guān)注鄭玄作為一代大家對(duì)文學(xué)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，以供學(xué)者交流、批評(píng)之用。

“箋”，《說(shuō)文解字·竹部》釋為：“箋，表識(shí)書(shū)也?！保?，p91］徐鍇《說(shuō)文系傳》曰：“于書(shū)中有所表記之也?！保?］鄭玄《六藝論》云：“注詩(shī)宗毛為主。毛義若隠略，則更表明。如有不同，即下己意，使可辨別?！保?，p2］以上可知，作為注疏體例之一的“箋”是在經(jīng)文本上對(duì)其進(jìn)行注釋?zhuān)菍?duì)前人之注加以補(bǔ)充、訂正或闡發(fā)的一種注釋?zhuān)嵭摹睹?shī)箋》就是對(duì)《毛傳》進(jìn)行的批注和增加。鄭玄對(duì)《毛詩(shī)》的批注和增加，前人已有多種深入研究，涉及多個(gè)方面，但需要注意，也是歷來(lái)被忽略的是鄭玄箋《詩(shī)》時(shí)，在神話方面的記錄和增改。

《詩(shī)》歷來(lái)被作為現(xiàn)實(shí)主義的代表作，其神話部分被后人以歷史化的方式保留下來(lái)。這就造成其不能如《山海經(jīng)》《楚辭》等書(shū)存有豐富而原汁原味的中國(guó)神話故事，但其中也不乏對(duì)神話、傳說(shuō)或民俗的記錄，如《詩(shī)》：“厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無(wú)子。履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙。載生載育，時(shí)維后稷?！保?，p1239-1240］，這段記載后來(lái)被作為感生神話的經(jīng)典例子。這也為我們更全面地探討中國(guó)神話提供了重要的原始材料。當(dāng)然，《詩(shī)經(jīng)》中保留的神話大多簡(jiǎn)短而不具故事情節(jié)，后代大家對(duì)其的注疏，不但豐富和恢復(fù)了故事本身，更可梳理出其神話在后代的流傳、演變情況。作為一代大儒，鄭玄真正將《詩(shī)》的影響提高到鼎盛的高度，他箋《詩(shī)》時(shí)所體現(xiàn)出的神話思想色彩是不能被輕易忽視的。

關(guān)于感生神話的這段記錄，毛傳：“生民，本后稷也。姜，姓也。后稷之母配高辛氏帝焉。”［4，p1239］鄭玄對(duì)其是這樣解釋的：“言周之始祖，其生之者，是姜嫄也。姜姓者，炎帝之后。有女名嫄，當(dāng)堯之時(shí)，為高辛氏之世妃，本后稷之初生，故謂之生民?！保?，p1239］毛鄭傳箋對(duì)比，可看出鄭玄對(duì)故事情節(jié)和人物的增加。姜姓源流，為炎帝之后?！妒酚洝分羞@樣記載“炎帝”：“炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅，軒轅乃修德振兵，治五氣?！保?］《春秋左氏傳·昭公十七年》：“昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名，炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名?！保?］日本學(xué)者宮本一夫：“五帝為公孫氏，姓姬，時(shí)代更早的炎帝為神農(nóng)氏，姓姜。”［7］炎黃兩支部落由爭(zhēng)斗到合并，這里記載后稷之母姜嫄為炎帝之后裔，與作為黃帝曾孫的高辛氏即帝嚳婚配，可以看到兩支部落的合并過(guò)程。又如《詩(shī)經(jīng)·蝃蝀》：“蝃蝀在東，莫之敢指?！保?，p241］“蝃蝀”即“虹”。鄭玄箋為：“虹，天氣之戒，尚無(wú)敢指者，況淫奔之女，誰(shuí)敢視之?！保?，p241］鄭玄把自然中的部分現(xiàn)象釋為天對(duì)人的“警戒”，稱(chēng)虹為不能指不能視的事物，這就為原本的自然現(xiàn)象增添了神秘的色彩。他指出了為什么虹是不能用手指的，因?yàn)檫@是天之“戒”?！痘茨献印罚骸皨D人不孀，虹婗不現(xiàn)?！保?，p8-9］馬瑞辰在《毛詩(shī)傳箋通釋》中說(shuō)：“《蝃蝀》詩(shī)以虹喻淫奔之女，此‘朝隮’亦喻淫奔。蓋以淫奔之盛如朝隮?！保?］現(xiàn)代對(duì)虹的研究中，一般認(rèn)為其既有辨妖祥的作用，又有陰陽(yáng)交接的象征作用。《周禮·眡祲》：“掌十輝之法，以觀妖祥，辨吉兇?！保?0］這里可以看出隮在古人心中虹是有辨別兇吉之用的，而隮即虹，它的出現(xiàn)必有所象征意義?！痘茨献印ふf(shuō)山篇》：“天二氣則成虹?！保?，p116］高誘注：“陰陽(yáng)二氣相干也?！保?，p116］聞一多先生說(shuō)：“虹這東西據(jù)漢以來(lái)一般的意見(jiàn)，正是有著一種象征的意義的?！保?1］他總結(jié)出漢代對(duì)“虹”的四種解釋?zhuān)謩e是以虹為陰陽(yáng)而起交接之象、為淫邪之象、為陰者和為陰淫于陽(yáng)的象征，雖然這都是關(guān)于一些零碎的記憶，但從鄭玄及其同時(shí)代的人都可反應(yīng)出神話確實(shí)存在過(guò)，并在悠久的歷史長(zhǎng)河中以不同的方式存在著，可以從他對(duì)《詩(shī)》的箋中看出。為了更進(jìn)一步地了解他對(duì)神話的接受和傳播，必須對(duì)鄭玄《詩(shī)》箋進(jìn)行大致的分類(lèi)。

前人研究其箋《詩(shī)》主要集中在訓(xùn)詁、經(jīng)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)等方面。筆者試從鄭玄以《易》學(xué)箋《詩(shī)》和《禮》學(xué)箋《詩(shī)》兩方面討論其對(duì)神話記載的貢獻(xiàn)。據(jù)《后漢書(shū)》記載，鄭玄早年師事京兆第五元先學(xué)習(xí)《京氏易》，三十三歲因盧植推薦，改從當(dāng)時(shí)“才高博洽，為世通儒”的馬融為師，馬融傳授《費(fèi)氏易》，鄭玄于是作《易注》。由此可知鄭玄的易學(xué)源自馬融授受，且傳承費(fèi)氏古文易學(xué)一脈。許結(jié)認(rèn)為：“在詩(shī)的形象構(gòu)造方面，鄭玄思想也有異乎傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)之處。關(guān)于形象構(gòu)造問(wèn)題，鄭玄的認(rèn)識(shí)首先表現(xiàn)于他的易學(xué)研究上。鄭玄注《易》一定程度上突破了漢儒經(jīng)驗(yàn)思想和象數(shù)模式，貫之以理性精神，而于理性思維之中，又對(duì)易卦之‘象’作了具體的描述和精詳?shù)姆治??！保?2］其實(shí)鄭玄無(wú)論注《易》還是箋《詩(shī)》，他在闡發(fā)義理的同時(shí)，都注意藝術(shù)的形象，而這其中也就包括對(duì)神話方面的保存。陳居淵在其《鄭玄“以易箋詩(shī)”考論》中說(shuō)：“《周南》3，《召南》1，《邶風(fēng)》2，《鄘風(fēng)》2，《衛(wèi)風(fēng)》2，《王風(fēng)》2，《鄭風(fēng)》1，《齊風(fēng)》1，《魏風(fēng)》2，《秦風(fēng)》2，《陳風(fēng)》5，《豳風(fēng)》1，《小雅》17，《大雅》12，《周頌》3，共56首，幾占《詩(shī)經(jīng)》三百篇的五分之一?！保?3］鄭玄以《周易》之卦爻象引《易傳》箋《詩(shī)》，多是零碎、不連貫的，甚有隨文引申有感而發(fā)的觀點(diǎn)，但他卻借助《周易》的話語(yǔ)，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)觀念和理論表述自己對(duì)《詩(shī)》的理解。《周易》記錄古人“觀物取象”，是古人認(rèn)識(shí)世界的哲學(xué)著作，但因當(dāng)時(shí)條件有限，人們?cè)谡J(rèn)知世界的時(shí)候，對(duì)無(wú)法解釋的現(xiàn)象總保留著一些非物質(zhì)性的解釋?zhuān)@就為神話的產(chǎn)生和傳播提供了的空間。而鄭玄以易箋《詩(shī)》則無(wú)可避免地反映了其在理解《詩(shī)經(jīng)》時(shí)所體現(xiàn)出的神秘色彩，這確為漢代《詩(shī)》學(xué)研究提供了新思路和新方向。

以禮箋《詩(shī)》的部分?！对?shī)·采蘋(píng)》：“誰(shuí)其尸之，有齊季女?！保?，p87］箋為：“主設(shè)羹者季女，則非禮也。女將行，父禮之俟迎者，蓋母薦之，無(wú)祭事也。祭禮主婦設(shè)羹，教成之祭，更使季女者，成其婦禮也。季女不主魚(yú)，魚(yú)俎實(shí)男子設(shè)之，其粢盛蓋以黍稷?！保?，p87］毛《詩(shī)》釋此詩(shī)為“大夫妻能循法度也。能循法度，則可以承先祖，共祭祀矣”［4，p85］。毛《詩(shī)》直接將祭神之事與封建禮法結(jié)合起來(lái)，以祭祀輔助政教的指導(dǎo)。鄭玄則更多地從具體風(fēng)俗方面對(duì)《詩(shī)》作箋，而這些具體的民風(fēng)民俗中就保存有大量的神話色彩和神話色彩。其雖是以禮箋《詩(shī)》，但追其源流，禮的本意原為祭神之用，因發(fā)展到后來(lái)，禮儀和程序的不斷增加而變得繁富，并加入政治的意識(shí)形態(tài)，但不變的是其祭神的本意和目的，《詩(shī)·行露》：“厭浥行露，豈不夙夜？謂行多露?！保?，p94］鄭箋為：“夙，早也。厭浥然濕，道中始有路，謂二月中嫁取時(shí)也。言我豈不知當(dāng)早夜成昏禮歟？……《周禮》仲春之月，令會(huì)男女無(wú)夫家者，行事必以昏昕?！保?，p94］穎達(dá)鄭箋如此說(shuō)道：“鄭以為昏用仲春之月多露之時(shí)而來(lái)，謂三月、四月之中，既失時(shí)而禮不足?！保?，p95］又有正義道：“知始有露二月中者，以二月、八月，春秋分，陰陽(yáng)中也。禮九月霜始降，八月仍有露也，則二月始有露矣?！保?，p95］據(jù)孔穎達(dá)對(duì)鄭箋的正義，可以看出鄭玄并非只是依毛箋《詩(shī)》，而是更多地結(jié)合民風(fēng)民俗盡量還原《詩(shī)》的本來(lái)面目。所以鄭玄雖以禮《詩(shī)》，但客觀上對(duì)古代神話在漢代的延續(xù)和發(fā)展起到了很好的保存。

鄭玄箋《詩(shī)》時(shí)，并未一成不變地依照毛詩(shī)或者經(jīng)著說(shuō)，而是兼古今文學(xué)派，擇其著說(shuō)，這在對(duì)著錄神話時(shí)對(duì)其增改方面的方面表現(xiàn)得尤為突出，他在面對(duì)神話傳說(shuō)方面的內(nèi)容時(shí)，視情況而選擇去留，或者將其以另外的方式保存下來(lái)?！对?shī)·終風(fēng)》：“終風(fēng)且曀，不日有曀，寤言不寐，愿言則嚏?！保?，p150］毛詩(shī)釋“嚏”為“跲”，“跲”即“夾”也，《呂氏春秋》：“鼠前兔后，趨則跲，走則顛?！保?4］《說(shuō)文解字》：“跲也，從足質(zhì)聲，《詩(shī)》曰：‘載躓其尾’，陟利切。”［2，p41］漢代王充《論衡·命祿》：“舉之過(guò)一鈞，則躓仆矣?！保?5］，有被絆倒之意。而鄭箋為：“言我愿思也。嚏讀當(dāng)為不敢嚏咳之嚏。……今俗人嚏，云：‘人道我’，此古之遺語(yǔ)也?！保?，p150］在今天看來(lái)這是一種迷信或者不科學(xué)的說(shuō)法，但為何鄭玄不依毛詩(shī)作附會(huì)之解，反依《詩(shī)》的本意?！叭说牢摇钡恼f(shuō)法是在今天仍然存在，并發(fā)展為多種意思。一說(shuō)是思念之意，一說(shuō)為有小人咒之，還有說(shuō)以為兇吉之兆等，《漢書(shū)·藝文志》雜占家有《嚔耳鳴雜占》十六卷，《野客叢書(shū)》引隨筆曰：“今人噴嚔不止者，必噀嚔?！保?6］祝云：“有人說(shuō)我?！彼翁K軾在其《元日過(guò)丹陽(yáng)，明日立春，寄魯元翰》中云：“曉來(lái)頻嚏為何人？”［17］《漢書(shū)·藝文志》上載有《嚏耳鳴雜占》十六卷，但到隋唐時(shí)已基本亡失，陳國(guó)慶案為“此以嚏為占卜之法的書(shū)”［18］。這些流傳零碎而經(jīng)后人杜撰為多，莫衷一是，但它確實(shí)真實(shí)地存在于人們的生活之中，鄭玄作為一代大家，用此箋《詩(shī)》，即可見(jiàn)他認(rèn)可它存在的真實(shí)性。雖然如今我們只能知道這個(gè)現(xiàn)象的存在，無(wú)從可考其背后的原因，但這不失為鄭玄給今人留下的可貴的探討線索。

鄭玄箋《詩(shī)》在神話方面的增改是零碎的、無(wú)系統(tǒng)性的，但這并不否認(rèn)他承認(rèn)神話的存在?！对?shī)·文王》毛傳曰“文王受命作周也”［4，p1114］，鄭箋曰“受命，受天命而王天下”［4，p1114］，《詩(shī)·皇矣》：“既受帝祉，施于孫子?！保?，p1205］箋曰：“帝，天也?！保?，p1205］幾處均明顯反映出鄭玄對(duì)神話的認(rèn)可，較毛詩(shī)回避神話而言，他更直接指出“命”受誰(shuí)支配等問(wèn)題。在對(duì)《詩(shī)·云漢》“倬彼云漢，昭回于天”［4，p1402］作箋時(shí)，鄭玄對(duì)“云漢”作了更為詳細(xì)的描寫(xiě)，“云漢，謂天河也。昭光也。倬然天河水汽也，精光轉(zhuǎn)運(yùn)于天”［4，p1205］。其他作家也對(duì)“云漢”有描寫(xiě)，王褒《九懷·昭世》：“登羊角兮扶輿，浮云漠兮自?shī)??！保?9，p273］王逸《九思·遭厄》：“越云漢兮南濟(jì)，秣余馬兮河鼓?！保?9，p321］鄭玄根據(jù)前代或同代史料的記載著錄而成，也有其根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)增加于書(shū)。

值得注意的是，鄭玄以神話箋詩(shī)，并非其個(gè)人主觀臆想或如東漢時(shí)期對(duì)個(gè)人思想的宗教性傳播，而是神話本身一直存在，并以不同的方式流傳。并且在東漢這個(gè)特殊的時(shí)代背景下，神話的確有其生存的土壤。無(wú)論是儒家的政治“天命”觀，還是道教或者陰陽(yáng)家的思想，這其中都有扭曲性地保存神話的部分。當(dāng)然，鄭玄本人對(duì)《周易》等的注解，至少也可反應(yīng)出其對(duì)哲學(xué)、神話及世界原始的關(guān)注。

鄭玄關(guān)于神話或被后世異化的神話是采取謹(jǐn)慎但不回避的態(tài)度，對(duì)具有神話色彩的故事等并非一味抹殺或附和歷史，這也是他作為一代經(jīng)師的可貴之處，當(dāng)然，這也由于他的主要成就在經(jīng)學(xué)方面。而神話箋《詩(shī)》的數(shù)量相對(duì)較少，研究學(xué)者亦少有關(guān)注等原因，而忽視其本人文學(xué)思想中存在的神話因素。隨著學(xué)界對(duì)神話方面的重視，對(duì)鄭玄箋《詩(shī)》中的神話色彩不失為全面了解其本人思想的新方向。

［1］ 皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史［M］.北京：中華書(shū)局，1959：127.

［2］ 許慎.徐鉉，校定.說(shuō)文解字［M］.北京：中華書(shū)局，2013.

［3］ 徐鍇.說(shuō)文解字系傳［M］.北京：中華書(shū)局，1987：86.

［4］ 《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理.毛詩(shī)正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［5］ 司馬遷.裴骃，集解.司馬貞，索引.張守節(jié)，正義.史記卷一·五帝本紀(jì)［M］.北京：中華書(shū)局，1959：3.

［6］ 李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·春秋左氏傳正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：1360.

［7］ 宮本一夫.吳菲，譯.從神話到歷史：神話時(shí)代、夏王朝［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：29.

［8］ 何寧.淮南子集釋?zhuān)跰］.北京：中華書(shū)局，1998.

［9］ 馬瑞辰.毛詩(shī)傳箋通釋?zhuān)跰］.中華書(shū)局，1980：440.

［10］ 李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·周禮注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：445.

［11］ 李定凱，編校.聞一多學(xué)術(shù)文抄·神話研究［M］.成都：巴蜀書(shū)社，2002：13.

［12］ 許結(jié).漢代文學(xué)思想史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2010：376-377.

［13］ 陳居淵.鄭玄“以易箋詩(shī)”考論［J］.周易研究，2010（2）.

［14］ 許維遹撰.呂氏春秋集釋?zhuān)跰］.北京：中華書(shū)局，2009：382.

［15］ 黃暉撰.論衡校釋?zhuān)跰］.北京：中華書(shū)局，1990：25.

［16］ 王楙.鄭明，王義耀，校點(diǎn).野客叢書(shū)［M］.上海：上海古籍出版社，1991：84.

［17］ 王文誥，輯注.孔凡禮，點(diǎn)校.蘇軾詩(shī)集［M］.北京：中華書(shū)局；1982：535.

［18］ 陳國(guó)慶.漢書(shū)·藝文志注釋匯編［M］.北京：中華書(shū)局，1983：217.

［19］ 洪興祖.楚辭補(bǔ)注［M］.北京：中華書(shū)局，1983.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王文才）

On the Mythologies in Zheng Xuan's Annotated Book of Poetry

YU Wei
（School of Chinese Language and Literature， Sichuan Normal University， Chengdu 610068， China）

This paper aims to point out Zheng Xuan's reservation a nd addition of mythological stories， and to explore fragments and incoherent depicting of mythologies in his annotations for the purpose of fully understanding his thinking.

Zheng Xuan； Book of Poetry； mythologies

I206.2

A

1009-9115（2016）04-0059-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2016.04.014

2016-01-07

余微（1991-），女，四川眉山人，碩士研究生，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h古代文學(xué)。