傳媒智庫：讓公眾分享思想產(chǎn)品

■ 周曉虹

紫金傳媒智庫 南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院 南京 210023

傳媒智庫：讓公眾分享思想產(chǎn)品

■ 周曉虹

紫金傳媒智庫 南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院 南京 210023

[目的/意義]目前中國(guó)掀起一股智庫建設(shè)潮，其中傳媒智庫在新型智庫建設(shè)中已顯現(xiàn)出標(biāo)桿性和先驅(qū)性，對(duì)該類型智庫的研究和分析成為必要。[方法/過程]本文通過對(duì)有著“傳媒+智庫”基因的紫金傳媒智庫運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的分析，探討傳媒智庫產(chǎn)生的必然性及其可能的發(fā)展路徑。[結(jié)果/結(jié)論]提出了傳媒智庫并不能僅限于內(nèi)容的生產(chǎn)，更應(yīng)該承擔(dān)起生產(chǎn)思想并向公眾傳播、讓公眾分享思想產(chǎn)品的目標(biāo)，最終達(dá)成促進(jìn)社會(huì)治理的效用。

傳媒智庫 智庫傳媒化 思想產(chǎn)品

眾所周知，自2015年1月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫建設(shè)的意見》以來，中國(guó)掀起一股智庫建設(shè)潮，大學(xué)、科研院所包括傳媒界紛紛“筑巢引鳳”建智庫。2015年美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會(huì)項(xiàng)目編寫的《全球智庫報(bào)告2015》顯示，截至2015年底，全球擁有智庫6846家，中國(guó)擁有435家，已是世界第二智庫大國(guó)，傳媒智庫成為這股新型智庫風(fēng)潮建設(shè)中頗為突出的一個(gè)類型。

翻開世界智庫發(fā)展史，也曾有不少媒體在新聞報(bào)道外衍生出智庫功能，如英國(guó)路透社金融產(chǎn)品中的Reuters Research（RR）將金融研究結(jié)果提供給全球各地的投資者，新聞聯(lián)合社專門為英國(guó)和加拿大的企業(yè)提供公關(guān)和投資信息。但不能不承認(rèn)的是，在世界范圍內(nèi)的眾多智庫類型中，傳媒智庫并不突顯。但在中國(guó)，傳媒智庫在新型智庫建設(shè)中已經(jīng)顯現(xiàn)出標(biāo)桿性和先驅(qū)性。2013年6月，新華社成立智庫研究機(jī)構(gòu)“瞭望智庫”；2014年3月，新華網(wǎng)推出智庫平臺(tái)“思客”；2015年初，光明日?qǐng)?bào)智庫研究與發(fā)布中心成立；2015年7月，財(cái)新傳媒總編胡舒立表示，在新聞業(yè)務(wù)外，推出智庫平臺(tái)，發(fā)展高端金融咨詢數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)；2015年9月，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》成立了中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)研究院，將發(fā)布中經(jīng)指數(shù)、中農(nóng)指數(shù)、財(cái)富指數(shù)等研究成果。此外，南都、鳳凰等媒體也都在辦智庫。

紫金傳媒智庫也在這一風(fēng)潮中成立，運(yùn)行1年時(shí)間，紫金傳媒智庫陸續(xù)推出的《2015中國(guó)股市風(fēng)潮調(diào)查中期報(bào)告》《中國(guó)新型智庫建設(shè)評(píng)估與治理創(chuàng)新報(bào)告》《中國(guó)民眾的經(jīng)濟(jì)信心指數(shù)報(bào)告（2015-2016）》《“鄉(xiāng)愁”與“鄉(xiāng)建”系列報(bào)告》《供給側(cè)改革下的養(yǎng)老保障與職業(yè)年金咨詢報(bào)告》和《2016中國(guó)A股上市公司創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》等，在政界、媒界和學(xué)界已產(chǎn)生一定的影響力，并成為中國(guó)新興的傳媒智庫之一。

1 時(shí)代呼喚傳媒智庫

中國(guó)傳媒與智庫的聯(lián)合，一方面是因?yàn)槊襟w本身擁有大量資源，在傳統(tǒng)媒體迫切需要轉(zhuǎn)型的時(shí)代，媒體運(yùn)用這些資源向智庫轉(zhuǎn)型不失為一種探索和創(chuàng)新；另一方面，復(fù)雜的社會(huì)與時(shí)代也呼喚傳媒智庫的誕生。

1.1 社會(huì)問題突顯，社會(huì)建構(gòu)不足，需要傳媒智庫影響政策及社會(huì)大眾

中國(guó)改革開放近40年以來，經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展，但各類社會(huì)問題凸顯。政府在著手解決這些復(fù)雜的社會(huì)問題時(shí)，越來越需要依靠專業(yè)智力團(tuán)隊(duì)提供精準(zhǔn)的政策建議。

與其他類型智庫相比，傳媒智庫擁有獨(dú)特的發(fā)聲和傳播優(yōu)勢(shì)。世界優(yōu)秀智庫都相當(dāng)重視通過傳媒來擴(kuò)大影響力，但智庫通常只掌握不定期發(fā)布研究報(bào)道和定期出版學(xué)術(shù)期刊兩種傳播渠道，其發(fā)聲還必須依賴外在媒體。一旦智庫不善于利用媒體，智庫產(chǎn)品就很難發(fā)揮作用，造成資源浪費(fèi)。

傳媒智庫就很好地解決了這一問題，一方面它可以利用以往就存在的“參考報(bào)道”或“內(nèi)參”形式與政府部門建立直接向上的渠道，對(duì)政府決策產(chǎn)生影響；另一方面?zhèn)髅街菐熳陨砭陀袡?quán)威的發(fā)布平臺(tái)，可以靈活機(jī)動(dòng)地面向大眾發(fā)布智庫成果，影響更多社會(huì)群體，及時(shí)應(yīng)對(duì)更多社會(huì)問題。

1.2 智庫化可以成為傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展、尋求創(chuàng)新出路的方式之一

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人皆為自媒體，傳統(tǒng)媒體單純靠信息源或內(nèi)容生產(chǎn)已經(jīng)不能滿足社會(huì)大眾對(duì)新型媒體的期待。傳媒在尋求轉(zhuǎn)型的路上也一直在探索，而智庫化或許能作為其中一條路徑。

不少傳統(tǒng)媒體早就開辟了諸如深度報(bào)道、專題報(bào)道等來對(duì)抗互聯(lián)網(wǎng)媒體輕新聞、生產(chǎn)快餐新聞、搶速度輕質(zhì)量的做法。這些深度報(bào)道需要記者進(jìn)行長(zhǎng)期深入的調(diào)查，采訪多個(gè)領(lǐng)域的專家，最后形成較有深度的觀點(diǎn)和內(nèi)容。如果能將這些內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)化的梳理，完全能與政府決策對(duì)接和轉(zhuǎn)化。

1.3 傳媒智庫可以成為專家學(xué)者連接社會(huì)大眾的通道

在目前中國(guó)智庫中，多數(shù)研究學(xué)者還是高校老師或體制內(nèi)研究人員。對(duì)于這些深居象牙塔的學(xué)界人士而言，雖然基礎(chǔ)學(xué)科的研究、應(yīng)用學(xué)科的創(chuàng)新很重要，但這些研究成果無論是語言體系還是內(nèi)容構(gòu)建，相對(duì)于普通大眾的接受程度來說還是有一定距離。

如何讓學(xué)界思想真正影響社會(huì)，傳媒智庫的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)提供了一種可能性。一方面，傳媒智庫可以融合新聞與學(xué)術(shù)研究，將其變成介于零碎快速的新聞報(bào)道和花費(fèi)數(shù)十年的學(xué)術(shù)研究之間的智庫成果；另一方面，發(fā)布平臺(tái)確保智庫成果能在第一時(shí)間傳向受眾，傳媒終端上受眾的反饋也將影響智庫進(jìn)一步的思想生產(chǎn)。

因此，傳媒智庫化的走向，以及智庫傳媒化的發(fā)展在新型經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展格局中成為一種必然。所謂傳媒智庫化，就是說傳媒機(jī)構(gòu)或集團(tuán)若試圖在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代樹立權(quán)威性、可信度，必須走一條深度化道路，將自己變成智庫來影響政府和公眾。所謂智庫傳媒化，指智庫要讓研究成果通過傳播來影響政策制定和公眾思想，擴(kuò)大影響力。

2 傳媒智庫的發(fā)展路徑

無論是由傳媒集團(tuán)內(nèi)部生成的傳媒智庫，還是像紫金傳媒智庫這種由四大傳媒集團(tuán)資助，具有部分傳媒基因，但其實(shí)是南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院、新聞傳播學(xué)院、信息管理學(xué)院、政府管理學(xué)院和法學(xué)院聯(lián)合成立的外生型傳媒智庫，都需要從不同的發(fā)展戰(zhàn)略和理想愿景共同尋找傳媒智庫這一新“高地”，未來發(fā)展需要共同謀劃，具體來說，有以下5條可能的發(fā)展路徑可供探索。

2.1 從內(nèi)容生產(chǎn)到思想生產(chǎn)

對(duì)于大多數(shù)中國(guó)智庫來說，無論是官方智庫還是民間智庫，目前所做的工作大多數(shù)是針對(duì)特定問題或項(xiàng)目進(jìn)行研究，得到研究結(jié)果或者提出解決方案，可被視為內(nèi)容生產(chǎn)。

在西方，媒體被稱為“第四種權(quán)力”，而智庫則被稱為立法、行政、司法和媒體之外的“第五種權(quán)力”，將“第四種權(quán)力”和“第五種權(quán)力”結(jié)合的傳媒智庫應(yīng)有更高要求，即生產(chǎn)更好的思想產(chǎn)品，并且有責(zé)任培養(yǎng)公眾分享這些思想產(chǎn)品的習(xí)慣。一是要通過思想產(chǎn)品的推送，在與“閱聽人”的互動(dòng)中產(chǎn)生新的話題，意識(shí)到公眾想知道什么，并為之繼續(xù)提供產(chǎn)品；二是通過智庫的思想產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為公共政策，讓更多的人看到思想的力量，只有看到思想的力量，才能對(duì)思想產(chǎn)生興趣和崇拜；三是智庫的產(chǎn)品應(yīng)該成為公眾互動(dòng)溝通的橋梁，通過智庫把民眾的思想告訴政府，也讓民眾知道政府的想法，兩者相互交流并逐漸了解彼此。

2.2 從文字閱讀到數(shù)據(jù)閱讀

智庫能為政府提出建議和可行性方案，是建立在大量基礎(chǔ)研究前提之上的。傳媒智庫建立后，可將智庫研究中科學(xué)的、客觀的和數(shù)量化的方法引入其中，改變以往媒體純文字表達(dá)，形成更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)表達(dá)。

紫金傳媒智庫目前形成的兩大核心產(chǎn)品：每年年末發(fā)布的“中國(guó)民眾的經(jīng)濟(jì)信心指數(shù)”，每年年中發(fā)布的“中國(guó)A股上市公司創(chuàng)新指數(shù)”，都是以數(shù)據(jù)說話的研究成果。這些數(shù)據(jù)是學(xué)者經(jīng)過長(zhǎng)期的基礎(chǔ)性研究和智庫應(yīng)用研究融合而得的成果，與文字表達(dá)不同，數(shù)據(jù)更能呈現(xiàn)客觀科學(xué)的結(jié)果。

例如，《中國(guó)民眾的經(jīng)濟(jì)信息指數(shù)報(bào)告（2015—2016）》是紫金傳媒智庫數(shù)十名專家學(xué)者歷經(jīng)數(shù)月對(duì)線上線下大數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查研究的年度成果。通過對(duì)北京、上海、沈陽、鐵嶺、鄭州、洛陽、成都、宜賓、南京、蘇州、徐州、深圳、東莞13座城市共計(jì)5300個(gè)城鄉(xiāng)居民在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)形勢(shì)、個(gè)人收入和消費(fèi)意愿四個(gè)方面的當(dāng)前狀況和未來發(fā)展趨向的評(píng)價(jià)進(jìn)行調(diào)查分析?！爸袊?guó)A股上市公司創(chuàng)新指數(shù)”，是由南京大學(xué)信息管理學(xué)院院長(zhǎng)孫建軍教授團(tuán)隊(duì)歷時(shí)8個(gè)多月打造的，對(duì)近3000家中國(guó)A股上市公司搜集、挖掘和整理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及創(chuàng)新數(shù)據(jù)，形成了上市公司創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)、創(chuàng)新資源評(píng)價(jià)指數(shù)、創(chuàng)新活動(dòng)評(píng)價(jià)指數(shù)和綜合創(chuàng)新評(píng)價(jià)指數(shù)等，從而科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦u(píng)估上市公司的創(chuàng)新能力。

2.3 從體制約束到機(jī)制創(chuàng)新

體制約束指高校的學(xué)術(shù)運(yùn)轉(zhuǎn)體制和傳統(tǒng)媒體的發(fā)聲體制。中國(guó)傳媒智庫的建設(shè)恰逢信息化和全球化時(shí)代，沒有智庫運(yùn)營(yíng)的機(jī)制創(chuàng)新其實(shí)就沒有真正意義上的智庫可持續(xù)發(fā)展，也不可能有真正意義上的智庫國(guó)際對(duì)話。

紫金傳媒智庫依托南京大學(xué)，作為其所屬的一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，同時(shí)已于2015年8月26日建成具有獨(dú)立法人資格的民間非營(yíng)利組織，實(shí)行理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的研究院院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，同時(shí)設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)和院務(wù)委員會(huì)，開啟了“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，并設(shè)立博士后工作站。與體制內(nèi)機(jī)構(gòu)不同，法人治理下的新型智庫，重大決策通過理事會(huì)決定，而日常智庫運(yùn)營(yíng)交由理事會(huì)下屬的研究院或研究中心負(fù)責(zé)。法人治理還意味著財(cái)務(wù)獨(dú)立，并接受對(duì)外公開的財(cái)稅管理制，這使得這批新型智庫從一開始就進(jìn)入了規(guī)范化的良性運(yùn)營(yíng)軌道。法人模式下的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人才引進(jìn)、薪酬待遇、決策機(jī)制、成果轉(zhuǎn)化和對(duì)外傳播等方面都形成上下制約、互相監(jiān)督和逐層擔(dān)責(zé)的治理框架，相比自上而下的傳統(tǒng)行政管理模式有諸多優(yōu)越性。

2.4 從人才流失到專家云集

人才流失是目前傳統(tǒng)媒體面臨的重要問題之一。通過傳媒智庫化轉(zhuǎn)型，打造專家云集的新型高地，可通過智囊團(tuán)、在線專家團(tuán)隊(duì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)等機(jī)制來吸引有思想、發(fā)聲快的專業(yè)型或綜合型專家，解決傳媒人才流失的問題。

一個(gè)社會(huì)問題的產(chǎn)生通常是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治等多方面綜合因素所致，相應(yīng)公共政策建議的提出也必須是綜合多元的，這就要求智庫內(nèi)必須有通才型的專家或者各學(xué)科專家的通力合作。傳媒本身涉獵范圍極廣，也幾乎沒有行業(yè)研究限制，如果轉(zhuǎn)型成傳媒智庫可以邀請(qǐng)各行各業(yè)專家加入研究團(tuán)隊(duì)，發(fā)揮智力集成的優(yōu)勢(shì)作用，用不同領(lǐng)域的專家、學(xué)者匯聚而成的集體智慧來為決策服務(wù)。如目前新華社參考新聞編輯部組建的專家?guī)炀W(wǎng)絡(luò)和新華社信息部構(gòu)建的新華社特約經(jīng)濟(jì)分析師制度就是一些有益的探索。

傳媒也可從內(nèi)部轉(zhuǎn)變思路，把采編人員轉(zhuǎn)變成智庫研究者。與高校專家相比，記者在研究深度上顯得不夠，他們的優(yōu)勢(shì)是能接觸到社會(huì)的第一手鮮活數(shù)據(jù)和資料，語言體系與智庫語言更加接近，使得智庫研究成果更具備應(yīng)用性和可操作性。如果對(duì)采編人員進(jìn)行學(xué)術(shù)上的訓(xùn)練，他們可以很好地打通學(xué)術(shù)研究和公共政策建議，成為智庫所需的研究人員。

2.5 從單點(diǎn)傳播到整合傳播

傳統(tǒng)媒體基本都是以低于成本的價(jià)格銷售，以廣告收入的一只腳來支撐整個(gè)媒體的運(yùn)轉(zhuǎn)，建立了“內(nèi)容為王-吸引受眾-擴(kuò)大發(fā)行-贏得廣告”的運(yùn)營(yíng)模式。但隨著新媒體形態(tài)不斷發(fā)展，媒體碎片化趨勢(shì)愈發(fā)明顯，互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端的傳播力已為社會(huì)所承認(rèn)，傳統(tǒng)媒體的經(jīng)營(yíng)模式在很大程度上已失效。

20世紀(jì)90年代開始的媒體轉(zhuǎn)型和融合中，傳統(tǒng)媒體陸續(xù)建立網(wǎng)站，這些年又建立微博、微信等新媒體平臺(tái)，但這種媒體轉(zhuǎn)型還只是對(duì)傳統(tǒng)內(nèi)容分發(fā)渠道的有效拓展，并未形成真正的轉(zhuǎn)型平臺(tái)。如果要進(jìn)行徹底的轉(zhuǎn)型，還需要建設(shè)一個(gè)“整合營(yíng)銷平臺(tái)”。智庫也許能成為“整合營(yíng)銷平臺(tái)”的形式之一，在這個(gè)平臺(tái)上，能將內(nèi)容、廣告、策劃和活動(dòng)變成統(tǒng)一的行動(dòng)。營(yíng)銷對(duì)象也可以是多元的，可形成面向政府和公眾、國(guó)內(nèi)與國(guó)外、業(yè)內(nèi)及業(yè)外等立體式的傳播。

例如，由人民日?qǐng)?bào)社主管主辦的人民論壇可被視作圍繞“智庫”進(jìn)行“整合營(yíng)銷”的案例，人民論壇目前正形成三刊、三網(wǎng)、一調(diào)查公司、一測(cè)評(píng)中心和調(diào)查研究、圖書出版、論壇會(huì)議、微博微信客戶端構(gòu)成的多業(yè)態(tài)全媒體發(fā)展格局，向智庫型政論傳媒集團(tuán)邁進(jìn)。

3 傳媒智庫的社會(huì)治理擔(dān)當(dāng)

作為新型智庫代表之一的傳媒智庫，如果能順利沿著上述5條發(fā)展路徑前行，就已經(jīng)在讓公眾分享思想產(chǎn)品的同時(shí)，承擔(dān)了另一項(xiàng)重要職責(zé)，即參與社會(huì)治理。

從黨的十八大提出“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理”、十八屆三中全會(huì)持續(xù)“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”并著手“改進(jìn)社會(huì)治理方式”，到2015年11月《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中指出“推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局” ，一路走來，中央政府已明確將社會(huì)治理作為全面深化改革的理論創(chuàng)新和實(shí)踐方針。社會(huì)治理理念崇尚多元參與，強(qiáng)調(diào)互動(dòng)回應(yīng)、資源整合和決策優(yōu)化，只有具備足夠的專業(yè)能力、參與智慧以及合作精神的合法性主體才能成為社會(huì)治理中的?？图白腺e。而聚合了傳媒的傳播性及智庫的專業(yè)化雙重基因的傳媒智庫在參與社會(huì)治理方面有以下三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)。

3.1 傳媒智庫在參與社會(huì)治理時(shí)能聚合多方精準(zhǔn)且有深度的聲音

相比于社會(huì)管理，社會(huì)治理更突出地強(qiáng)調(diào)“鼓勵(lì)和支持各方面的參與”，強(qiáng)調(diào)更好地發(fā)揮社會(huì)力量的作用而不是政府的管控，因此，社會(huì)治理需要聽取多方的聲音。傳媒機(jī)構(gòu)是一個(gè)很好的能聚合多方聲音的平臺(tái)，在自媒體時(shí)代，這個(gè)平臺(tái)幾乎沒有門檻，聚合的聲音量大且龐雜，必須經(jīng)過有效篩選才能確定哪些聲音能促進(jìn)社會(huì)治理。而傳媒智庫通過對(duì)研究議題的篩選、研究方法的采納和研究深度的強(qiáng)調(diào)，聚合的聲音不僅具有廣度且更具深度，對(duì)社會(huì)治理而言更加精準(zhǔn)。

3.2 傳媒智庫在社會(huì)治理中能更好地進(jìn)行互動(dòng)回應(yīng)

社會(huì)治理除了強(qiáng)調(diào)多方參與，更需回應(yīng)和互動(dòng)。近兩三年集中出現(xiàn)的傳媒智庫幾乎都是在新媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體繁盛的狀態(tài)下誕生的。因此傳媒智庫誕生之初就十分重視對(duì)新媒體的運(yùn)用，而新媒體的特性之一就是強(qiáng)調(diào)互動(dòng)性和回應(yīng)性。相對(duì)于受限于技術(shù)、僅有單方面發(fā)聲的傳統(tǒng)媒體，以及沉淀一年半載才能發(fā)聲的傳統(tǒng)智庫，傳媒智庫能自如地運(yùn)用新媒體工具不僅及時(shí)發(fā)聲，而且能通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)迅速作出回應(yīng)，這與社會(huì)治理的特性非常契合。

3.3 傳媒智庫能適度回避社會(huì)治理可能存在的效率低下

社會(huì)治理因傾聽多方聲音而可能造成效率低下，這是其困境之一。傳媒智庫相對(duì)于其他參與社會(huì)治理的組織而言，較好地平衡了公信力和傳播性，其傳播到達(dá)率及有效性大大增加。當(dāng)傳媒智庫嵌入社會(huì)治理中，能在一定程度上避免組織或機(jī)構(gòu)采用社會(huì)治理方式帶來的效率低下。一方面，與公信力日漸衰落的傳統(tǒng)媒體產(chǎn)品相比，傳媒智庫的思想產(chǎn)品經(jīng)過了基礎(chǔ)研究、數(shù)據(jù)分析和內(nèi)容深剖等程序，更易說服大眾，尤其是以中產(chǎn)階級(jí)為代表的“閱聽人”群體；另一方面，與以社科院為代表的中國(guó)傳統(tǒng)智庫在專業(yè)通道、學(xué)術(shù)圈內(nèi)傳播較廣，而對(duì)普通大眾的輻射較弱的特點(diǎn)相比，傳媒智庫的傳媒基因讓其十分重視向大眾傳播自己的聲音，在議程設(shè)置、話語體系和圖文并茂方面都努力貼近大眾，智庫聲音能更快、更有效地抵達(dá)。

傳媒智庫不單純作為政府的智囊，而是作為政府的左膀右臂為政府分憂減壓，為社會(huì)治理開山引路，成為驅(qū)動(dòng)社會(huì)前行的智庫。傳媒智庫可以運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng) + ”的創(chuàng)新思維和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，通過及時(shí)的輿情跟蹤，把脈社會(huì)心態(tài)來問診社會(huì)問題、預(yù)警社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、建言政府決策，面向公眾、面向社會(huì)，以啟迪公眾、驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理為優(yōu)先。如果這類智庫規(guī)?；⒊掷m(xù)專業(yè)地發(fā)聲，驅(qū)動(dòng)社會(huì)前行的力量將不可小覷。

[1] 閔學(xué)勤.智庫驅(qū)動(dòng): 社會(huì)治理創(chuàng)新的中國(guó)探索[J]. 南京社會(huì)科學(xué), 2016(2): 16-22.

[2] 傅琰. 試論我國(guó)傳媒智庫發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和策略[J]. 中國(guó)記者, 2013(2): 106-107.

[3] 竇豐昌. 南方窗傳媒智庫: 下一個(gè)30年的現(xiàn)實(shí)路徑[J].傳媒評(píng)論, 2015(11): 32-34.

[4] 曲一琳, 王斯敏. 全球智庫報(bào)告2015發(fā)布[N]. 光明日?qǐng)?bào), 2016-01-28(9).

[5] 陳會(huì)君, 丁漢青. 英國(guó)傳媒智庫狀況及啟示[J]. 青年記者, 2008(2): 24-26.

Media Think Tanks: Getting the Public Involved in Sharing Intellectual Products

Zhou Xiaohong
Zijin Media Think Tank, School of Social and Behavioral Sciences of Nanjing University, Nanjing 210023

[Purpose/signifcance] Now China is setting off a boom of think tank development, during which media think tanks have become one of benchmarks for pioneers in constructing new-type think tanks in the country. It is thus essentially necessary to analyze and study this new type of think tanks. [Method/process] This paper, based on the analysis of the experience in operating Zijin Media Think Tank, revealed the inevitability of the emergence of media think tanks in China and explored how they may evolve and develop in the future. [Result/ conclusion] This paper argues that media think tanks should do more than just producing contents, but dedicate to developing intellectual products and promoting the general public’s awareness and initiatives in learning and sharing them.

media think tank medialization of think tank intellectual product

C932

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.04.08

2016-07-04

2016-08-16 本文責(zé)任編輯：呂青

周曉虹（ORCID: 0000-0002-2239-8924），紫金傳媒智庫主任，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，E-mail:xhzhou@nju.edu.cn。