批判性思維在法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)中的應(yīng)用

張 晶

(唐山學(xué)院 文法系，河北 唐山 063000)

?

批判性思維在法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)中的應(yīng)用

張 晶

(唐山學(xué)院 文法系，河北 唐山 063000)

當(dāng)前，我國法學(xué)實踐教學(xué)中普遍存在培養(yǎng)目標(biāo)不明、教學(xué)內(nèi)容過場化和學(xué)生認(rèn)同度不高等實際問題。基于此，將批判性思維引入法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，開設(shè)批判性思維訓(xùn)練課程，在批判性思維模式下設(shè)計實踐教學(xué)內(nèi)容，應(yīng)用蘇格拉底式教學(xué)法等，探索實踐教學(xué)改革的新路徑。

批判性思維；法學(xué)專業(yè)；實踐教學(xué)

實踐教學(xué)是鞏固理論知識、加深理論認(rèn)識的有效途徑，是培養(yǎng)高級應(yīng)用型人才的重要環(huán)節(jié)，是理論聯(lián)系實際培養(yǎng)學(xué)生掌握科學(xué)方法和提高動手能力的重要平臺。美國首席大法官霍爾姆斯曾經(jīng)說過：“法律不是邏輯的結(jié)果，而是經(jīng)驗的積累?！盵1]因此，對于法學(xué)專業(yè)而言，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)在人才培養(yǎng)方案中更加值得關(guān)注。國內(nèi)高校法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案中均設(shè)有實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，且眾多高校都在積極嘗試法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)改革，但就其效果而言仍是差強人意。

批判性思維是critical thinking的直譯，加拿大非形式邏輯與批判性思維協(xié)會主席羅伯特·恩尼斯對其下了經(jīng)典定義：“批判性思維是用慎思的懷疑態(tài)度去從事活動的傾向和技能，是個體對做什么和相信什么做出合理決策的能力。”批判性思維的核心內(nèi)容是論證，通過評估和構(gòu)建論證使人們能夠?qū)π畔⑻貏e是不熟悉的領(lǐng)域的信息做出理性的分析，從而做出正確的判斷和選擇。批判性思維堅守理性、審辨求真的價值目標(biāo)契合了法學(xué)的價值追求，而其通過基本的論證原理所傳達的獨立思考和分析、解決問題的認(rèn)知技能和情感特質(zhì)正是法律職業(yè)技能的核心要素。批判性思維理論為法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)改革提供了新的探索路徑。

1 法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)現(xiàn)狀及存在的問題

當(dāng)前國內(nèi)高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的形式、內(nèi)容、課時等安排并不統(tǒng)一，從教學(xué)形式上來講主要有觀摩型和參與型兩類。觀摩型實踐教學(xué)主要包括觀摩庭審和聽取執(zhí)業(yè)實務(wù)講座等；參與型實踐是當(dāng)前各高校積極推動發(fā)展的實踐教學(xué)模式，主要包括到法律實務(wù)部門實習(xí)，建立模擬法庭及法律診所和法律援助中心等新型模式。盡管許多高校對法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的改革推進已做了諸多努力，且在傳統(tǒng)方式基礎(chǔ)上豐富完善了許多新形式、新內(nèi)容，但當(dāng)前的實踐教學(xué)效果卻仍不容樂觀。據(jù)唐山市三所高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)認(rèn)同度問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大部分學(xué)生對實踐教學(xué)興趣不大，選擇能夠積極參與實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的學(xué)生約占57.2%，他們更多地仍比較重視課堂與書本知識的學(xué)習(xí)，59.3%的調(diào)查對象認(rèn)為“實習(xí)只學(xué)到一點點知識，且無實質(zhì)性進步”，對法學(xué)實踐教學(xué)基本上持否定態(tài)度。深入分析現(xiàn)況，法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)仍存在以下問題。

1.1 缺乏明確的教學(xué)目標(biāo)

教學(xué)目標(biāo)是整個教學(xué)體系的“導(dǎo)航燈”，決定著教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式等要素，明確的教學(xué)目標(biāo)是良好教學(xué)效果的前提。法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)是法學(xué)理論應(yīng)用訓(xùn)練的平臺，其教學(xué)目的是訓(xùn)練學(xué)生的司法實踐技能、法律實務(wù)技巧，培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用法律思維解決問題的意識和習(xí)性。但上述教學(xué)目標(biāo)的表述過于宏觀空泛，缺乏具體實際的“落腳點”，并未明晰實踐教學(xué)中應(yīng)重點培養(yǎng)學(xué)生的哪些素質(zhì)，訓(xùn)練哪些能力，才能切實提高學(xué)生的實踐能力，致使觀摩型實踐教學(xué)中學(xué)生“只看不想”，而參與型實踐教學(xué)中學(xué)生“只演不練”，學(xué)生乃至教師不知在實踐環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)學(xué)什么和怎么學(xué)，大大制約了實踐教學(xué)的效果。

1.2 缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)

實踐不應(yīng)是盲目的，實踐技能的提高需要完善、系統(tǒng)的理論指導(dǎo)。當(dāng)前法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)正是缺乏系統(tǒng)的實踐理論指導(dǎo)，各環(huán)節(jié)相互孤立缺乏聯(lián)系，實踐訓(xùn)練似一盤散沙。司法文書寫作、法庭辯論、證據(jù)篩查以及法律的釋義與適用是法律執(zhí)業(yè)的基本技能，無論是觀摩庭審還是模擬法庭，現(xiàn)有的實踐教學(xué)形式均要涉及這些技能的綜合運用。然而由于缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，學(xué)生不知怎么用、如何做，實習(xí)中僅僅只是重復(fù)和模仿，未能掌握方法和技巧，其結(jié)果只是“唯手熟爾”。

1.3 實踐內(nèi)容形式化、過場化

由于實踐環(huán)節(jié)課時有限，實際訴訟卻周期較長，且法律職業(yè)責(zé)任大、難度高等原因，當(dāng)前法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)大多都停留于形式化和過場化，而未能做到真正意義上的實踐。以模擬法庭為例，當(dāng)前教學(xué)的基本模式是：第一步是選擇案例并分析相應(yīng)法律關(guān)系及所適用法律；第二步是劃分角色，學(xué)生根據(jù)不同角色編寫劇本；第三步是庭審演練。這樣的模擬，與現(xiàn)實中即使是最簡單的案例相比也有巨大的差距，往往體現(xiàn)出“實踐”輕于“表演”，將重點放在了“開庭表演”上，而不能突出案件挖掘和法律分析等思辨能力訓(xùn)練，教學(xué)效果自然不佳。

2 批判性思維是提升法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)效果的有效途徑

將法學(xué)實踐教學(xué)的目標(biāo)落實在思維技能的培養(yǎng)上，批判性思維既為法律思維的訓(xùn)練提供了系統(tǒng)的理論依據(jù)，又能有效提升學(xué)生參與實踐教學(xué)的主動性，從而有效提升法學(xué)實踐教學(xué)效果。

2.1 提升法律思維能力是法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的核心目標(biāo)

法律執(zhí)業(yè)者運用法律規(guī)范解決法律問題的思考方式即法律思維，法律思維著重于法的運用，是法學(xué)實踐性的濃縮體現(xiàn)。法律規(guī)范是對社會關(guān)系的高度抽象概括，而案件事實是由紛繁復(fù)雜的證據(jù)所鏈接形成并表現(xiàn)的。法律思維是法律規(guī)范和案件事實間的紐帶與橋梁，旨在尋找兩端的連接點，形成由抽象到具體的串聯(lián)。法律思維對法律人極其重要，是法律人與其他社會職業(yè)群體相區(qū)別的基本標(biāo)志。在當(dāng)代社會中，成文法是主要的法律形式，對成文法的文字規(guī)定，大多數(shù)社會成員大致能夠進行基本的理解。只有運用法律思維將這些法律規(guī)定運用到具體案件之中，法律職業(yè)群體才能夠顯示出其獨特的社會價值和地位?？梢哉f，法律思維是法律職業(yè)群體安身立命的基礎(chǔ)，其具體成員能力和水平的高下也是由法律思維來確定的[2]。因此，法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的核心目標(biāo)應(yīng)當(dāng)確定為提升法律思維能力。

法律思維的核心內(nèi)容是法律論證，依據(jù)法律事實適用法律從而作出判斷就是完整的論證過程。法律執(zhí)業(yè)活動就是依據(jù)事實材料和法律規(guī)定構(gòu)建無可辯駁的論證從而得出客觀正確的判斷。而批判性思維的核心內(nèi)容恰恰就是論證，包括論證的結(jié)構(gòu)、論證的依據(jù)、論證中所運用的推理、結(jié)論的局限性等要素，以及圍繞各要素構(gòu)建的系統(tǒng)的論證模型。批判性思維以構(gòu)建“好的論證”為途徑，能夠有效地提升思維的準(zhǔn)確性、一致性和正當(dāng)性，這一點正好契合了法律論證的要求，在法律論證中運用批判性思維可以有效提高法律思維水平。

2.2 批判性思維為法律思維訓(xùn)練提供系統(tǒng)的理論依據(jù)

批判性思維起源于英美法系對抗式法庭辯論模式，從中抽象提升出一種具有普適性的論證原理，其與法律論證具有天然的“同源性”。批判性思維研究中最被推崇的是圖爾敏論證模型，模型包含數(shù)據(jù)(data)或者根據(jù)(ground)、斷言(claim)、保證(warrant)、支撐(backing)、辯駁(rebuttal)、限定(qualifier)六部分[3]，共同構(gòu)建了一個系統(tǒng)地識別、評估和重構(gòu)論證的模式。訴訟過程就是針對具體案件，允許各方出示證據(jù)、引用法律條款，通過論辯的方式證明各自的主張。無論是訴訟文書的制作、法庭辯論的展開，還是訴訟主張的提出、判決的生成，從邏輯結(jié)構(gòu)上講，都應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧撟C。事實、證據(jù)對應(yīng)數(shù)據(jù)，訴訟請求、主張對應(yīng)斷言，保證對應(yīng)所適用的法律，支撐對應(yīng)考量法律的內(nèi)部證成性，辯駁與限定對應(yīng)考量法律適用的例外情形。以圖爾敏模型分析法律論證，可以綜合目標(biāo)、語境、聽眾、對話、意見分歧和言語行為諸因素，突出法律論證的說服功能，使論證要素與論證的程序步驟相統(tǒng)一。因此，以圖爾敏論證模型為核心的批判性思維理論為法律思維提供了系統(tǒng)的理論依據(jù)。

2.3 批判性思維有利于培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的人格習(xí)性，能夠提升學(xué)生對實踐教學(xué)的參與度

批判性思維原理包含思維技能的訓(xùn)練和思維精神的培養(yǎng)。在掌握批判性思維核心技能的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)了解批判性思維的思維過程。運用批判性思維分析解決問題時要確定問題、檢視事實、分析假設(shè)、斟酌其他因素并最終明確支持或反對觀點的理由。要進行批判性思考就必須進入一定的心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)包括客觀、謹(jǐn)慎，包括挑戰(zhàn)他人觀點的意愿和將自己深信不疑的信念置于仔細檢視之下的意愿，以理性思維的視角檢查自己所獲信息，并在這種檢查的基礎(chǔ)之上進行批判，最終作出決策。批判性思維通過發(fā)現(xiàn)、評價與重構(gòu)論證，切實培養(yǎng)學(xué)生的思維技能，使學(xué)生在實踐教學(xué)中懂得做什么、如何做，并且在質(zhì)疑與反思的思維模式下，培養(yǎng)獨立思考的思維習(xí)性，不盲從，不固執(zhí)己見，將批判性思維的虛懷若谷、開放包容的特質(zhì)，堅持理性、審辨求真的價值追求融入法律人格的塑造之中。

3 批判性思維模式下法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)方案設(shè)計

3.1 開設(shè)批判性思維訓(xùn)練課程

開設(shè)批判性思維訓(xùn)練課程，講授以論證為核心的批判性思維基本原理并對學(xué)生進行系統(tǒng)訓(xùn)練，使學(xué)生掌握論證的基本技能，增強參與法律實踐活動的自信心，為提高實踐教學(xué)效果提供理論保障。批判性思維訓(xùn)練課程主要講授七大論證技能，即論證辨識和挖掘的技能、論證解釋和理解技能、論證結(jié)構(gòu)分析技能、論證評估技能、推理技能、論證批判技能和論證構(gòu)建技能[4]。在教學(xué)中應(yīng)選取真實案例或法學(xué)論著作為訓(xùn)練素材，如呼格吉勒圖案、聶樹斌案等，深入分析其證據(jù)鏈?zhǔn)欠裼行?，是否充分做到了“毫無任何合理懷疑”的刑事責(zé)任證明要求。也可節(jié)選法學(xué)經(jīng)典著作，做批判性閱讀，提煉觀點，分析評價其論證。

3.2 設(shè)計實踐教學(xué)內(nèi)容

根據(jù)法律執(zhí)業(yè)的基本素質(zhì)要求，在法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中圍繞以下職業(yè)技能對學(xué)生開展訓(xùn)練。

3.2.1 司法文書寫作訓(xùn)練

以民事訴訟為例。選取典型的民事案例，為學(xué)生提供基本的案卷素材，首先讓學(xué)生分析案件的基本法律關(guān)系，總結(jié)提出當(dāng)事人的訴求，進而分析有哪些法律論證路徑，在此基礎(chǔ)上以原告方立場寫起訴書，再以被告方立場寫答辯狀，最后以法院的立場寫判決書，將批判性思維“正-反-正”的寫作訓(xùn)練模式引入司法文書的寫作訓(xùn)練之中，使司法文書寫作訓(xùn)練不僅停留于符合公文格式，更要使學(xué)生學(xué)會以法律論證的思維習(xí)慣去安排寫作內(nèi)容，使學(xué)生構(gòu)建論證、評估論證的能力得到切實的訓(xùn)練。

3.2.2 法庭辯論技巧訓(xùn)練

以批判性思維原理指導(dǎo)法庭辯論，訓(xùn)練學(xué)生如何立論，如何論證，如何質(zhì)疑和辯駁，以拓寬學(xué)生思路，切實打通學(xué)生在辯論中無話可說的“死穴”。首先要在司法文書中識別對方的論證，按照圖爾敏模型重新梳理對方論證的基本要素，理清論證結(jié)構(gòu)和推理關(guān)系，挖掘其論證中的隱含前提和假設(shè)，發(fā)現(xiàn)其結(jié)論的反例與限制，從而確立辯駁該論證的理由和依據(jù)。3.2.3 證據(jù)分析與篩查訓(xùn)練

法律事實是由證據(jù)組成的，能否把握證據(jù)的分析與篩查，決定了是否能查清法律事實從而作出正確裁判。在證據(jù)分析與篩查訓(xùn)練中，要將質(zhì)疑、推理的批判性思維充分融入到具體的工作流程中：一方面根據(jù)所要證明的事實，開展證據(jù)的選取工作，分析各證據(jù)的證明目的和證明力，為構(gòu)建法律論證提供充分的事實依據(jù)；另一方面依據(jù)批判性思維“真實的思考”這一基本原理去考證對方所提證據(jù)的可靠性、真實性、完整性、相關(guān)性，對證據(jù)進行評估，從而提出質(zhì)證意見。

3.2.4 法律釋義與適用訓(xùn)練

日常生活的客觀性與復(fù)雜性使司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)有爭議的案件。法律語言的開放性致使法律概念具有不確定性，而法律規(guī)則則具有一定的抽象性，部分法律規(guī)則的實質(zhì)內(nèi)容不明，甚至缺乏相關(guān)法律規(guī)定，這就需要對法律進行解釋從而確定如何適用。利用批判性思維基本原理，依據(jù)實質(zhì)理由，對法律適用做內(nèi)部證成，以求最大限度作出合理的解釋，從而正確適用法律作出公正裁判。

3.3 應(yīng)用蘇格拉底式教學(xué)法

傳統(tǒng)的法律專業(yè)實踐教學(xué)中，教師的指導(dǎo)和監(jiān)督作用較為薄弱，一般僅在實習(xí)之初布置實習(xí)任務(wù)，在實習(xí)過程中起督促作用，沒有發(fā)揮教師的引導(dǎo)性、啟發(fā)性作用。批判性思維模式下的法學(xué)實踐教學(xué)應(yīng)將“練習(xí)”與“思考”緊密結(jié)合，在完成階段性實踐任務(wù)之后，以分組研討的形式及時總結(jié)實踐的經(jīng)驗與體會。蘇格拉底式教學(xué)法是批判性思維的核心教學(xué)方法，其本質(zhì)是采用對話式、討論式、啟發(fā)式的教育方式，通過向?qū)W生提問，不斷揭露對方回答問題中的矛盾，引導(dǎo)學(xué)生得出一般性的結(jié)論。教師可以“教練”的角色參與學(xué)生的討論，根據(jù)所完成的實踐任務(wù)以問答式、對話式或討論式的方式，圍繞法律文書寫作、法庭辯論技巧、證據(jù)分析與篩查以及法律釋義與適用的技能技巧展開討論，在討論中引導(dǎo)學(xué)生獨立總結(jié)法律論證的技巧和經(jīng)驗以及運用批判性思維解決問題的心得與體會。這種教學(xué)方式使教學(xué)過程環(huán)環(huán)緊扣，在層層解析、步步推進和啟發(fā)誘導(dǎo)中使學(xué)生自覺思考分析和解決問題，從而獲得知識，提高能力，使實踐真正成為“走心的”實踐。

[1] 博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)和法律方法[M].鄧正來，譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：159.

[2] 孫光寧.從法律思維到法治思維：中國法治進程的拓展與深化[J].學(xué)術(shù)交流，2015(1)：90-94.

[3] 董毓.批判性思維原理和方法——走向新的認(rèn)知和實踐[M].北京：高等教育出版社，2010：121.

[4] 武宏志.論批判性思維的核心元素——論證技能[J].延安大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016(2)：5-20.

(責(zé)任編校：白麗娟)

On the Application of Critical Thinking in the Practical Teaching of Law

ZHANG Jing

(Department of Literature and Law， Tangshan University， Tangshan 063000， China)

At present， there are some problems in the practical teaching of law， such as unclear training goals， stereotype teaching contents and students’ reluctant acceptance. In order to deal with the problems mentioned above， it is necessary to introduce critical thinking into the practical teaching of law， by providing the courses in critical thinking， designing practical teaching contents， and applying the Socratic approach， to explore new strategies for practical teaching reform.Key Words： critical thinking； law major； practical teaching

唐山學(xué)院2015年度教育科學(xué)基金研究項目(150275)

張晶(1981-)，女，河北唐山人，講師，碩士，主要從事國際法、法律邏輯研究。

G642.4

A

1672-349X(2016)06-0097-04

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2016.06.024