構(gòu)建信息素養(yǎng)與專業(yè)素養(yǎng)共同提升的案例教學模式
——以東南大學法學院為例

程　宏（東南大學圖書館）

構(gòu)建信息素養(yǎng)與專業(yè)素養(yǎng)共同提升的案例教學模式
——以東南大學法學院為例

程宏（東南大學圖書館）

在面向法學專業(yè)學生的信息素養(yǎng)教育中應(yīng)嘗試充分運用具有代表性的典型事例，通過案例講授、問題設(shè)計、撰寫綜述、分組討論、團隊配合等多種形式引導學生熟悉掌握圖書館的相關(guān)資源，查找閱讀最相關(guān)的法學經(jīng)典文獻，并與學生共同探討相關(guān)的法律問題，構(gòu)建一種以學生為中心，具有啟發(fā)性、參與性、互動性的案例教學模式，培養(yǎng)學生自主學習、合作學習的能力，倡導以學生法學專業(yè)知識的有效獲取帶動信息素養(yǎng)能力的提高。

案例教學；專業(yè)素養(yǎng)；信息素養(yǎng)

為了提高信息素養(yǎng)教育的效果，學科館員在面向院系開展的教學、培訓等活動中普遍采用了圖書館界廣為推崇的案例教學法，即在介紹相關(guān)資源的使用時，通常以一些事例加以簡單枚舉。在這種教學模式中，學科館員基本上處于絕對的主導地位，其本質(zhì)仍是一種變相的講授式教學法，且由于大多數(shù)館員缺乏一定的學科背景知識，案例的列舉往往無法深入展開。這樣的教育模式對于長期接受深厚法學案例教學熏陶的法學院學生來說，基本無益于信息素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)的提升。學科服務(wù)不只是面向少數(shù)群體的高端服務(wù)，更應(yīng)該是一種大眾服務(wù)，應(yīng)致力于服務(wù)院系師生信息素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)的共同提升。

1　精心設(shè)計，運用案例枚舉法

1.1選取真實案例，注重問題解決的過程和方法

與大多數(shù)文科院系的學生一樣，法學院學生的信息素養(yǎng)相較理工科學生來說整體偏弱，加之學生大多都很務(wù)實，他們之所以查找利用文獻資源，在很大程度上是因為老師的要求，獲取信息素養(yǎng)教育的主動性和積極性并不高。而傳統(tǒng)的案例教學以及純粹的技能訓練，往往不能滿足這類信息素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)普遍較低的用戶需求。筆者在本科生信息檢索課教學時打破傳統(tǒng)教學模式，在案例教學中多以學生的SRTP項目、課堂作業(yè)、畢業(yè)論文選題等專業(yè)課程內(nèi)容和科研訓練計劃為例，且在教學中尤為重視主動向?qū)W生剖析自己的思維過程及解決問題的方法，甚至不隱瞞其中失敗的部分，與學生共同嘗試在不斷的挫敗中獲取合適的檢索詞（式），以達到最終獲取理想文獻的效果。如，刑事訴訟法老師布置了一個課堂研討題“審前階段刑事和解問題研究”，大部分學生在選用CNKI等中文數(shù)據(jù)庫時，都會選用“刑事和解”在主題（甚至標題）中進行檢索，結(jié)果過多，不利于學生篩選與主題密切相關(guān)的文獻；小部分學生則用“審前and刑事和解”進行檢索，結(jié)果又太少。這種情況下可以引導學生去分析理解“審前”的含義，顧名思義，審前應(yīng)該指的是審理判決之前，包括偵查階段和起訴階段，而偵查階段主要是公安機關(guān)的活動，審查起訴階段則是檢察機關(guān)的活動，那么在檢索時就可以嘗試以“偵查（或者公安）and刑事和解”和“起訴（或者檢察）and刑事和解”進行檢索，這樣檢索出來的結(jié)果既切合選題結(jié)果又不至于太多。甚至還可以引導學生查找一些國外關(guān)于刑事和解的理論和實踐，比如在主題中檢索“德國and刑事和解”、“法國and刑事和解”等。教師在教學過程中，常常忽視了一種重要的思想，即把教學作為一種過程來進行，而不是作為一種結(jié)果來探討。學生需要的是教師的思維過程，是解決問題的方法，而不是問題本身的答案，這才是教學的本質(zhì)。［1］

1.2針對不同學生群體，設(shè)計不同案例

法學院學生有本科生、碩士生和博士生，碩士生中又有專業(yè)碩士和學術(shù)碩士之分，不同的學習階段有不同的文獻需求。就法學專業(yè)本科生而言，閱讀和利用的文獻主要是圖書、案例和法律法規(guī)，且以中文文獻為主。其中，對于低年級本科生來說，大量閱讀法學專業(yè)圖書、培養(yǎng)法律專業(yè)素養(yǎng)、積累和掌握相關(guān)法條、正確查找以及建立起相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋之間的關(guān)聯(lián)非常重要。而對于高年級本科生而言，則主要是畢業(yè)論文的寫作，這時候泛泛而談的向?qū)W生介紹如何查找文獻意義不大，需要針對一些學生的論文選題進行定題指導。如筆者參與指導的PPP項目中法律風險問題研究、準PE協(xié)議的法律問題研究等畢業(yè)論文，這些選題大多關(guān)注的是實踐中比較新穎的熱門主題，學生往往不知如何著手進行相關(guān)檢索。這種情況下，可以先讓學生通過百度、Google等搜索引擎了解這些選題的主要內(nèi)容，尤其是PPP、PE等用詞的中文含義、相關(guān)的法律規(guī)定以及判例等。當對選題有了一定認識后，建議學生先查找密切相關(guān)的圖書和學位論文，以期對該主題有比較完整的了解并構(gòu)建自己研究的基本框架，然后查找期刊文獻。在查找過程中，學生會發(fā)現(xiàn)其中很多文獻都是其他學科的研究內(nèi)容，這時要讓學生認識到其他學科雖然也會研究這些主題的法律問題，但往往不太深入，法學專業(yè)的學生需要從法學研究的視角對相關(guān)問題展開較為深入細致的研究。另外，臺灣地區(qū)的文獻和一些外文文獻的收集也是必要的。在此需要特別注意的是，正確認識中外文語境以及大陸和臺灣地區(qū)文字表達的差異非常重要，否則很可能檢索不到相關(guān)結(jié)果。如，前例PPP項目，在大陸的表達一般是公私合作，但在臺灣地區(qū)的數(shù)據(jù)庫如月旦知識庫中查找相關(guān)文獻時，一般使用公私協(xié)力等表達，如果不具備一定的法學素養(yǎng)和法律功底，是很難幫助學生選取到合適文獻的。而對于法學碩士和博士生來說，做學位論文時往往需要查閱大量的外文文獻，對學科館員法學專業(yè)素養(yǎng)的要求更高，很多情況下必須在英文語境下選擇合適的檢索詞，學科館員需要對研究課題有整體的把握，要經(jīng)常將學生的開題報告拿來仔細研究，并閱讀一些相關(guān)專業(yè)文獻后，才能確定可供選擇的檢索策略。

1.3引導學生閱讀經(jīng)典圖書和權(quán)威期刊文獻

雖然教師對于學生通過一定方式和理解力獲取的文獻結(jié)果應(yīng)采取一種寬容的、開放性的態(tài)度，但教師的引導作用絕對不可忽視，教師應(yīng)以自己的法學專業(yè)理論及圖情知識引導學生如何在浩瀚的文獻中選擇最有價值的核心文獻進行精讀。在對檢索文獻的選取上，筆者一般會在以下幾方面進行引導：對于圖書文獻來說，一是引導學生多看專著而非教材；二是對作者進行選擇，知名法學家的相關(guān)著作一定要看；三是對出版社的選擇，中文的法學圖書，會盡量選擇一些法學專業(yè)出版社出版的和主要出版法學類圖書的出版社。對于期刊文獻來說，首先，應(yīng)盡可能選擇核心期刊文獻，中文核心期刊主要是法學類核心，①法學類核心期刊目前共16種，全稱是“China Legal Science Citation Index”（CLSCI），譯為“中國法學核心科研評價來源期刊”，是中國法學會對全國法學研究機構(gòu)和個人在重要核心期刊上發(fā)表的論文進行統(tǒng)計分析的期刊目錄。外文核心期刊主要是SSCI中的法學期刊，對于學生尤其是研究生來說，引導他們經(jīng)常閱讀和利用這些期刊，對其學術(shù)水平和科研能力的提高大有益處；其次，是對發(fā)表論文年限的要求，期刊論文主要是對一些前沿問題的探討，因此“新”非常重要，在文獻較多的情況下，應(yīng)盡可能選擇近五年的期刊論文。具體在一些檢索實例中，會建議學生在使用CNKI等中文數(shù)據(jù)庫檢索時，單選期刊庫，這樣既可避免一些水平較差的碩士論文的干擾，而且可以選擇中文核心期刊或者CSSCI期刊進行二次篩選，必要時再從中選取CLSCI期刊文獻，同時，在檢索時也會引導學生充分利用文獻之間的相互引證關(guān)系，以期從一篇高水平文獻出發(fā)找到與研究主題相關(guān)的更多文獻。

2　營造以學生為中心、以培養(yǎng)合作意識為主導的案例討論模式

2.1面向本科生的案例討論設(shè)計

東南大學法學院以交通法等交叉法學研究見長，形成了多個特色學科專業(yè)研究團隊，同時也非常重視對學生進行特色法學理論與實踐的培養(yǎng)。為了適應(yīng)“交叉、團隊與實務(wù)”三位一體的卓越法律人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)，在本科生信息素養(yǎng)教育中，有時會選取一些復雜、疑難的法學研究案例，鼓勵學生組建團隊共同完成，從而培養(yǎng)學生的團隊意識和合作精神。如，筆者布置學生討論“高速公路免收費法律問題研究”，要求學生在讀秀學術(shù)搜索和CNKI數(shù)據(jù)庫中查找3～10篇相關(guān)文獻，并且通過檢索到的文獻，闡述對此問題的理解。該選題題目較大，主題詞難以把握，又缺少非常專業(yè)的法學名詞，因此在討論前，先給學生提供一些檢索建議：通過百度、Google等搜索引擎查找相關(guān)法律法規(guī)、行政規(guī)章等；選題中可能涉及《公路管理條例實施細則》《收費公路管理條例》《重大節(jié)假日免收小型客車通行費實施方案》以及媒體報道等；還可以通過某篇文獻找到密切相關(guān)的其他文獻。課堂討論時，學生除檢索到一些關(guān)于行政許可等方面的圖書外，還找到了他們的專業(yè)課老師關(guān)于這一主題的博士論文以及相關(guān)的期刊論文。更為可貴的是，在CNKI中檢索期刊文獻時，學生通過主題詞選擇“高速公路and免費”、再選擇CSSCI，檢索到三篇刊登在CLSCI來源期刊《政治與法律》2013年第7期上的文獻，學生的檢索結(jié)果應(yīng)該說與主題非常的吻合而且均屬于核心文獻。在討論時，筆者再次引導他們，在《政治與法律》同一期上出現(xiàn)了3篇相同主題的論文，可能的情況是該刊在該期對此問題進行了專題研究，可以去查看一下《政治與法律》第7期的詳細內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)該期果然對高速公路節(jié)假日免費政策的法律問題進行了主題分析，而且共有5篇相關(guān)論文。通過對這些論文的研讀，基本上可以讓學生對這一問題有較為清晰的了解，在此基礎(chǔ)上基于自己對一些問題的理解進行討論也能較為深入的展開。

2.2針對研究生的案例討論設(shè)計

對于大多數(shù)研究生來說，信息素養(yǎng)教育難以與專業(yè)學習有效整合起來，信息素養(yǎng)的教育內(nèi)容需要與專業(yè)知識相輔相成，教育模式需要與專業(yè)學習各階段相匹配，才能夠提高研究生的專業(yè)學習和研究能力。［2］筆者在研究生信息素養(yǎng)教育中，與院系教師密切合作，嘗試由專業(yè)課教師事先布置學生分組討論選題，學生帶著問題聽取信息素養(yǎng)教育專題講座，之后學科館員與專業(yè)課教師共同參與學生討論，對學生文獻獲取的途徑和結(jié)果進行評判。如，在面向法學院研究生新生的培訓之前，筆者跟法律碩士憲法學任課老師聯(lián)系，進行專題培訓，任課老師將學生分成小組，每個組布置一個選題，要求學生查找、講解并討論與該選題密切相關(guān)的中外文圖書并向同學推薦，同時查閱近年來的期刊文獻并完成相關(guān)的綜述。培訓結(jié)束后，筆者參與了學生的部分現(xiàn)場討論，討論中發(fā)現(xiàn)法律專業(yè)學位碩士研究生由于欠缺一定的法學功底，文獻查找的準確性和權(quán)威性受到影響。如，老師布置了有關(guān)平等權(quán)、人身自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)憲法保護方面的討論主題，但從學生演示的文獻查找和獲取情況看，雖然查找到一些文獻，但其中相當一部分是政治學、民法學等其他學科而非憲法學方向的。其實，如何在數(shù)據(jù)庫中限定學科進行篩選，培訓時都有提及，但學生往往會忽略或者由于知識儲備的欠缺而未考慮到，所以在討論時暴露出一定的問題，可以與任課老師充分溝通，并通過現(xiàn)場演示等方式，告知學生如何對學科進行進一步的篩選，以幫助學生了解學科之間的差異，加深學生對專業(yè)課內(nèi)容的熟悉和了解。在研究生信息素養(yǎng)教育中，注重培訓效果，跟蹤師生反饋，專業(yè)課程教學與信息素養(yǎng)教育的相互滲透、互相融合是讓學生更好地接受信息素養(yǎng)教育的有效途徑。

3　啟示

3.1圖書館信息素養(yǎng)教育理念急需轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的信息素養(yǎng)教學模式中，館員往往處于絕對主導地位，從案情的介紹、問題的提出、結(jié)論的得出以及時間的把握等方面，都受控于館員，很少去主動思考問題。更為重要的是，這種案例教學法中所引用的案例一般都是虛構(gòu)的，根本無法引起學生學習和主動參與的興趣，很多時候是館員自說自話，在介紹案情之后提出問題，在得不到學生響應(yīng)的情況下，主動回答問題。案例教學法需從傳統(tǒng)信息檢索教育理念中解放出來，以培養(yǎng)和鍛煉學生檢索思維能力為目標，重新思考并設(shè)計檢索案例，以助推高校信息檢索課教學持續(xù)改革。［3］

因此，以館員為主導的教學理念應(yīng)讓位于“讀者中心主義”，從讀者更容易接受的角度去構(gòu)造新型的信息素養(yǎng)教育體系，讓讀者切實感受到信息素養(yǎng)的提高有助于解決其實際問題，有助于其專業(yè)素養(yǎng)的提升，才能在潛移默化中接受信息素養(yǎng)教育。法學信息素養(yǎng)案例教學中一定要形成師生雙向互動的教學氛圍，也就是館員和院系師生間要進行對話，通過交流形成共識。案例教學的前提是學生應(yīng)具備與館員交流的時間和能力，因此，館員要給學生合理的儲備交流探討的時間，即應(yīng)將案例提前布置給學生，使其有充分查找資料的時間，并對案例進行深入細致地研究。這樣，學生在館員進行案例教學前，是帶著問題及對問題的思考過程及結(jié)論的。至于館員，則主要是承擔組織課堂討論、回答學生不解之問題以及提出本人的傾向性觀點的任務(wù)。

3.2促進學科館員、專業(yè)課教師和學生之間的良性互動和共同發(fā)展

圖書館作為學科信息資源的集散中心，具有為用戶提供研究所需信息的責任。如果將信息素養(yǎng)教育融入到學科服務(wù)的過程中，使用戶在尋找所需學科信息的同時獲得信息素養(yǎng)的提升，則起到了事半功倍的效果。［4］學科服務(wù)重點在于學科館員具有厚重的學科背景，與對口院系、研究機構(gòu)特定用戶的知識相似度越臨近，彼此之間的知識整合活動越活躍，越容易進行相互交流與溝通。［5］但目前的現(xiàn)狀是，各高校的學科館員普遍欠缺某學科專業(yè)背景知識，無法與專業(yè)課老師就信息素養(yǎng)教育嵌入專業(yè)課程的具體安排進行有效溝通，信息素養(yǎng)教育內(nèi)容與學生專業(yè)課程的學習之間關(guān)聯(lián)度不大，加之學生普遍學業(yè)較為緊張，沒有更多時間接受此方面的訓練，使得信息素養(yǎng)教育對專業(yè)課教師和學生信息素養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)的提升幫助甚微。

要改變現(xiàn)狀，提高教學效果，學科館員有必要與專業(yè)教師進行深度合作，對教學進行重新設(shè)計，引入團隊合作模式，注重教學互動，提高課堂趣味性。［6］學科館員勢單力薄，往往難以單獨應(yīng)對深層次學科服務(wù)的被動局面，需要通過團隊合作模式更好地開展服務(wù)，學科服務(wù)團隊構(gòu)建的總目標是為了更好地滿足學科用戶多元化、深層次的信息需求。［7］團隊服務(wù)模式下，團隊成員可以分工協(xié)作、各有側(cè)重，既保證了團隊成員在自己專長方面的深度發(fā)展，又保證了團隊內(nèi)的集思廣益、相互協(xié)作和學習，促進了團隊成員能力的提高，也能解決學科服務(wù)中一人難以處理的難題。［8］

綜上所述，為了滿足不同層次服務(wù)對象的需求，學科館員除了應(yīng)不斷提升自己的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)素養(yǎng)外，還應(yīng)積極探索學科館員相互之間、學科館員與圖書館其他部門之間以及與院系師生合作的途徑，其中服務(wù)團隊成員中一定數(shù)量教師和學生的參與尤為重要。具體到對院系師生開展的信息素養(yǎng)教育中，信息素養(yǎng)教育必須和學生的專業(yè)素養(yǎng)教育相結(jié)合，并以學生專業(yè)知識的有效獲取帶動信息素養(yǎng)能力的提高。而以專業(yè)課教師教學科研內(nèi)容為素材的案例教學法，能讓教師切實感受到信息素養(yǎng)教育對學生的重要性，并提升其自身的信息素養(yǎng)；教師對信息素養(yǎng)教育的接受度反過來又會對學生產(chǎn)生相當?shù)挠绊懀瑫r學科館員也能在這種互動中不斷發(fā)現(xiàn)問題并尋求改進方法。

［1］程宏.法學案例教學的方法與運用［J］.湖北社會科學，2008（11）：150－153.

［2］宮平，楊溢．基于需求的階段式研究生信息素養(yǎng)教育模式研究［J］．圖書館學研究，2013（7）: 5－9.

［3］常娥.信息檢索課案例教學法思考［J］.圖書情報工作，2015（8）：54－58.

［4］程芳，馮倩然．高校圖書館學科信息素養(yǎng)教育研究——以法學學科為例［J］.法律文獻信息與研究，2013（4）：1－10.

［5］袁紅軍.學科館員的知識特性對學科服務(wù)知識整合創(chuàng)新績效的影響［J］.圖書館學研究，2015（2）：89－93.

［6］何立芳．學科館員與專業(yè)教師深度合作的文檢課教學探索［J］.圖書情報工作，2013（17）：78－81.

［7］萬文娟．我國高校圖書館學科服務(wù)團隊建設(shè)問題與策略分析［J］.國家圖書館學刊，2015（2）：63－69.

［8］劉穎.高校圖書館嵌入式學科服務(wù)研究［D］．武漢：武漢大學，2010：117－118.

Constructing a Common-upgrading Education Model for Information Literacy and Specialty Literacy——Case Study of Law School of Southeast University

Cheng Hong

We shall make full use of typical examples during information literacy education for the students that major in law. Through various forms such as case teaching,problem design,summary writing,group discussion,teamwork etc.to guide the students to familiar with the library resources,and help them find the most relevant legal classical literature and discuss issues related to the legal,which can help building a cast study education model that are students-centered with the features of enlightening,participatory and interactive.This education model can motivate the autonomous learning of students,cultivate cooperative learning ability,and promote the improvement of professional knowledge of law.All the effective access to professional knowledge can effectively promote the information literacy ability of the students.

Case Teaching;Specialty Literacy;Information Literacy

G254.97；G258.6

B

1005－8214（2016）08－0020－04

程宏（1969－），女，博士研究生，東南大學圖書館副教授，研究方向：信息素養(yǎng)教育。

2016－01－06［責任編輯］劉丹