2015年土地科學研究重點進展評述及2016年展望
——土地經濟分報告

藏 波，張清勇，豐 雷，王梅婷

（1.中國人民大學公共管理學院，北京 100872；2.中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院，北京 100872）

2015年土地科學研究重點進展評述及2016年展望
——土地經濟分報告

藏 波1，張清勇2，豐 雷1，王梅婷2

（1.中國人民大學公共管理學院，北京 100872；2.中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院，北京 100872）

研究目的：呈現2015年國內外土地經濟方面的研究進展，總結研究重點，進行國內外比較，并對2016年土地經濟研究方向進行展望。研究方法：文獻法。研究結果：（1）國內學者主要關注土地市場研究中的土地價格、土地市場運行效率與外部性、土地市場中參與主體的博弈以及土地供應中的政府行為；國外學者更多關注發(fā)展中國家土地規(guī)模經營的效率、土地價格的影響因素及其計量方法的創(chuàng)新，以及發(fā)展中國家農村土地制度演進中的參與主體行為。在土地市場自身運行效率及其參與主體行為特征分析方面，國內外學者的研究顯示出一定的統一性。（2）國內學者在土地制度研究方面主要關注土地產權結構、土地流轉制度及其外部性、土地征收制度、土地財政與稅制改革以及土地制度改革，國外學者更多關注土地產權邊界、穩(wěn)定性與社會福利、發(fā)展中國家的土地征收以及長時段的土地制度演化研究。國內對于土地制度演化軌跡和影響機理等方面的研究有待進一步夯實。

土地經濟；土地市場；綜述；土地制度；土地財政；土地稅收；研究進展

經濟學是研究資源配置的科學，從這個角度來看，供求與租價理論實則為土地市場內部的資源配置方式。除市場之外，政府通過財政、稅收和金融等手段參與其中，進而調節(jié)資源配置的方式可歸結為“土地財稅”，因而政府與市場之間存在一種參與性的“弱邊界”。另外，政府會通過土地產權、政策和管制等手段規(guī)制市場的資源配置，這種方式統稱為“土地制度”，政府與市場的關系是一種帶有行政性質的約束與被約束關系，二者邊界又可稱之為“強邊界”。

對于市場與制度的邊界劃分，遵從Hart、Moore和Williamson將市場定義為由眾多參與者通過“競價”（bidding）來實現資源配置的組織這一概念，其中組織內包括土地供求關系、供求結構、價格機制和參與主體行為特征等，組織外具體化為組織（市場本身）效率評價、土地市場與宏觀經濟的關系等。North認為制度既包含法典、憲政和條例等由政府設置的正式規(guī)則，同時也包含道德情操、鄉(xiāng)規(guī)民約和倫理約束等非正式約束。這里主要關注制度的第一層含義，即政府制定的正式規(guī)則。另外，基于中國特有的城鄉(xiāng)二元土地制度，在制度評述中將城鎮(zhèn)土地制度和農村土地制度分而理之。綜上，筆者從以下4個方面展開評述，以便更好地把握國內外土地經濟研究重點：一是土地市場，即供求、租價理論和市場結構；二是土地財稅與金融，即土地財政、土地稅收和土地金融；三是土地制度，即產權、政策、征用和管制；四是土地市場與宏觀經濟。共篩選學術文獻87篇，其中外文期刊文獻31篇（均為SSCI來源期刊，其中同時被SCI收錄的期刊有9篇），主要發(fā)表于American Economic Review、Land Use Policy、Habitat International和Journal of Development Economics等期刊；中文期刊論文56篇（均為CSSCI來源期刊），主要發(fā)表于《中國社會科學》、《經濟研究》、《管理世界》、《中國土地科學》等期刊。需要說明的是，筆者將國內學者在國際期刊發(fā)表的中國問題研究歸為“國內重點問題研究進展”當中。

1 2015年重點領域研究進展

1.1國內重點領域研究進展

1.1.1土地市場

（1）土地價格。國內學者一方面更加關注地價的單一影響因素［1-2］，另一方面由關注工業(yè)地價空間分異轉向關注低地價是否存在扭曲資源配置的問題。部分學者［3］認為低地價會引致企業(yè)過度投資，因而具有扭曲效應，且該效應會因所有制屬性和行業(yè)屬性而存在差異，如外資企業(yè)最大、民營企業(yè)次之、國有企業(yè)最弱。但對于是否導致產業(yè)結構失衡問題則觀點不一，如Du等［4］認為地價市場化競價機制有利于產業(yè)結構優(yōu)化和產業(yè)在地區(qū)間的承接；Geng等［5］則認為對于特定發(fā)展?jié)摿Φ漠a業(yè)，如光伏產業(yè)（photovoltaic industry），低地價不僅有利于產業(yè)發(fā)展，而且有利于抵消地區(qū)間由資源稟賦形成的經濟分化。部分學者認為完全市場化的競價模式僅會在經濟發(fā)展水平和資源集中的地區(qū)帶來產業(yè)升級［6-7］，對于沒有優(yōu)勢產業(yè)和經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，則可能導致其長期陷入產業(yè)鏈底端這一泥沼當中［1，8］。另外，2015年有學者［9］嘗試通過基準地價、監(jiān)測地價和交易地價來構建建設用地資產的核算公式，這對于自然資源資產負債表的編制有積極意義。

（2）土地供求。土地供應中的地方政府行為以及其引發(fā)的供給結構不合理的問題越來越受到重視。多數學者將地方政府的財政壓力和“引資壓力”作為前置條件［10-11］，如范劍勇等［11］通過中國城鎮(zhèn)化空間均衡模型發(fā)現，地方政府迫于對土地供應的干預常伴隨著工業(yè)用地擴張、常住人口與房價上升。另外，工業(yè)用地擴張對房價水平的提升作用是通過流動人口節(jié)省下來的居住成本向城市戶籍人口轉移這一途徑來體現的。同時，地方政府對土地供應的干預還與政治周期密不可分，且這種干預在官員上任之初往往表現更加顯著［12］。

（3）土地市場結構。中央與地方、國家與農民、政府與企業(yè)這三對關系勾勒出土地市場博弈的基本框架，其中每一次策略互動關系的轉變均重塑著市場結構。周飛舟等［13］認為，在城鎮(zhèn)化過程中，中央與地方的博弈圍繞土地展開，中央政府對耕地保護的重視最終迫使城鎮(zhèn)化的土地來源由耕地轉向農民的宅基地，并致使“農民上樓”。國家與農民關系的變化是中央與地方關系變化的結果，在“農民上樓”的過程中，房地產企業(yè)的參與使得國家和農民的關系表現得更為復雜，商業(yè)資本成為投資主體并與地方政府一起成為級差地租的剩余索取者［14］，最終變現為“農民上樓”與“資本下鄉(xiāng)”緊密相隨。

1.1.2土地財稅和金融

（1）土地財政和土地稅收①“土地財政”起始于1994年的稅制改革，本質是地方政府為完成經濟政績“錦標賽”所采取的一種資金籌集方式，因此，對土地財政的研究往往伴隨著對稅制改革的探討，無法單純割裂一方談另一方，所以將其統一。?！巴恋刎斦痹从诜侄愔聘母镞€是地方政府的政績“錦標賽”，以及如何化解“土地財政”問題成為學界關注熱點。朱道林等［15］認為，應對土地財政，應適當調整國地稅分稅比例，增加地方財政收入。但范子英［16］驗證了專項轉移支付增加并沒有減少土地出讓行為，指出財政壓力不是土地財政的根源。Han等［17］研究了中國分稅制下政府為培育新的稅基而將耕地轉化為城市、商業(yè)用途的現象，認為財政安排、晉升競爭激勵了官員實現經濟增長和其他目標，也塑造了地方政府的行為。Wu等［18］指出中國的城市土地使用制度和土地征收制度是土地財政的制度基礎，所以化解“土地財政”就必須同時改革土地使用和征用制度。

（2）土地金融。農村土地金融制度，尤其是承包地抵押融資的制度構建方興未艾，但目前仍集中于國外經驗借鑒［19］以及現實案例的效果評價［20-21］與影響因素探究［22］階段，并沒有形成系統改革方向或實施方案的研究。

1.1.3土地制度

（1）土地產權制度。學界一個基本認知是所有權歸“集體”，使用權歸“個人”的產權結構，是中國當前福利產出效率最高的結構安排。如簡新華［23］認為農地制度改革的方向不是私有化，而是集體經濟、適度規(guī)模經營。王長春［24］否定了土地私有、國有，認為應區(qū)分農民群體利益訴求，完善集體所有的土地制度。

土地產權結構的法學研究成果豐富。李偉偉等［25］從法理上將土地經營權性質界定為債權而非物權。申惠文［26］指出土地承包經營權不能分離為土地承包權、經營權。杜莖深等［27］提出可以沿著準物權和提高管制效率的方向引入發(fā)展權。陳華彬［28］則探究了空間建設用地使用權。

在既有的產權結構之下，更多學者關注社會福利如何改善的問題。陳雪原［29］指出集體產權結構應由“共同共有”向“按份共有”轉變，分配方式由福利分配向按股分紅轉變。賀雪峰［30］和顧漢龍［31］等指出城鄉(xiāng)建設用地同權同價主要在具有區(qū)位優(yōu)勢的農村可以實現，不具備區(qū)位優(yōu)勢地區(qū)則應采取建設用地增減掛鉤。

（2）土地政策。土地承包經營權流轉政策對微觀主體福利損益的影響成為關注熱點。王慶明［32］梳理了近代以來地權邏輯的演變，指出地權流轉始終遵循著產權不完全轉移的機制。國家統計局陜西調查總隊課題組［33］實證研究發(fā)現土地流轉提高了農業(yè)勞動投入產出比和糧食單產。陳園園等［34］發(fā)現土地轉入能顯著提高勞動生產率，土地轉出影響不顯著。倪國華等［35］實證指出農地經營規(guī)模與畝均糧食產量之間存在“反向關系”。朱建軍等［36］依據反事實分析發(fā)現，土地流轉一定程度上加劇了收入不平等。

隨著集體經營性建設用地入市的推進，宅基地流轉的政策設計也重回學者關注視界。楊俊等［37］提出采取房地分離模式，引入“宅基地法定租賃權”制度解決農村房屋買賣問題。胡建［38］構建了農村宅基地使用權有限抵押的法律制度。楊遂全等［39］針對農村閑置房屋提出以宅基地空間權自由流轉來解決保障和資產權益沖突。楊雪鋒等［40］通過不同類型農戶對宅基地退出的利益訴求，提出制定差異化宅基地退出方案。

更多學者將視野由土地流轉中微觀主體的偏好轉向流轉中的契約執(zhí)行問題及其影響因素。臧公慶等［41］總結美國、日本的經驗，認為信托公司運作可以更好地為耕地流轉主體提供經濟激勵。瞿忠瓊等［42］以重慶地票交易為例，研究了城鄉(xiāng)建設用地流轉中置換指標的預警體系。林文聲等［43］和胡霞等［44］指出人地關系、嵌入社會關系的交易機制和戶籍是土地流轉非市場行為的主要原因。

（3）土地征收制度。失地農民的補償方式長期以來都是土地征收制度研究的重點。文貫中［45］提出非公共利益的土地開發(fā)應留給土地市場。唐云鋒等［46］和賀雪峰［30］認為應對被動市民化中農民個人發(fā)展權的損失進行補償。宋戈等［47］采用“聯盟利益分配機制”方法，從耕地非農化風險角度構建增值收益分配機制。徐會蘋［48］提出將產值倍數法轉向土地市場價格。彭開麗等［49］認為應根據年齡特點制定補償政策。

（4）用途管制與土地督察。這部分的研究主要集中在技術性方案設計方面。土地用途管制對農民的福利會造成不同空間的差異化影響，所以應改革用途管制制度，將管制范圍擴大到所有自然生態(tài)空間內國土資源的利用［50］。同時要發(fā)揮市場對資源的決定性配置作用［51］，即由全局剛性管制轉向局部彈性管制［52］。對于土地督察，學者集中于制度建設，如借鑒國家審計制度來建設土地督察制度，以問責督察保障法治國土進程，控制社會風險［53］。而對于督察的技術方法，李明月等［54］探索了土地執(zhí)法監(jiān)察網格劃分方法。

（5）土地制度改革。運用市場這種強激勵的方式來進行資源配置，同時輔以法律等正式規(guī)則來形成行為約束機制是土地制度改革中的共識。王振坡等［55］和陳雪原［29］提出土地制度改革應該是產權改革和市場競爭交互進行。陸劍［56］指出集體建設用地制度改革的關鍵是構建集體經營性建設用地入市的法律規(guī)則體系。雷慶勇等［57］指出掛牌出讓農地使用權、推行農地租賃制度、試行農地入股是農地入市的可行路徑。陳浩等［58］指出新型城鎮(zhèn)化背景下應調節(jié)土地紅利的分配結構和增進紅利的總量來探索紅利轉型路徑。

1.1.4土地市場與宏觀經濟 土地市場本身運行效率的評價在之前的研究當中還不多見，今年已有學者［59］嘗試從土地市場交易情況、土地市場供求均衡度、土地市場地價敏感度、土地市場競爭度、土地市場政府干預度5個方面來評價。另外，土地市場會產生一定的外部性，如對于房價和非法用地的作用會呈現出一定的地區(qū)差異，其中土地供給對三線城市的的影響更為顯著；土地需求對于一線城市房價增長的驅動最為明顯［60］。二級市場要比一級市場對非法用地的消除作用更大，且其在東部比中西部表現得更為顯著［61］。

1.2國外學科重點領域研究進展

1.2.1土地市場

（1）土地價格。國外學者重點關注的是土地價格的影響因素及其計量方法的創(chuàng)新。特征價格回歸（hedonic regression）通常用來求取單位住房價格的變動及其影響因素的邊際作用，部分學者［62-65］也將其應用于單位土地價格的回歸當中，且主要的關注變量并非土地類型、面積和形狀等結構特性，而是交通便捷度（如距離公交站點的距離）、鄰里綠化程度、基礎設施密度以及周邊土地價格和集約度等變量。當然，經濟基本面一定是土地價格的重要影響因素，但是否經濟基本面的改善一定引致土地價格的提高？Rajan等［66］認為答案為否，他的解釋是：信貸投放（credit availability）放大了經濟基本面改善與土地價格的關系，當基本面“向好”的時候，地價會因為事前較高的信貸投放而下降，并且這種下降的趨勢會維持數十年的時期，該論斷得到了1910—1930年的美國大蕭條數據的經驗驗證。對于如何有效解釋地價波動，Zhang［67］認為引入財富積累和地價這兩個內生變量的兩部門（工業(yè)和農業(yè)）增長模型可以很好地解釋地價波動及其與經濟增長的關系。Sampathkumar等［68］認為通過神經網絡技術進行地價作為被解釋變量的多元回歸可以更好地解釋地價波動。

（2）土地市場結構。主要包括土地規(guī)模經營的效率分析，以及市場參與主體行為的研究兩個方面。對于第一方面，Bert等［69］為了更好地說明阿根廷潘帕斯草原土地租賃市場的運行機理，構建了一個“土地租賃市場模型”（LARMA， Land Rental Market model），其本質是作為小農產權所有者的代理人是否愿意將土地租賃給大戶（large grain production households）施行規(guī)模經營的結構方程模型，該模型不僅可以模擬小農租賃前后的基本收益，而且可以模擬不同代理人之間的策略互動。Baumgartner等［70］運用“規(guī)劃模型”（programming model），利用微觀調查數據模擬大規(guī)模的土地收購（LSLAs， large-scale land acquisitions）對被收購地的就業(yè)機會、居民勞動收入、森林數量等造成的影響，雖然該模型本質上就是一個多方案投資回報的比較分析，但其創(chuàng)新性地含納了居民家庭消費行為模仿的心理學基礎。

對于第二方面，主要的研究對象為發(fā)展中國家農村土地制度演進中的參與主體行為。Blesh等［71］對發(fā)生過三次土地改革①第一次土地改革是將土地所有權界定給居民家庭，并完全私有化；第二次土地改革是鼓勵農戶家庭土地所有權的集中，以施行規(guī)模經營；第三次土地改革是通過聯邦政府采購項目來促進居民家庭土地所有權的交易。的巴西馬托格羅索州的農村居民家庭調查后發(fā)現，第一次和第二次土地改革并沒有使得當地居民收入提高，其收入和糧食自給率仍然位于閾值之下，但第三次土地改革，即聯邦政府采購來促進居民家庭土地所有權交易的做法不僅有利于居民收入的穩(wěn)定，而且有利于提高土地利用的生態(tài)多樣性和降低土壤中磷的含量。但政府的正式規(guī)則并不能完全約束居民個人的交易行為，尤其是在土地私有化不完全以及正式規(guī)則執(zhí)行成本太高的地區(qū)，如南非，非正式的規(guī)則尤其是暴力仍然主導著微觀主體交易的行為［72］。另外，農村土地被大量占用也會對地權的不穩(wěn)定性造成擾動，最終導致失業(yè)農民的增加和居民收入的下降［73］，但如果被占用的土地被重新分切，并界定給農民用來種植“現金作物”，那么居民的收入和就業(yè)率均會上升［74］。

1.2.2土地制度

（1）土地產權制度。國外學者更多關注發(fā)展中國家的土地產權邊界、穩(wěn)定性對社會福利的影響。Reydon等［75］和Ondetti［76］指出由于巴西土地產權不完整，對私有和公有未占用土地缺少地籍管理，引起了嚴重的土地集中和大地主土地投機問題，進而導致大規(guī)模暴力沖突、破壞森林資源和非法開墾。Abolina等［77］發(fā)現土地所有權缺位是拉脫維亞土地拋荒的主要原因。Arag ó n［78］研究了加拿大土著民族的現代法案，證實了完善土地等資源的產權對增加收入、發(fā)展當地經濟有正面的溢出效應。Goswami［79］分析了固定地租和分成地租兩種形式對土地利用率的影響，發(fā)現佃農勞動投入不足，也很少進行土地投資，而地租固定的租戶投入化肥更多，造成環(huán)境污染，認為佃農的租金過高、地租固定的租戶租期過短是土地利用率低的原因。

（2）土地政策。城市化推進過程中大規(guī)模公共用地引致的土地占用，成為多數發(fā)展中國家財富分配不公的重要推力，但這似乎成為經濟發(fā)展的“必要代價”，如何通過制度設計使得該代價最小化成為國外學者長期研究的熱點。Komey［80］和Etongo［81］指出在非洲等落后國家，土地是生存、社會文化和政治身份的基礎，農民獲取土地是基本的人權。以蘇丹為例，公共利益的農地征收造成貧困農村群體排斥國家發(fā)展政策，爆發(fā)沖突。Thondhlana［82］分析了津巴布韋生物能源征地項目，指出征地造成的失地農民生計成本大于項目的收益。Alemu［83］分析了埃塞俄比亞的征地補償制度，與中國相似，政府基于公共利益強制征地同樣帶來了補償金低，失地農民進城生活成本提高，就業(yè)技能缺乏，失地農民已被邊緣化等問題。

（3）土地制度的演化。國外學界對發(fā)達國家的土地制度演進方面的關注，似乎以略帶制度比較和借鑒的意味為發(fā)展中國家的土地制度變革提供“標準”。Jepsen等［84］研究了歐洲1800—2010年土地制度演變的歷程，發(fā)現土地制度的變化不是預定義的單向發(fā)展軌跡，而是路徑依賴過程，會受到突發(fā)事件等各種因素的影響。Anaafo［85］采用民族志方法分析加納土地權利的變更，發(fā)現其變更是由面向全球土地資源消費、跨國土地交易的土地改革制度造成，建議維護脆弱的土地使用者的土地權利，土地改革必須首要保護人民生計，符合人民對土地的價值需求。McGranahan等［86］以美國愛荷華州3個城鎮(zhèn)為案例，探索1933—2002年農業(yè)政策演變與土地利用決策之間的關系，發(fā)現促進農業(yè)生產和保護土地利用的模式交替并存。Hananel［87］指出以色列的土地政策是由建國歷史、意識形態(tài)和法律環(huán)境塑造的，土地政策由農村和城市兩個部分組成，盡管政策偏向于農村地區(qū)，但是隨著城市發(fā)展獲得了更多的土地權利。

2 國內外重點領域研究對比

2.1土地市場

國內學者仍注重價格機制對資源配置的影響研究，其中尤其關注工業(yè)地價是否存在資源配置扭曲等問題。有兩種截然相反的觀點：一種觀點認為現有“市場化”的定價機制有利于產業(yè)結構的優(yōu)化和產業(yè)在地區(qū)間的承接；另一種觀點則認為完全市場化的競價模式僅會在經濟發(fā)展水平和資源集中的地區(qū)帶來產業(yè)升級，而對于沒有優(yōu)勢產業(yè)和經濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，完全市場化的競價違背了培育經濟發(fā)展新增長點和產業(yè)升級的初衷。

中國土地市場中的政府（包括中央和地方）行為和微觀參與主體（主要為企業(yè)和居民個人）行為越來越成為國內學者關注的熱點。有關政府行為的研究主要圍繞地方政府面臨的財政壓力和“引資壓力”展開，其中較為有代表性的是范劍勇等［11］和余靖雯等［12］的分析，前者為地方經濟發(fā)展“舊常態(tài)”提供了理論解釋，認為地方政府對土地供應的干預常伴隨工業(yè)用地擴張、常住人口與房價上升，后者定量表征了土地供應與政治周期的關聯性，認為地方政府對土地供應的干預還與政治周期密不可分。有關微觀主體行為特征的研究，周飛舟等［13］的研究較有創(chuàng)新性，一方面勾勒出中央與地方、國家與農民、政府與企業(yè)這三對關系在土地市場博弈的基本框架，另一方面通過“農民上樓”和“資本下鄉(xiāng)”這一對內生關系，對國家和農民關系變化背后的中央和地方關系做出了系統解釋。

土地市場自身的運行效率及其外部性成為國內學者研究的新領域，但具體的測度指標還待進一步論證，所以可認為這將成為今后的研究熱點。

國外學者一方面關注發(fā)展中國家土地市場組織效率的問題，如土地規(guī)模經營的效率分析。值得一提的是這方面研究普遍運用情景模擬結合微觀調查的分析方法，如Bert等［69］的“土地租賃市場模型”以及Baumgartner等［70］的“規(guī)劃模型”（programming model）。另一方面，國外學者同中國學者一樣，開始對發(fā)展中國家農村土地制度演進中的參與主體行為特征進行研究，只是其更多關注國家政策對農業(yè)居民經濟收入的影響，較有代表性的如Blesh等［71］對巴西馬托格羅索州土地改革對農村居民收入穩(wěn)定性影響的研究?？梢?，在土地市場自身運行效率及其參與主體行為特征分析方面，國內外學者的研究出現大幅重疊，顯示出一定的統一性特質。

2.2土地制度

隨著集體經營性建設用地入市和不動產確權等制度改革向“深水區(qū)”邁進，法學和公共管理的學者開始從法理和治理體系的角度來創(chuàng)新土地產權結構。學界的一個基本認知是，所有權歸“集體”，使用權歸“個人”的產權結構，是中國當前福利產出效率最高的結構安排。另外，隨著宅基地資產效應的逐步凸顯，其流轉的機制設計再次成為國內學者關注的重點，只是目前對宅基地流轉機制的研究，仍然缺乏對定價機制，以及居民個人與集體收益分配機制等問題的深入探討。

土地制度改革及其對微觀主體福利損益的影響成為一大創(chuàng)新領域，其中主要以承包地流轉外部性的研究為主導。但目前還存在許多爭議，多數學者對承包地流轉對農民經濟收入增加持樂觀態(tài)度，同時也有學者認為承包地流轉會進一步加劇收入配置的不平等。

國外學者尤其是產權學派的學者更多關注發(fā)展中國家土地產權邊界明晰程度、產權穩(wěn)定性的外部性問題。已經達成的統一認知是土地產權邊界明晰以及穩(wěn)定性的增加將有助于社會福利效率的提升，而不明晰的邊界和不穩(wěn)定的產權往往帶來嚴重的土地集中和大地主的土地投機，進而導致大規(guī)模暴力沖突、非法開墾和化肥濫用等問題，代表性的如Reydon等［75］的研究。

對于長時間維度的土地制度演進分析，國外學者多數將發(fā)達國家作為樣點區(qū)。其中比較典型的如Jepsen等［84］的研究，通過梳理歐洲1800—2010年土地制度演變的歷程，發(fā)現土地制度演變并不是單向發(fā)展軌跡，而是路徑依賴過程，并受到突發(fā)事件等各種因素的影響。由于土地制度演進分析需要有詳實史料的支撐和長期的現實觀察，國內在這一方面的研究還略顯薄弱。

3 2016年研究展望

3.1主要科技需求

中國目前正在處于轉變經濟發(fā)展方式以及全面深化改革的戰(zhàn)略機遇期，土地經濟研究領域的新思路、新觀點、新方法將為把握這一戰(zhàn)略機遇提供理論支撐。同時隨著“四個全面”的不斷深化以及十三五規(guī)劃的開展，土地經濟研究亟待解決以下幾個突出的現實問題。首當其沖的是如何進行財稅體制改革，以化解地方政府由于事權和支出責任不匹配催生的“土地財政”問題。其次，如何依托市場機制，如價格和供求機制，以實現工業(yè)的地區(qū)承接和地區(qū)的產業(yè)升級。第三，如何創(chuàng)新官員行政考核機制，以約束引導地方政府有序進行土地供應，避免供應時序的政治周期特征。第四，如何規(guī)制集體經營性建設用地入市過程中的城鄉(xiāng)建設用地價格差異，避免新一輪“資本下鄉(xiāng)”引致的財富分配不公等社會問題。

3.2重點問題研究

根據上述分析，筆者認為至少以下三點應作為今后土地經濟研究的重點問題：一是土地市場作為資源配置的組織自身運行效率的評價體系構建；二是土地供求、價格機制與產業(yè)轉移、產業(yè)升級的關系研究；三是集體經營性建設用地入市背景下“后土地財政”時代的中央政府、地方政府、開發(fā)商、集體組織等的策略互動關系等。

3.3《中國土地科學》重點方向關注

《中國土地科學》作為中國土地研究領域的主要期刊，除了上述重點問題以外，今后且長期應重點關注土地經濟主要研究范式的構建，以及該分析范式在現實中的運用。另外，依托該期刊在土地經濟領域的影響力，繼續(xù)關注土地經濟學科體系建設領域方面的研究，以其在學界對土地經濟學科體系形成統一、明確的認知規(guī)范。

（References）：

［1］ 李志翠，徐波，卞亞斌. 城市化、土地價格與產業(yè)結構調整——基于面板VAR模型的研究［J］ . 城市發(fā)展研究，2015，22（6）：12 -18.

［2］ 周業(yè)安，王一子. 教育資源、教育政策對城市居住用地價格的影響——基于北京市土地市場的數據分析［J］ . 中國人民大學學報，2015，（5）：79 - 89.

［3］ 黃健柏，徐震，徐珊. 土地價格扭曲、企業(yè)屬性與過度投資——基于中國工業(yè)企業(yè)數據和城市地價數據的實證研究［J］ . 中國工業(yè)經濟，2015，（3）：57 - 69.

［4］ Du J， Thill J-C， Peiser R B. Land pricing and its impact on land use efficiency in post-land-reform China： A case study of Beijing［J］ . Cities， 2016， 50： 68 - 74.

［5］ Geng B， Zhang X， Liang Y， et al. Do favorable land price policy affect renewable energy industry？ Evidence from photovoltaics［J］ . Journal of Cleaner Production.

［6］ 鄧羽. 北京市土地出讓價格的空間格局與競租規(guī)律探討［J］ . 自然資源學報，2015，30（2）：218 - 225.

［7］ 羅良文，潘雅茹. 區(qū)域城鎮(zhèn)化差異對房地產價格影響的實證分析［J］ . 統計與決策，2015，（5）：131 - 134.

［8］ 藏波，呂萍，趙松. 中國園區(qū)建設中的工業(yè)地價、產業(yè)升級及其地區(qū)差異：城市層面的產業(yè)發(fā)展雁行模型［J］ . 中國土地科學，2015，29（8）：24 - 32.

［9］ 朱道林，趙松，陳庚，等. 國有建設用地資產核算方法研究［J］ . 中國國土資源經濟，2015，（9）：46 - 51.

［10］ 王玉波，惲曉方. 國有土地出讓方式地域差異研究——基于治理土地財政視角［J］ . 東北大學學報（社會科學版），2015，17 （2）：155 - 161.

［11］ 范劍勇，莫家偉，張吉鵬. 居住模式與中國城鎮(zhèn)化——基于土地供給視角的經驗研究［J］ . 中國社會科學，2015，（4）：44 - 63，205.

［12］ 余靖雯，肖潔，龔六堂. 政治周期與地方政府土地出讓行為［J］ . 經濟研究，2015，（2）：88 - 102，144.

［13］ 周飛舟，王紹琛. 農民上樓與資本下鄉(xiāng)：城鎮(zhèn)化的社會學研究［J］ . 中國社會科學，2015，（1）：66 - 83，203.

［14］ 王雅齡，王力結. 地方債形成中的信號博弈：房地產價格——兼論新預算法的影響［J］ . 經濟學動態(tài)，2015，（4）：59 - 68.

［15］ 朱道林，謝保鵬. 地方政府債務風險防控及其與土地財政的關系［J］ . 中國發(fā)展，2015，15（4）：36 - 42.

［16］ 范子英. 土地財政的根源：財政壓力還是投資沖動［J］ . 中國工業(yè)經濟，2015，（6）：18 - 31.

［17］ Han L， Kung J K-S. Fiscal incentives and policy choices of local governments： Evidence from China［J］ . Journal of Development Economics， 2015， 116： 89 - 104.

［18］ Wu Q， Li Y， Yan S. The incentives of China’s urban land finance［J］ . Land Use Policy， 2015， 42： 432 - 442.

［19］ 于麗紅. 美國農場信貸體系及其啟示［J］ . 農業(yè)經濟問題，2015，（3）：101 - 109，112.

［20］ 劉俊杰，張龍耀. 農村產權制度對金融市場的波及：透視鄂蘇吉［J］ . 改革，2015，（4）：142 - 152.

［21］ 林樂芬，王步天. 農地經營權抵押貸款制度供給效果評價——基于農村金融改革試驗區(qū)基于農村金融改革試驗區(qū)418名縣鄉(xiāng)村三級管理者的調查［J］ . 經濟學家，2015，（10）：84 - 91.

［22］ 曹瓅，羅劍朝. 農村承包地經營權抵押貸款業(yè)務評價及影響因素——基于金融機構客戶經理視角［J］ . 財經科學，2015，（10）：82 - 91.

［23］ 簡新華，楊冕. “中國農地制度和農業(yè)經營方式創(chuàng)新高峰論壇”綜述［J］ . 經濟研究，2015，（2）：186 - 191.

［24］ 王長春. 芻議集體所有的農村土地法律制度［J］ . 農村經濟，2015，（2）：78 - 81.

［25］ 李偉偉，張云華. 土地經營權流轉的根本屬性與權能演變［J］ . 改革，2015，（7）：91 - 97.

［26］ 申惠文. 法學視角中的農村土地三權分離改革［J］ . 中國土地科學，2015，129（3）：39 - 44.

［27］ 杜莖深，羅平. 論基于物權路徑引入發(fā)展權之不可行性［J］ . 中國土地科學，2015，129（4）：11 - 17.

［28］ 陳華彬. 空間建設用地使用權探微［J］ . 法學，2015，（7）：19 - 27.

［29］ 陳雪原. 關于“雙劉易斯二元模型”假說的理論與實證分析［J］ . 中國農村經濟，2015，（3）：34 - 43.

［30］ 賀雪峰. 論土地資源與土地價值——當前土地制度改革的幾個重大問題［J］ . 國家行政學院學報，2015，（3）：31 - 38.

［31］ 顧漢龍，馮淑怡，張志林，等. 我國城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策與美國土地發(fā)展權轉移政策的比較研究［J］ . 經濟地理，2015，35（6）：143 - 148，183.

［32］ 王慶明. 產權的不完全轉移：中國近代以來地權邏輯的延續(xù)與變異［J］ . 廣東社會科學，2015，（3）：189 - 196.

［33］ 國家統計局陜西調查總隊課題組. 農村土地制度變迀對糧食生產影響的實證分析［J］ . 調研世界，2015，（4）：3 - 7.

［34］ 陳園園，安詳生，凌日萍. 地流轉對農民生產效率的影響分析——以晉西北地區(qū)為例［J］ . 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（3）：45 - 49.

［35］ 倪國華，蔡坊. 農戶究竟需要多大的農地經營規(guī)模？——農地經營規(guī)模決策圖譜研究［J］ . 經濟研究，2015，（3）：159 - 171.

［36］ 朱建軍，胡繼連. 農地流轉對我國農民收入分配的影響研究——基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調查數據［J］ . 南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2015，15（3）：75 - 83，124.

［37］ 楊俊，張曉云，湯斌. 深化改革背景下農村房屋買賣路徑探析［J］ . 中國土地科學，2015，29（6）：67 - 74.

［38］ 胡建. 農村宅基地有限抵押制度的證成與支撐［J］ . 中國軟科學，2015，（7）：13 - 19.

［39］ 楊遂全，張錳霖，錢力. 城鄉(xiāng)一體化背景下農村閑置房屋的出路［J］ . 農村經濟，2015，（1）：13 - 18.

［40］ 楊雪鋒，董曉晨. 不同代際農民工退出宅基地意愿差異及影響因素［J］ . 經濟理論與經濟管理，2015，（4）：44 - 56.

［41］ 臧公慶，龔鵬程. 農村耕地流轉信托模式及機制構建研究［J］ . 現代經濟探討，2015，（3）：59 - 63.

［42］ 瞿忠瓊，章明，夏敏，等. 城鄉(xiāng)建設用地流轉中置換指標的預警研究——以重慶市地票交易為例［J］ . 中國土地科學，2015，129（5）：39 - 47.

［43］ 林文聲，羅必良. 農地流轉中的非市場行為［J］ . 農村經濟，2015，（3）：27 - 31.

［44］ 胡霞，丁浩. 農地流轉影響因素的實證分析——基于CHIPS8000農戶數據［J］ . 經濟理論與經濟管理，2015，（5）：17 - 25.

［45］ 文貫中，柴毅. 政府主導型城市化的土地利用效率—— 來自中國的實證結果［J］ . 學術月刊，2015，47（1）：11 - 23.

［46］ 唐云鋒，溫其玉，郭貫成. 補償核算新視角：土地征收與農民“被動性”市民化——以江蘇省南京市為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（5）：48 - 55.

［47］ 宋戈，霍圣夫，鄒朝暉. 耕地非農化風險及增值收益分配機制研究——以哈爾濱市為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（3）：53 - 61.

［48］ 徐會蘋. 提高農民土地增值收益分配比例的對策建議［J］ . 經濟縱橫，2015，（5）：53 - 56.

［49］ 彭開麗，朱海蓮. 農地城市流轉對不同年齡階段失地農民的福利影響研究［J］ . 中國土地科學，2015，129（1）：71 - 78.

［50］ 朱蘭蘭，蔡銀鶯. 土地用途管制下基本農田發(fā)展權受限的區(qū)域差異及經濟補償——以湖北省武漢、荊門、黃岡等地區(qū)為實證［J］ .自然資源學報，2015，30（5）：736 - 747.

［51］ 許迎春，劉琦，文貫中. 我國土地用途管制制度的反思與重構［J］ . 城市發(fā)展研究，2015，22（7）：31 - 36.

［52］ 盧為民. 城市土地用途管制制度的演變特征與趨勢［J］ . 城市發(fā)展研究，2015，22（6）：83 - 88.

［53］ 湯其琪，黃賢金. 土地督察信息公開的風險影響評價——以專項督察制度為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（2）：38 - 45.

［54］ 李明月，周藝霖. 土地執(zhí)法監(jiān)察網格劃分創(chuàng)新研究——以廣州市白云區(qū)為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（8）：42 - 48.

［55］ 王振坡，梅林，詹卉. 產權、市場及其績效：我國農村土地制度變革探討［J］ . 農業(yè)經濟問題，2015，36（4）：44 - 50，111.

［56］ 陸劍. 集體經營性建設用地入市的實證解析與立法回應［J］ . 法商研究，2015，（3）：16 - 25.

［57］ 雷慶勇，呂杰，李佳奇. 我國農地入市的障礙與實現路徑［J］ . 經濟縱橫，2015，（2）：36 - 39.

［58］ 陳浩，張京祥，陳宏勝. 新型城鎮(zhèn)化視角下中國“土地紅利”開發(fā)模式轉型［J］ . 中國土地科學，2015，129（4）：1 - 8.

［59］ 張曄，鄧楚雄，謝炳庚，等. 基于熵權可拓物元模型的湖南省土地市場成熟度評價［J］ . 資源科學，2015，37（1）：45 - 51.

［60］ 王洋，王德利，劉麗華，等. 中國城市住宅價格的空間分化及其土地市場影響［J］ . 中國土地科學，2015，29（6）：33 - 40.

［61］ Chen Z， Wang Q， Huang X. Can land market development suppress illegal land use in China？［J］ . Habitat International， 2015， 49：403 - 412.

［62］ Glaesener M-L， Caruso G. Neighborhood green and services diversity effects on land prices： Evidence from a multilevel hedonic analysis in Luxembourg［J］ . Landscape and Urban Planning， 2015， 143： 100 - 111.

［63］ Lee Y S. School districting and the origins of residential land price inequality［J］ . Journal of Housing Economics， 2015， 28： 1 - 17.

［64］ Wang Y， Potoglou D， Orford S， et al. Bus stop， property price and land value tax： A multilevel hedonic analysis with quantile calibration［J］ . Land Use Policy， 2015， 42： 381 - 391.

［65］ Zhuang X， Zhao S. Effects of land and building usage on population， land price and passengers in station areas： A case study in Fukuoka， Japan［J］ . Frontiers of Architectural Research， 2014， 3（2）： 199 - 212.

［66］ Rajan R， Ramcharan R. The Anatomy of a Credit Crisis： The Boom and Bust in Farm Land Prices in the United States in the 1920s［J］ . The American Economic Review， 2015， 105（4）： 1439 - 1477.

［67］ Zhang W B. Land Price Dynamics in a Two-Sector Growth Model［J］ . International Journal of Economics and Empirical Research，2015， 3（1）： 25 - 38.

［68］ Sampathkumar V， Santhi M H， Vanjinathan J. Forecasting the Land Price Using Statistical and Neural Network Software［J］ . Procedia Computer Science， 2015， 57： 112 - 121.

［69］ Bert F， North M， Rovere S， et al. Simulating agricultural land rental markets by combining agent-based models with traditional economics concepts： The case of the Argentine Pampas［J］ . Environmental Modelling & Software， 2015， 71： 97 - 110.

［70］ Baumgartner P， Von Braun J， Abebaw D， et al. Impacts of Large-scale Land Investments on Income， Prices， and Employment：Empirical Analyses in Ethiopia［J］ . World Development， 2015， 72： 175 - 190.

［71］ Blesh J， Wittman H. “Brasilience：” Assessing Resilience in Land Reform Settlements in the Brazilian Cerrado［J］ . Human Ecology，2015， 43（4）： 531 - 546.

［72］ Marais L， Ntema J， Cloete J， et al. From informality to formality to informality： Extralegal land transfers in an upgraded informal settlement of South Africa［J］ . Urbani Izziv， 2014， 25： S148 - S161.

［73］ Jiao X， Smith-Hall C， Theilade I. Rural household incomes and land grabbing in Cambodia［J］ . Land Use Policy， 2015， 48： 317 - 328. ［74］ Kleemann L， Thiele R. Rural welfare implications of large-scale land acquisitions in Africa： A theoretical framework［J］ . Economic Modelling， 2015， 51： 269 - 279.

［75］ Reydon B P， Fernandes V B， Telles T S. Land tenure in Brazil： The question of regulation and governance［J］ . Land Use Policy，2015， 42： 509 - 516.

［76］ Ondetti G. The social function of property， land rights and social welfare in Brazil［J］ . Land Use Policy， 2015， 50： 29 - 37.

［77］ Abolina E， Luzadis V A. Abandoned agricultural land and its potential for short rotation woody crops in Latvia［J］ . Land Use Policy，2015， 49： 435 - 445.

［78］ Arag ó n F M. Do better property rights improve local income？： Evidence from First Nations’ treaties［J］ . Journal of Development Economics， 2015， 116： 43 - 56.

［79］ Goswami B. Does Tenure Status Affect the Adoption of Land Productivity Enhancing Practices and Input Intensities？ Evidence from Assam Plains in India’s Northeast［J］ . Journal of Land and Rural Studies， 2015， 3（1）： 29 - 44.

［80］ Komey G K. Communal Land Rights， Identities and Conflicts in Sudan： The Nuba Question［C］ . “The Human Rights Dimensions of Land in the Middle East and North Africa” MENA Land Forum Founding Conference， 2015.

［81］ Etongo D， Djenontin I N S， Kanninen M， et al. Land tenure， asset heterogeneity and deforestation in Southern Burkina Faso［J］ . Forest Policy and Economics， 2015， 61： 51 - 58.

［82］ Thondhlana G. Land acquisition for and local livelihood implications of biofuel development in Zimbabwe［J］ . Land Use Policy， 2015，49： 11.

［83］ Alemu G T. Land Expropriation and Compensation Payment in Ethiopia： Review［J］ . Journal of Economics and Sustainable Development， 2015， 6（13）： 93 - 97.

［84］ Jepsen M R， Kuemmerle T， M üllerb D， et al. Transitions in European land-management regimes between 1800 and 2010［J］ . Land Use Policy， 2015， 49： 53 - 64.

［85］ Anaafo D. Land reforms and land rights change： A case study of land stressed groups in the Nkoranza South Municipality， Ghana［J］ . Land Use Policy， 2015， 49： 538 - 546.

［86］ Mcgranahana D A， Brown P W， Schulte L A， et al. Associating conservation/production patterns in US farm policy with agricultural land-use in three Iowa， USA townships， 1933-2002［J］ . Land Use Policy， 2015， 49： 76 - 85.

［87］ Hananel R. The Land Narrative： Rethinking Israel’s National Land Policy［J］ . Land Use Policy， 2015， 45： 128 - 140.

（本文責編：郎海鷗）

Progress Review on Land Science Research in 2015 and Prospects for 2016： Sub-report of Land Economy

ZANG Bo1， ZHANG Qing-yong2， FENG Lei1， WANG Mei-ting2
（1. Department of Land and Real Estate Management， School of Public Administration and Policy， Renmin University of China， Beijing 100872， China； 2. School of Agricultural Economics and Rural Development， Renmin University of China，Beijing 100872， China）

The purpose of this paper is to summarize the research progress on land economy in 2015 and give prospects for 2016. Method of literature review was employed. The results indicate that： for land market， domestic scholars usually focus on land price， operating efficiency of the market and its externalities， game relationship between participants as well as government actions in land supply， while foreign scholars usually focus on efficiency of farmland scale operation in developing countries， factors affecting land price as well as innovations on methods for measuring land price， and actors’behaviors during land institutions evolution in developing countries. The operating efficiency of land market andactors’ behavior analysis are the common research topics for domestic and foreign scholars. For land institutions， domestic scholars usually focus on land property structure， land transaction and its externalities， land acquisition， land finance， land tax reform， and land institution reform， while foreign scholars usually focus on land property boundary， stability and social welfare， land acquisition as well as long-term land institutions evolution in developing countries. As for domestic scholars，the research about land institution evolution path and its mechanism needs to be enhanced.

land economy； land market； review； land institutions； land finance； land taxation； research progress

F301

A

1001-8158（2016）02-0076-10

10.11994/zgtdkx.20160303.100754

2015-12-28；

2016-01-20

中國人民大學科學研究基金（中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助）項目（10XNJ006）。

藏波（1987-），男，山西大同人，博士研究生。主要研究方向為土地經濟與政策、房地產經濟與管理。E-mail： zb2416650@163.com

豐雷（1972-），男，山東聊城人，教授，博士生導師。主要研究方向為不動產經濟、統計和計量經濟分析。E-mail： fenglei@ruc.edu.cn