黑暗中的鋒刃：論早期共產(chǎn)黨人對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的苦難探索

韓世杰

（天水師范學(xué)院文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅天水741001）

黑暗中的鋒刃：論早期共產(chǎn)黨人對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的苦難探索

韓世杰

（天水師范學(xué)院文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅天水741001）

自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)發(fā)生了巨大變化。戰(zhàn)前中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立的封建大國(guó)，擁有一切主權(quán)國(guó)家的表征，可戰(zhàn)后因清政府的戰(zhàn)敗，中國(guó)便開(kāi)始喪失一些重要的國(guó)家主權(quán)，相應(yīng)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)也隨之發(fā)生了重大改變。那么自此之后中國(guó)社會(huì)到底該如何定性，近代中國(guó)又是一個(gè)怎樣的社會(huì)。這一重大社會(huì)課題，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，始無(wú)定論，直到1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，國(guó)人才逐步弄清了近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)是半殖民地半封建社會(huì)。

中國(guó)共產(chǎn)黨；近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)；半殖民地半封建社會(huì)

判斷人類(lèi)歷史上某一階段的社會(huì)性質(zhì)，其實(shí)是馬克思主義思想學(xué)說(shuō)的一個(gè)重要命題。據(jù)相關(guān)史料所載，最早提出近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的是列寧同志。當(dāng)時(shí)列寧依據(jù)帝國(guó)主義時(shí)代的特征，提出了殖民地和半殖民地的概念。在其1912至1919年間的一些文章中就曾分別提到中國(guó)是半封建的國(guó)家和半殖民地的國(guó)家。這可以說(shuō)是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的最早依據(jù)之一。后來(lái)蔡和森同志在《統(tǒng)一、借債與國(guó)民黨》和《武力統(tǒng)一與聯(lián)省自治——軍閥專(zhuān)政與軍閥割據(jù)》等文章中，也明確使用了“半殖民地”、“半封建”［1］的概念來(lái)闡述近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)。而后如陳獨(dú)秀、鄧中夏、蕭楚女、李大釗、羅亦農(nóng)等同志均也明確認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)就是半殖民地半封建社會(huì)。直到1926年，蔡和森同志在《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）》中正式提出了近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)就是“半殖民地和半封建的中國(guó)”。［2］這便是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的初步探索，當(dāng)然這還只是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。基于此，本文則力圖再現(xiàn)早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的全過(guò)程。

一、追根溯源

首先，有必要對(duì)早期中國(guó)共產(chǎn)黨人提出的“兩半”社會(huì)理論做一較為全面的學(xué)術(shù)回顧，以便再現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程。準(zhǔn)確而言“半封建”和“半殖民地”這兩個(gè)概念的最早提出者，是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師恩格斯和列寧，但需要說(shuō)明的是，列寧同志在使用這兩個(gè)概念時(shí)，前者指的是近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)，而后者則指的是近代中國(guó)的國(guó)際地位。這和后來(lái)中共早期的一些理論家使用后一個(gè)概念時(shí)的含義是有所不同的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)早期中共的一些理論家使用“半殖民地”這一概念，主要還是針對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)的情況而言的。

恩格斯在1851年所寫(xiě)的《德國(guó)的革命與反革命》一文中，就曾用“半封建半官僚”［3］這一概念來(lái)闡述普魯士的“君主專(zhuān)制”制度。而正如前所述，最早使用“半封建”這一概念來(lái)說(shuō)明近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的則是列寧同志。其在1912年所寫(xiě)的《中國(guó)的民主主義和民粹主義》一文中，就曾明確指出中國(guó)是一個(gè)“落后的、半封建的農(nóng)業(yè)國(guó)家”。［4］而中國(guó)共產(chǎn)黨最早使用這一概念則是在1922年7月所召開(kāi)的中共“二大”上。據(jù)文獻(xiàn)記載，當(dāng)時(shí)大會(huì)所通過(guò)的《關(guān)于“國(guó)際帝國(guó)主義與中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨”的決議案》和《關(guān)于議會(huì)行動(dòng)的決議案》這兩個(gè)文件中就已開(kāi)始明確使用“半殖民地”這一概念。同時(shí)蔡和森同志于1922年所寫(xiě)的《武力統(tǒng)一與聯(lián)省自治——軍閥專(zhuān)制與軍閥割據(jù)》，及1924年所寫(xiě)的《馮自由派反革命運(yùn)動(dòng)的剖析》兩篇文章中，也分別指出了近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)就是“半封建半民主的局面”，或是“半資產(chǎn)階級(jí)和半封建社會(huì)”。［5］

此外，周恩來(lái)同志于1926年所寫(xiě)的《現(xiàn)時(shí)政治斗爭(zhēng)中的我們》一文中也曾明確指出，我們要“肯定而且堅(jiān)信目前的政治斗爭(zhēng)，是應(yīng)為打倒半封建勢(shì)力而斗爭(zhēng)”。［6］這便是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的初步認(rèn)識(shí)。當(dāng)然這只是其中的兩個(gè)代表人物而已。其實(shí)當(dāng)時(shí)還有很多中共黨人在認(rèn)識(shí)和論述近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)時(shí)也曾相繼使用了這一概念，如鄧中夏、蕭楚女、李大釗、羅亦農(nóng)等同志。據(jù)中共1929年2月所發(fā)布的《中央通告第二十八號(hào)——農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的策略》所述，中國(guó)共產(chǎn)黨正式提出完整的“半殖民地半封建”這一社會(huì)理論，應(yīng)該是在中共“六大”以后。這主要是因?yàn)橹泄病傲蟆鄙纤ㄟ^(guò)的《土地問(wèn)題決議案》曾明確指出，“現(xiàn)在的’中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度，的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”。［7］值得一提的是由此還引發(fā)了一場(chǎng)中國(guó)思想理論界關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的大論戰(zhàn)。

綜上所述，可知早期共產(chǎn)黨人對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的艱難探索和科學(xué)認(rèn)識(shí)。最早是由蔡和森同志于1926年提出近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)是半殖民地半封建社會(huì)，20世紀(jì)30年代初“兩半”社會(huì)理論便已成為中國(guó)思想理論界的顯學(xué)之一，即近代中國(guó)社會(huì)是半殖民地半封建社會(huì)。

二、探析毛澤東同志對(duì)中國(guó)近代社會(huì)性質(zhì)的考察研究

眾所周知，毛澤東同志歷來(lái)非常重視對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的研究工作，并把它作為確定中國(guó)革命戰(zhàn)略和策略的主要依據(jù)。早在1926年3月，其在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中，就已經(jīng)開(kāi)始使用“半殖民地”的概念，稱(chēng)當(dāng)時(shí)的中國(guó)是“經(jīng)濟(jì)落后的半殖民地的中國(guó)”。［8］453隨后，他又在《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》（1928年10月）、《星星之火，可以燎原》（1930年1月）和《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》（1935年12月）等文章中，多次使用過(guò)“半殖民地”的概念，稱(chēng)近代中國(guó)“是在帝國(guó)主義間接統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)落后的半殖民地的中國(guó)”、“中國(guó)是一個(gè)許多帝國(guó)主義國(guó)家互相爭(zhēng)奪的半殖民地”、“中國(guó)是好幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家共同支配的半殖民地的國(guó)家”。［8］529但這期間他還未直接使用“半封建”這一概念。

直到1936年12月，毛澤東同志在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中，才開(kāi)始將“兩半”的概念聯(lián)合使用，并認(rèn)為“我們的革命戰(zhàn)爭(zhēng)是在中國(guó)這個(gè)半殖民地的半封建的國(guó)度里進(jìn)行的?！保?］1938年3月，他在延安抗日軍政大學(xué)的一次演講中，還曾從半殖民地半封建社會(huì)理論的角度出發(fā)，對(duì)近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)和中國(guó)革命的性質(zhì)及任務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行過(guò)初步系統(tǒng)的闡述。1939年以后，毛澤東同志又根據(jù)中國(guó)新民主主義革命斗爭(zhēng)的實(shí)際需要，對(duì)近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。

同時(shí)還連續(xù)發(fā)表了《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》與《新民主主義論》等指導(dǎo)性的文章，進(jìn)一步系統(tǒng)地闡明了近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)問(wèn)題。譬如，他在文中寫(xiě)到“帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略中國(guó)，在一方面促使中國(guó)封建社會(huì)解體，促使中國(guó)發(fā)生了資本主義因素，把一個(gè)封建社會(huì)變成了一個(gè)半封建的社會(huì)；但是在另一方面，它們又殘酷地統(tǒng)治了中國(guó)，把一個(gè)獨(dú)立的中國(guó)變成了一個(gè)半殖民地和殖民地的中國(guó)。”［8］468毋庸置疑，這是毛澤東同志對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)最經(jīng)典也是最科學(xué)的表述，真是精辟至極，鞭辟入里。后來(lái)他又在多篇文章及講話(huà)中都不止一次地強(qiáng)調(diào)指出：“只有認(rèn)清中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，才能認(rèn)清中國(guó)革命的對(duì)象、中國(guó)革命的任務(wù)、中國(guó)革命的動(dòng)力、中國(guó)革命的性質(zhì)、中國(guó)革命的前途和轉(zhuǎn)變。”［10］由此可見(jiàn)，毛澤東同志對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)這一重大的社會(huì)問(wèn)題是高度重視的，并且他本人也對(duì)此進(jìn)行了長(zhǎng)期的考察研究，最終才完成了這一重大的社會(huì)課題，而且“兩半”社會(huì)理論現(xiàn)已成了毛澤東思想的重要內(nèi)容之一，也成為中共全黨同志及馬列主義理論家與史學(xué)家觀(guān)察和分析近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的理論出發(fā)點(diǎn)。

還應(yīng)注意的是，當(dāng)時(shí)早期中國(guó)共產(chǎn)黨人之所以如此重視對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的研究，主要還是因?yàn)樗侵笇?dǎo)新民主主義革命政治理論的重要思想來(lái)源之一。因此，早期中共的許多知名領(lǐng)袖和優(yōu)秀的革命理論家才會(huì)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)期的考察研究，尤其是毛澤東同志向來(lái)是非常重視對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的考察，并對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期的分析探究。他曾結(jié)合中國(guó)新民主主義革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐，在近二十年中對(duì)近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)問(wèn)題，作過(guò)一系列精辟、深刻而獨(dú)到的闡述，最終完成了經(jīng)典而系統(tǒng)的“兩半”社會(huì)理論，回答了這一關(guān)乎近代中國(guó)命運(yùn)的重大社會(huì)課題。毛澤東同志的這一偉大社會(huì)理論是科學(xué)的也是及時(shí)的。因?yàn)橹挥姓J(rèn)清了近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)問(wèn)題，才能解決近代中國(guó)歷史發(fā)展的基本規(guī)律問(wèn)題，同時(shí)“兩半”社會(huì)理論還為解決近代中國(guó)的革命問(wèn)題提供了基本的理論依據(jù)。但自20世紀(jì)80年代以后，有部分學(xué)者開(kāi)始對(duì)此理論提出了質(zhì)疑，并寫(xiě)了許多文章予以反駁。譬如，有一篇題為《中國(guó)近代史需要理論的突破》的文章，作者便認(rèn)為：“以新民主主義的理論原原本本地指導(dǎo)通史性的近代史研究，……值得推敲”，［11］而且在文章的結(jié)尾明確對(duì)“兩半”社會(huì)理論表示了質(zhì)疑。諸如此類(lèi)的文章現(xiàn)在還有很多，表達(dá)的含義也均大同小異，幾乎都是一片反對(duì)質(zhì)疑之聲。本文在此就不再一一羅列，但筆者對(duì)這些反對(duì)意見(jiàn)是持保留態(tài)度的。因?yàn)椤皟砂搿鄙鐣?huì)理論是馬克思主義與近代中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合過(guò)程中的一種理論創(chuàng)新，是對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的經(jīng)典之論，它不僅總結(jié)了近代中國(guó)的歷史，而且還正確地指導(dǎo)了中國(guó)革命的斗爭(zhēng)。同時(shí)它也是運(yùn)用馬列主義理論總結(jié)中國(guó)近代歷史規(guī)律的經(jīng)典范例之一，此毋庸置疑。統(tǒng)而論之，毛澤東同志關(guān)于近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的“兩半”社會(huì)理論，是完全符合近代中國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律的，也是科學(xué)的理論創(chuàng)新。

三、余論

其實(shí)有關(guān)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的研究是中國(guó)近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域內(nèi)的重要課題之一，同時(shí)也是中共黨史研究領(lǐng)域至為關(guān)鍵性的研究課題。關(guān)于對(duì)此問(wèn)題的研究，在上個(gè)世紀(jì)二三十年代許多知名學(xué)者就已開(kāi)始了起步研究，尤其是在新文化運(yùn)動(dòng)后期隨著馬克思主義開(kāi)始傳入中國(guó)，許多學(xué)者便開(kāi)始運(yùn)用馬克思主義的理論來(lái)研究當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)問(wèn)題。1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，中共早期的一批先進(jìn)理論家便開(kāi)始系統(tǒng)地研究近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，如蔡和森，何干之等同志。他們?cè)诮?jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的艱苦探索和相關(guān)理論的小心求證后，最后集眾人之力終于對(duì)此問(wèn)題的研究有了重大突破，得出了著名的“兩半”社會(huì)理論，但也因此在中國(guó)思想界引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的論戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)許多知名學(xué)者都對(duì)中共理論家所提出的“兩半”社會(huì)理論表示質(zhì)疑，其中主要表現(xiàn)在對(duì)“半殖民地半封建”這一概念的現(xiàn)代社會(huì)性質(zhì)的科學(xué)論證方面。當(dāng)時(shí)面對(duì)眾多知名學(xué)者的質(zhì)疑，中共的一些主要領(lǐng)導(dǎo)人和理論家，如張聞天、蘇華、呂振羽、何干之等同志則從多方面引用了大量史料和社會(huì)實(shí)例予以論證。他們始終都堅(jiān)定地認(rèn)為近代中國(guó)社會(huì)就是“半殖民地半封建社會(huì)”。最終學(xué)界經(jīng)過(guò)了一系列的論戰(zhàn)，到上個(gè)世紀(jì)30年代中期“半殖民地半封建”這一概念就基本上已經(jīng)成了一個(gè)闡釋近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)諸問(wèn)題的科學(xué)概念。

譬如，當(dāng)時(shí)主編大型理論刊物《理論與現(xiàn)實(shí)》而同時(shí)又主張“學(xué)術(shù)中國(guó)化”的著名學(xué)者沈志遠(yuǎn)先生就曾提出：“現(xiàn)在你隨便拉住一個(gè)稍稍留心中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的人，問(wèn)他中國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)如何，他就毫不猶豫地答復(fù)你：中國(guó)經(jīng)濟(jì)是半殖民地性半封建性經(jīng)濟(jì)。”［12］而當(dāng)時(shí)對(duì)近代中國(guó)社會(huì)“半殖民地半封建”的性質(zhì)作過(guò)較為全面學(xué)術(shù)研究的則是“新思潮派”。1930年4月，《新思潮》月刊第5期推出了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究專(zhuān)號(hào)”，發(fā)表了王學(xué)文、吳黎平、潘東周、李一氓等中共理論家的專(zhuān)號(hào)文章。這些文章全面論述了近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，而且其指導(dǎo)思想是馬克思主義的唯物史觀(guān)，經(jīng)過(guò)“新思潮派”眾多學(xué)者的論證，“兩半”社會(huì)理論在社會(huì)上引起了巨大反響，且深為眾多革命青年所信服。這也是當(dāng)時(shí)許多革命志士投奔延安，參加革命的重要原因之一，尤其是眾多在校大學(xué)生能千里迢迢去延安參加革命隊(duì)伍。同時(shí)進(jìn)一步說(shuō)明了“兩半”社會(huì)理論的科學(xué)性和感召力，此不言而喻。

如今，“半殖民地半封建社會(huì)”這一史學(xué)概念現(xiàn)已成為中國(guó)近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域的經(jīng)典理論之一，同時(shí)也是闡述近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的經(jīng)典提法，這無(wú)可非議。因?yàn)?，其一，近代以?lái)西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略。這是中國(guó)近代“半殖民地半封建”社會(huì)形成的根本原因。其中若依政治而言，主要是西方列強(qiáng)侵犯了中國(guó)眾多的主權(quán)，破壞了中國(guó)的獨(dú)立，而且還扶植中國(guó)的封建勢(shì)力和買(mǎi)辦勢(shì)力作為他們統(tǒng)治中國(guó)的支柱。若依經(jīng)濟(jì)而言，則是西方列強(qiáng)通過(guò)一系列不平等條約控制了近代中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)命脈。在思想文化方面，則主要是列強(qiáng)在思想上、精神上對(duì)中國(guó)民眾進(jìn)行了可恥的文化奴役，以便進(jìn)一步擴(kuò)大其殖民范圍。其二，就是中國(guó)固有的封建主義勢(shì)力（清王朝）當(dāng)時(shí)也已成了列強(qiáng)統(tǒng)治中國(guó)民眾的工具，可以說(shuō)這是近代中國(guó)“半殖民地半封建社會(huì)”形成的又一重要原因。當(dāng)年西方列強(qiáng)發(fā)動(dòng)了旨在變中國(guó)為殖民地的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)的封建勢(shì)力便開(kāi)始奉行了對(duì)外妥協(xié)，對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓的反對(duì)政策。而隨著近代中國(guó)社會(huì)“半殖民地半封建”化程度的加深，中國(guó)的封建勢(shì)力與西方列強(qiáng)就完全勾結(jié)在了一起（主要是《辛丑條約》簽訂后），成了外國(guó)帝國(guó)主義統(tǒng)治中國(guó)人民的工具，也成了西方列強(qiáng)統(tǒng)治中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)。

除此之外，還可從中國(guó)近代社會(huì)的主要矛盾方面去理解“兩半”社會(huì)理論。由于近代中國(guó)“半殖民地半封建”的社會(huì)性質(zhì)決定了其主要矛盾，即帝國(guó)主義與中華民族的矛盾，封建主義與人民大眾的矛盾。這是近代中國(guó)社會(huì)的基本矛盾，而帝國(guó)主義與中華民族的矛盾，則又是各種矛盾之中最主要的矛盾。所以，近代以來(lái)中國(guó)民眾所組織的各種反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，也正是在此主要社會(huì)矛盾的支配下組織起來(lái)的。譬如，清政府的對(duì)外宣戰(zhàn)、愛(ài)國(guó)官兵的英勇抵抗、人民群眾自發(fā)的反抗外來(lái)侵略的斗爭(zhēng)，以及國(guó)共兩黨的二次攜手、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的形成等。這些重大歷史事件均可說(shuō)明近代中國(guó)社會(huì)的主要矛盾就是帝國(guó)主義與中華民族的矛盾，那么自然也就能間接證明近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)就是“半殖民地半封建”社會(huì)。

而如果對(duì)近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)有一較為清晰的認(rèn)識(shí)，那么對(duì)學(xué)習(xí)和研究中國(guó)近現(xiàn)代史及中共黨史是大有裨益的。因?yàn)槊鞔_了近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，便明確了舊中國(guó)到底是怎樣的社會(huì)，進(jìn)而也就能理解中國(guó)近代現(xiàn)史上那些重大的歷史事件和歷史人物。所謂“同情知理解”地去學(xué)習(xí)和研究中國(guó)近現(xiàn)代史，如果連最基本的國(guó)情都不明確，那這一切恐怕也都將無(wú)從談起，而只能去以后人之見(jiàn)來(lái)研習(xí)歷史，甚至還可能會(huì)經(jīng)常去苛求古人。如果真是如此，那豈不是一種變相地對(duì)歷史的褻瀆，所得之觀(guān)點(diǎn)恐怕也不會(huì)是什么真知灼見(jiàn)。因此無(wú)論研習(xí)哪段歷史（無(wú)論是中國(guó)史和世界史），首當(dāng)其沖的一個(gè)問(wèn)題就是必須明確自己所研習(xí)的這段歷史時(shí)期的社會(huì)到底是個(gè)怎樣的社會(huì)，明確了這一點(diǎn)之后再來(lái)研習(xí)相關(guān)的歷史事件與歷史人物，也許才會(huì)更加精準(zhǔn)地去“同情知理解”古人，進(jìn)而才可能會(huì)提出一些真正的高見(jiàn)。

統(tǒng)而言之，早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的科學(xué)探索，并進(jìn)而得出的“兩半”社會(huì)理論，為近代中國(guó)人民的革命事業(yè)提供了科學(xué)的理論指導(dǎo)，同時(shí)也在一定程度上“哺育”了中國(guó)共產(chǎn)黨的成長(zhǎng)壯大，可以說(shuō)“兩半”社會(huì)理論已經(jīng)是經(jīng)過(guò)了歷史檢驗(yàn)的科學(xué)理論，同時(shí)它也是早期中國(guó)共產(chǎn)黨人集體智慧的結(jié)晶，是近代中國(guó)人民革命的指路明燈。因此，“兩半”社會(huì)理論不僅是后世學(xué)者研習(xí)中國(guó)近現(xiàn)代史和中共黨史時(shí)的經(jīng)典理論指導(dǎo)，更是中國(guó)人民永遠(yuǎn)也不該忘記的警示鳴鐘。

［1］蔡和森.武力統(tǒng)一與聯(lián)省自治——軍閥專(zhuān)政與軍閥割據(jù)［J］.近代史研究，1996，（4）：21-22.

［2］蔡和森.中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展：提綱［J］.近代史研究，1998，（5）：12-13.

［3］恩格斯.馬克思恩格斯文集［M］.北京：人民出版社，1996：167.

［4］列寧.列寧專(zhuān)題文集［M］.北京：人民出版社，2009：186.

［5］蔡和森.馮自由派反革命運(yùn)動(dòng)的剖析［J］.史學(xué)理論研究，l993，（1）：10-11.

［6］周恩來(lái).周恩來(lái)軍事文選［M］.北京：人民出版社，1997：93.

［7］李蓉.中共六大軼事［M］.北京：人民出版社，2010：46.

［8］毛澤東.毛澤東選集：合訂本［M］.北京：人民出版社，1964：453.

［9］毛澤東.毛澤東文集：第八卷［M］.北京：人民出版社，1999：438.

［10］羅斯·特里爾.毛澤東傳［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：73.

［11］何強(qiáng).中國(guó)近代史需要理論的突破［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇，2003：16.

［12］何干之.何干之文集：第一卷［M］.北京：中共黨史出版社，1993：198.

〔責(zé)任編輯王小風(fēng)〕

D06

A

1671-1351（2016）04-0006-04

2016-05-12

韓世杰（1988-），男，甘肅天水人，天水師范學(xué)院文學(xué)與文化傳播學(xué)院教師。