公共文化服務(wù)體系共建共享的社會動因與路徑選擇
——基于文化治理的視角

王謂秋，任貴州（河海大學(xué)公共管理學(xué)院）

公共文化服務(wù)體系共建共享的社會動因與路徑選擇
——基于文化治理的視角

王謂秋，任貴州
（河海大學(xué)公共管理學(xué)院）

公共文化服務(wù)體系共建共享作為文化治理效能拓展的實現(xiàn)途徑，在國家、政府、社會及公民層面存在著差異化的運作慣例，并逐漸演變?yōu)楦母镏卫頇C制的社會動因。進一步完善共建共享機制，一方面要將治理引入公共文化服務(wù)，不斷培育社會力量，打造共建基礎(chǔ)。另一方面，制定多元協(xié)作規(guī)范，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，保障共享實現(xiàn)，不斷探索“文化中軸式”社會治理的實踐路徑。

公共文化服務(wù)體系；共建共享；文化治理；公共理性

公共文化服務(wù)體系構(gòu)建涉及利益整合、區(qū)域協(xié)調(diào)、政治認同，其根本目的在于推進文化資源高效利用與公眾文化生活水平的提升，而這恰恰屬于文化治理內(nèi)在邏輯的外部表狀。如何優(yōu)化公共文化服務(wù)體系來適應(yīng)文化治理的發(fā)展需要，服務(wù)體系應(yīng)借助何種機制來凝結(jié)不同社會主體對公共文化建設(shè)的內(nèi)在訴求，此類議題的討論對于促進我國文化事業(yè)發(fā)展及公民社會成長具有重要意義。共建共享作為公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的模式選擇，其內(nèi)含的利益協(xié)調(diào)與區(qū)域協(xié)同功能為實現(xiàn)整合文化資源、融合價值訴求的文化治理目標提供契機，并逐漸成為迎合社會需求與民眾夙愿的新命題。公共文化服務(wù)體系共建共享與文化治理“認同、疏導(dǎo)、規(guī)范”的價值導(dǎo)向相契合，深入研究公共文化服務(wù)體系共建共享助推文化治理的內(nèi)在機理與路徑選擇，有利于理順機制構(gòu)建與治理效益的內(nèi)在聯(lián)系，明晰文化治理的運作邏輯與實現(xiàn)策略，以增進人民福祉，促進社會和諧。

1　公共文化服務(wù)體系共建共享與文化治理的基本內(nèi)涵

公共文化服務(wù)供給是一個建構(gòu)公共理性的過程，通過完善文化服務(wù)體系與推行文化政策對公共選擇做出價值規(guī)約與引導(dǎo)，為多元社會主體在公共文化領(lǐng)域?qū)ふ夜泊媾c協(xié)同的基礎(chǔ)。公共文化服務(wù)體系是城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)的運轉(zhuǎn)框架，關(guān)于其內(nèi)容與特征的描述，國內(nèi)學(xué)者幾乎達成一致：公共文化服務(wù)體系包含文化服務(wù)設(shè)施、文化組織與人員、文化活動、文化事業(yè)經(jīng)費等，其特征主要表現(xiàn)為公平性、多樣性、便利性與普及性。然而，公共文化服務(wù)體系的主體之爭在既有研究中卻得到較多討論?；趯饨?jīng)驗借鑒或?qū)鴥?nèi)公共文化服務(wù)發(fā)展局限的考評，時下學(xué)界主要有國家化與市場化兩種指向。如齊勇鋒、李平凡認為公共文化服務(wù)是與經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)相對的概念，體系構(gòu)建理應(yīng)由政府獨立承擔，以保障公共文化服務(wù)供給的公正與均等。［1］而顧金孚認為政府供給所引發(fā)的供需非對稱性與效率低下的弊端給服務(wù)效能提升帶來梗阻，他主張將市場化模式引入公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建過程，以彌補政府失靈，滿足民眾多層次文化需求。前者以經(jīng)濟學(xué)式分析將公共文化服務(wù)歸類于公共物品，從公共物品的三性［2］出發(fā)闡釋其供給主體的唯一性。后者以管理學(xué)式的概念進一步拓展了公共文化服務(wù)的內(nèi)涵，將其作為社會互動的方式之一，并探尋利益相關(guān)者的權(quán)益指向。這兩類分析的爭論焦點在于公共與公益的界定標準，在筆者看來，公共文化服務(wù)體系構(gòu)建主體選擇的關(guān)鍵在于明晰“公共文化服務(wù)”與“公益文化事業(yè)”的關(guān)系。盡管二者有較大程度的重合，但前者更強調(diào)對市場主體的吸納，重視社會的參與，通過體系共建最大限度地協(xié)調(diào)公私關(guān)系，是社會互動的有效形式。

在公共文化服務(wù)體系構(gòu)建中，政府、市場、社會（社會組織或非政府組織）都應(yīng)是體系運轉(zhuǎn)中必不可少的要素，而充分提高體系構(gòu)建效能的關(guān)鍵在于各個主體的職責或角色扮演得到科學(xué)界定，即如何劃分或定位各自在建設(shè)公共文化服務(wù)體系中的作用邊界。［3］長期以來，公民被視為公共文化服務(wù)的被動享用者，其主動參與文化建設(shè)的主體性價值往往遭到忽視，然而公共文化服務(wù)體系構(gòu)建不僅是供給主體提供何種服務(wù)與如何提供服務(wù)的問題，更應(yīng)是作為需求主體的公眾如何表達文化訴求、參與文化創(chuàng)造的問題。因此，實現(xiàn)公共文化服務(wù)體系共建共享是解決公共服務(wù)供給與經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡問題的策略選擇，也是滿足城鄉(xiāng)居民多元精神文化需求、緩和供需矛盾的現(xiàn)實路徑。共建共享是社會主義的基本原則與基本特征，其價值指向在于不同區(qū)域間文化資源的開放互通和服務(wù)供給主體間的協(xié)同合作，同時在內(nèi)涵上也囊括了不同區(qū)域和各社會主體分享公共文化服務(wù)體系經(jīng)濟與社會效益的機會均等性，即全體社會成員對公共文化活動、資源與發(fā)展應(yīng)共同承擔起參與、支持與維護的責任?？梢哉f，共建共享是“以人為本”的科學(xué)發(fā)展理念在文化發(fā)展領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也是公正平等價值理念在公共文化領(lǐng)域的延伸。［4］實現(xiàn)公共文化服務(wù)體系共建共享的關(guān)鍵在于公眾文化訴求的表達與多元參與共識的達成，這最終都涉及社會資源的投入與調(diào)配、文化權(quán)益的劃分與界定，并可以在治理的框架下進行解讀。

治理是實現(xiàn)一定社會政治目標的手段，相對于國家的統(tǒng)治體制而言，治理體制更多體現(xiàn)工具理性。［5］國家通過完善治理體系，提升治理能力來達到協(xié)調(diào)主體關(guān)系、規(guī)范社會秩序的目的。而文化本身所具有的認同、融合、規(guī)范和調(diào)諧作用使其內(nèi)含的治理特性不斷顯現(xiàn)，且文化治理的工具理性已較早地得到發(fā)現(xiàn)與挖掘，我國古代就有“古人結(jié)繩而治，后人易之以書契”的描述，文化得以創(chuàng)造與生產(chǎn)的目的在于疏解、溝通社會關(guān)系，并為社會發(fā)展提供一套相對穩(wěn)定、社會公眾接受并認同的思想價值體系。文化治理功能的研究場域更多地存在于社會之中，社會共同價值的構(gòu)建、矛盾沖突的協(xié)調(diào)和發(fā)展方向的引導(dǎo)都與文化有著密切關(guān)系。從社會整體上看，文化治理的社會控制與導(dǎo)向功能對政治、經(jīng)濟等其他治理單元產(chǎn)生影響，而在社會個體與群體層面，文化治理主要表現(xiàn)為其對德性、行為的塑造與規(guī)訓(xùn)。因此，文化治理涉及認同建構(gòu)、利益協(xié)調(diào)與資源整合，是社會治理過程中，多元化主體借助文化手段、發(fā)揮文化的社會治理功能解決社會中存在的各種問題和失范，最終實現(xiàn)善治的活動。［6］而由于文化的“嵌入”，公共文化服務(wù)所具備的意識形態(tài)前置性、演化性和再生產(chǎn)性決定了其研究內(nèi)容不能一般地等同于經(jīng)濟學(xué)意義上的公共產(chǎn)品與服務(wù)，其內(nèi)含的治理特性決定了服務(wù)效能的評價不僅限于成本效益分析，還應(yīng)將公共文化服務(wù)的社會治理效果作為衡量標準，重視公共文化服務(wù)對公民理性與公共價值的規(guī)約。

2　公共文化服務(wù)體系共建共享的社會動因

公共文化服務(wù)供給是一個多元互動的過程，這一互動涉及國家、政府、社會和公民，各主體通過參與公共文化服務(wù)體系構(gòu)建追尋自身的價值訴求，并由此產(chǎn)生行為慣例。公共文化服務(wù)體系構(gòu)建過程包含的文化治理、政績顯現(xiàn)、公共性培育與文化權(quán)益實現(xiàn)的行為慣例構(gòu)成了公共文化服務(wù)體系共建共享的實踐動因。

2.1國家的慣例：文化治理

公共文化服務(wù)供給作為國家公共文化事業(yè)的重要構(gòu)成，是國家履行文化職能的體現(xiàn)。公共文化服務(wù)具有積極的外部效應(yīng)，主要表現(xiàn)為對意識形態(tài)的建構(gòu)作用、對經(jīng)濟社會的調(diào)諧效應(yīng)和對區(qū)域發(fā)展的推動作用。通過公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建，國家逐步實現(xiàn)了從文化事務(wù)管理向文化現(xiàn)代化治理的轉(zhuǎn)變。文化作為一種社會治理方式，開始成為保障國家凝聚力、提升國家生命力、完善國家發(fā)展力的軟要素，這也形成了實現(xiàn)公共文化服務(wù)體系共建共享的現(xiàn)實基礎(chǔ)。（1）以公共文化服務(wù)體系為框架和規(guī)制，國家通過供給文化服務(wù)向社會輸送社會主義意識形態(tài)價值，以完成對社會的統(tǒng)攝，共建共享正是這一意識價值的核心。（2）共建共享促成政府各部門間信息資源共享，提升行動效率，破除官僚體制下“有組織不作為”的“路徑依賴”。此外，政府在參與公共文化服務(wù)體系共建共享過程中，與市場、社會（社會組織、非政府組織等）建立起有效的合作規(guī)制，并形成網(wǎng)絡(luò)化的社會治理結(jié)構(gòu)。（3）文化治理下的區(qū)域文化資源調(diào)配，在縮小區(qū)域差距、提高均等化效率上的作用不容小覷，深層次上對公共文化資源的區(qū)域共建與共享也具有強化功能。

2.2基層政府的慣例：政績顯現(xiàn)

基層政府是公共文化服務(wù)供給的具體實踐者，也是國家與公民社會價值溝通的橋梁?；鶎诱畢⑴c服務(wù)供給的方式與策略差異將對體系構(gòu)建效能產(chǎn)生不同影響，反過來，服務(wù)效能高低決定著公民享用效果的好壞，并以此為基礎(chǔ)形成對政府公信力或合法性的價值判斷。然而，國家層面的文化治理要求似乎對基層政府的行動慣例影響不大，“我國基層政府的管理仍然是自上而下的官僚體制，此種體制雖能在一定程度上保證組織的運轉(zhuǎn)效率，但‘人治’色彩濃重，并趨向于形成封閉式的組織規(guī)制?！保?］在這種自上而下的封閉式組織規(guī)制下，公眾文化訴求往往難以表達，甚至遭到忽視?；鶎庸参幕?wù)內(nèi)容來源于上級政府的供給目錄，其自身缺乏主動性與現(xiàn)實性，公眾實際需求對服務(wù)供給取向并未產(chǎn)生實質(zhì)性的促進效應(yīng)。此外，改革開放30多年來的高速經(jīng)濟增長形成了政府“政治錦標賽”［8］式的運作邏輯。對數(shù)字化績效的崇拜使得基層政府自利傾向凸顯，利益豐厚領(lǐng)域出現(xiàn)“越位”，利益糾結(jié)領(lǐng)域產(chǎn)生“錯位”，利益寡淡領(lǐng)域形成“缺位”。在政績凸顯攜帶的部門利益的刺激下，公共文化服務(wù)供給與需求嚴重脫節(jié)，公共文化服務(wù)體系構(gòu)建往往成為表象，其根本目的在于借公共文化服務(wù)供給之機謀取經(jīng)營利好，文化服務(wù)的公共性大打折扣。

2.3社會的慣例：公共性培育

因文化的“嵌入”，公共文化服務(wù)生產(chǎn)完畢向社會傳輸?shù)倪^程中，服務(wù)接受者會根據(jù)自身社會處境（地位、價值和知識）做出相應(yīng)的價值判斷，而公共文化產(chǎn)品所攜帶的意識要素也會與接收者自身的價值觀產(chǎn)生碰撞，由此形成公共文化產(chǎn)品內(nèi)涵價值對社會主流價值的規(guī)訓(xùn)與育導(dǎo)，從而達到對社會進行公共性培育的目的。而其主要實現(xiàn)路徑是將公共文化服務(wù)利益相關(guān)者納入體系構(gòu)建行列，以促成社會主體間的良性互動。從“社會資本”角度來看，“社會管理不是政府對社會事務(wù)的管制，更強調(diào)社會對于社會事務(wù)的管理，它應(yīng)該是社區(qū)、社團、社會組織、企業(yè)等各種社會單位、團體和個人對社會公共事務(wù)的共管共治”。［9］作為社會公益事業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容，公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建必須重視各參與主體間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，建立廣泛的社會信任，形成覆蓋城鄉(xiāng)的文化服務(wù)共建共享網(wǎng)絡(luò)，而這無論對個人、對團體還是對整個社會都是一種潛在的資源要素。但這一愿景的實現(xiàn)有賴于社會的不斷修繕，相對于力量不斷拓展的政府部門，我國市民社會發(fā)展依舊緩慢。以社會組織為例，由于內(nèi)部管理機制不健全，其承接公共服務(wù)的能力“先天不足”，又因受到政府及相關(guān)部門的外部抑制，其發(fā)育成長“后天畸形”，嚴重阻礙政府的職能轉(zhuǎn)承。此外，公共文化服務(wù)各供給主體間的角色定位與職責劃分并不明晰，共建完成后的利益分配也須再做考詰。

2.4公民的慣例：文化權(quán)益

以登哈特為代表的憲政主義者利用新公共服務(wù)理論對當代公民社會關(guān)系進行價值改造，在肯定政府服務(wù)本質(zhì)的同時確立了公共利益在政府服務(wù)中的中心地位。以此為理論基礎(chǔ)，學(xué)界對公共文化服務(wù)領(lǐng)域的公民權(quán)進行了多方研究，并將文化權(quán)益引入公共文化服務(wù)體系，認為文化服務(wù)與產(chǎn)品供給的主要目的在于追求文化利益分配的最大社會正義效果。正如王列生所說，文化權(quán)益是國家文化治理框架的支撐點，是公民享受服務(wù)成果、參與文化活動、進行文化創(chuàng)造以及文化成果得到保護的核心要素，并逐漸成為公眾參與體系共建的內(nèi)在驅(qū)動。［10］與此同時，民眾對公共部門價值認同的構(gòu)建也潛移默化地存在于公共文化服務(wù)供給與消費的鏈條之中，而這一認同能夠維持的關(guān)鍵在于民眾文化訴求得以表達和回應(yīng)，文化權(quán)益得以保護和延伸。換言之，公共文化服務(wù)的供給應(yīng)以文化治理的高度展開，協(xié)調(diào)供給消費關(guān)系，并將共建共享引入體系構(gòu)建，增強政府、市場、社會與公眾的互動，從而催化新型公民社會關(guān)系的產(chǎn)生。從我國當前的公共文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)來看，公共部門依舊占據(jù)著資源分配的主要角色，這種精英決策模式雖能保證公共產(chǎn)品的供給效率，但民眾普遍被排斥在決策系統(tǒng)之外，公民自身的文化創(chuàng)造力遭抹殺。此外，民眾在公共文化參與上仍存在明顯的地區(qū)與階層差異，農(nóng)村依舊是公共文化服務(wù)供給的薄弱環(huán)節(jié)，由此形成的文化鴻溝已然影響到城鄉(xiāng)居民的文化交流，給我國破除城鄉(xiāng)二元體制帶來新的困難。

3　推進公共文化服務(wù)體系共建共享的策略選擇

以共建共享為成長模式的公共文化服務(wù)體系本質(zhì)上是對國家、政府、社會和公民文化訴求的現(xiàn)實回應(yīng)，多元主體的文化訴求又內(nèi)在決定著公共文化服務(wù)體系的建構(gòu)環(huán)境、活動主體和運轉(zhuǎn)框架，并最終對社會現(xiàn)代化重構(gòu)產(chǎn)生積極影響。進一步推進公共文化服務(wù)體系的共建共享，應(yīng)逐步建立文化中軸式的社會治理系統(tǒng)，培育社會力量，優(yōu)化文化事業(yè)管理結(jié)構(gòu)，并輔之以科學(xué)的多元協(xié)作規(guī)制。在此基礎(chǔ)上，喚醒公民意識，激發(fā)民眾文化創(chuàng)造力，提高文化決策的民主化與科學(xué)化。

3.1引入文化治理

趨于對公共性使命的履行，公共文化機構(gòu)通過供給文化服務(wù)建構(gòu)民眾對自身的“信賴”感，這一過程涉及利益整合、區(qū)域協(xié)調(diào)、政治認同，由此，公共文化服務(wù)體系的社會治理的功能不斷顯現(xiàn)，并成為消解社會矛盾的價值支撐。從社會管理的發(fā)展脈絡(luò)來看，我國已由解放初期的政治中軸式的管理模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟中軸式的治理模式，民眾經(jīng)濟生活不斷豐富，國家經(jīng)濟實力得到提升，但轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的諸多問題卻最終指向了社會價值的混亂，民眾公共理性的缺失，重構(gòu)文化價值越來越成為迫切的時代命題。這一背景下，構(gòu)筑文化中軸式的治理體系逐漸成為學(xué)界的主流觀點，作為文化治理的重要內(nèi)容，不斷完善公共文化服務(wù)體系是充分發(fā)揮文化社會治理功能的可行之策。具體來講，應(yīng)將治理引入公共文化服務(wù)，以文化治理的高度推進公共文化服務(wù)體系共建共享。要以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，對公共文化服務(wù)的內(nèi)容和形式進行規(guī)范，用社會主義核心價值引領(lǐng)文化建設(shè)，塑造社會主義新型公民。［11］在建設(shè)公共文化服務(wù)體系的過程中，要將社會主義文化作為共建共享的基本價值導(dǎo)向，遵循社會主義原則，培養(yǎng)公眾自主意識，實現(xiàn)社會的文化整合。以此為基礎(chǔ)，逐步形成文明向上、和諧穩(wěn)定的社會共同體，從而實現(xiàn)以社會公共性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性重構(gòu)。

3.2培育社會組織

共建共享以公共利益為旨歸，意在通過社會對公共責任的承接來抑止政府的非理性膨脹，從而保證公共服務(wù)的效率與質(zhì)量。公共治理理論對社會力量在公共物品生產(chǎn)和供給領(lǐng)域的作用給予了充分肯定，認為社會力量尤其是非政府組織已逐漸成為社會政策的重要執(zhí)行者和利益關(guān)系的重要維系者。受歷史與現(xiàn)實原因影響，我國公民社會發(fā)育不良、成長緩慢，社會組織承接公共服務(wù)的能力面臨獨立性差、資金短缺和專業(yè)性不足的提升困境，必須內(nèi)外結(jié)合，嘗試從組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化與生存環(huán)境完善兩大方面進行調(diào)節(jié)。［12］具體來講，文化社會組織自身應(yīng)加快內(nèi)部管理機制的革新，根據(jù)組織發(fā)展目標制定運行規(guī)范，明確社員總會、董事會、監(jiān)事會的決策、執(zhí)行與監(jiān)督職能。健全人力資源保障制度，引進文化人才，堅持更新文化服務(wù)供給技術(shù)，不斷提升組織的人力與專業(yè)化優(yōu)勢。此外，政府應(yīng)進一步優(yōu)化文化社會組織的成長環(huán)境，建立社會組織的良性發(fā)展機制。從轉(zhuǎn)變觀念出發(fā)，簡政放權(quán)，改變雙重管理機制，提高社會組織的獨立性，建立與社會組織的互信關(guān)系。通過稅費減免、財政補貼、冠以榮譽等多種方式激勵社會組織革新文化服務(wù)技術(shù)、培養(yǎng)共建共享意識，創(chuàng)新公共文化服務(wù)體系共建共享的合作形式，最終促成政府與文化社會組織的良性互動。

3.3完善協(xié)作規(guī)范

文化治理是一個以利益協(xié)調(diào)和區(qū)域協(xié)同為實現(xiàn)機制，以社會發(fā)展規(guī)范化為目標的互動過程。作為文化治理的重要內(nèi)容，公共文化服務(wù)體系構(gòu)建同樣需要系統(tǒng)化共建共享規(guī)范的介入，這是明晰公共文化服務(wù)供給責任、協(xié)調(diào)共建主體利益關(guān)系的必要條件。一般來說，公共文化服務(wù)體系協(xié)作規(guī)范主要包括供給責任的劃分模式、建設(shè)共識的達成機制以及公眾訴求的表達方式，實現(xiàn)共建共享模式的革新必須進一步完善主體協(xié)作規(guī)范，構(gòu)建公共文化服務(wù)供給的制度框架。（1）重視政府的主導(dǎo)作用，鑒于我國市民社會的發(fā)展現(xiàn)狀，公共文化事業(yè)管理可嘗試采用“準國家法團主義”［13］模式，充分發(fā)揮政府“掌舵者”的角色，準確把握時代主題，引導(dǎo)文化社會團體參與共建共享，形成政府、社會的發(fā)展合力。（2）明晰共建主體責任，主要涉及文化設(shè)施驗收、服務(wù)內(nèi)容審核、資金應(yīng)用檢查等方面，是保障服務(wù)設(shè)施質(zhì)量、提升文化服務(wù)效能的基礎(chǔ)。政府一方面要以此為標準做好共建主體的評估，另一方面也要以此為內(nèi)容向社會公開體系構(gòu)建的實際進程，接受公眾的監(jiān)督。（3）完善公民參與機制。文化治理的要義是提高文化服務(wù)的社會化程度，形成各類民主平等交流的公共空間，使公民實現(xiàn)表達自己意愿、價值與理想的權(quán)利。［14］這要求共建共享系統(tǒng)應(yīng)囊括公眾訴求表達機制和共建參與機制，重視公眾意見的采集與回應(yīng)，激發(fā)公民的文化創(chuàng)造力，構(gòu)建符合人民需要的公共文化服務(wù)體系。

3.4統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)是正確處理社會發(fā)展效率性與公平性關(guān)系的重要舉措，也是實現(xiàn)公共文化服務(wù)體系共建共享的現(xiàn)實需要。關(guān)于農(nóng)村發(fā)展落后的原因，學(xué)界研究較多囿于經(jīng)濟總量不足、社會機制不健全、自然環(huán)境惡劣等方面，對于更深層次的文化缺位問題認識不足，而這恰恰是農(nóng)村社會道德失范、自利傾向嚴重的根本原因。受解放后政治動員及經(jīng)濟改革階層分割的影響，農(nóng)民的鄉(xiāng)土宗族觀念逐漸被打破，而新型公民意識尚未建立，價值導(dǎo)向的空白使其缺乏社會實踐的內(nèi)驅(qū)動力，城市主軸思維泛濫，農(nóng)村的自主價值遭泯滅，逐漸淪為城市工業(yè)化的附庸。因此，應(yīng)從根源入手以文化補位為手段重塑農(nóng)村社會的發(fā)展自信，增加公共文化服務(wù)設(shè)施數(shù)量，擴大設(shè)施服務(wù)范圍，并將之作為道德規(guī)訓(xùn)與行為育導(dǎo)的政治場域，提供與鄉(xiāng)村生活相適應(yīng)、與農(nóng)民需求相符合的公共文化產(chǎn)品與服務(wù)，增強農(nóng)村公共文化的內(nèi)生性。在此基礎(chǔ)上，國家應(yīng)從宏觀層面制定符合城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展的文化戰(zhàn)略，借助公共財政平衡文化投入差異，適度拓展小城鎮(zhèn)的服務(wù)外延，增強小城鎮(zhèn)對農(nóng)村公共文化服務(wù)的輻射、反哺和融合作用，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)的均等發(fā)展。最后，要建立覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化資源調(diào)配機制，革新共建共享技術(shù)，豐富資源內(nèi)涵，拓展服務(wù)效能，增加文化服務(wù)物理空間的人性化，保障知識空間的吸引力，強化文化空間的認同感，最終實現(xiàn)消除文化鴻溝、穩(wěn)定地區(qū)發(fā)展的目標。

高效的社會治理模式往往產(chǎn)生于一定的政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境之中，社會治理的完善需要穩(wěn)定的政治輔助，繁榮的經(jīng)濟滋養(yǎng)，更需要良好的文化熏陶。當今社會推行文化治理，并不是效仿西方“社會大于政府”的發(fā)展模式，而是以公共文化事業(yè)發(fā)展為契機，構(gòu)建國家文化發(fā)展策略。以公共文化服務(wù)體系共建共享為途徑，發(fā)展社會主義文化，協(xié)調(diào)社會主體利益關(guān)系，促進民主政治文化、經(jīng)濟自由文化和公民社會文化的成長與繁榮。公共文化服務(wù)的意涵不再局限于政府為公眾提供的社會福利，其社會治理的價值亟待得到進一步的挖掘與補充，如此不斷拓展文化治理的外延與內(nèi)涵，探索“文化中軸式”的社會發(fā)展策略，以期對和諧社會建設(shè)有所裨益。

［1］齊勇鋒，李平凡．完善公共文化服務(wù)體系提高國家文化軟實力［J］．中國特色社會主義研究，2012（1）：64－72.

［2］Paul A Samuelson．The pure theory of public expenditure［J］．TheReview of EconomicsandStatistics，1954（11）：387－389.

［3］夏國鋒，吳理財．公共文化服務(wù)體系研究述評［J］．理論與改革，2011（1）：156－160.

［4］陳立旭．推動基本公共文化服務(wù)均等化［J］．浙江社會科學(xué)，2011（12）：4－6.

［5］俞可平．推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［J］．前線，2014（1）：5－13.

［6］謝新松．文化的社會治理功能研究［D］．昆明：云南大學(xué)，2013：41－42.

［7］葉娟麗，馬駿．公共行政中的街頭官僚理論［J］．武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（5）：612－617.

［8］張鳳陽．政府職能轉(zhuǎn)變的三重梗阻及其疏通［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報，2015（3）：4－10.

［9］燕繼榮．協(xié)同治理：社會管理創(chuàng)新之道——基于國家與社會關(guān)系的理論思考［J］．中國行政管理，2013（2）：59－60.

［10］王列生．論公民基本文化權(quán)益的意義內(nèi)置［J］.學(xué)習與探索，2009（06）：54－60.

［11］鐘起萬．文化治理與社會重建：基于國家與社會互動的分析框［J］．江西社會科學(xué)，2013（4）：107－110.

［12］任貴州．社會組織承接公共服務(wù)能力的提升路徑［J］．重慶社會科學(xué)，2015（5）：57－62.

［13］孫雙琴．論當代中國國家與社會關(guān)系模式的選擇：法團主義視角［J］．云南行政學(xué)院學(xué)報，2002（5）：29－32.

［14］劉忱．國家治理與文化治理的關(guān)系［J］．中國黨政干部論壇，2014（10）：38－39．

Social Motivation and Path Selection of Public Cultural Service System Co-construction and Sharing——Based on the Perspective of Cultural Governance

Wang Wei-qiu，Ren Gui-zhou

As the way to realize the function of cultural governance,public cultural service system co-construction and sharing has different operating practices at different levels of nation,government,society and citizens.And these practices have gradually evolved into the social motivation of governance mechanism reform.To improve the co-construction and sharing mechanism,we should introduce cultural governance into public cultural services and cultivate social forces constantly to build a foundation of co construction.On the other hand,we ought to develop a multi-collaborative code and coordinate the development of urban and rural to guarantee the realization of sharing.Finally,we need to explore the practice path of“cultural center”social governance.

Public Cultural Service System;Co-construction and Sharing;Cultural Governance;Public Reason

C916；G249.20

A

1005－8214（2016）09－0061－05

王謂秋（1989－），女，河海大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：基層社會治理創(chuàng)新；任貴州（1990－），男，河海大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：鄉(xiāng)村治理與發(fā)展。

2016－01－18［責任編輯］邵晉蓉

本文系國家社科基金項目“‘后農(nóng)業(yè)稅時代’村級公益事業(yè)建設(shè)村民投入意愿及激勵機制研究”（項目編號：13BSH021），中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目（項目編號：2014B21314）的研究成果之一。