提高財(cái)經(jīng)法學(xué)教育互動(dòng)性研究

張旭娟

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西太原030006）

提高財(cái)經(jīng)法學(xué)教育互動(dòng)性研究

張旭娟

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西太原030006）

在財(cái)經(jīng)法學(xué)教學(xué)過程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“啞巴法學(xué)”現(xiàn)象，一方面是由于學(xué)生自身缺乏法學(xué)素養(yǎng)、法律思維能力和法學(xué)表達(dá)能力；另一方面教師也缺乏有針對(duì)性的對(duì)學(xué)生上述能力的培養(yǎng)。為了杜絕“啞巴法學(xué)”，應(yīng)該有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和法律表達(dá)能力，以真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。

啞巴法學(xué)；法學(xué)素養(yǎng)；法律思維能力；法律表達(dá)能力

DOI編碼：10.13782/j.cnki.2095-106X.2016.03.013

一、引言

從某種意義上講，法學(xué)應(yīng)該也是一門說的藝術(shù)，如律師、公訴人等在法庭上的辯論。也許有人會(huì)問：只聽說過“啞巴英語”，還從來沒有聽說過“啞巴法學(xué)”。“啞巴法學(xué)”是筆者在長(zhǎng)期的財(cái)經(jīng)法學(xué)教學(xué)中總結(jié)出來的詞語，是指學(xué)生對(duì)于所學(xué)法學(xué)知識(shí)不愿意說、不想說或不會(huì)表達(dá)，或者不會(huì)用法律語言表達(dá)。課堂互動(dòng)作為一種常用的基本的教學(xué)方式，是達(dá)到課堂教學(xué)實(shí)效性的一種即時(shí)監(jiān)測(cè)方法。課堂互動(dòng)最常見的方式是向?qū)W生提問或反之。有時(shí)，在課堂上向?qū)W生提出問題，并不僅僅要求學(xué)生回答對(duì)與錯(cuò)，有時(shí)甚至是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的，更多的是啟發(fā)學(xué)生做進(jìn)一步的思考。在這個(gè)過程中，需要學(xué)生運(yùn)用法律思維對(duì)所學(xué)法學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析，并用法律語言表達(dá)出來，從而能夠判斷該學(xué)生是否具有一定的法學(xué)素養(yǎng)。在現(xiàn)實(shí)的教學(xué)中，經(jīng)常會(huì)碰到學(xué)生要么不愿意回答或不會(huì)，要么回答問題時(shí)無法使用法律語言表達(dá)，甚至用一些外行話或普通百姓的俗語表達(dá)，說明在教學(xué)中存在著“啞巴法學(xué)”的現(xiàn)象。在筆者的教學(xué)生涯中，這種現(xiàn)象還比較普遍。

二、“啞巴法學(xué)”現(xiàn)象的表現(xiàn)

（一）不愿說、不想說或不會(huì)說

筆者長(zhǎng)期擔(dān)任山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)本科生、學(xué)術(shù)性經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生教學(xué)，在課堂上對(duì)學(xué)生提問時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)無人主動(dòng)回答問題的現(xiàn)象，只要一問問題，同學(xué)們就把頭低下。如果點(diǎn)名叫學(xué)生回答，學(xué)生經(jīng)?；卮稹安恢馈保趯?duì)其進(jìn)行啟發(fā)后，雖然能夠勉強(qiáng)說一兩句，但仍然是惜字如金。這種現(xiàn)象說明，學(xué)生回答問題沒有積極性，甚或根本就不會(huì)或不愿意回答。

（二）不能用法律語言表達(dá)

在回答問題時(shí)，學(xué)生很少使用法律語言回答的現(xiàn)象非常突出。學(xué)生有時(shí)會(huì)運(yùn)用生活常識(shí)或經(jīng)驗(yàn)回答法律問題，將法和理混為一談；有時(shí)運(yùn)用普通百姓的俗語回答問題，缺乏規(guī)范性。有時(shí)甚至不去探究法律本身的規(guī)定，將我們身邊發(fā)生的事情當(dāng)成回答問題的依據(jù)，這種將生活邏輯與法律邏輯不加區(qū)分的現(xiàn)象不在少數(shù)。這就導(dǎo)致我們?cè)谶M(jìn)行教學(xué)時(shí)，可能會(huì)更多地傾向于進(jìn)行注釋法學(xué)教育，僅限于告訴學(xué)生是什么，而不去進(jìn)一步分析為什么和如何操作，最終忽視了法律教育中的思辨性。

（三）沒有邏輯思維的表達(dá)

有些學(xué)生在老師提問時(shí)并不怯場(chǎng)，但卻信口開河天馬行空，或者是唯唯諾諾不知所云，或者是用一些新聞中的大話、套話回答問題，用大而化之的辦法將所提具體問題“吃”掉，使聽者不知所云；有些同學(xué)回答問題可以不講邏輯，想到哪兒說到哪兒，甚至自相矛盾。更有甚者，有些同學(xué)由于所學(xué)知識(shí)欠缺，回答問題時(shí)不能準(zhǔn)確把握基本的法律概念，更談不上具有基本的法律思維與法律邏輯。

三、形成“啞巴法學(xué)”教育的原因

（一）與性格有關(guān)，不會(huì)也沒有什么懲罰

為了加強(qiáng)課堂教學(xué)中的互動(dòng)性，鼓勵(lì)或強(qiáng)迫學(xué)生在課堂上踴躍發(fā)言，教師們通常都會(huì)對(duì)學(xué)生的課堂表現(xiàn)實(shí)行計(jì)分，一般會(huì)占總成績(jī)的5%至10%，在占比較小的情況下，許多同學(xué)對(duì)課堂提問采取了消極對(duì)抗的方法。還有的同學(xué)不善于表達(dá)，或膽小不敢說，擔(dān)心說錯(cuò)了；有的對(duì)于所提問題也沒有什么準(zhǔn)備，因此，能不說盡量不說，實(shí)在被點(diǎn)名了，站起來隨便應(yīng)付一下，因?yàn)檎n堂提問計(jì)分規(guī)則并不是要求必須回答正確。這就會(huì)出現(xiàn)學(xué)生在回答問題時(shí)沒有積極性或雖有積極性但忽視準(zhǔn)確性與邏輯性，使課堂互動(dòng)性教育不能真正發(fā)揮作用。

（二）缺乏相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)

由于法學(xué)教育中最常用的案例分析法是課堂互動(dòng)最常見的方式，而案例有時(shí)并不完全與法律規(guī)定相吻合，這就要求學(xué)生能夠?qū)λ鶎W(xué)專業(yè)知識(shí)活學(xué)活用，并且運(yùn)用法律思維進(jìn)行思考和判斷。但是，因?yàn)閷W(xué)生缺乏相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備，尤其對(duì)已經(jīng)學(xué)過的知識(shí)缺乏有意識(shí)地運(yùn)用，把以前學(xué)過的知識(shí)在考試后就基本又“還給”老師了，要么不記得，要么記得不準(zhǔn)確。另外，現(xiàn)在學(xué)生就業(yè)壓力大，再加上司法考試應(yīng)試的需要，學(xué)生們更重視死記法條，對(duì)于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生的現(xiàn)象基本不予理會(huì)，更談不上去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題了。也許是法學(xué)教育本身忘了，我們所教授的法律應(yīng)該是活的。①

（三）缺乏法律思維的訓(xùn)練

法律素質(zhì)是法律人應(yīng)當(dāng)具備的職業(yè)素質(zhì)（專業(yè)素質(zhì)），具體包括法律思維能力、法律表達(dá)能力和對(duì)法律事實(shí)的探索能力。這三個(gè)能力中，法律思維能力是法律素質(zhì)的核心。思維是一種能夠發(fā)現(xiàn)問題，綜合各方面情況分析問題，提出假定結(jié)論并積極進(jìn)行推理和檢驗(yàn)的活動(dòng)。法律思維是一種職業(yè)性思維，具有以法律語言為思維語言，以“崇尚法律”為思維定勢(shì)，以“恪守公正”為價(jià)值取向，以理性主義為指導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)思維、群體性思維等特有屬性［1］。法律思維能力是一種發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，是“依據(jù)法律邏輯、以價(jià)值取向的思考、合理的論證、解釋適用法律的能力”。［2］作為一名法科學(xué)生，如果在知識(shí)結(jié)構(gòu)、語言表達(dá)、推理方式、論證方式和其他人沒有區(qū)別，則意味著不能稱其為法科學(xué)生。因此，缺乏法律語言的法律思維與法律表達(dá)能力是形成“啞巴法學(xué)”的重要原因之一。

（四）學(xué)習(xí)中缺乏問題意識(shí)

學(xué)生在學(xué)習(xí)中缺乏問題導(dǎo)向，沒有問題意識(shí)，只是一味地單純占有法學(xué)知識(shí)，這與我們目前在教學(xué)中仍實(shí)行“以知識(shí)為中心”的教學(xué)理念有關(guān)。這種教學(xué)理念抹殺了學(xué)生的思維能力，導(dǎo)致學(xué)生缺乏問題意識(shí)。由于學(xué)生缺乏社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，無法將所學(xué)知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，所以學(xué)生在學(xué)習(xí)中很少能夠提出有見解的問題。這也是課堂教學(xué)中的互動(dòng)性難以深入的原因。

四、杜絕“啞巴法學(xué)”的措施和建議

（一）培養(yǎng)學(xué)生基本法學(xué)素養(yǎng)，讓學(xué)生會(huì)說

所謂素養(yǎng)，是指人們?cè)诮?jīng)常修習(xí)和日常生活中所獲得知識(shí)的內(nèi)化和融合，它對(duì)一個(gè)人的思維方式、處事方式、行為習(xí)慣等方面都起著重要作用。具備一定的法學(xué)知識(shí)并不等于具有相應(yīng)的法學(xué)素養(yǎng)，只有將法學(xué)知識(shí)通過內(nèi)化和融合，并真正對(duì)人的思想意識(shí)、思維方式、處事原則、行為習(xí)慣等產(chǎn)生影響，才能上升為法學(xué)素養(yǎng)。

作為一名法科學(xué)生，其在所處的位置上對(duì)外觀察和處理問題的方法、觀點(diǎn)以及獨(dú)特的推理、論證模式應(yīng)具有法科學(xué)生的特有屬性。我們知道，在社會(huì)生活和工作的人們都擔(dān)當(dāng)一定角色，每一個(gè)角色必然有其獨(dú)特的身份烙印。俗話說“三句話不離本行”，就是身份烙印最好的寫照。法科學(xué)生應(yīng)常把法（法律）、權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任、合法、違法、犯法、有效、無效等概念作為自己所學(xué)專業(yè)與別的專業(yè)相區(qū)分的標(biāo)志。這些概念作為法律思想的凝結(jié)，是法律知識(shí)的支撐點(diǎn)。因此，法科學(xué)生對(duì)這些具有專業(yè)特征的概念的掌握，是培養(yǎng)法律人獨(dú)特身份的必備要素。當(dāng)法科學(xué)生遇到問題時(shí)，其對(duì)問題的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該集中在具有法律意義的方面。比如，在有法律院系的高校，法科學(xué)生要比非法科學(xué)生具有更強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)，對(duì)學(xué)校作為管理主體的行為更注重其有無合法依據(jù)。

顯然，作為法學(xué)教師，應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生對(duì)基本法律概念的掌握與理解，在課堂上運(yùn)用與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的方法，使法律術(shù)語和法律思維成為法科學(xué)生自身獨(dú)特身份的反映。如果學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中具有一定的法學(xué)素養(yǎng)，那么在上課時(shí)學(xué)生會(huì)對(duì)所學(xué)或所教知識(shí)有感悟和體會(huì)，從而運(yùn)用法律語言來表達(dá)，達(dá)到會(huì)說也想說的目的。

（二）培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，讓學(xué)生愿說

課堂教學(xué)是教師的教與學(xué)生的學(xué)的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)是溝通與交往，也就是師生溝通與交往、生生溝通與交往（本文不加討論）、積極互動(dòng)，教學(xué)過程應(yīng)是教學(xué)相長(zhǎng)、共同發(fā)展的過程。沒有溝通與交往，沒有互動(dòng)，就不存在或未發(fā)生教學(xué)，那些只有教學(xué)的形式表現(xiàn)而無實(shí)質(zhì)性交往發(fā)生的“教學(xué)”是假教學(xué)。我們應(yīng)摒棄“教師中心論”和“學(xué)生中心論”，強(qiáng)調(diào)師生間動(dòng)態(tài)的信息交流，以實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，相互溝通、相互影響、相互補(bǔ)充，從而達(dá)到共識(shí)、共享、共進(jìn)，這才是教學(xué)相長(zhǎng)的真諦。在這個(gè)過程中，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣，給學(xué)生提供更多表達(dá)自己在學(xué)習(xí)中所想所悟的機(jī)會(huì)，就要求在法學(xué)教育中，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。

首先，培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確掌握法律概念的能力。在課堂上如何使學(xué)生準(zhǔn)確掌握法律概念，不能僅僅靠死記硬背，重要的是通過舉例說明，讓學(xué)生將自己對(duì)法律概念的理解進(jìn)行闡述，從而對(duì)每個(gè)概念確切的法律意義和應(yīng)用范圍準(zhǔn)確把握。所以，對(duì)學(xué)生從基本概念的表達(dá)開始進(jìn)行訓(xùn)練，是培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的基礎(chǔ)。

其次，要培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律概念、規(guī)范及原則對(duì)具體案件進(jìn)行分析和推理，這種推理能力不僅僅需要法律知識(shí)，還需要綜合其他因素，如道德因素、社會(huì)情勢(shì)、當(dāng)事人具體狀況等多重因素進(jìn)行法律推理。這就需要教師在課堂上通過真實(shí)的案例教學(xué)，使學(xué)生了解社會(huì)、關(guān)注社會(huì)，并將所學(xué)知識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，運(yùn)用法律思維分析、表達(dá)對(duì)案件的理解。與此同時(shí)，法學(xué)素質(zhì)教育更重視實(shí)踐推理能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練，因此，法科學(xué)生應(yīng)更多地關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，參與社會(huì)實(shí)踐。這樣，運(yùn)用法律思維能力所做的推理才能接地氣，才能更好地實(shí)現(xiàn)法律的公平與正義的價(jià)值。

（三）培養(yǎng)法律表達(dá)能力，杜絕啞巴法學(xué)

法律表達(dá)能力包括口頭表達(dá)能力和書面表達(dá)能力兩個(gè)方面。無論是法官、檢察官，還是律師、法律顧問，在其職業(yè)活動(dòng)中基本離不開以口頭方式與他人交流，表達(dá)自己對(duì)某一事實(shí)或問題的看法和觀點(diǎn)，而上課時(shí)的師生互動(dòng)、生生互動(dòng)正是對(duì)這一基本技能的初步訓(xùn)練。當(dāng)然，有時(shí)也需要以書面形式表達(dá)自己的法律意見。因此，法律表達(dá)能力是法律人必備的重要能力。

但是，僅僅只有表達(dá)是不夠的，也就是說，作為法科學(xué)生想說或敢說有時(shí)是不夠的。英國(guó)著名法官丹寧勛爵曾經(jīng)指出：“要想在與法律有關(guān)的職業(yè)中取得成功，你必須盡力培養(yǎng)自己掌握語言的能力。語言是律師的職業(yè)工具，當(dāng)人家求你給法官寫信時(shí)，最要緊的就是你的語言。你希望使法官相信你的理由正確，所依靠的也是你的語言?！保?］依靠自己的語言說服法官，需要準(zhǔn)確、精練的表達(dá)，而準(zhǔn)確精練的表達(dá)是建立在對(duì)基本概念的把握和法律思維的運(yùn)用。法律人優(yōu)秀的法律思維能力和高超的法律表達(dá)能力應(yīng)該是深刻的、雄辯的、創(chuàng)造性的表達(dá)。所以，在課堂教學(xué)中，教師應(yīng)給予學(xué)生更多的機(jī)會(huì)和更多的尊重，讓學(xué)生充分表達(dá)；學(xué)生也應(yīng)該盡可能多的利用這樣的機(jī)會(huì)鍛煉自己，使自己具備準(zhǔn)確、精練地表達(dá)自己的思想和所涉問題的能力。

（四）培養(yǎng)探知法律事實(shí)的能力

探知法律事實(shí)，即調(diào)查、搜集、制作、組合、分析、認(rèn)證法律事實(shí)，是法律實(shí)踐活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)。在調(diào)查時(shí)，需要運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)去判斷、分析、確認(rèn)所搜集的事實(shí)，這些事實(shí)直接決定著適用法律的最后結(jié)果。由于探知法律事實(shí)是客觀事實(shí)與法律事實(shí)對(duì)立統(tǒng)一的過程，教師如何讓學(xué)生在學(xué)習(xí)法律的過程中更多地接觸到實(shí)踐，積累一定的經(jīng)驗(yàn)，從而能夠?qū)⒎芍R(shí)活學(xué)活用，是需要老師花費(fèi)精力選擇真實(shí)案例來完成的。當(dāng)然，如果在教學(xué)中學(xué)生能夠帶著問題來學(xué)習(xí)，那是教師求之不得的事情。需要強(qiáng)調(diào)的是，法科學(xué)生能夠帶著問題學(xué)習(xí)，是需要其具有廣闊的知識(shí)背景的。我們知道，法學(xué)教育離不開人文教育、科技教育等，法律與經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化等現(xiàn)象緊密交織在一起，法學(xué)與哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等其他學(xué)科有著密切的聯(lián)系。只有廣泛涉獵各種學(xué)科知識(shí)，深入接觸社會(huì)現(xiàn)實(shí)，探究法律事實(shí)的能力才能提高，提出的問題才更具有法律意義。一些著名的法律人經(jīng)常強(qiáng)調(diào)知識(shí)廣博的重要性。美國(guó)聯(lián)邦最高法院前大法官弗蘭克福特認(rèn)為，出任司法高位者必須具有哲學(xué)家、歷史學(xué)家和先知的素質(zhì)。美國(guó)另一位著名法官漢德提出建議，法官應(yīng)當(dāng)閱讀一些偉大學(xué)者的作品，包括荷馬、但丁、莎士比亞、培根、康德等。

所以，法學(xué)教育在重視法律專業(yè)課程和知識(shí)學(xué)習(xí)的同時(shí)，必須適當(dāng)兼顧非法律專業(yè)課程和知識(shí)的學(xué)習(xí)。我們不可能精通所有非法律專業(yè)知識(shí)，但應(yīng)當(dāng)使學(xué)生具備某些領(lǐng)域中的必要知識(shí)，而這些知識(shí)與學(xué)生所學(xué)法律知識(shí)存在緊密聯(lián)系。因此，要鼓勵(lì)學(xué)生根據(jù)自己對(duì)未來職業(yè)的構(gòu)想和對(duì)自己知識(shí)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，有針對(duì)性地選修某些專門領(lǐng)域中的知識(shí)。這就要求學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)為學(xué)生創(chuàng)造必要的條件，使他們能夠較為深入地了解自己感興趣的領(lǐng)域中的知識(shí)，并且鼓勵(lì)他們進(jìn)行這種知識(shí)的學(xué)習(xí)。在這個(gè)過程中，教師的作用應(yīng)該是引導(dǎo)學(xué)生將這些知識(shí)融會(huì)貫通，避免成為兩張皮。如何培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律事實(shí)的探知能力，是我國(guó)法學(xué)教育中普遍被忽視的問題，必須采取切實(shí)可行的措施解決這一問題。

杜絕“啞巴法學(xué)”是教學(xué)相長(zhǎng)的需要。在教學(xué)過程中，教師需要學(xué)生帶著問題學(xué)習(xí)，需要通過學(xué)生提出的問題對(duì)課程講授的方法及內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，從而更進(jìn)一步地加深教師講課的深度與廣度。法律是活的，法學(xué)教育也應(yīng)該是活的。

注釋：

①霍姆斯大法官說過，法律的靈魂從來不是邏輯，而始終是經(jīng)驗(yàn)。摘自［美］伯納德·施瓦茨著、王軍等譯，《美國(guó)法律史》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1990年第1版，第173頁(yè)。

［1］石旭齋.法律思維是法律人應(yīng)有的基本品格［J］.政法論壇，2007（4）：117-124.

［2］王澤鑒.法律思維與民法案例——請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：1.

［3］［英］丹寧勛爵.法律的訓(xùn)誡［M］.劉庸安，丁健，譯.北京：群眾出版社，1985：2.

［責(zé)任編輯：馮霞］

Research on the Improvement of Interaction in Financial and Economic Law Teaching

ZHANG Xu-juan
（Law school，Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan 030006，China）

During the teaching process on financial and economic law，it is very common to find students"mime"，meaning that they are unable to orally express their thoughts using terminologies.The first reason is that students lack law literacy，the abilities to think and express in a professional way.Another reason is that the training of such abilities is not provided by their teachers sufficiently.In order to eliminate"mime law"students，faculties should focus on the cultivation of professional thinking and expressing in teaching，thus can improve the quality of teaching and learning.

mime law；law literacy；thinking ability in law；expressing ability in law

G642

A

2095—106X（2016）03-0053-04

2016-08-15

張旭娟（1964-），女，山西臨汾人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要研究方向是金融法。