論新時期以來區(qū)域作家群落的命名

叩 穎（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

?

論新時期以來區(qū)域作家群落的命名

叩 穎
（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

摘 要：新時期以來，隨著西方文學(xué)思潮的不斷涌進和各種主義的更迭出現(xiàn)，越來越多的人開始關(guān)注中國的本土化的創(chuàng)作和傳統(tǒng)文化，進而出現(xiàn)了大量的以地域或者區(qū)域命名的作家群體。面對紛繁復(fù)雜的作家群體，從社團流派的演進來明確社群群落的內(nèi)在含義，指出當(dāng)下作家群體在命名上的混亂和“偽”流派的現(xiàn)狀，同時進一步說明作家群落出現(xiàn)對當(dāng)代文學(xué)生態(tài)的重要意義。

關(guān)鍵詞：新時期；區(qū)域文學(xué)；作家群落；命名

20世紀(jì)80年代以來，隨著對傳統(tǒng)文化資源和寫作的重視，全國各地出現(xiàn)了大量的作家群體，并以區(qū)域來命名，這成為當(dāng)代文學(xué)中一種獨特的現(xiàn)象。文學(xué)界對這種現(xiàn)象主要從區(qū)域文化和文學(xué)地理學(xué)角度進行了研究，具有代表性的專著主要有靳明全的《區(qū)域文化與文學(xué)》、周曉風(fēng)主編的《區(qū)域文化與文學(xué)研究集刊》和曾大興主編的《文學(xué)地理學(xué)》，并試圖將其構(gòu)建成一門獨立的學(xué)科。在建構(gòu)理論的宏達(dá)意義上，評論界更加關(guān)注各個作家群體的創(chuàng)作及其對當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)的意義，從而著重從地域文化的因素考察各個作家群體創(chuàng)作的藝術(shù)特征與審美特色，但是這卻忽略了對紛繁出現(xiàn)的作家群體現(xiàn)象的外部研究。這些區(qū)域作家群體持續(xù)不斷的出現(xiàn)，更多地受到了如政府、市場、期刊等非文學(xué)因素的影響。

一、作家群體生成的文化語境

改革開放后，國外的文學(xué)理論和作品被大量地翻譯出版，各種文學(xué)思潮涌入中國，于是便出現(xiàn)了各種“主義”的更迭變換。中國的知識分子對于突如其來的各種思潮主義沒有任何準(zhǔn)備，只是單純地“拿來”，而成為了“唯現(xiàn)代化論”，認(rèn)為只要是現(xiàn)代的，就是好的。文學(xué)進入了一個“無主潮、無定向、無共名”的階段，“幾種文學(xué)走向同時并存，表達(dá)出多元的價值取向”[1]。面對全球化的語境，中國自身也面臨著闡釋焦慮，中國形象急需正確的書寫。中國知識分子也開始從傳統(tǒng)文化汲取資源，進行本土化的創(chuàng)作。20世紀(jì)80年代的尋根熱潮便是最典型的。隨著對傳統(tǒng)文化資源和寫作的重視，全國各地出現(xiàn)了大量的作家群體。如河南以周大新為代表的南陽作家群，陜西以賈平凹為代表的陜西作家群，山東以張煒為代表的山東作家群等等，對于這些作家群體的出現(xiàn)，評論界從不同的角度進行了命名和闡釋。一是以曾大興為代表的文學(xué)地理學(xué)。從20世紀(jì)80年代末90年代初，曾大興就從文學(xué)地理學(xué)的角度對不同地域的作家的創(chuàng)作進行了分析，指出作家的創(chuàng)作風(fēng)格很大程度上受到地理的影響，這里的地理因素涉及到了經(jīng)度、維度、氣候，不論是南北、東西還是氣候之差都會影響文學(xué)書寫。曾大興通過對歷代文學(xué)家的地理分布，指出“文學(xué)家地理分布與文學(xué)地域性之間的關(guān)系”，并以此試圖使“文學(xué)地理學(xué)成為一個獨立的學(xué)科”[2]。二是以嚴(yán)家炎為代表的地域/區(qū)域文學(xué)研究。嚴(yán)家炎指出“地域?qū)ξ膶W(xué)的影響是一種綜合性的影響，決不僅止于地形、氣候等自然條件，更包括歷史形成的人文環(huán)境的種種因素……確切點說，地域?qū)ξ膶W(xué)的影響，實際上通過區(qū)域文化這個中間環(huán)節(jié)而起作用。即使自然條件，后來也是越發(fā)與本區(qū)域的人文因素緊密聯(lián)結(jié)，透過區(qū)域文化的中間環(huán)節(jié)才影響和制約著文學(xué)的”[3]。陳祖君也對區(qū)域文學(xué)的概念進行了界定。除了批評家從理論層面進行論證外，還召開“區(qū)域文化與文學(xué)”的論壇，如2002年在重慶的論壇，就區(qū)域文學(xué)現(xiàn)象進行了討論，并在會議上肯定了區(qū)域文學(xué)對當(dāng)代文學(xué)的意義。論壇得以順利召開，這與地方研究機構(gòu)的成長壯大是分不開的，20世紀(jì)70年代末、80年代初，各省市的專業(yè)社會科學(xué)研究機構(gòu)陸續(xù)建立，并進行地方研究，隨著區(qū)域文學(xué)的熱潮的來到，各地的地方文學(xué)史也開始陸續(xù)出版。

無論是文學(xué)地理學(xué)還是區(qū)域文化學(xué)，所依據(jù)的都是作家創(chuàng)作與環(huán)境之間的關(guān)系。

從地域的角度或者地理的因素來考慮文學(xué)的創(chuàng)作發(fā)展，是有一定道理的?！对娊?jīng)》中的國風(fēng)、屈原的《離騷》都顯示出了地域文化對文學(xué)創(chuàng)作的影響，一直到近代的劉師培提出的《南北文學(xué)不同論》、王國維的《屈子文學(xué)之精神》，都是說明了地理、地域?qū)ξ膶W(xué)的影響。作家的創(chuàng)作本身確實會受到自己生活環(huán)境和生活經(jīng)歷的的影響，如殘雪，當(dāng)問及湖南的地域文化對其寫作是否有影響時，殘雪明確表示說“有。巫氣、鬼氣，還有執(zhí)著的描繪”[4,p13]。雖然隨著全球化的進一步的發(fā)展，地緣性的界限可能會變得越來越不明顯，市場化、科技化的進一步深化也會導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作的差異性逐漸弱化，但是地域性的因素在作品中的顯現(xiàn)仍會非常鮮明。

二、“作家群體”的概念界定

進入新時期以來，全國各地出現(xiàn)了許多作家群體。文學(xué)群體是一個比文學(xué)社團、文學(xué)流派更為寬泛更為松散的一個文學(xué)概念，“通常是指具備一個或幾個共性特征的創(chuàng)作共同體”[5]。但是對新時期以來文學(xué)群體的命名卻出現(xiàn)了大量的混亂現(xiàn)象，尤其是對社團、流派和群體概念界定上出現(xiàn)了混淆。有些作家群體是從遵從流派的含義，從文學(xué)性的角度對其進行了命名，如現(xiàn)代文學(xué)時期的東北作家群就具有流派的性質(zhì)，具有強烈的自發(fā)性，有相似的作品風(fēng)格等。社團是“社”與“會”相同語義的合并，重點是強調(diào)“群體的一種團體意識”[6]，它是古代社會組織的一種形式，體現(xiàn)的是個人與群體之間的互動關(guān)系，一般具有嚴(yán)格的規(guī)章制度，隨后演變而來的“文學(xué)社團”，是指社團內(nèi)部成員具有文學(xué)上的傾向性，但是其組織形式仍舊和社團一樣，一般都有統(tǒng)一的宣言綱領(lǐng)，創(chuàng)作主張，相對穩(wěn)定的刊物，比較穩(wěn)定的成員，作家作品的風(fēng)格也趨向一致。如創(chuàng)造社，在《創(chuàng)造社章程》中就明確規(guī)定社團的性質(zhì)，入會的會費、流程等。而流派相較于社團有更多的隨意性質(zhì)，對于內(nèi)部成員的聚散離合沒有硬性的規(guī)定，形式較為松散，流派的成員之間一般沒有結(jié)社的行為，沒有共同的創(chuàng)作綱領(lǐng)，只是在創(chuàng)作實踐中風(fēng)格趨于一致，比如新感覺派、荷花淀派，但是文學(xué)流派在文學(xué)理論、社會文化立場和創(chuàng)作方面大多有師承的關(guān)系或者相互之間的影響，成員之間有頻繁的交流互動。因此，文學(xué)評論家一般把文學(xué)流派歸為三種類型，一是在特定時期，審美觀點相近或創(chuàng)作風(fēng)格相類似的作家公開發(fā)表自己的理論見解和文章，自覺地形成文學(xué)集團。二是某一作家的獨特風(fēng)格為多人模仿，而逐漸形成一種文學(xué)風(fēng)格。三是后人評論家在分析某些作家創(chuàng)作時而追述的文學(xué)流派。文學(xué)群落則是更為松散的一個文學(xué)概念，這個概念正式出自于生態(tài)學(xué)中的“群落”，它是指在一起生存的不同層次的文化所形成的，具有相對獨立的特征的文化群體，他們是與一定的文化環(huán)境相適應(yīng)的，在特定的文化群落中具有特定的文化生態(tài)氣候。而文學(xué)群落是在一定的文化環(huán)境下形成的具有相對獨立特征的文學(xué)群體，其形成過程往往是不自覺的，是不同的文學(xué)主體在文化生態(tài)環(huán)境下做出的自然反應(yīng)，他們或者會因為個人之間心性氣質(zhì)上的相近而產(chǎn)生某種共同，如陜西以賈平凹為代表的商洛作家群；或者是因為在創(chuàng)作中不自然地體現(xiàn)出了共同的地域文化特征，如以鬼子、東西為代表的桂西北作家群。但是在新時期以來，文學(xué)界出現(xiàn)了一個前所未有的寬松時期，作家群體也以噴薄的態(tài)勢從各地凸顯出來，因此越來越多的作家群體內(nèi)部共同的文學(xué)特性也逐漸消失，這也就導(dǎo)致群體在命名時出現(xiàn)混亂的情況。

三、區(qū)域性作家群體命名的依據(jù)

1. 政府引導(dǎo)

以省區(qū)來命名是與新時期以來的文學(xué)管理機制分不開的。建國以后，政府從思想上、組織上、政治上對文學(xué)實行的是全方位的大統(tǒng)一的管理方式，不論是文學(xué)的創(chuàng)作題材、作品的內(nèi)容都要服從國家意志，是政治主導(dǎo)型的文學(xué)時代。在管理方式上，在各省市區(qū)設(shè)立了不同的作協(xié)和文聯(lián)，對各個省市區(qū)的文學(xué)進行統(tǒng)一的組織管理，這些文聯(lián)和作協(xié)具有半官方的性質(zhì)，受到政府的管理影響，因此政府會對各省市區(qū)的文聯(lián)和作協(xié)進行大方向上的引導(dǎo)，并將文學(xué)成果看作自己政績的一部分，這就導(dǎo)致政府會促成自己區(qū)域內(nèi)文學(xué)群體的形成和發(fā)展，進而以自己的省市區(qū)來命名作家群體。比如南陽作家群、保定作家群等等。而進行命名的依據(jù)大多是本省區(qū)內(nèi)的作家創(chuàng)作的獲獎情況，獲獎的級別影響著該作家群體在全國內(nèi)的影響范圍。比如上海嘉定作家群的提出，依據(jù)的就是在小的縣區(qū)范圍內(nèi)，集中涌現(xiàn)了一批創(chuàng)作實績引人注目的作家。這樣的命名方式是一種強加性質(zhì)的，群體成員本身卻沒有自覺的結(jié)社現(xiàn)象，而其創(chuàng)作也主要是從個人角度出發(fā)，“成員”間也沒有任何溝通交流的情況。而且，某個地域作家群雖然在學(xué)界內(nèi)已經(jīng)形成普遍共識，但是對于群體成員來說有些卻存在著“被命名”“被作家群”的現(xiàn)象，比如閻連科隸屬于中原作家群，但是對于這樣的稱謂其本人卻沒有太多的認(rèn)同。當(dāng)問及被稱為地域文化作家是否認(rèn)同時，閻連科表示說，“如何稱呼我，稱呼我什么，這都無所謂，我已經(jīng)是過了五十歲門檻的人，寫作了三十年，對別人如何稱呼和評論，都已經(jīng)看得非常淡了”[4,p15]。這就說明雖然以省區(qū)命名能夠較為寬泛的涵蓋盡可能多的作家，但并非能夠得到所有成員的認(rèn)同，其寫作還是按照自己的風(fēng)格進行，進而整個群體不會形成統(tǒng)一的創(chuàng)作風(fēng)格和審美趣味，這樣某些作家本身的地域性的特點也被消解了。但這并非說明所有的地方作家群體的命名都是不合群體性質(zhì)的。比如陜西商洛作家群的命名是以區(qū)域命名的，但是這個作家群體有著共同的創(chuàng)作風(fēng)格、審美趣味，且群體成員會進行溝通交流，有簡單的集會現(xiàn)象。

2. 知識權(quán)威

有些區(qū)域作家群體的命名是水到渠成自發(fā)形成的。這些作家群體的成員都是經(jīng)歷了長時間的寫作和摸索，因而能夠在區(qū)域作家群中處于領(lǐng)袖地位，對本區(qū)的其他作家的創(chuàng)作風(fēng)格也會產(chǎn)生影響。在這種以省區(qū)命名的作家群體中更重要的是實力派作家的權(quán)威作用，成為“知識權(quán)威”。這些知識權(quán)威可以是形成作家群體的組織者；也可以是在文壇上有重大影響的作家，進而有一批模仿者和追隨者的人。比如賈平凹之于商洛作家群。與現(xiàn)代文學(xué)社團不同的是，當(dāng)代的作家群體中的知識權(quán)威僅僅是在文學(xué)領(lǐng)域威望比較高的人，而并不體現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)和組織管理方面。陜西的商洛作家群的形成和發(fā)展與賈平凹的提倡和張揚分不開。賈平凹在商洛作家群中不是最年長的，但卻是聲望最高的人。賈平凹生于陜西省商洛市，20世紀(jì)80年代創(chuàng)作了商州系列而蜚聲文壇，他的作品中一直在探求人的精神存在狀態(tài)和文化根底，尤其是在以商州為對象的文學(xué)書寫中，挖掘的也是對傳統(tǒng)文化存在和延續(xù)的一種焦慮。而商洛作家群便是以賈平凹為代表的，其成員包括京夫、方英文、孫見喜、魚在洋、劉少鴻等，其規(guī)模越來越大，匯集了老中青三代的作家。賈平凹對商洛作家群的積極作用主要體現(xiàn)在兩個方面。一是賈平凹對商洛作家群的肯定及積極倡導(dǎo)。對于商洛作家群的形成，賈平凹曾在演講時充分肯定了環(huán)境和地域文化因素對文學(xué)群體的出現(xiàn)產(chǎn)生的積極意義。同時，在一次采訪中，當(dāng)記者問他存不存在一個商洛作家群時，賈平凹也以肯定的口吻明確表示在商洛專區(qū)確實是存在一個商洛作家群的。正是因為賈平凹在文壇上的著名權(quán)威，才使得他成為商洛作家群中的精神領(lǐng)袖。方英文曾說：“在我們商洛作家前面橫立著一個偉大的小個子——賈平凹，使我們難以超越?！盵8]這就充分表明了賈平凹在商洛作家心中的領(lǐng)袖地位和權(quán)威力量。二是賈平凹對商洛作家群成員的積極幫助。1990年，賈平凹回商州搜集資料時，碰到了商洛作家群成員——魚在洋，當(dāng)時魚在洋提出想讓賈平凹和大家聚聚，順便講講文學(xué)。于是賈平凹在方英文的屋子里以聊天的形式給大家講了小說的結(jié)構(gòu)、敘事視角、情節(jié)和故事的區(qū)別等等，并且賈平凹還非常關(guān)心后輩的文學(xué)創(chuàng)作，并對其進行細(xì)心的指導(dǎo)。在陜西省作協(xié)第四次會員代表大會上，賈平凹還為京夫的沒有入選而據(jù)理力爭，同時他還積極吸納一位青年作家作副主席，由此可見賈平凹對后生的愛惜和珍視。就連被成為商洛作家群的總設(shè)計師的孫見喜，也承認(rèn)賈平凹對其的文學(xué)創(chuàng)作有影響，而且主要是在精神上的影響。孫見喜說，賈平凹的創(chuàng)作主要源于兩點，一是他中國傳統(tǒng)文化的立場，另一個是他的民間視角[8]。尤其是賈平凹的奮斗精神感染和影響著商洛作家群的許多成員。

3. 自發(fā)性質(zhì)

除此之外，還有一些作家群體的命名是由社團流派發(fā)展而來的。在這種情況下，作家群體首先有了一種集會和交流，有共同的文學(xué)主張，然后在文學(xué)的感召之下，創(chuàng)建社團進而命名自己的小團體，使之能夠明確共同的文學(xué)目的。這與現(xiàn)代文學(xué)時期文學(xué)社團的興起有很強的相似性，那么針對自己社團的命名有了更多的自發(fā)性質(zhì)，而且往往是先命名然后創(chuàng)作，作家群體的命名僅僅是一個群體的稱謂和代號而已，重點是作家的文本創(chuàng)作。在這個意義上表現(xiàn)最為明顯的是安徽定遠(yuǎn)農(nóng)民作家群，其成員包括陳薇、賈志禮、孫善鴻、徐世清、謝道所、章明懷、郭婷、李榮厚、盛喬等，他們都生于上世紀(jì)六七十年代，青年時因文學(xué)而結(jié)識，時常聚會。梅道文與孫善鴻的第一次見面，就喝酒聊詩，一直到凌晨，而其他愛好文學(xué)的青年們也交流頻繁，不斷地往來通信，隨后在共同的文學(xué)愛好的指引下，孫善鴻主持成立了“定遠(yuǎn)鄉(xiāng)音農(nóng)民詩社”，并先后主辦了《小草》《谷雨》等報刊，進行創(chuàng)作的人都與孫善鴻一樣愛好文學(xué)，有著濃厚的故鄉(xiāng)氣息，他們的作品中都有著濃厚的農(nóng)村意象。而陜西的草根派作家群的成立更具有社團的自發(fā)性質(zhì)。創(chuàng)建者名為陳武濤，他被譽為80后作家中最冷靜的人。他一直努力為民間寫作搭建一個平臺，并努力讓民間創(chuàng)作進入大眾的視線，于是他主持創(chuàng)建了“草根派作家群”，該群體活躍于民間文學(xué)創(chuàng)作者之間，成員以陜西民間創(chuàng)作者為主，其宗旨是“構(gòu)筑民間寫作聯(lián)盟，還民間協(xié)作一個平臺”。

由此看來，當(dāng)前的作家群體的命名的依據(jù)有著很大的差別，但是命名的結(jié)果卻又很相像，這就使得具有特殊意義或風(fēng)格的作家群體不能真正地凸顯出來，尤其是隨著市場化的進一步深入，市場和政府聯(lián)袂打造下的文學(xué)品牌、文學(xué)群體越來越多，比如寧夏的“三棵樹”“新三棵樹”，甘肅的“八駿”系列，這種被一種高于文學(xué)的機制控制的文學(xué)群體在文學(xué)性上勢必會低于那些純文學(xué)的作家群體，但是在實際的運行當(dāng)中，效果或許又會相反。寧夏的“三棵樹”在寧夏文聯(lián)、國家作協(xié)、全國評論家的評論、國家性刊物的宣傳中迅速享譽全國，并作為一個學(xué)術(shù)術(shù)語而確立了下來，相反一直堅持自我寫作、堅持鄉(xiāng)音的定遠(yuǎn)農(nóng)民作家群卻并不能憑借自己的純文學(xué)創(chuàng)作而進入體制之內(nèi)，在市場的沖擊下，他們不得不解散了“定遠(yuǎn)鄉(xiāng)音農(nóng)民詩社”，有的甚至開始進入城市，但是解散后的作家們不變的是一直堅守的鄉(xiāng)村立場的創(chuàng)作，農(nóng)村意象一直出現(xiàn)在他們的文本中。從這個意義上看，群體的概念確實在當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展中發(fā)生了很大的變化，很難再用統(tǒng)一的一種界定方式去涵蓋作家群。不難看出，任何命名都不會是盡善盡美的，而且不外乎都是多方力量妥協(xié)的結(jié)果。同時，如何對一個區(qū)域作家群體進行概念上的界定也是一個值得考慮的問題。在當(dāng)下的作家群體的命名和研究中一個最常見的概念界定中認(rèn)為，地域作家群應(yīng)該包括籍貫處于該地的作家、從外地移民到該地的作家以及籍貫在該地卻又移居他處的作家。這樣的界定使得作家群體本身在地域上的特性被消解了，尤其是把與本地文化有關(guān)聯(lián)的所有外地作家都涵蓋之后。而且這樣的界定方式，使得某些作家在隸屬一個作家群體的同時又屬于另外一個作家群體。比如山西作家群里的李銳，李銳籍貫在四川，后上山下鄉(xiāng)時到了山西呂梁，正是深感于呂梁濃厚的地域文化，李銳寫出了“厚土”系列，而享譽文壇，在厚土系列的寫作中，李銳用純粹客觀的筆法寫出了生活在呂梁山的形形色色的人們，展示了當(dāng)?shù)氐娜饲轱L(fēng)俗和生活形態(tài)，全方位地反映了特定的地域文化特點，從這個層面上看李銳確實代表了山西作家群的一種創(chuàng)作風(fēng)格。但是李銳的創(chuàng)作并非止于山西的厚土，他還創(chuàng)作了以自己故鄉(xiāng)為原型的《傳說之死》《舊址》《銀城故事》。從這個意義上說，既要展現(xiàn)群體的共性又要有一定的“質(zhì)”的規(guī)定性是作家群體命名時應(yīng)當(dāng)考慮的。

四、結(jié)語

當(dāng)代作家群體的命名之所以成為了一個需要質(zhì)疑和審視的問題，究其原因是當(dāng)代的文學(xué)群體的成立和創(chuàng)作絕大多數(shù)不再是一種自發(fā)性質(zhì)，或者純文學(xué)性質(zhì)，它更多地開始受到非文學(xué)因素的影響。如河南的中原作家群，從1995年《光明日報》的首次提出之后，“文學(xué)豫軍”的稱謂便在河南打響了。但是在2010年11月卻又將其改成了中原作家群，并通過了中原作家群宣言。實際上，這種“更名”的現(xiàn)象，只不過是政府指導(dǎo)的結(jié)果。2010年河南省制定了“大中原經(jīng)濟區(qū)”規(guī)劃，并在次年上升為國家戰(zhàn)略，中原作家群的提出也正是響應(yīng)了中原經(jīng)濟區(qū)建構(gòu)的思路。因此，文學(xué)的發(fā)展更需要建構(gòu)一種良性的文學(xué)生態(tài)。但當(dāng)下的作家群體的出現(xiàn)和命名已經(jīng)出現(xiàn)了一種程式化和概念化的傾向，更多的是為了某個地區(qū)有作家群體而制造出作家群體，在這種“一體化”的狀態(tài)下，文學(xué)的發(fā)展自然受到影響。因此，區(qū)域性作家群體的大量出現(xiàn)一方面繁榮了當(dāng)代文學(xué)，使各地區(qū)開始重視文學(xué)和文學(xué)的建構(gòu)，但另一方面，這也體現(xiàn)著當(dāng)代文學(xué)生態(tài)重大變化的表征，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)和引導(dǎo)，使其良性發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳思和.中國當(dāng)代文學(xué)史教程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 1999:322.

[2] 曾大興.文學(xué)地理學(xué)研究[M].北京:商務(wù)印書館,2012:78.

[3] 嚴(yán)家炎.20世紀(jì)中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書總序[J].理論與創(chuàng)作,1995（1）:9-11.

[4] 邱華棟.文壇高峰對話[M].南京:江蘇文藝出版社,2009.13.

[5] 劉川鄂.區(qū)域作家群的當(dāng)下價值[J].長江文藝,2013（9）:140-143.

[6] 楊洪承.文化社群文化形態(tài)論[M].合肥:安徽文藝出版社, 1998:3.

[7] 孫見喜.平凹的前傳（第2卷）[M].廣州:花城出版社,2011:70.

[8] SLDF寧靜致遠(yuǎn).商洛作家群的總設(shè)計師—專訪著名作家孫見喜[EB/OL].http//blog.sina.com.cn/s/blog_768d37280100v x79.html,2011.5.23/2015.5.29.http://blog.sina.com.cn/s/blog _768d37280100vx79. html.

（責(zé)任編輯、校對：任海生）

On the Naming of Regional Writing Groups since 1980s

KOU Ying
（College of Liberal Arts, Lanzhou University, Lanzhou 730020, China）

Abstract:With the flocking of western literary theories and the appearance of different “-isms”, more and more people begin to pay attention to Chinese traditional culture. Moreover, there are lots of writing groups which are named by district or area. The internal meanings of literary communities are studied. And the confusion of names and the situation of false associations are analyzed. At the same time, further explanation is made about the writing groups’ significance to contemporary literature.

Key Words:1980s; regional literature; writing groups; naming

作者簡介：叩穎（1990-），女，河北保定人，碩士研究生，研究方向為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

收稿日期：2015-05-29

DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2016.01.016

中圖分類號：I206.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-9115（2016）01-0057-04