高師教師教育模塊課程教學(xué)有效性調(diào)查研究—— 以河北師范大學(xué)為例

羅 英（河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，河北 石家莊 050000）

?

高師教師教育模塊課程教學(xué)有效性調(diào)查研究—— 以河北師范大學(xué)為例

羅 英
（河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，河北 石家莊 050000）

摘 要：河北師范大學(xué)教師教育模塊課程教學(xué)情況的現(xiàn)狀調(diào)查表明，大多數(shù)師范生通過課程學(xué)習(xí)，獲得了理論知識，鍛煉了教學(xué)技能技巧。但教師教育模塊課程仍存在問題，需要在優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，重視專業(yè)實(shí)習(xí)，提升學(xué)生實(shí)踐能力，加強(qiáng)師生交流等方面加大改革力度。

關(guān)鍵詞：教師教育模塊課程；教學(xué)有效性；師范生

一、引言

目前，公共基礎(chǔ)課、學(xué)科專業(yè)課、教育專業(yè)課程三大版塊組成了我國教師教育課程的基本框架[1]，各高師院校對其表述和稱謂有所不同，又稱為教育學(xué)專業(yè)課程、教師教育模塊課程、公共教育學(xué)課程等[2]，本研究采用的是“教師教育模塊課程”這一稱謂。我國學(xué)者對教師教育模塊課程的研究可分為如下四個(gè)方面：一是著眼于我國高師教師教育模塊課程的現(xiàn)實(shí)，分析教師專業(yè)化發(fā)展和職前培養(yǎng)存在的問題；二是從教師教育課程改革角度，探討教師教育模塊課程課堂教學(xué)情況；三是從高師教師教育模塊課程的評價(jià)著手探討其課程與教學(xué)；四是介紹西方發(fā)達(dá)國家的教師教育模塊課程教學(xué)改革的先進(jìn)理念和技術(shù)，以為我國所借鑒[3]。

當(dāng)前，對教師教育模塊課程的研究仍然存在不足之處：學(xué)者主要集中于理論研究，而實(shí)證研究比較少；對重點(diǎn)師范院校研究較為集中，對普通師范院校研究數(shù)量少且較為分散；專門針對教師教育模塊課程教學(xué)有效性的研究較少，成果不夠豐富。本研究以師范生為視角，從模塊課程的教學(xué)現(xiàn)狀出發(fā)，對地方普通師范院校教師教育模塊課程的教學(xué)情況進(jìn)行深層次。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究思路

本研究以河北師范大學(xué)教學(xué)類、文學(xué)、數(shù)理類、藝術(shù)類四個(gè)專業(yè)的師范生為調(diào)研對象，以教育部頒布的《關(guān)于大力推進(jìn)教師教育課程改革意見》和《教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)（試行）》為指導(dǎo)思想[4-5]。方法論上，結(jié)合文獻(xiàn)研究法、問卷調(diào)查法、訪談法等研究方法以及心理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)學(xué)科成果；遵循理論研究——調(diào)查分析——對策探討的邏輯思路；綜合運(yùn)用理論分析與實(shí)證分析、問題研究與對策研究相結(jié)合的方法。結(jié)合河北師范大學(xué)教師教育模塊課程的教學(xué)現(xiàn)狀，從影響教師教育模塊課程教學(xué)有效性的五個(gè)維度（教學(xué)內(nèi)容、課程設(shè)置、教學(xué)方式、教學(xué)評價(jià)、學(xué)生學(xué)習(xí)投入度）展開。在結(jié)果處理上，以SPSS17.0為統(tǒng)計(jì)工具進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析，深入剖析影響課程教學(xué)有效性的問題和原因，并提出對策和建議。

（二）數(shù)據(jù)來源及信度分析

本研究的被試者是河北師范大學(xué)2011級和2012級的師范生（大學(xué)三年級、四年級）。本次研究共發(fā)放調(diào)查問卷320份，收回290份，回收率為90.63%。本研究設(shè)計(jì)了5個(gè)選項(xiàng)“完全不符合、大部分不符合、較為符合、大部分符合、完全符合”用來表達(dá)師范生對教師教育模塊課程教學(xué)情況的評價(jià)，設(shè)計(jì)出預(yù)試問卷并發(fā)放，并利用克龍巴赫α系數(shù)對問卷進(jìn)行檢驗(yàn)，通過信度分析，總體信度和五個(gè)維度信度測試結(jié)果均在0.8以上，見表1。

表1　教師教育模塊課程教學(xué)有效性信度系數(shù)

通過相關(guān)分析得出本研究的KMO值為0.848，表明問卷各個(gè)項(xiàng)目之間的相關(guān)程度無太大差異，且其對應(yīng)的Sig值相伴概率小于用戶給定的顯著性水平（一般為0.05），因此適合進(jìn)行因子分析。

表2　KMO 和 Bartlett 檢驗(yàn)

三、研究結(jié)果

（一）各維度現(xiàn)狀比較

我們對各維度指標(biāo)的有效性百分比進(jìn)行對比研究，為教師教育模塊課程課堂教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)提供了更可靠的數(shù)據(jù)資料。本調(diào)查問卷的題目中第五題為反向計(jì)分題，已經(jīng)在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中進(jìn)行了處理，因此符合度越高表示師范生對該因素的評價(jià)越積極。在“完全符合”一項(xiàng)中，“教學(xué)方式”因素指標(biāo)的有效百分比最大，達(dá)到22.8%，比率最低的指標(biāo)是“學(xué)生學(xué)習(xí)投入度”，僅有14.9%；第二欄“大部分符合”維度指標(biāo)中“課程設(shè)置”的有效百分比最高，為37.5%，最低的是“教學(xué)評價(jià)”為31.2%；在“完全符合”和“大部分符合”兩項(xiàng)中，各維度指標(biāo)的有效百分比從高到低排列，依次為“課程設(shè)置”59.8%、“教學(xué)方式”56.4%、“教學(xué)內(nèi)容”51.9%、“教學(xué)評價(jià)”49.5%、“學(xué)生學(xué)習(xí)投入度”45.8%，總體平均達(dá)到了52.68%（見表3）。

表3　各維度現(xiàn)狀比較

從這些數(shù)據(jù)中，我們可以看出師范生對“課程設(shè)置”和“教學(xué)方式”的評價(jià)較為積極，這與河北師范大學(xué)的課程計(jì)劃的可行性和教師的素質(zhì)有著直接的關(guān)系。對于因素量化指標(biāo)“一般”的評價(jià)中，“學(xué)生學(xué)習(xí)投入度”為38.7%，“教學(xué)內(nèi)容”為36.3%，有效百分比較高。通過對河北師范大學(xué)師范生的隨機(jī)訪談可知，“一般”這個(gè)概念用到教學(xué)有效性的評價(jià)中，可以理解為他們對教師教育模塊課程學(xué)習(xí)的投入度和積極性還有待提高；教學(xué)內(nèi)容與他們的期望存在一定差距；教師教育模塊課程作為必修課，他們不得不參與課堂活動(dòng)等。需要特別指出的是，在“完全不符合”因素指標(biāo)中“教學(xué)評價(jià)”達(dá)到了10%，說明師范生對其評價(jià)不太樂觀，教學(xué)評價(jià)本身還存在一定問題，值得我們?nèi)シ此肌?/p>

（二）單項(xiàng)指標(biāo)的教學(xué)情況現(xiàn)狀

高師教師教育模塊課程教學(xué)有效性單項(xiàng)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，并將其按降序排列，見表4、表5。

如表4所示，師范生對教師教育模塊課程教學(xué)情況評價(jià)前十位指標(biāo)的得分在3～4分之間，涉及到教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、師生關(guān)系。評價(jià)最高的為對教學(xué)內(nèi)容的評價(jià)（3.63），說明教師教育模塊課程教學(xué)內(nèi)容豐富，能夠滿足師范生需求，不僅可以學(xué)習(xí)到教育學(xué)、心理學(xué)基礎(chǔ)理論知識，而且可以學(xué)習(xí)到先進(jìn)的教育理念。通過隨機(jī)訪談發(fā)現(xiàn)，存在各個(gè)模塊之間缺乏系統(tǒng)性的聯(lián)系，各模塊的內(nèi)容有交叉重疊，各模塊教學(xué)目的模糊不清等問題。平均得分高于3.3的有6個(gè)題項(xiàng)，其中涉及到任課教師的有5項(xiàng)，因此說明任課教師的課堂教學(xué)情況以及教育教學(xué)能力等方面直接影響教學(xué)有效性，且融洽和諧的師生關(guān)系直接影響教學(xué)活動(dòng)的順利開展。任課教師和師生關(guān)系這兩個(gè)因素直接影響師范生對教學(xué)情況的評價(jià)。

表4　單項(xiàng)指標(biāo)排名前十?dāng)?shù)據(jù)

表5　單項(xiàng)指標(biāo)排名后十?dāng)?shù)據(jù)

如表5所示，師范生對教師教育模塊課程教學(xué)情況評價(jià)后十位指標(biāo)的得分在2～3分之間，主要涉及到學(xué)生學(xué)習(xí)投入度、實(shí)踐教學(xué)、課堂氛圍等方面。其中得分最低的是教材問題，平均得分是2.69，86.3%的師范生認(rèn)為沒有統(tǒng)一的紙質(zhì)版教材，不利于鞏固復(fù)習(xí)知識，同時(shí)這一問題與各個(gè)模塊的系統(tǒng)性不強(qiáng)相呼應(yīng)。師范生對實(shí)習(xí)的時(shí)間安排和實(shí)習(xí)收獲評價(jià)分?jǐn)?shù)較低，分別為2.81 和2.79，這和實(shí)踐教學(xué)一直是我國高等教育的薄弱環(huán)節(jié)相一致。學(xué)生學(xué)習(xí)投入度的平均得分是2.78，可見師范生對自身的學(xué)習(xí)情況不是很滿意，其中包括存在學(xué)習(xí)投入的精力不足；課前不喜歡預(yù)習(xí)，課后不喜歡復(fù)習(xí)；學(xué)習(xí)的理論知識難以靈活運(yùn)用于實(shí)際。

（三）教學(xué)有效性在人口學(xué)特征上的差異分析

本研究以師范生的性別、年級、專業(yè)為自變量，以教學(xué)有效性（其中包括五個(gè)維度）為因變量進(jìn)行方差分析，數(shù)據(jù)結(jié)果詳見表6。

1. 學(xué)生性別對教學(xué)有效性的影響

通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)看出，各維度指標(biāo)的平均分女生略高于男生。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，性別變量總體上存在顯著差異。在“教學(xué)方式”和“學(xué)生學(xué)習(xí)投入度”兩個(gè)維度上存在顯著差異（p＜0.05），而其他四個(gè)維度上不存在顯著差異，見表6。

表6　教學(xué)有效性評價(jià)性別差異表

2. 學(xué)生年級對教學(xué)有效性的影響

通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)看出，兩個(gè)年級的學(xué)生對教學(xué)情況評價(jià)有顯著差異。對五個(gè)維度教學(xué)有效性的評價(jià)，2012級學(xué)生的平均得分略高于2011級。通過單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，其中年級因素在“教學(xué)內(nèi)容”和“學(xué)生學(xué)習(xí)投入度”兩個(gè)維度上存在顯著差異（p＜0.05），見表7。通過訪談發(fā)現(xiàn)2011級、2012級師范生學(xué)習(xí)精力和學(xué)習(xí)態(tài)度不同，部分2011級師范生已經(jīng)把精力放在了找工作或者是考研中，從而對教師教育模塊課程的學(xué)習(xí)投入會(huì)相對減少。

表7　教學(xué)有效性評價(jià)年級差異表

3. 學(xué)生專業(yè)對教學(xué)有效性的影響

經(jīng)過單因素方差分析，從表8可以看出，不同專業(yè)學(xué)生之間對教學(xué)情況的評價(jià)有顯著差異。經(jīng)過LSD多重比較分析后發(fā)現(xiàn)：四個(gè)專業(yè)學(xué)生在“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)評價(jià)”和“學(xué)生學(xué)習(xí)投入度”三個(gè)維度上有顯著差異，在“教學(xué)方式”和“課程設(shè)置”兩個(gè)維度上不存在顯著差異。

教育學(xué)類學(xué)生對整體教學(xué)情況的評價(jià)分?jǐn)?shù)要高于其他專業(yè)學(xué)生，由此可見，教育學(xué)類學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和教學(xué)情況都要好于其他三個(gè)專業(yè)的學(xué)生，這不僅由于教育學(xué)的專業(yè)性質(zhì)所決定，而且由于該專業(yè)學(xué)生對教育學(xué)更了解、更有興趣，更易投入到模塊課程的學(xué)習(xí)中去。

文學(xué)類學(xué)生對教學(xué)情況的整體評價(jià)最低，并與其他專業(yè)有顯著差異，只有“課程設(shè)置”這一維度略高于數(shù)理專業(yè)學(xué)生，且存在較小差異。

數(shù)理類與藝術(shù)類學(xué)生對教學(xué)情況的評價(jià)均不存在顯著差異。數(shù)理類與教育學(xué)類學(xué)生在“教學(xué)方式”和“教學(xué)評價(jià)”兩個(gè)維度存在顯著差異，教育學(xué)類學(xué)生對模塊課程教學(xué)情況的評價(jià)分?jǐn)?shù)明顯高于數(shù)理類。

表8　教學(xué)有效性評價(jià)專業(yè)差異表

四、研究結(jié)論與思考建議

（一）研究結(jié)論

通過問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析看，河北師范大學(xué)師范生對課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式變量的評價(jià)較為積極，而對教學(xué)評價(jià)和學(xué)生學(xué)習(xí)投入度變量的評價(jià)趨于一般。教育學(xué)類學(xué)生對教師教育模塊課程教學(xué)情況的評價(jià)明顯高于文學(xué)類、數(shù)理類和藝術(shù)類的學(xué)生，文學(xué)類學(xué)生的評價(jià)處于最低水平。在人口學(xué)特征變量中，年級和專業(yè)變量與教學(xué)有效性有顯著差異。

（二）思考與建議

1. 優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，改良評價(jià)方式

教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以學(xué)生的需要為中心，增加紙質(zhì)版教材，便于學(xué)生復(fù)習(xí)鞏固學(xué)到的知識。增加增強(qiáng)教學(xué)內(nèi)容的實(shí)用性和趣味性，真正做到理論價(jià)值和實(shí)用價(jià)值相結(jié)合，使學(xué)生學(xué)有所獲，學(xué)有所用，從而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和學(xué)習(xí)投入度。正如葉瀾所講：“原理不是放在嘴上講的，原理不是明確的操作性規(guī)定，原理只有滋養(yǎng)了人的心靈才會(huì)有真實(shí)的力量?！盵6]因此需要改革教師的教學(xué)評價(jià)方式，任課教師應(yīng)注重學(xué)生的學(xué)習(xí)過程評價(jià)，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲，把終結(jié)性評價(jià)和形成性評價(jià)真正結(jié)合起來，讓學(xué)生真正重視教師教育模塊課程的學(xué)習(xí)并學(xué)有所獲。

2. 高度關(guān)注教育實(shí)習(xí)，提升學(xué)生實(shí)踐能力

通過學(xué)生的訪談，部分學(xué)生反映實(shí)習(xí)期間能夠登臺講課的機(jī)會(huì)較少，遇到教學(xué)中的問題帶班教師不能幫助及時(shí)解決，實(shí)習(xí)后職業(yè)認(rèn)同感反而更差等。所以，學(xué)校應(yīng)高度關(guān)注學(xué)生的實(shí)習(xí)，為學(xué)生實(shí)習(xí)創(chuàng)造一個(gè)良好平臺，多給實(shí)習(xí)生鍛煉的機(jī)會(huì)，及時(shí)解決他們遇到的問題，增加職業(yè)認(rèn)同感[7]。同時(shí)師范院校也應(yīng)多舉辦教學(xué)技能競賽，鼓勵(lì)學(xué)生積極參加，在競賽中不斷磨練自我、展現(xiàn)自我，并提高自身的教儀教態(tài)、表達(dá)能力和教學(xué)能力等。

3. 加強(qiáng)師生交流，活躍課堂氛圍，增加學(xué)習(xí)興趣

師生關(guān)系是制約教師教育模塊課程教學(xué)有效性的關(guān)鍵性因素[8]。師生關(guān)系是否融洽和諧直接影響教師教學(xué)熱情以及學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，從而影響模塊課程課堂教學(xué)效果。和諧融洽的師生關(guān)系，往往會(huì)使教師教得激情投入，使學(xué)生學(xué)得興趣濃厚，使課堂氣氛積極活躍[9]。通過對河北師范大學(xué)學(xué)生的隨機(jī)訪談發(fā)現(xiàn)，師生間的交流互動(dòng)會(huì)影響教學(xué)效果。學(xué)校應(yīng)該鼓勵(lì)任課教師課外多與學(xué)生交流，相互了解，融洽的師生關(guān)系對提高教師教育模塊課程的教學(xué)有效性有輔助作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鐘啟泉.課程與教學(xué)論[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2008: 123-131.

[2] 何華清.地方師范院校英語專業(yè)教師教育類課程設(shè)置與教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國高教研究,2015（1）:1-3.

[3] 崔允漷,胡惠閔,汪賢澤.關(guān)于我國教師教育課程現(xiàn)狀的研究[J].全球教育展望,2008（9）:21-23.

[4] 教育部.教育部關(guān)于大力推進(jìn)教師教育課程改革意見[EB/ OL].http://edu.imnu.edu.cn/n51c24.jsp,2012-09-08.

[5] 教育部教師工作司.教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)（試行）解讀[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2013:44-45.

[6] 葉瀾,白益民,王枬,陶志瓊.教師角色與教師發(fā)展新探[M].北京:教育科學(xué)出版社,2013:265-269.

[7] 王少非.教師教育課程的實(shí)踐取向:何為與為何[J].教師教育研究,2013（9）:73-74.

[8] 周曉靜.教師教育課改革與思考-以南京師范大學(xué)教師教育課程為例.[J].中國教育學(xué)刊,2011（7）:56-59.

[9] 周海濤.基于師生視角的大學(xué)課程實(shí)施調(diào)查分析[J].教育研究,2009（2）:84-86.

（責(zé)任編輯、校對：劉玉娟）

A Study on the Effectiveness of Pedagogy Curriculum Teaching in Normal University by Taking Hebei Normal University as an Example

LUO Ying
（Institute of Education, Hebei Normal University, Shijiazhuang 050000, China）

Abstract:Through the survey of current situation of pedagogy curriculum teaching situation in Hebei normal university, most of the students think that they not only get theoretical knowledge, but also learn teaching skills. But pedagogy curriculum have some problems and needs reform in optimizing the teaching content, attach great importance to the professional practice, promote students' practical ability and strengthen the communication between teachers and students, etc.

Key Words:pedagogy curriculum; teaching effectiveness; normal university student

作者簡介：羅英（1989-），女，河北高碑店人，碩士研究生，研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)。

收稿日期：2015-08-30

DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2016.01.043

中圖分類號：G424.21

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-9115（2016）01-0157-04