群體性突發(fā)事件成因及其防控策略

張文彬

(泰山學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東泰安271021)

群體性突發(fā)事件成因及其防控策略

張文彬

(泰山學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東泰安271021)

群體性沖突事件是社會轉(zhuǎn)型期的突出問題。生產(chǎn)力不斷發(fā)展促使我國逐步從傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的各種思想交鋒、體制碰撞、利益調(diào)整等現(xiàn)象，可能會導(dǎo)致社會群體之間的矛盾沖突。建設(shè)法治政府、完善社會治理體系;以民為本、創(chuàng)新公眾參與社會治理的機(jī)制;建立以非訴訟糾紛解決方式為主的處理機(jī)制;探索建立符合國情的集團(tuán)訴訟制度，是化解和處理群體性突發(fā)事件的重要途徑。

群體性突發(fā)事件;社會治理;法治;集團(tuán)訴訟制度

群體性突發(fā)事件是中外各國政府難以回避的重大社會問題。從國外情況來看，英美法等國經(jīng)常發(fā)生群體性沖突。例如，2005年10月27日至11月17日，巴黎郊區(qū)爆發(fā)長達(dá)20天的社會沖突騷亂，騷亂在短時(shí)間內(nèi)蔓延至全國，并波及到德國和比利時(shí);2011年9月美國紐約曼哈頓發(fā)生占領(lǐng)華爾街運(yùn)動，事件后來演變?yōu)榫窳餮獩_突;2015年7月8日倫敦地鐵員工罷工，大部分地鐵停運(yùn)24小時(shí)，幾乎導(dǎo)致整個(gè)倫敦市地鐵系統(tǒng)癱瘓。我國對群體性沖突事件的稱謂存在一個(gè)逐漸演變的過程。在90年代末至21世紀(jì)初期稱為“群體性治安事件”。2004年初，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》中使用了“群體性事件”［1］。這是我國首次以國務(wù)院文件的形式明確了該類事件的界定。2006年黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出:積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護(hù)群眾利益和社會穩(wěn)定。從而群體性事件這一界定明確地寫入了黨的文獻(xiàn)。

一、我國群體性突發(fā)事件的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

我國的群體性突發(fā)事件比較集中發(fā)生于土地征用、環(huán)境污染、醫(yī)患糾紛、城市管理、勞資糾紛、民間金融尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融等多個(gè)領(lǐng)域，并且群體性事件的規(guī)模越來越大、組織越來越嚴(yán)密、行為越來越激烈、情況越來越復(fù)雜［2］。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年全國的群體性事件大約為16．5萬起，2014年大約為17．2萬起。與往年相比，近年來群體性突發(fā)事件雖增幅放緩，但出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。

(一)涉及領(lǐng)域更加廣泛，參與者呈現(xiàn)多元化趨勢

群體性事件從主要集中在土地征用、環(huán)境污染、醫(yī)患糾紛、城市管理等領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到勞資糾紛、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、互聯(lián)網(wǎng)金融等領(lǐng)域;參與主體以往主要涉及到農(nóng)民或農(nóng)民工、下崗工人等，近年來參與主體呈現(xiàn)多元化趨勢，例如互聯(lián)網(wǎng)金融引起的群體性事件，參與人數(shù)多為城市居民和高學(xué)歷人群，參與主體有直接利益相關(guān)者，也有非直接利益相關(guān)者。

(二)組織化程度更高，組織手段呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化趨勢

近年來發(fā)生的群體性事件組織程度更高，組織手段大多都使用互聯(lián)網(wǎng)，線上+線下聯(lián)動成為當(dāng)下群體性事件聯(lián)絡(luò)聚集的主要方式，這使得群體性事件的參加者和支持者超出了區(qū)域的界限，增加了預(yù)防和處理的難度。

(三)傳播更加迅捷，事件影響呈現(xiàn)境外化趨勢

事件信息經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)傳播更加迅速和廣泛，波及面大，打破了時(shí)空限制。國內(nèi)、國際各種聲音、謠言經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)放大，往往使事件真相被掩蓋甚至扭曲。國外唱空中國的勢力借機(jī)推波助瀾，唯恐天下不亂，通過輿論給政府施壓，借以達(dá)到其政治、經(jīng)濟(jì)目的。

(四)處理難度更大，訴求指向呈現(xiàn)權(quán)利化趨勢

近年來群體性事件的誘因從主要是拆遷補(bǔ)償?shù)冉?jīng)濟(jì)因素為主，朝著訴求指向權(quán)利化的趨勢發(fā)展。如各地興建PX項(xiàng)目引發(fā)的抗議事件，是爭取環(huán)境權(quán)益引發(fā);因基層選舉引發(fā)的事件，是爭取民主管理權(quán)力引發(fā);互聯(lián)網(wǎng)專車、快車引起的事件，是各方爭取運(yùn)營權(quán)益引發(fā)等等。這類事件涉及的因素更加復(fù)雜，處理難度更大。

二、新時(shí)期群體性突發(fā)事件的成因分析

對于群體性突發(fā)事件的性質(zhì)學(xué)界的認(rèn)識基本一致，即群體性事件是人民內(nèi)部矛盾，是人民內(nèi)部矛盾的特殊表現(xiàn)形式。例如有學(xué)者認(rèn)為，“從總體上來看，群體性沖突屬于人民內(nèi)部矛盾，這樣定位，明確了群體性沖突的政治屬性和社會屬性，把敵我性質(zhì)的社會矛盾、某些政治行為引起的各類社會政治運(yùn)動，以及合法的群眾性政治、文化、宗教活動等有選擇地加以排除［3］。但是群體性事件的成因則是十分復(fù)雜的，既有經(jīng)濟(jì)、政治的原因，也有思想文化、社會心理等方面的原因。

(一)生產(chǎn)力不斷發(fā)展推動社會處于轉(zhuǎn)型期

生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)的發(fā)展，推動中國社會正在經(jīng)歷著深刻轉(zhuǎn)型。胡安鋼認(rèn)為中國正經(jīng)歷著相互關(guān)聯(lián)、相互影響的轉(zhuǎn)型過程。一是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，二是社會轉(zhuǎn)型，即從以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會向以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代城市社會逐步轉(zhuǎn)變;三是政治體制轉(zhuǎn)型;四是開放轉(zhuǎn)型［4］。這些轉(zhuǎn)型相互交織致使中國經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化、價(jià)值與信仰、社會生活等各個(gè)方面都發(fā)生著深刻改變，顯現(xiàn)出新的社會特征。轉(zhuǎn)型過程社會資源重新配置，原有利益格局出現(xiàn)分化，逐步形成了新的社會階層結(jié)構(gòu)。新的社會因素的出現(xiàn)對傳統(tǒng)社會權(quán)威力量形成懷疑、挑戰(zhàn)，一般固守于關(guān)系、秩序的傳統(tǒng)權(quán)威力量出現(xiàn)消解和轉(zhuǎn)化［5］。同時(shí)鼓勵(lì)充分競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境使不同群體之間、個(gè)體之間的競爭合理化和白熱化。美國的政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓曾提出一個(gè)廣為人知的論斷即“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”［6］。處于全面轉(zhuǎn)型的中國社會同樣面臨著廣泛、復(fù)雜的社會壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

(二)依法行政觀念滯后、社會治理模式粗放

社會轉(zhuǎn)型期的社會現(xiàn)實(shí)必然要求政府管理上的轉(zhuǎn)變，從宏觀角度看轉(zhuǎn)變至少要涉及兩個(gè)主要方面:一是政府職能的轉(zhuǎn)變;二是政府管理方式的轉(zhuǎn)變，樹立適應(yīng)社會發(fā)展需要的全新的治理模式。但各級政府和行政管理人員的理念和行為方式滯后于社會的發(fā)展，政府治理存在集權(quán)化、政治化、封閉運(yùn)行和法治理念缺乏等現(xiàn)象。突出表現(xiàn)在政府權(quán)力邊界模糊，擴(kuò)張性明顯，幾乎包攬各種社會事務(wù)。同時(shí)在治理方式上法治觀念淡薄、治理模式粗放，決策隨意性較大，依法行政的觀念還沒有牢固樹立和堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。

(三)信息來源和傳播渠道更加廣泛多樣、輿論正面引導(dǎo)的難度加大

由于微信、QQ、Facebook等的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播既可以迅速地由點(diǎn)擴(kuò)展到面，又可以隱秘地相對封閉地在某個(gè)群或者是個(gè)體對個(gè)體間單獨(dú)傳播，同時(shí)人們獲取信息的同時(shí)，還可以發(fā)布信息、表達(dá)觀點(diǎn)。在群體性事件發(fā)生之際，猜測性的、缺乏事實(shí)依據(jù)的甚至是編造的信息經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)訊速傳播，導(dǎo)致事件影響擴(kuò)大。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾—大眾心理研究》中認(rèn)為，聚集成群的人，他們的感情和思想全部轉(zhuǎn)移到同一個(gè)方向，形成了一種集體心理。……一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動聚集在一起［7］?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)使人們的聚集更加便捷，非理性的似是而非甚至是別有用心的信息肆虐，理性的經(jīng)過證明的信息在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反而難以引起廣泛傳播，輿論正面引導(dǎo)的難度加大。

(四)思想與價(jià)值取向多元、公眾維權(quán)意識增強(qiáng)

社會轉(zhuǎn)型過程中各階層的社會價(jià)值觀出現(xiàn)多元化。市場經(jīng)濟(jì)條件下利益主體越來越多元化，不同利益主體的思想和價(jià)值取向也必定是多元的，意識形態(tài)高度格式化的局面被打破，社會大眾政治權(quán)威和社會權(quán)威的認(rèn)同感削弱。社會變革付出的成本和代價(jià)在各個(gè)社會成員中的不對等，加劇了社會各階層利益關(guān)系的緊張與摩擦，導(dǎo)致人們對社會的不滿和憤懣情緒，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會心理失衡和沖突［8］。公眾的維權(quán)意識逐漸增強(qiáng)。

三、群體性突發(fā)事件的防控策略

(一)加快建設(shè)法治政府、完善社會治理體系

要從根本上化解群體性事件頻繁發(fā)生的局面，應(yīng)當(dāng)加快建設(shè)法治政府，完善社會治理體系。英國啟蒙思想家洛克在其著名的《政府論》中提出，政府“應(yīng)該以既定的、向全國人民公布周知的、經(jīng)常有效的法律，而不是以臨時(shí)的命令來實(shí)行統(tǒng)治”。政府在行使權(quán)利上必須是法無授權(quán)即不可為，以制度的籠子限制政府權(quán)利的隨意性。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出:行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，……行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。這是化解群體性事件頻發(fā)的治本之策。

(二)以民為本、創(chuàng)新公眾參與社會治理的機(jī)制

新時(shí)期群體性事件的誘發(fā)動因很大程度上在于公眾訴求表達(dá)渠道不暢通、參與社會治理的機(jī)制不健全，權(quán)利被漠視、矮化。于建嶸指出:群體性事件的“抗?fàn)幷咧苯犹魬?zhàn)他們的對立面，即直接以縣鄉(xiāng)政府為抗?fàn)帉ο螅且环N旨在宣示和確立農(nóng)民這一社會群體抽象的合法權(quán)益政治性抗?fàn)帲?］。正如亨廷頓所言“發(fā)展中國家公民政治參與的要求會隨著利益的分化而增長，如果其政治體系無法給個(gè)人或團(tuán)體的政治參與提供渠道，個(gè)人和社會群體的政治行為就有可能沖破社會秩序，給社會帶來不穩(wěn)定”［10］。《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》提到，依法保障居民知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，完善公眾參與治理的制度化渠道。各級政府部門及其管理者必須真正踐行權(quán)力來自于人民、權(quán)力依靠并服務(wù)于人民，在權(quán)力的行使過程中不能為了所謂的效率和GDP等漠視群眾的權(quán)利、排斥群眾參與。

(三)建立以非訴訟糾紛解決方式為主的處理機(jī)制

群體性事件應(yīng)發(fā)揮調(diào)解、仲裁等非訴訟方式加以處理。調(diào)解在我國古已有之，據(jù)考證在3000多年前的西周官府中，就設(shè)有“調(diào)人”、“胥吏”的官職，專司調(diào)解糾紛，平息訴訟，維護(hù)社會秩序的工作［11］。從國際經(jīng)驗(yàn)上來看，當(dāng)今西方諸國對于民事糾紛的處理也非常重視所謂ADR(英文Alternative Dispute Resolution之縮寫，意為替代性糾紛解決方式)機(jī)制的運(yùn)用。事實(shí)上，廣東烏坎事件就是充分運(yùn)用民間調(diào)解和行政調(diào)解成功處理的一個(gè)典型實(shí)例，值得借鑒。

(四)探索建立符合國情的群體訴訟制度

某些群體性糾紛并不是調(diào)解就能完全徹底解決，例如環(huán)境污染引起的群體事件、產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益甚至身體受到侵害事件、證券欺詐導(dǎo)致中小股東權(quán)益受損的事件等。對于該類事件調(diào)解、仲裁等能起到平息群體性聚集、沖突的作用，但對于民事賠償?shù)染唧w問題調(diào)解未必能夠很好的處置，因而需要借鑒國外經(jīng)驗(yàn)探討建立我國的群體訴訟制度，為群體性事件深度處理找到合法的出口。

我國新的《民事訴訟法》第十五條規(guī)定:機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。這是我國對公益訴訟的規(guī)定，一定程度上體現(xiàn)了立法的進(jìn)步，但是規(guī)定仍然比較籠統(tǒng)，并沒有直接賦予權(quán)益受損群體或者自認(rèn)為權(quán)益受損群體直接行使訴權(quán)的法律地位。這就為群體性事件的司法處理增加了難度、減少了可行性。在這方面可以借鑒英美的集團(tuán)訴訟制度。集團(tuán)訴訟最先濫觴于英國，在19世紀(jì)英國的衡平法中就規(guī)定了集團(tuán)訴訟。后來美國建立了退出制集團(tuán)訴訟制度為群體性糾紛解決開辟了合法有效的出口。美國集團(tuán)訴訟的特征體現(xiàn)為集團(tuán)訴訟涉及人數(shù)眾多;權(quán)利實(shí)現(xiàn)具有間接性，沒有參加訴訟的集團(tuán)成員通過代表人而間接地行使權(quán)利;判決效力具有擴(kuò)張性，集團(tuán)訴訟發(fā)生的判決效力不僅對出庭的當(dāng)事人有效，同時(shí)它也對未出庭的當(dāng)事人，甚至對潛在的當(dāng)事人都有效力［12］。

美國集團(tuán)訴訟的這些特點(diǎn)對于群體性事件的司法解決提供了很好的借鑒。我國應(yīng)在現(xiàn)行已經(jīng)規(guī)定了公益訴訟的基礎(chǔ)上，逐步探索在民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域建立群體受害人群體訴訟制度，在立法上明確賦予民事或行政行為的受害人可以自主啟動群體訴訟的權(quán)利，并對相關(guān)程序加以明確。

綜上所述，群體性突發(fā)事件的防控是一個(gè)復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，不可能畢其功于一役或是畢其功于一法，既需要理念的更新，又需要制度的創(chuàng)新。十八屆四中、五中全會及十三五規(guī)劃均從戰(zhàn)略的高度對全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)法治政府、完善社會治理體系等方面作出了規(guī)劃部署，這是新時(shí)期新常態(tài)下處理和化解群體性突發(fā)事件應(yīng)遵循的基本原則。立足中國國情和現(xiàn)實(shí)，借鑒他國有益經(jīng)驗(yàn)，探索具有中國特色、行之有效的群體性突發(fā)事件防控途徑，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］［2］［3］［5］［8］王慶功，張宗亮．社會沖突與集群行為［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2014:43－44、47－48、52、90、140．

［4］胡安鋼，胡聯(lián)合．轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定——中國如何長治久安［M］．北京:人民出版社，2005:102．

［6］塞繆爾·P·亨廷頓．變革社會的政治秩序［M］．王冠華，劉為，等，譯．上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008:31．

［7］［8］［10］古斯塔夫·勒龐．烏合之眾——大眾心理研究［M］．北京:中央編譯出版社，2005:11－12．

［9］于建嶸．當(dāng)代中國農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯薄P(guān)于農(nóng)民維權(quán)活動的一個(gè)解釋框架［J］．文史博覽(理論)，2008，(12)．

［11］孔慶明．中國民法史［M］．長春:吉林人民出版社，1996．

［12］朱凌．論集團(tuán)訴訟對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)［D］．北京:對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2006．

(責(zé)任編輯 梅煥鈞)

Causes of Group Event and Its Prevention and Control

Zhang Wen－bin
(School of economics，Tai Shan University，Tai An，Shandong，271021)

Group event is an inevitable phenomenon in social transition period，The continuous development of productive forces has prompted China to gradually transform from the traditional farming society to the modern industrial and commercial society，In the process of transformation，there are all kinds of thinking，system collision，interest adjustment and so on，These can lead to conflicts between social groups．The construction of government by law;Based on the people、Mechanism of innovative public participation in social governance;The establishment of non litigation dispute resolution based processing mechanism;Explore the establishment of the group litigation system in line with China＇s national conditions is a necessary path to resolve and deal with group events．

group event;social management;rule by law;group lawsuit system

D63;D669

A

1672－2590(2016)02－0060－04

2016－02－19

張文彬(1972－)，男，山東鄒平人，泰山學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，法律碩士。