張東蓀對(duì)唯物史觀的批評(píng)

侯　智

（天水師范學(xué)院政法學(xué)院，甘肅天水741001）

?

張東蓀對(duì)唯物史觀的批評(píng)

侯智

（天水師范學(xué)院政法學(xué)院，甘肅天水741001）

作為著名的哲學(xué)家，在歷史觀方面，張東蓀提出了夸大工具作用的“唯器史觀”，認(rèn)為“唯器史觀”與唯物史觀在關(guān)注對(duì)象、理論旨趣和歷史主體方面存在根本性的對(duì)立，并從“唯器史觀”的角度對(duì)馬克思主義的唯物史觀進(jìn)行了批評(píng)。這些批評(píng)雖然有一定的合理性，但總體有失偏頗，其主要原因還是出于他對(duì)唯物史觀的誤解。

張東蓀；唯器史觀；范疇；唯物史觀；關(guān)系

張東蓀是20世紀(jì)我國著名的哲學(xué)家、政論家和社會(huì)活動(dòng)家，也是著名的民主教授。在學(xué)界，他一直被視為頑固的反馬克思主義者的主要原因，是他對(duì)馬克思主義的質(zhì)疑和批判。特別是在關(guān)于人類社會(huì)形成和發(fā)展的動(dòng)力方面，張東蓀運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)的方法，通過對(duì)人類歷史的考察，得出了一個(gè)結(jié)論，即社會(huì)進(jìn)化的決定因素有兩個(gè)：一是生產(chǎn)技術(shù)的翻新；二是因生產(chǎn)方法有變化而造成的社會(huì)關(guān)系的改變。”［1］32“器械”的發(fā)展和更新是推動(dòng)人類歷史的重要?jiǎng)恿?，“我以為人類生活如有改變，必須先有新器具”，“我此說可名為‘唯器史觀’”（technological interpretation of history）。［2］239在他看來，這種唯器史觀首先在制造機(jī)器，也可以叫“技術(shù)的史觀”（technical interpretation of history），制造機(jī)器依賴于智力的使用，又和“智力史觀”（intellectualisitc interpretation of history）是聯(lián)系在一起的。在這個(gè)“唯器史觀”的視界對(duì)馬克思主義唯物史觀展開的批評(píng)，是張東蓀招致理論批判的主要原因之一。

一、對(duì)唯器史觀與唯物史觀的比較

張東蓀對(duì)于他所主張的唯器史觀與馬克思主義的唯物史觀作了簡(jiǎn)要的比較，認(rèn)為二者都具有經(jīng)濟(jì)決定論的特征。但是他認(rèn)為若從純學(xué)理的角度而撇開策略的需要，馬克思主義的唯物史觀對(duì)于社會(huì)的發(fā)展是缺乏力量的，因?yàn)轳R克思主義的唯物史觀不能使社會(huì)的余裕增加，而只是追求經(jīng)濟(jì)的平等。這顯然是他對(duì)馬克思主義的誤解。

張東蓀認(rèn)為，“社會(huì)進(jìn)化的決定因素有兩個(gè)：一是生產(chǎn)技術(shù)的翻新；二是因生產(chǎn)方法有變化而造成的社會(huì)關(guān)系的改變?！弊鳛榻?jīng)濟(jì)決定論的兩個(gè)分支，唯物史觀與唯器史觀的側(cè)重點(diǎn)是不同的。在他看來，唯物史觀與唯器史觀的不同表現(xiàn)在三個(gè)方面，即關(guān)注點(diǎn)不同、理論旨趣不同和社會(huì)推動(dòng)主體不同。盡管存在諸多不同，但二者是不可偏廢的。“從干革命的觀點(diǎn)當(dāng)然以后者為特別重要；但若從發(fā)展的觀點(diǎn)來看，前者亦應(yīng)在重視之列。實(shí)在兩者不可偏廢。”［1］32

（一）關(guān)注點(diǎn)不同

張東蓀說：“唯器史觀注重在生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新；唯物史觀注重在生產(chǎn)樣式的社會(huì)關(guān)系?！保?］32他認(rèn)為，人類有提高其物質(zhì)生活的要求，即“對(duì)于物質(zhì)生活有不斷增進(jìn)其幸福的要求”。［1］77人們對(duì)衣食住行的奢求證明人類對(duì)于資生之具的物品總是要求欲增進(jìn)、愈充足、愈美備。這不是一個(gè)人的要求，而是人人都如此。因?yàn)槿诵远家粯?，所以每一個(gè)人都希望得到最豐裕的生活。在這個(gè)力量地推動(dòng)下，人類歷史才有了不斷的前進(jìn)，這就是“經(jīng)濟(jì)決定論”。但這個(gè)經(jīng)濟(jì)決定論只是主張普遍提高物質(zhì)生活的要求有推進(jìn)文化前進(jìn)的決定性：“只是就歷史的整個(gè)前進(jìn)歷程而言?！瓫Q不包含有人們的思想行為，一舉一動(dòng)，一念一想，都為其環(huán)境上的經(jīng)濟(jì)因素所決定的之意思在內(nèi)?！保?］78他認(rèn)為要滿足人們這種普遍的需要，唯有不斷推動(dòng)生產(chǎn)。因此，唯器史觀特別注重于生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新。

他認(rèn)為唯物史觀與其有根本的不同。在他看來，唯物史觀認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力是生產(chǎn)關(guān)系的更新。因?yàn)槲ㄎ锸酚^是學(xué)理與策略的混合，其目的是為了號(hào)召人們革命，所以側(cè)重于對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的分析。唯物史觀強(qiáng)調(diào)人們的貧困主要是由于剝削，是“不均”而不是“寡”，所以生產(chǎn)關(guān)系的改造比生產(chǎn)工具的更新更有意義。這是他對(duì)馬克思主義唯物史觀的誤解。唯物史觀本身并不否認(rèn)生產(chǎn)工具在社會(huì)發(fā)展中的作用，相反，認(rèn)為生產(chǎn)工具是衡量生產(chǎn)力發(fā)展的客觀尺度。但勞動(dòng)者是生產(chǎn)力中最活躍的因素，生產(chǎn)的發(fā)展取決于勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，工具的更新也由勞動(dòng)者決定。對(duì)生產(chǎn)力形成阻礙（即張東蓀所謂“梏械”）的因素，就是打消勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性的因素。因此要解放生產(chǎn)力，必須先改造生產(chǎn)關(guān)系，并不是只講生產(chǎn)關(guān)系而抹煞生產(chǎn)工具的作用。

（二）理論旨趣不同

在理論旨趣上，張東蓀認(rèn)為唯器史觀重在生產(chǎn)，而唯物史觀只注重分配?！耙黄谏a(chǎn)，一偏于分配?！保?］32唯器史觀注重生產(chǎn)，能使社會(huì)余裕增加，解決“患寡”的問題，能使社會(huì)財(cái)富的堆積增加并不斷滿足人們提高物質(zhì)生活的需要，進(jìn)而真正推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。所以唯器史觀的理論旨趣在于真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展，增進(jìn)人們的幸福，而唯物史觀只注重分配。分配只能解決“患不均”的問題，但并不能使社會(huì)余裕增加，不能滿足人們對(duì)物質(zhì)生活品質(zhì)的追求，也就無法真正推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。馬克思之所以推出唯物史觀，其目的只是為了革命。所以他認(rèn)為唯物史觀的理論旨趣僅在于鼓動(dòng)革命。

張東蓀出現(xiàn)如此偏頗的原因在于他唯物史觀知識(shí)的欠缺。事實(shí)上，唯物史觀并不是只注重分配，同樣注重生產(chǎn)。不僅如此，唯物史觀更想通過對(duì)分配的合理化改造達(dá)到解決生產(chǎn)中深層次的問題，即勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性的問題。張東蓀也承認(rèn)剝削會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的停滯，但只是從社會(huì)堆積的角度分析生產(chǎn)不能發(fā)展的原因，沒有看到勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性才是影響生產(chǎn)的因素?！爸灰?cái)富愈集中，則其他多數(shù)人的生產(chǎn)力都被剝削了。其結(jié)果只有奢侈與浪費(fèi)，而對(duì)于再生產(chǎn)便起了阻礙?！保?］81馬克思主義認(rèn)為，資本家的奢侈與浪費(fèi)會(huì)使資本積累的減少，只是限制生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，并不能導(dǎo)致生產(chǎn)停滯。而勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性的消失不僅會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)停滯，甚至?xí)?dǎo)致生產(chǎn)力的下降，因?yàn)樗麄兎纯共还降姆峙渲贫茸詈?jiǎn)單的方式是破壞生產(chǎn)工具。而形成較為公平的分配制度后，勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性的提高才是工具更新、生產(chǎn)發(fā)展的關(guān)鍵。張東蓀顯然看到了資本主義代替封建主義實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)方面的巨大的發(fā)展，“資本主義在初期確能把生產(chǎn)力做進(jìn)一步的推展”，［1］81但他把生產(chǎn)發(fā)展的原因僅僅歸結(jié)于機(jī)器這種工具的使用，而沒有看到勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性在其中所起的作用，也就沒法理解一種制度從促進(jìn)生產(chǎn)力到成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的原因。

（三）歷史主體不同

在社會(huì)發(fā)展主體的問題上，張東蓀堅(jiān)持的其實(shí)是一種唯心主義的“英雄史觀”。一方面，他認(rèn)為“人類生活水準(zhǔn)的提高是歷史變化的推動(dòng)力”，［1］81但這種經(jīng)濟(jì)決定論又“與任何個(gè)人沒有密切關(guān)系”。他所謂的個(gè)人其實(shí)就是廣大的勞動(dòng)者。在他看來，對(duì)物質(zhì)生活的要求越高，越能推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。在存在剝削的社會(huì)里，作為治者的統(tǒng)治階級(jí)有優(yōu)裕的生活，“而其人民中卻有衣不暖、食不飽的”，［1］78“衣食尚虞不足，安有余錢來購買機(jī)器呢”？［1］80因此，能以機(jī)器推進(jìn)生產(chǎn)的只能是治者階級(jí)，而不能是勞動(dòng)者。另一方面，他認(rèn)為機(jī)器的發(fā)明和使用最早不是由勞動(dòng)者完成的，而是賢者，這些賢者由于享有機(jī)器的發(fā)明與使用權(quán)利而成為了治者。所以，與社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的工具的更新其實(shí)是與勞動(dòng)者無關(guān)的。因此，他所謂的唯器史觀雖然重視生產(chǎn)，但卻抹煞了生產(chǎn)主體即勞動(dòng)者在社會(huì)發(fā)展中的地位和作用，滑向了唯意志論，也就決定了他想把建立于唯器史觀基礎(chǔ)上的一系列觀點(diǎn)“拉到地上來的不斷的努力”始終在“天上飄著”［1］28的命運(yùn)。

二、唯物史觀是學(xué)理與策略的合一

“唯器史觀”的提出，張東蓀自認(rèn)為是對(duì)馬克思主義唯物史觀的取代。［2］242他認(rèn)為，唯物史觀既有合理的部分也有其不足。唯物史觀的不足主要表現(xiàn)為學(xué)理方面的缺陷，用“唯器史觀”取代唯物史觀的目的是為了追求學(xué)理的圓滿。張東蓀對(duì)于唯物史觀的理解是極為有限的，在這些有限的認(rèn)識(shí)里，既有正確的判斷與評(píng)價(jià)，也存在著諸多偏頗之處。

從學(xué)科來說，他認(rèn)為唯物史觀其實(shí)屬于歷史學(xué)：“這些有歷史意義的事情或事件在歷史上記錄下來，只是‘然’（即如此），而不知其‘所以然’。要知其所以然必須加以說明，唯物史觀就是這樣說明之一種。”“倘使把唯物的條件（所以說明歷史上變化的）只限于在有變化的社會(huì)歷程上，則唯物史觀便確是屬于史學(xué)。”［2］117但是，它也帶有社會(huì)學(xué)的成分：“不過照馬氏原意來解釋，應(yīng)該是由階級(jí)的分立情形而決定社會(huì)結(jié)構(gòu)的情形，由社會(huì)機(jī)構(gòu)的情形決定其社會(huì)的‘上層建筑物’思想內(nèi)容，于是唯物史觀便自然包含有所謂知識(shí)社會(huì)學(xué)了?！保?］118

在他看來，唯物史觀既有極為合理的方面，也存在無法避免的問題。他認(rèn)為唯物史觀是學(xué)理與策略的混合物：馬克思處處要想使他的學(xué)說變?yōu)樯羁痰膶W(xué)理，同時(shí)又要把學(xué)理變?yōu)樯鐣?huì)革命運(yùn)動(dòng)有力的策略。二者的合一便有了遷就?！拔覀€(gè)人甚愛其學(xué)理方面，不過我覺得他為要遷就策略的緣故，往往把學(xué)理沒有弄到十分圓滿。”［3］24

所謂學(xué)理與策略的合一，張東蓀認(rèn)為就是用學(xué)理的方式激發(fā)革命的熱情：通過學(xué)理的推論預(yù)置一個(gè)社會(huì)發(fā)展的公式，得出一個(gè)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)即社會(huì)主義，號(hào)召人們以革命的方式去實(shí)現(xiàn)?！八运苑Q他這種主張為科學(xué)的社會(huì)主義，亦正是由于他極力想把客觀性的冷苛真理與主觀性的熱情希望合而為一的地方。我說他是把學(xué)理與策略合為一事亦就指此?！保?］121馬克思主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)的發(fā)展與變化，“馬氏的意思，似乎是說社會(huì)上生產(chǎn)關(guān)系一有變化則歷史上便會(huì)有一個(gè)大的事件。這一點(diǎn)我是承認(rèn)的，這是講社會(huì)變化（social change）?！钡J(rèn)為馬克思主義強(qiáng)調(diào)的只是突變，是為革命建立學(xué)理基礎(chǔ)?！拔以敢獍选锩活惖纳鐣?huì)變化，另名之曰‘社會(huì)突變’。馬氏講社會(huì)變化其實(shí)在真心上只是注重這樣的突變，因?yàn)樗哪康脑谥\社會(huì)革命。這由于他總必得把學(xué)術(shù)上的真理與活動(dòng)家的策略合而為一?！保?］117對(duì)于唯物史觀的革命的作用，他認(rèn)為“社會(huì)平衡”必須自己有了破裂，才能從思想方面加以煽動(dòng)，演成革命。如果社會(huì)平衡還能保持，即使如何鼓吹革命，破壞的作用也無法實(shí)現(xiàn)。馬克思派對(duì)這一點(diǎn)有明確的認(rèn)識(shí)。雖然在掀起社會(huì)變化上，思想固然沒有多大力量，但在由亂而治的過程中，思想自有其作用，正是馬克思派未見到的。因?yàn)槿魏嗡枷?，在本質(zhì)上總是“建立的”，即便是破壞的思想也是為了建立?！耙磺猩鐣?huì)思想都是在本質(zhì)上有建設(shè)性的?！保?］122

他認(rèn)為馬克思主義者采取黑格爾的正反合的辯證法說明社會(huì)的變遷，在科學(xué)的社會(huì)學(xué)中是沒有必要也沒有地位的。存在著把方法上的假設(shè)與歸納的結(jié)論混淆的問題?！罢春先绻欠椒ㄉ系募僭O(shè)，則決不能同時(shí)又是歸納得來的公式?！保?］125而馬克思主義之所以采取這個(gè)公式，是由于學(xué)理與策略合一的緣故。

三、對(duì)唯物史觀的贊同與批評(píng)

對(duì)于唯物史觀，張東蓀表達(dá)了他的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)只限于對(duì)唯物史觀的表層理解，當(dāng)然有正確的理解，也難免存在偏頗。從他對(duì)唯物史觀的態(tài)度來說，“我雖不相信經(jīng)濟(jì)的一元論的唯物史觀，但我亦愿承認(rèn)在許多原因之中經(jīng)濟(jì)亦是一個(gè)重要的原因?！保?］“著者在此處卻充分承認(rèn)唯物史觀?！保?］115而對(duì)于他所承認(rèn)的唯物史觀，張東蓀由作了特殊的說明：“我所贊成的唯物史觀，就是我所了解的唯物史觀。我所了解的唯物史觀，就是我以為唯物史觀應(yīng)該是如此，不如此便不是唯物史觀。大家都知道此種學(xué)說為馬克斯（K·Marx）所倡導(dǎo)，我以為唯物史觀定當(dāng)如此，或許就是馬氏所說的那個(gè)學(xué)說的真相正未可知。但我卻不一定主張我的說就是馬氏的原意，而他人的解說一概不對(duì)?！保?］116他贊成唯物史觀的緣由在于，“我以為思想之主動(dòng)的影響及于實(shí)際社會(huì)之在于使社會(huì)歸于穩(wěn)定之時(shí)，換言之，即只限于把社會(huì)使之平定化與秩序化?！蔽ㄎ锸酚^作為一種思想，也存在所有理論共同的局限。“從反面說即可說思想對(duì)于掀起社會(huì)變化是沒有太大力量的。這點(diǎn)正是馬克斯派所謂唯物史觀的真理，亦即是我所以贊成唯物史觀之故，不妨說這是我的主張終于唯物史觀相同的一點(diǎn)。馬氏詆毀以前的許多社會(huì)革命家的思想以為只是空想，就是因?yàn)樗麄儾涣私馍鐣?huì)如有根本的變化必須等待客觀條件的成熟，客觀的條件如不具備而希望社會(huì)革命便只是一種妄想而已。這一點(diǎn)正是馬克斯比一班革命思想家高明的地方?！保?］120-121

至于馬克思倡導(dǎo)的唯物史觀的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“所謂唯物史觀是主張歷史上的變化（尤其是重大的變化），無不以物質(zhì)條件為其推動(dòng)的原因。在此所謂物質(zhì)條件，是指經(jīng)濟(jì)生活上生產(chǎn)方式之變化?！保?］116這種唯物史觀從經(jīng)濟(jì)決定論的基礎(chǔ)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中的作用?！榜R氏的前提是社會(huì)組織決定人們思想。即人們的意識(shí)形態(tài)完全是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之反映。這樣的唯物史觀不但對(duì)于人們的具體意見從社會(huì)的階級(jí)分野求其所以然之故，并且對(duì)于人們思維時(shí)所用的范疇亦從經(jīng)濟(jì)史來求其解釋?！保?］“所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)的形態(tài)決定其上層建筑物依然只是一句籠統(tǒng)的話?！保?］119對(duì)于究竟是階級(jí)對(duì)立的情形決定上層建筑物的思想信仰還是社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)作一個(gè)整體的情形決定思想信仰人生觀道德判斷法律觀念的問題，張東蓀認(rèn)為馬克思的主張是前者，是思想形態(tài)反映階級(jí)。這是因?yàn)轳R克思必須把學(xué)理與策略合一，主張后者就無益于策略。所以他認(rèn)為馬克思的話有時(shí)似乎是指后者，但實(shí)際上只是前者。他認(rèn)為在思想信仰的決定上，二者都有。因?yàn)殡A級(jí)的利害反映在思想上是常有的，但不是必有的，社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響更為顯著。

由于他對(duì)唯物史觀了解的有限，從有限的了解出發(fā)，他對(duì)唯物史觀也提出了一些不合理的批評(píng)。他認(rèn)為，唯物史觀是主張歷史上的變化（尤其是重大變化）無不以物質(zhì)條件為其根本推動(dòng)力的。而物質(zhì)條件就是指經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的生產(chǎn)方式。他又認(rèn)為，“馬克斯對(duì)于經(jīng)濟(jì)上生產(chǎn)情形并不注重在生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新與生產(chǎn)資料（前者他曰生產(chǎn)力，后者他名曰生產(chǎn)關(guān)系），而只注重在生產(chǎn)關(guān)系。詳言之，社會(huì)組織上的生產(chǎn)方式。照這樣說，還只是注重于社會(huì)關(guān)系，他們以為抓住了這一點(diǎn)，則一切歷史上變化的關(guān)鍵便把握著了?！保?］116-117所以，他認(rèn)為唯物史觀只是“階級(jí)斗爭(zhēng)史觀”。“不過照馬氏的原義來說，這種唯物史觀既是只注意生產(chǎn)之社會(huì)關(guān)系，則決不是后來學(xué)者所說的‘經(jīng)濟(jì)史觀’，而只能名之曰‘階級(jí)斗爭(zhēng)史觀’?！保?］117他的錯(cuò)誤在于沒有看到馬克思主義在討論生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑時(shí)，總是把生產(chǎn)力作為先決條件和決定性因素。唯物史觀認(rèn)為，上層建筑只有與適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)才是穩(wěn)固的，反之，不論是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑終究要被新的適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑所代替。而階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾集中表現(xiàn)。他沒有看到生產(chǎn)力是社會(huì)變革中最活躍的因素，也沒有看到唯物史觀對(duì)人的作用的重視。

張東蓀的唯器史觀以“需要”、“利用”和“器械”為核心范疇，任務(wù)需要決定器械和利用，器械和利用滿足需要，［6］重視生產(chǎn)工具在社會(huì)發(fā)展中的作用，并對(duì)其作用進(jìn)行了無限放大，抹煞了作為勞動(dòng)者的人在社會(huì)發(fā)展中的能動(dòng)性，必然陷入工具主義的誤區(qū)。

［1］張東蓀.民主主義與社會(huì)主義［M］.上海：觀察社，1946.

［2］張東蓀.思想與社會(huì)［M］.長沙：岳麓書社，2010.

［3］張東蓀.理性與民主［M］.長沙：岳麓書社，2011.

［4］張東蓀.由自利的我到自制的我［J］.東方雜志，1926，（3）：23.

［5］張東蓀.《文史月刊》發(fā)刊詞［J］.文史月刊，1935，（1）.

［6］侯智.張東蓀的唯器史觀的基本范疇［J］.天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（6）.

〔責(zé)任編輯艾小剛〕

Zhang Dongsun’s Criticism on H istorical Materialism

Hou Zhi
（School of Political Science and Law，Tianshui Normal University，Tianshui Gansu 741001，China）

The famous philosopher Zhang Dongsun put forward his historical implementalism，which overstated the functions of implements，and believed that there were essential antagonism between the historical implementalism and the historical materialism.What’s more，Zhang criticized Marxism historical materialism，which is partly rational，but on the whole，it is biased due to his misunderstanding of historical materialism.

Zhang Dongsun；historical implementalism；domain；historical materialism；relationship

B27

A

1671-1351（2016）01-0031-04

2015-12-31

侯智（1971-），男，甘肅渭源人，天水師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，博士。

國家社科基金西部項(xiàng)目“張東蓀哲學(xué)論文文獻(xiàn)的整理與研究”（12XZX 007）階段性成果