圖書館以默示許可方式開展在線扶貧信息服務(wù)的版權(quán)使用規(guī)則──結(jié)合我國立法、司法和國家圖書館實(shí)踐的分析

蘇紅英（新鄉(xiāng)學(xué)院圖書館　河南新鄉(xiāng)　453003）

?

圖書館以默示許可方式開展在線扶貧信息服務(wù)的版權(quán)使用規(guī)則──結(jié)合我國立法、司法和國家圖書館實(shí)踐的分析

蘇紅英
（新鄉(xiāng)學(xué)院圖書館河南新鄉(xiāng)453003）

〔摘要〕《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）第九條的規(guī)定是我國立法基于扶貧目的而作出的一項(xiàng)具有里程碑價(jià)值的版權(quán)制度創(chuàng)新。2010年開始，國家圖書館按照《條例》第九條的規(guī)定開展的在線扶貧信息服務(wù)對(duì)國內(nèi)其他圖書館的扶貧工作有著典型的示范借鑒意義。圖書館適用《條例》第九條從事扶貧信息服務(wù)，要透徹理解與正確運(yùn)用版權(quán)使用規(guī)則，從相關(guān)版權(quán)訴訟案件中汲取教訓(xùn)，切實(shí)保護(hù)版權(quán)，防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)。無論是圖書館的在線信息扶貧版權(quán)管理實(shí)踐，還是扶貧版權(quán)立法，都有改進(jìn)和完善的空間。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館扶貧版權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例默示許可

〔分類號(hào)〕G252；D923.41

〔引用文本格式〕蘇紅英.圖書館以默示許可方式開展在線扶貧信息服務(wù)的版權(quán)使用規(guī)則──結(jié)合我國立法、司法和國家圖書館實(shí)踐的分析[J].圖書館，2016（2）：11-14, 73

1　引言

據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，我國極度貧困人口占全球貧困人口總數(shù)的比例從1981年的43%下降至2010年的13%[1]。又據(jù)2011年11月國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的新進(jìn)展》白皮書提供的資料，到2010年底我國農(nóng)業(yè)貧困人口還有2688萬人。如果按照世界銀行確定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，即人均每天消費(fèi)低于1.25美元計(jì)算，我國農(nóng)業(yè)貧困人口的數(shù)量在國際上居于第2位，僅次于印度[2]。所以，盡管中國扶貧事業(yè)取得了輝煌成就，但是貧困人口的絕對(duì)規(guī)模依然龐大，扶貧任務(wù)艱巨、繁重而道遠(yuǎn)。

法律是扶貧事業(yè)順利發(fā)展的保障。2006年7月1日實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）第九條的規(guī)定正是基于扶貧目的而作出的重大版權(quán)制度創(chuàng)新。扶貧是圖書館義不容辭的社會(huì)責(zé)任。2010年，國家圖書館在“縣級(jí)數(shù)字圖書館推廣計(jì)劃”中按照《條例》第九條的規(guī)定開展了“向農(nóng)村地區(qū)免費(fèi)推送中文圖書電子版項(xiàng)目”（以下簡稱“國圖項(xiàng)目”），使舊時(shí)藏入深閨、以前駐扎城市的精品資源，開始插上翅膀，飛入尋常百姓家，既惠及群眾，又兼顧版權(quán)人，對(duì)圖書館扶貧具有典型的示范意義和重大的現(xiàn)實(shí)意義[3]。

2013年12月，中共中央、國務(wù)院頒布《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》（中辦發(fā)[2013]25號(hào)），要求進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，將扶貧開發(fā)工作擺到更加重要、更為突出的位置，加大扶貧力度[4]。2015年6月，習(xí)近平總書記視察貴州時(shí)強(qiáng)調(diào)：全面建成小康社會(huì)最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村，特別是在貧困地區(qū)。各級(jí)黨委和政府要把握時(shí)間節(jié)點(diǎn)，努力補(bǔ)齊短板，科學(xué)謀劃好“十三五”時(shí)期扶貧開發(fā)工作，確保貧困人口到2020年如期脫貧[5]。可以預(yù)見，《條例》第九條在圖書館有廣闊的實(shí)踐前景。圖書館適用《條例》第九條從事信息服務(wù)，要實(shí)現(xiàn)既扶助貧困又保護(hù)版權(quán)的雙重目標(biāo)，必須正確理解和應(yīng)用版權(quán)使用規(guī)則，從相關(guān)版權(quán)糾紛案件中汲取教訓(xùn)，使自己的行為始終受到法律法規(guī)的約束。

2　《條例》第九條的法律性質(zhì)及其對(duì)圖書館的價(jià)值

2.1《條例》第九條的法律屬性定位

有學(xué)者認(rèn)為，《條例》第九條是版權(quán)法定許可制度對(duì)公共政策的體現(xiàn)[6]。還有學(xué)者指出，《條例》第九條是一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的法定許可制度[7]。“國圖項(xiàng)目”同樣被冠以“法定許可”[8]。“排除版權(quán)人意思自治”、“按法定標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬”是法定許可制度的最主要特征。但是，《條例》第九條關(guān)于要求使用者履行“公告”義務(wù)的規(guī)定，沒有剝奪版權(quán)人意思自治的自由，相反卻是保障版權(quán)人許可權(quán)利的制度設(shè)計(jì)。況且，即便在公告期后，版權(quán)人還可以作出“解除許可”的意思表示?！稐l例》第九條規(guī)定的付酬標(biāo)準(zhǔn)也不是“法定”，而是作品使用者“自定”。所以，《條例》第九條不是“純正”的法定許可，而被更多的學(xué)者視作“默示許可”。比如有學(xué)者認(rèn)為，《條例》第九條在我國版權(quán)制度中首次確立了一種新型的許可方式──默示許可[9]。還有學(xué)者指出，在我國《著作權(quán)法》未明確默示許可法律地位的情況下，《條例》第九條率先確認(rèn)了版權(quán)默示許可制度[10]。所謂“默示許可”，是指版權(quán)人對(duì)其作品沒有明示許可，但是使用者可以從版權(quán)人的積極主動(dòng)行為或消極沉默行為推定其授予他人使用其作品的意思表示，即“可推斷的版權(quán)許可的意思表示”。比如，在“國圖項(xiàng)目”中，于法定的30日公告期內(nèi)有2%的出版社和66.6%的作者未提出反饋意見，推定這部分出版社與作者對(duì)圖書館使用其作品的默示許可[3]。由于我國沒有對(duì)版權(quán)默示許可明確立法，所以把《條例》第九條視作一種“特定許可”或者“特別許可”或許更加合適。

2.2《條例》第九條對(duì)圖書館適用版權(quán)制度的影響

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森認(rèn)為，貧困的根源在于制度設(shè)計(jì)未能適應(yīng)貧困群體的發(fā)展需求[11]。在版權(quán)不斷擴(kuò)張下，圖書館扶貧所依靠的傳統(tǒng)的版權(quán)合理使用制度變得捉襟見肘，而技術(shù)措施的數(shù)字鎖定效應(yīng)又幾乎滅失了圖書館原本享有的合法權(quán)利，合理使用規(guī)則的日益復(fù)雜性與不確定性還增加了圖書館的法律風(fēng)險(xiǎn)。至于法定許可制度，在我國版權(quán)法框架下，圖書館從來就不是適用主體。而對(duì)于授權(quán)許可，早已被理論與實(shí)踐證明對(duì)圖書館這種“海量”作品的使用機(jī)構(gòu)并不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，即便是在版權(quán)集體管理制度和機(jī)制較為完善和發(fā)達(dá)的國家也是如此。所以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，圖書館扶貧受制于版權(quán)制度，立法應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出適度的靈活性與彈性，作出新的調(diào)整，而《條例》第九條恰恰應(yīng)合了這種需求。圖書館適用《條例》第九條，一方面可以按照版權(quán)默示許可制度履行扶貧的社會(huì)責(zé)任，另一方面克服了使用“海量”作品的授權(quán)羈絆，既提高了效率，又降低了成本。此外，圖書館能夠?qū)ψ约盒袨榈暮戏ㄐ砸约芭c法律邊界的距離有清晰的判斷和預(yù)期，以減小法律風(fēng)險(xiǎn)?！稐l例》第九條還可以在圖書館建立一種新的利益平衡機(jī)制，因?yàn)椴粌H保障了公共利益，而且維護(hù)了版權(quán)人享有的許可權(quán)、禁止權(quán)、解除權(quán)、異議權(quán)、報(bào)酬權(quán)。

判斷我國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展是否存在空間自相關(guān)性，一般運(yùn)用Moran’I指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。Moran’I指數(shù)的取值范圍為，當(dāng)Moran’I指數(shù)為負(fù)數(shù)時(shí)，表明各區(qū)域間存在空間負(fù)相關(guān)性，此時(shí)變量存在空間離散效應(yīng)，當(dāng)Moran’I指數(shù)為負(fù)數(shù)時(shí)，表明各區(qū)域間存在空間正相關(guān)性，此時(shí)變量存在空間聚集效應(yīng)，當(dāng)Moran’I指數(shù)為零時(shí)，各區(qū)域間不存在空間相關(guān)性。全局Moran’I的具體計(jì)算公式如下：

3　圖書館適用《條例》第九條的版權(quán)使用規(guī)則

3.1明確適格主體的條件

從《條例》第九條“不得直接或間接獲得經(jīng)濟(jì)利益”的規(guī)定可以推斷，適用主體只能是“公益性網(wǎng)站”。然而，《條例》第九條并未對(duì)適格主體的資格明確限定，這不是立法疏忽。一方面，即便是營利性主體也可以從事公益行為，如同許多商人熱衷慈善事業(yè)一樣。另一方面，《條例》第九條僅規(guī)定使用作品的公益目的，而不限制作品使用者的主體性質(zhì)，有利于解決單靠國家扶貧力不從心的問題，使更多的主體參與到扶貧行動(dòng)中來，形成社會(huì)扶貧的體系和機(jī)制。因此，凡是按照國家相關(guān)政策規(guī)定取得ICP號(hào)批準(zhǔn)和備案的組織（包括圖書館），都是《條例》第九條的適格主體，但前提條件是使用作品的目的必須是公益扶貧，而非商業(yè)扶貧。也就是說，在《條例》第九條的范疇內(nèi)排除了市場機(jī)制性質(zhì)的扶貧。

3.2厘清使用作品的范圍

有學(xué)者對(duì)《條例》第九條是否適用于多媒體作品、數(shù)據(jù)庫作品、計(jì)算機(jī)軟件等非文字作品，存在疑問[12]。但是，從《條例》第九條的表述看，以紙質(zhì)、磁帶、膠片等載體存在的作品，以及以光盤或網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)等數(shù)字載體存在的作品都在適用范圍之列，并無可爭議之處。2010年，“國圖項(xiàng)目”擬提供的只是原本以紙質(zhì)載體存在的圖書的電子版。然而，《條例》第九條對(duì)適格作品內(nèi)容的規(guī)定卻不甚清晰。因?yàn)椋婕啊胺N植養(yǎng)殖”、“防病治病”、“防災(zāi)減災(zāi)”等內(nèi)容的作品并非都與扶貧有關(guān)，而“適應(yīng)基本文化需求的作品”的界限更是模糊。由于《伯爾尼公約》等國際版權(quán)條約沒有把“扶貧”作為版權(quán)限制的情形之一，所以《條例》只適用于“中國公民、法人或者其他組織”的作品。

3.3明確作品傳播的地域

學(xué)術(shù)界對(duì)《條例》第九條規(guī)定的“農(nóng)村地區(qū)”的認(rèn)識(shí)存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為，縣城（不含縣城）以下為農(nóng)村地區(qū)。另有學(xué)者認(rèn)為，《條例》第九條適用于行政區(qū)劃鎮(zhèn)（不包括鎮(zhèn)）以下的農(nóng)村地區(qū)，還包括國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室公布的貧困縣[6]?！皣鴪D項(xiàng)目”適用于國家級(jí)貧困縣、省級(jí)貧困縣和中西部地區(qū)的縣級(jí)行政區(qū)域（含縣級(jí)市）所轄范圍的農(nóng)村地區(qū)[3]。“農(nóng)村地區(qū)”是動(dòng)態(tài)的概念，特別是農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，使農(nóng)村與城市出現(xiàn)了融合的趨勢，而國家級(jí)、省級(jí)貧困縣實(shí)行退出機(jī)制，也不是固定不變的。在政策和法律未有規(guī)定的情況下，由圖書館來界定“農(nóng)村地區(qū)”是困難的。一般來講，把“縣、縣級(jí)市（不含縣城）所轄的其他地域視為農(nóng)村地區(qū)”較為合理，適用《條例》第九條不會(huì)有侵權(quán)之虞。雖然我國城市貧困人口數(shù)量眾多，但并不是《條例》第九條適用的對(duì)象。

3.4保障版權(quán)人的獲酬權(quán)

3.5采取恰當(dāng)?shù)墓娣绞?/p>

默示許可在版權(quán)人與作品使用者之間構(gòu)成合同法律關(guān)系，合同的成立通常是使用者發(fā)出要約，版權(quán)人以沉默的方式作出承諾。按照《條例》第九條的規(guī)定，使用者發(fā)出要約的方式就是“公告”，內(nèi)容包括擬使用作品的版權(quán)人姓名、作品名稱、擬支付報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等，公告期限為30日?！肮妗本哂兄匾姆梢饬x，在“三面向訴金農(nóng)網(wǎng)案”中，法院就把金農(nóng)網(wǎng)未按照《條例》第九條的要求履行公告義務(wù)作為認(rèn)定其侵權(quán)的因素之一[13]。《條例》第九條沒有界定“公告”的方式，這雖然便利了使用者，但是卻可能成為引發(fā)糾紛的隱患。在“國圖項(xiàng)目”中，按照既定方案，國家圖書館在《中國文化報(bào)》2010年7月8日的第二版上發(fā)布了《提供中文圖書電子版項(xiàng)目公告》，在國家圖書館網(wǎng)站首頁登載了公告與首批6000種中文圖書的目錄信息[3]。公告的方式應(yīng)權(quán)衡便利性、成本性、可見性、快捷性等因素，要盡可能多樣化、直接化，除了可以直接通知版權(quán)人，也可以通過圖書館官方網(wǎng)站，以及報(bào)紙、期刊等傳統(tǒng)媒體和其他網(wǎng)站，以及微博、微信等新興的網(wǎng)絡(luò)媒體公告。選擇恰當(dāng)?shù)墓娣绞剑€可以避免給圖書館帶來人力、物力、財(cái)力方面的損失。因?yàn)?，按照《條例》第九條的規(guī)定，如果版權(quán)人在公告期后向圖書館提出異議，那么圖書館不僅要停止使用該作品，還要按公告標(biāo)準(zhǔn)向版權(quán)人支付報(bào)酬。

3.6尊重版權(quán)人的解除權(quán)，妥善處理爭議

在默示許可制度中，“未明確表示拒絕即視為同意”是對(duì)意思自治原則的修正，意思自治原則要求版權(quán)人的轉(zhuǎn)讓和許可應(yīng)當(dāng)進(jìn)行平等、充分的協(xié)商，以獲得雙方明確的同意作為交易達(dá)成的標(biāo)志。但是，默示許可在權(quán)利配置上具有傾斜性，免除了作品使用者與版權(quán)人進(jìn)行協(xié)商的義務(wù)，將版權(quán)人原本可以積極主動(dòng)行使的權(quán)利限縮為“聲明拒絕”這一被動(dòng)形態(tài)，版權(quán)人的權(quán)利受到了限制[14]。因此，需要通過賦予版權(quán)人享有“解除權(quán)”、“異議權(quán)”來平衡版權(quán)人受到限制的權(quán)利。盡管《條例》第九條沒有明確規(guī)定版權(quán)人享有“解除權(quán)”、“異議權(quán)”，但是“自公告之日起30日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得提供，……網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供著作權(quán)人的作品后，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付提供作品期間的報(bào)酬”的規(guī)定暗含了相關(guān)意思?！皣鴪D項(xiàng)目”采取兩項(xiàng)措施保障版權(quán)人的解除權(quán)和異議權(quán)。其一，在公告中聲明版權(quán)人如果不同意圖書館的要約，可以與圖書館聯(lián)系，公告附有圖書館的聯(lián)系部門、電話、電子信箱。其二，對(duì)版權(quán)人不予許可的作品，圖書館立刻刪除該作品并向版權(quán)人支付提供作品期間的報(bào)酬，同時(shí)繼續(xù)與版權(quán)人協(xié)商，視協(xié)商結(jié)果妥當(dāng)處理作品[3]。

3.7采取版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施

按照《條例》第十條的規(guī)定，圖書館適用《條例》第九條的規(guī)定，應(yīng)采取技術(shù)措施防止服務(wù)對(duì)象之外的其他人獲得版權(quán)人的作品。此項(xiàng)規(guī)定利用了“技術(shù)創(chuàng)新帶來的版權(quán)問題由技術(shù)本身解決”的理念，目的是防止非扶貧對(duì)象搭《條例》第九條的“便車”，造成作品不合理的傳播和利用，損害版權(quán)人的利益。就《條例》第九條而言，為了防止非扶貧對(duì)象獲得作品，圖書館主要是采取“控制接觸作品的技術(shù)措施”。有學(xué)者提出，扶貧對(duì)象可以由戶籍確定，每一位具有戶籍的公民都擁有屬于自己的身份證號(hào)，圖書館可以身份證號(hào)為用戶名，確定具有使用作品資格的受眾范圍；而由受眾設(shè)定自己的密碼，可以防止無權(quán)使用人接觸到版權(quán)人的作品[6]?！翱刂平佑|作品的技術(shù)措施”只是圖書館數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)（DRM）的組成部分之一，需要與其他技術(shù)措施配合使用，還要有完善的版權(quán)管理體系的支撐?！暗栏咭怀吣Ц咭徽伞?，再新的技術(shù)也會(huì)被其他更先進(jìn)的技術(shù)破解與規(guī)避，圖書館應(yīng)重視技術(shù)創(chuàng)新，不斷提高版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施的安全性能。

4　建議

4.1對(duì)圖書館工作的建議

我國扶貧任務(wù)正在從解決溫飽問題邁入加快脫貧致富步伐、增強(qiáng)自我發(fā)展能力、改善生態(tài)環(huán)境的新階段[15]。圖書館開展的信息扶貧是推動(dòng)“輸血扶貧”向“造血扶貧”轉(zhuǎn)化，提高貧困地區(qū)與貧困人口內(nèi)在發(fā)展力、創(chuàng)新力的重要舉措。圖書館應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌規(guī)劃，制定扶貧戰(zhàn)略，尤其是要把版權(quán)保護(hù)等法律問題納入其中，開展科學(xué)的項(xiàng)目管理，適時(shí)評(píng)估實(shí)施成效，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。由于歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件和自然環(huán)境等因素的影響，我國農(nóng)業(yè)貧困人口主要分布在中西部地區(qū)，這些地區(qū)的貧困人口占了全國總貧困人口的80%多[2]。所以，建議圖書館把信息扶貧的重點(diǎn)放在中西部地區(qū)，而操作方法應(yīng)盡可能細(xì)化。比如，建立服務(wù)對(duì)象精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制，既對(duì)貧困地區(qū)開展“漫灌式”信息扶貧，又針對(duì)重點(diǎn)扶貧對(duì)象采用“滴灌式”信息扶貧。又比如，可以借鑒德國《商法典》的規(guī)定，除了在圖書館網(wǎng)站以及相關(guān)媒體公告擬使用作品信息外，還要向作者發(fā)出“確任書，既尊重了版權(quán)人的意愿，又防范了法律風(fēng)險(xiǎn)，還節(jié)約了相關(guān)的成本”[3]。還比如，圖書館要重視信息扶貧的檔案管理，特別是要把相關(guān)的調(diào)研報(bào)告、方案、計(jì)劃以及公告材料系統(tǒng)收集完整存檔，一方面為圖書館深化信息扶貧服務(wù)積累經(jīng)驗(yàn)，另一方面也為可能出現(xiàn)的版權(quán)糾紛提供有利于己的佐證。比如，在“三面向訴金農(nóng)網(wǎng)案”中，法院就認(rèn)為被告無法提出證明其按照《條例》第九條的規(guī)定進(jìn)行了公告和支付報(bào)酬的證據(jù)[14]。建議政府設(shè)立圖書館扶貧專項(xiàng)基金，并采取措施支持圖書館基金會(huì)的發(fā)展。因?yàn)椋瑘D書館適用《條例》第九條，不僅不能有經(jīng)濟(jì)收益，還要向版權(quán)人支付報(bào)酬，如果沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作后盾，信息扶貧是難以維持的。在黨和政府大力推進(jìn)政府購買公共服務(wù)的背景下，通過政府購買圖書館服務(wù)來實(shí)現(xiàn)《條例》第九條的宗旨和任務(wù)也是可以嘗試的。

4.2對(duì)完善立法的建議

在“馮英健訴中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社、李友根侵犯著作權(quán)糾紛案”中，法院以我國現(xiàn)行版權(quán)制度無默示許可為由，否定了被告的默示許可抗辯[16]。如果默示許可仍然不能得到《著作權(quán)法》及其配套法規(guī)的明確認(rèn)可，盡管《條例》第九條的規(guī)定在扶貧工作和司法審判中得到了實(shí)踐，由于版權(quán)使用者無法在版權(quán)糾紛中以默示許可作為抗辯理由，扶貧的積極性必定受到影響，這無助于扶貧事業(yè)的深化發(fā)展，所以我國應(yīng)摒棄對(duì)法定許可、默示許可采取的“雜糅”立法模式，使默示許可成為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度與平衡版權(quán)利益關(guān)系的新的政策。況且，將默示許可作為一項(xiàng)與合理使用、法定許可并列的法律制度，符合國際立法的新趨勢。比如，美國在“Field vs Google案”、“Google數(shù)字圖書館案”等案件中確立了開放性的默示許可標(biāo)準(zhǔn)，而日本也在最新的版權(quán)立法里明確搜索引擎可以適用默示許可。應(yīng)按照“特別法優(yōu)于一般法”的原則，提高《條例》第九條規(guī)定的可操作性。比如，提供動(dòng)態(tài)化的付酬指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，或者提供法定參考稅率，由圖書館等作品使用者與版權(quán)人協(xié)商付酬事宜。又比如，在圖書館使用的作品類型無相應(yīng)的版權(quán)集體管理組織管理，以致使用費(fèi)轉(zhuǎn)付不能的情況下，使用費(fèi)如何處理也是需要立法規(guī)定的。還比如，《條例》第九條應(yīng)明確規(guī)定公告的方式以及明確授予版權(quán)人享有異議權(quán)、解除權(quán)。建議政府部門對(duì)圖書館等作品使用者適用《條例》第九條的資格進(jìn)行認(rèn)定，建立退出機(jī)制，規(guī)制版權(quán)使用行為，防止版權(quán)管理混亂，或者以扶貧為借口牟取私利。

（來稿時(shí)間：2015年8月）

參考文獻(xiàn)：

1.白朝陽.世界貧困人口“版圖”[J] .中國經(jīng)濟(jì)周刊，2013（19）：73-74

2.王象林，王賢斌，曾小群.我國農(nóng)業(yè)貧困人口現(xiàn)狀探析[J].現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2014（2）：40-42

3.李華偉.以特定許可方式向農(nóng)村地區(qū)推送精品文化資源的實(shí)踐與思考[J].中國版權(quán)，2011（3）：42-45

4.新華網(wǎng).關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見 [EB/OL]. [2015-07-16]. http://news.xinhuanet.com/politics/2014-01/25/c119127842.htm

5.新華網(wǎng).習(xí)近平：確保農(nóng)村貧困人口2020年脫貧[EB/OL]. [2015-07-16].http: //news.ifeng.com/a/20150620/44014136.shtml

6.黃玉燁，舒曉慶.扶助貧困法定許可制度探究[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2014（3）：85-89

7.華鷹.著作權(quán)法定許可制度的反思與重構(gòu)[J].中國版權(quán)，2014（6）：55-57

8.國家圖書館.國家圖書館以法定許可方式提供中文圖書電子版項(xiàng)目公告 [EB/OL]. [2015-07-16]. http://epaper.ccdy.cn/ html/2010-07/08/content27823.htm

9.張今，陳倩婷.論著作權(quán)默示許可使用的立法實(shí)踐[J].法學(xué)雜志，2012（2）：71-76

10.吳玲麗.從Google數(shù)字圖書館版權(quán)糾紛看網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)制度的理念變革[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：5-8

11.侯遠(yuǎn)高.少數(shù)民族視角的發(fā)展觀與發(fā)展援助[C] .昆明：國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)第十六屆世界大會(huì)論文，2009：238

12.梅術(shù)文.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的不足與完善[J].法學(xué)，2009（6）：50-58

13.黑龍江省高級(jí)人民法院民事判決書.黑龍江金農(nóng)信息技術(shù)有限公司與北京三面向版權(quán)代理有限公司及哈爾濱朗新科技發(fā)展有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案（[2008]黑知終字第4號(hào)）[EB/OL]. [2015-05-12]. http://www.pkulaw.cn/Case/pfnl1178528 50.html?match=Exact

14.王國柱.著作權(quán)“選擇退出”默示許可的制度解析與立法構(gòu)造[J].當(dāng)代法學(xué)，2015（3）：106-111

15.鄧玲，吳永超.論新時(shí)期我國扶貧開發(fā)工作的新變化及其路徑創(chuàng)新[J].理論探討，2014（6）：81-84

16.杭州普法網(wǎng).馮英健訴中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社、李友根侵犯著作權(quán)糾紛案[EB/OL]. [2015-05-12]. http://home.donews. com/donews/article/3/32895.html

·專題：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化·

〔編者按〕2010年，文化部將“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)工程”納入“十二五”規(guī)劃，并于2011年正式啟動(dòng)。作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與信息技術(shù)相結(jié)合的文化信息化創(chuàng)新工程，制定分類和元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是其首要任務(wù)。湖南圖書館與中南大學(xué)聯(lián)合承擔(dān)了湖南省科技廳科技計(jì)劃項(xiàng)目“數(shù)字化傳承視域下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類和元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)研制與推廣研究”，認(rèn)真梳理了我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)的研究現(xiàn)狀，深入調(diào)研了全國省級(jí)公共圖書館非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)資源元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較研究，指出了非遺元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的本地化應(yīng)用中存在的問題，集中推出了一批研究成果。這些研究對(duì)當(dāng)前我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護(hù)具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

The Rules for the Use of the Copyright of the Online Information Service for Poverty Alleviation by Implied License

Su Hongying
( Xinxiang College Library )

Abstract〔〕“Regulations on the Protection of the Right to Network Dissemination Information”( hereinafter referred to as the “Regulations” ) that article 9 is copyright system innovation of landmark value based on the purpose of poverty alleviation. Since 2010, according to article 9 of “Regulations” the National Library online information services for poverty alleviation is the typical demonstration for other libraries in China.The library is suitable for“Regulations” article 9 that should thoroughly understand and correctly use the rules of the use of copyright, draw lessons from the relevant copyright litigation cases, and earnestly protect copyright, prevent and resolve legal risks. Whether management practices of library online information services for poverty alleviation, or the copyright legislation for it, there are the necessity of improving and perfecting of space.

Keywords〔〕LibraryPoverty alleviationCopyrightRegulations on the Protection of the Right to Network Dissemination InformationImplied license

〔作者簡介〕蘇紅英（1979-），女，碩士，新鄉(xiāng)學(xué)院圖書館館員。