言論廣角

?

言論廣角

卞建林：加強(qiáng)偵查監(jiān)督 健全制約機(jī)制

黨的十八屆四中全會《決定》明確指出：“健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制?！边@也是“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革需要攻克的首要難題。相互制約是分工配合制約原則的精華，強(qiáng)調(diào)以權(quán)力分離為前提的權(quán)力制衡，對于保證法律的統(tǒng)一正確實施、防止國家權(quán)力濫用和異化、保障訴訟參與人合法權(quán)益、預(yù)防和及時糾正訴訟中可能出現(xiàn)的錯誤和違法現(xiàn)象，均有所裨益。理順偵查、檢察、審判的相互關(guān)系、分清三者主次，需要首先糾正“偵查中心主義”的現(xiàn)狀，方有可能將程序重心向?qū)徟须A段傾斜。第一，應(yīng)當(dāng)從事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橥奖O(jiān)督。第二，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師充分參與，在審查批準(zhǔn)逮捕等環(huán)節(jié)設(shè)置訴訟化結(jié)構(gòu)，通過第三方力量對偵查行為加以制約。第三，可以探索健全檢察介入偵查、公訴指導(dǎo)偵查制度，偵查的直接目的是為起訴作準(zhǔn)備，為了保證起訴的效果和質(zhì)量，履行公訴職能的檢察官對從事偵查活動的警察，在偵查取證方面予以指導(dǎo)和在法律事務(wù)方面予以咨詢，具有正當(dāng)性并十分必要。第四，適當(dāng)引入司法審查和令狀制度，兌現(xiàn)“以審判為中心”的概念體系中第五層次構(gòu)成要素，突出司法裁判性質(zhì)，對偵查、檢察機(jī)關(guān)搜查、扣押、監(jiān)聽、羈押等行為進(jìn)行司法審查，使審前程序體現(xiàn)訴訟特征。基于制約的遞進(jìn)性，審判機(jī)關(guān)是對偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行制約的最后也是最重要的一環(huán)，其基本制約形式即是排除非法證據(jù)、貫徹疑罪從無，事實不清、證據(jù)不足的案件應(yīng)當(dāng)敢于作出無罪判決。唯有長此以往，才能保障訴訟程序的有效運行，并對不法偵查行為產(chǎn)生震懾作用。

（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長卞建林如是說，《法制日報》，2016年3月9日）

左衛(wèi)民：建立新型證明模式防止刑事錯案

近年來曝光的刑事錯案表明，根植于我國偵查中心主義與書面處理模式上的“印證”證明模式正面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。無論是從外部機(jī)制還是內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看，這種模式都存在著較大缺陷。特別是面對那些客觀證據(jù)薄弱、嚴(yán)重依賴偵查機(jī)關(guān)取得的主觀性證據(jù)的重大、復(fù)雜案件，其在證明機(jī)制上的漏洞是顯而易見的。在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，亟須建立一種具有正當(dāng)程序和精細(xì)化操作機(jī)制作為支撐的新型證明模式。其基本要求是，法官對證據(jù)的判斷與事實的認(rèn)定要在控辯充分對抗論證的基礎(chǔ)上進(jìn)行，通過各種程序技術(shù)提高控辯雙方在事實認(rèn)定過程中的參與程度，尤其是辯方的質(zhì)證參與程度，充實庭審調(diào)查程序，在適度切斷偵審聯(lián)結(jié)的前提下改變庭審決策主要基于偵查案卷的實踐做法，以最大程度地促進(jìn)事實真相的發(fā)現(xiàn)。為此，需要圍繞庭審的實質(zhì)化積極推進(jìn)四個方面的改革。第一，重視對單個證據(jù)的審查判斷。第二，明確區(qū)分控方證據(jù)與辯方證據(jù)，將辯方證據(jù)作為印證的信息來源。第三，完善法庭調(diào)查中的舉證、質(zhì)證方式，增強(qiáng)庭審的實效性。第四，完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則，適度切斷偵審聯(lián)結(jié)。包括進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除規(guī)則的適用程序；積極推動證人與警察出庭作證，盡可能地落實直接言詞原則與傳聞證據(jù)排除規(guī)則，等等。

（四川大學(xué)教授左衛(wèi)民如是說，《檢察日報》，2016年4月12日）

張宣斌：應(yīng)進(jìn)一步確立訊問律師在場制度

訊問犯罪嫌疑人時，律師有權(quán)在場是世界多數(shù)國家的通行規(guī)則。賦予律師訊問在場權(quán)，是彌補(bǔ)偵查監(jiān)督體制漏洞比較好的方法。然而實踐中，幾乎所有的偵查行為對律師都是保密的，唯一可以接觸偵查活動的權(quán)利就是向偵查機(jī)關(guān)了解其當(dāng)事人涉嫌的罪名。律師在場會使司法人員更注意依法辦案，即便當(dāng)場出現(xiàn)刑訊逼供的情況，律師制止不了，也會起到控告或證明的作用?！缎淌略V訟法》第三十七條規(guī)定：“辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。”但對在訊問被告人、詢問證人時，律師是否有權(quán)在場沒有作出規(guī)定?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第五十二條明確，“辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人時，公安機(jī)關(guān)不得監(jiān)聽，不得派員在場”。但是，對公安機(jī)關(guān)偵查訊問犯罪嫌疑人時，律師是否有權(quán)在場也沒有作出規(guī)定。筆者建議，從立法上規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)每次訊問犯罪嫌疑人時，犯罪嫌疑人有權(quán)要求辯護(hù)律師在場，辯護(hù)律師也有權(quán)始終在場，這增強(qiáng)了訊問的公開性和透明性，有利于對整個訊問過程進(jìn)行監(jiān)督。

（張宣斌如是說，《法制日報》，2016年3月16日）

王利明：儒家文化對法治的影響

人類社會的法治文明發(fā)展史表明，盡管一個國家的法律觀念和制度最初可能是外來的，但成功的法治文化必須是本土的。法治文明既要吸收和借鑒世界各國的先進(jìn)成果，又要尊重和挖掘本土資源。千百年來，以儒家文化為代表的中華傳統(tǒng)文化，對人們的思想和行為有著潛移默化的影響，積淀了中華民族最深沉的精神追求，包含著中華民族最根本的精神基因，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)。正如習(xí)近平同志所指出的：“中華傳統(tǒng)文化是我們民族的‘根’和‘魂’，如果拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈?！蔽覀冊诜ㄖ谓ㄔO(shè)中，應(yīng)當(dāng)以我們的傳統(tǒng)文化為根基，并在此基礎(chǔ)上培育我們的法治文化，否則，法治就會像浮萍一樣沒有根基，難以真正形成法治文化。每個國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色。法治建設(shè)也是如此，一個國家的治理體系和治理能力是與這個國家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。我們說在法治建設(shè)中要堅持從中國實際出發(fā)，就意味著既要從我國的現(xiàn)實國情出發(fā)，也要從我們的傳統(tǒng)文化出發(fā)，法治的大樹必須植根在傳統(tǒng)文化的土壤上。

（中國人民大學(xué)教授王利明如是說，《人民法院報》，2016年3月30日）

譚 瀅：讓法律意識成為一種基因

“法治”與“法制”雖然一字之差，卻有著本質(zhì)的不同。法制，重在法律制度的制定、法律體系的建立，“懲于已然之后”，是用禁令來規(guī)范處事行為。法治，著重于法治思維的培養(yǎng)、法治方式的錘煉，是對思維方式和行為方式的內(nèi)化，是對世界觀的革命性變革，“防于未然之前”。 從“法制”到“法治”，是規(guī)則意識由外在到內(nèi)化的過程。規(guī)則，是現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，規(guī)則意識是文明素養(yǎng)的基礎(chǔ)和前提。依法治國不應(yīng)該只是一種外在的理念灌輸，更應(yīng)該是一次國民素質(zhì)的基因再造。只有國人把以法治為核心價值觀的規(guī)則意識內(nèi)化于心，成為民族素養(yǎng)和民族性格的天然基因，依法治國方略才能完滿實施，民族素質(zhì)方能進(jìn)一步提升。

（譚瀅如是說，《人民法院報》，2016年4月8日）

石佑啟：科學(xué)定位立法與改革決策的關(guān)系

隨著社會主義法律體系的建成及改革進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)，改革往往涉及深刻而強(qiáng)烈的利益調(diào)整，各方面利益博弈日趨激化，依法改革成為改革穩(wěn)步有序推進(jìn)的關(guān)鍵。應(yīng)科學(xué)定位立法與改革決策的關(guān)系，實現(xiàn)二者的良性互動與有效銜接。在全面推進(jìn)依法治國背景下，要注重發(fā)揮法治思維和法治方式的效用，在研究改革方案和改革措施時，要同步考慮改革涉及的立法問題，及時提出立法需求和立法建議，使改革決策轉(zhuǎn)化為法治主張，更好地凝聚社會共識，增強(qiáng)社會對改革決策的認(rèn)同，做到重大改革于法有據(jù)，依法推進(jìn)改革。立法要主動適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用。立法不應(yīng)是消極地適應(yīng)改革，也不僅僅是對實踐經(jīng)驗的總結(jié)，而要對社會現(xiàn)實進(jìn)行主動謀劃、前瞻規(guī)劃，要通過立法轉(zhuǎn)化改革決策、引領(lǐng)改革進(jìn)程、推動科學(xué)發(fā)展。改革舉措涉及法律立改廢的，要及時啟動立法程序，做到立法和改革決策相銜接、相統(tǒng)一，深化改革和推進(jìn)法治雙輪驅(qū)動、協(xié)調(diào)共進(jìn)。

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授石佑啟如是說，《檢察日報》，2016年4月26日）