對“核心價值觀就是一種德”的文化基礎(chǔ)闡釋

朱康有（國防大學(xué) 馬克思主義教研部，北京 100091）

?

對“核心價值觀就是一種德”的文化基礎(chǔ)闡釋

朱康有
（國防大學(xué) 馬克思主義教研部，北京 100091）

[摘要]2014年5月4日，習(xí)主席在同北京大學(xué)師生的座談會上指出，核心價值觀其實就是一種德。理解這一重要指示精神，要從文化基礎(chǔ)上來進行闡釋。近代以來，西式文化派對“價值內(nèi)涵”的理解是整個世界沖突的一個原因。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含和承當(dāng)了正能量的“價值觀”，我們今天構(gòu)建“核心價值觀”，要特別重視人民群眾的實踐呼聲和深切需求，進而聯(lián)通自身的文化基因，更多地從道德實踐、道德修養(yǎng)入手，真正把核心價值觀落到實處。

[關(guān)鍵詞]價值；價值觀；道德倫理；傳統(tǒng)文化；儒學(xué)普及

“價值體系”、“價值觀”為什么很難扎下根？其中一個重要原因即在于文化基礎(chǔ)不牢靠。習(xí)主席說，核心價值觀其實就是一種大德，既是個人的德，也是一種大德，就是國家的德、社會的德。①把核心價值觀歸結(jié)到“道德”上，那么從哪里尋找“道德資源”呢？立足于我們的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。如果離開了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，社會主義核心價值觀的構(gòu)建就沒有了生命力?？梢哉f，它揭示了價值觀上的努力方向——無論是價值體系，還是24個字的核心價值觀，都可從道德角度去努力，并且更為重要的是，它和我們的文化基因聯(lián)通了起來，找到了“根”和“脈”。

一、“核心價值觀”背后的文化選擇究竟如何定位？

最初來源于經(jīng)濟活動中的“價值”內(nèi)涵，是從主客體關(guān)系上進行定義的，即客體對主體人的有用性。而“價值觀”無疑是人們長期以來對價值形成的一種看法、觀點、模式，進而沉淀在人的意識和心理深層，或隱或顯地發(fā)揮著指導(dǎo)外在行為的作用。這完全是一種基于人的理性活動的“算計”，并指向人自身的功利性需求。由此出發(fā)，還形成了所謂的價值標(biāo)準(zhǔn)、價值評價等價值理論體系。

面向主體人的“價值”及其“價值觀”，表面上高揚了人的主體性、能動性，實則是造成無數(shù)紛爭的根源。由于歷史現(xiàn)實活動中的人，欲望、利益、追求各不相同，皆從一己之愿望和標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，判斷什么是對己有利的、什么是對己不利的，就可能相互之間無法達成妥協(xié)或共識，沖突往往不可避免。個體、團體、社會乃至民族和國家都是如此。以至于有識之士認為，當(dāng)今的世界沖突歸根結(jié)底是價值觀的沖突。爭奪價值高

中國最近幾年已經(jīng)意識到這一問題的嚴重性，把價值體系、核心價值觀作為意識形態(tài)重中之重，最高領(lǐng)導(dǎo)人的講話讀本中將之列為首位。②但顯然我們的價值構(gòu)建又走了一條老路——大街小巷、橋上橋下、墻內(nèi)墻外，倒是刷滿了相同的標(biāo)語口號，但效果確實不敢說是很好——甚至可能引起一些反感。其實，無論是西方的價值觀，還是東方的價值觀，都是一個國家和民族歷經(jīng)千百年，經(jīng)過意識形態(tài)的大力倡導(dǎo)、知識分子的反復(fù)論證、民間的廣泛傳播，滲透到人們社會生活習(xí)俗的方方面面才逐漸穩(wěn)固下來，凝結(jié)沉淀入心靈世界，成為跨越時空而不變的共識。所以，價值觀的樹立，不是鋪天蓋地的一陣風(fēng)，而往往是潤物細無聲的涓涓細流。

反思我們現(xiàn)實生活中價值觀的混亂乃至顛倒，都與近代一百多年中國社會的掙扎和無序有關(guān)。文化上的體用觀、革命觀等等，無非是這個變化過程在思想和精神領(lǐng)域的體現(xiàn)。我們接受了來自于西方先進的文化意識形態(tài)，用它來號召并改造社會，確實起到了巨大的成功；我們又在經(jīng)濟改革和開放的過程中，幾無爭議地大規(guī)模引進了一套表面是管理和先進技術(shù)規(guī)則、實質(zhì)背后乃是更徹底的“接軌”西式文化，亦確實取得了物質(zhì)形態(tài)的巨大成就。盡管我們聲稱是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承者和弘揚者，但毋庸諱言的是，我們以激烈的反傳統(tǒng)“起家”，又在以后的“文化革命”中將政治運動之批判混淆于批判塑造一個民族精神命脈的文化傳統(tǒng)。特別是最近三十多年來經(jīng)濟建設(shè)取得舉世矚目成績背后所掩蓋、堆積起來的精神和信仰問題層出不窮。現(xiàn)如今正面的倡導(dǎo)是重要的，但反思和痛切自責(zé)也是必要的。因為不管高層怎么樣苦口婆心“勸導(dǎo)”，很多人還停留于過去的認識、過去的結(jié)論上。這一切皆與喪失文化上的自信有關(guān)，與文化的大原則清晰而選擇的操作性層面模糊有關(guān)。于是乎，民眾在一個幾無“切己”教化的時代，上下錯亂，彷徨失措，“洋相”百出。

價值的錯位，源于文化的錯位。因為文化的核心就是價值觀。我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過百余年的“輪回”，先進的文化并沒有拯救大多數(shù)人的靈魂，甚至沒有完完全全拯救倡導(dǎo)者自身的靈魂。腐敗的嚴重事實說明，這樣下去，亡國不敢說，但亡黨亡軍是可能的。革命者、改造者一輩子都在革別人之命、改造外在世界，回過頭來才發(fā)現(xiàn)，最應(yīng)該革的首先是自己的命、改造自我世界。當(dāng)前“三嚴三實”的教育活動，不是用來教育群眾的，顯然是指向執(zhí)政黨自身、領(lǐng)導(dǎo)者自身，其中的“嚴”、“實”，以修身為始，以做人為終，皆符合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的反求諸己方法論原則。

那種以利己為目標(biāo)、以改他為方向的“價值觀”內(nèi)涵，實質(zhì)上是西方近代觀念的現(xiàn)實“翻版”，而其背后則是整個西方文化基礎(chǔ)。我們不否認西方文化有自己合理的價值傳統(tǒng)，但當(dāng)代世界的種種沖突，西方表面堂而皇之的“價值口實”應(yīng)當(dāng)難咎其責(zé)。該是改變我們長期以來文化教育中混亂的時候了：以樹立利他為目標(biāo)、以改造自我為方向的價值觀文化正當(dāng)其時。習(xí)主席說，不能成為西方道德的“應(yīng)聲蟲”，而應(yīng)當(dāng)接續(xù)在我國大地上形成的民族傳統(tǒng)道德，進而建立政治、經(jīng)濟、文化上的“獨立性”，用意之深，值得我們回味無窮。③

二、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化承當(dāng)了正能量的價值觀

在世界各民族的歷史記載中，很少有像中華民族的文化一樣，充滿了仁義道德的敘述和規(guī)勸。當(dāng)今有些人不以為寶，反污為缺陷，冠之為“封建迷信、專制糟粕、等級流毒”?！吨袊鐣茖W(xué)報》前不久發(fā)表某著名大學(xué)歷史系教授的記者采訪，一個整版的題目居然是：“專制與等差是孔孟之道的核心”。文章一開始不痛不癢地說幾句要繼承弘揚優(yōu)秀的儒學(xué)成分，但接下來的絕大多數(shù)正文內(nèi)容似乎從根本上否定了這一觀點。該教授似乎忘了這樣一個常識，孔孟創(chuàng)立儒學(xué)時，秦以后創(chuàng)立的“專制”還沒有誕生。沒有過多久，該教授在同報《“三綱”的本質(zhì)在專制》一文中再發(fā)“高論”，認為“‘四書五經(jīng)’的每一個范疇和每一個命題均被植入‘君臣之義’的文化基因”，與“社會主義核心價值觀”格格不入。④習(xí)主席在去年的儒學(xué)大會上指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊藏著解決當(dāng)代人類面臨的難題的重要啟示，他講了十五個方面，其中大部分都是儒家文化價值的蘊含。這里我并不想以意識形態(tài)的口吻去衡量不同的學(xué)術(shù)見解。對此，我們只能嘆息說，有知階層的“我執(zhí)”，比起無知階層的無知來說，偏離真理的成分更遠。如果沒有這些反復(fù)論證的倫理制約，中華民族很可能走上一條邪路甚至是不歸路，幾大文明的滅亡盡管有多重理由，喪失文明自身的內(nèi)在約束和人性復(fù)歸，則肯定為之最重要的原因之一。

今天相當(dāng)一部分人盲目迷信創(chuàng)立僅僅幾百年、雖然為人類創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富、但也讓我們每個人頭上頂著幾噸TNT炸藥（核武器當(dāng)量的換算）的近代科學(xué)。作為科學(xué)最高獎諾貝爾獎的設(shè)立者諾貝爾，最初所發(fā)明的欲造福人類的炸藥，結(jié)果在20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)中發(fā)揮了意想不到的反作用。科學(xué)一方面在“救人”，另一方面則又在“殺人”——這就是我們文明的雙刃劍。有些學(xué)者只是記住了“李約瑟之問”的后半句，即“中國在近代沒有產(chǎn)生科學(xué)”，以之為由徹底否定中國文化傳統(tǒng)的輝煌價值。卻忘記了“李約瑟之問”的前半句，即中國在十四、五世紀(jì)以前的科技遠遠領(lǐng)先于世界，不去追究這后面的“文化土壤”動因。未來世界科技的發(fā)展，我們敢于斷言的是，基于“整體觀”的“有機科學(xué)”由于有了“人道真理”的制約，能夠大大削弱其自身帶來的負面效應(yīng)，肯定大放異彩，而這，又不能不從中國的古老智慧中吸取營養(yǎng)。

將中華文明定性為人文倫理型，是比較符合歷史事實的。作為重要組成部分的儒佛道三教思想，追求入圣求佛達真理念，皆以不斷提高自身道德境界為最根本的途徑和手段，修身、修心、修命，均內(nèi)求諸己，崇善抑惡，涵養(yǎng)道母德源。尤其是流傳下來的經(jīng)典內(nèi)容，負載正面信息，能夠轉(zhuǎn)化為正面能量，使人從自身的心靈世界延伸至行為顯現(xiàn)，可以遵循常道常理，按照生命的本來狀態(tài)即人內(nèi)在的“自然”規(guī)律運行無失。這種文化倡導(dǎo)的“價值觀”，顯然自以“道德價值觀”為主。由此可見，把價值觀歸為“德”，進而講立足傳統(tǒng)文化，這是何等大智大慧的體現(xiàn)！

如今“舶來”的道德、倫理，其內(nèi)涵僅僅理解為好人好事，局限于人與人之間的規(guī)范，大大縮化了我們中華文明中這些詞的意蘊。其實，“道”為天地自然、包括人類社會的運行規(guī)律，“德”為遵循這些規(guī)律在萬物乃至人身上自然而然的表現(xiàn)特質(zhì)?！皞惱怼辈粌H涉及人類社會基本的五倫，也包含人與自然、人與自我，甚至人與神的關(guān)系處理原則。有綱有常、有法有紀(jì)，中華古圣先賢早已發(fā)現(xiàn)了處理各種關(guān)系的“自然”法則，順之則昌，逆之則廢。所謂天人合一的一個重要內(nèi)涵，即在于天道與人道融為一體：人道來源于天道，人倫體現(xiàn)著天理，如同我們今天之言——像自然界運行一樣，人類社會的歷史如同“自然歷史過程”一樣自有其規(guī)律。這種規(guī)律可稱之為類似于自然科學(xué)所講的“因果定律”，有因必有果，分毫不差。此是決定論，但不是宿命論：欲求好果，先奠定其因，充滿了人的積極主動性、能動性。需要注意的是，先圣之言因果定律，不同于把它看作是純粹外“物”的動因，而是人自身先前的觀念、言語、行為活動，決定了當(dāng)前乃至未來發(fā)展。此乃“大時空”的定律，切勿簡單套用在一時一地；冥冥之中并無外在什么“鬼神”和上帝的支配，仍是人類自身決定了自身的命運。從這一角度來理解現(xiàn)在主流的關(guān)于歷史的物質(zhì)生產(chǎn)或生產(chǎn)工具決定論，當(dāng)有新的體會：這些“物”不是“死物”，顯然它們是上一代人留給特定時空下人們的物質(zhì)生產(chǎn)觀念和思想、物質(zhì)生產(chǎn)這種行為實踐的累積結(jié)果；歷史之所以復(fù)雜，還與下一代人對此影響的選擇和進一步發(fā)揮有關(guān)，這同樣應(yīng)作“大時空”的理解。切勿把歷史的敘述簡化為：這個時代有什么樣的工具，就誕生了什么樣的經(jīng)濟活動結(jié)構(gòu)、政治文化形態(tài)，諸如此類的一一對應(yīng)等等。

在中國的歷史文化中，這種道德倫理就是基于天然的、恒常的因果大道：世代興盛和更替與對之把握和運用密切相關(guān)。所謂“春秋”責(zé)備賢者的微言大義、《史記》作者司馬遷“究天人之際”的史家筆法，不同于西方同時期“流水賬”式的歷史傳統(tǒng)，皆為洞悉了社會發(fā)展來龍去脈的經(jīng)驗和教訓(xùn)總結(jié)。后人通過讀經(jīng)明理、讀史睿智、讀文怡情，來吸收先人治國理政的大智慧。有些人總是想徹底否定歷史，他們似乎早已忘記自己是中華民族的一員。歷史如果出現(xiàn)“缺環(huán)”，不僅可能沒有我們“肉身”存在，也可能沒有精神家園而無所依歸。對歷史缺乏“同情”式的理解，對先人的文化創(chuàng)造沒有“溫情”的尊崇之心，囿于個人之偏執(zhí)固見，必將貽害無窮。

三、從基層群眾的實踐來理解核心價值觀的文化基礎(chǔ)

最近幾年來，我作為國際儒學(xué)普及委員會的委員，以后又擔(dān)任其副主任，在傳播普及儒學(xué)工作中，與其他同志一道，走訪了一些開展傳統(tǒng)文化較有特色的農(nóng)村、企業(yè)、中學(xué)、高校等地方和單位，深有感觸：若是我們的專家和教授、領(lǐng)導(dǎo)和公務(wù)員能夠深入實際，看到有些活生生的案例，可能觀念就會大不一樣。因此，理論和學(xué)術(shù)的探討往往是“灰色”的，常常說不清、道不明，而群眾的生動實踐則不但是豐富多彩的，也經(jīng)常走到了理論的前面。如果黨和政府的政策，通過基層優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的實踐“嫁接”，不但使馬克思主義、社會主義真正融入到具有深厚文化土壤的廣大民間，也能夠化解來自于基層的絕大部分矛盾和沖突，對于建構(gòu)一個穩(wěn)定的、和諧的基層社會具有重大的意義。有時候，千條萬條說教和要求、綱領(lǐng)，不如一個具體的行動；辯證的大智慧來自于社會實踐的體悟，絕不是知識的單純累積。

在仔細傾聽來自于一線群眾對傳統(tǒng)文化實踐的感悟中，我發(fā)現(xiàn)：作為一名長期從事傳統(tǒng)文化研究和學(xué)習(xí)的教授，自己甚至不如一個初中沒有畢業(yè)的文化踐行者的智慧。從此，我對哲學(xué)上的“辯證”哲理有了新的認識——它來自于對處理實踐中的疑難所表現(xiàn)出來的智慧。“有學(xué)識的無知”，并非指的是沒有知識，而是沒有將知識轉(zhuǎn)化為解決實際問題的素質(zhì)，這其中深入實行非常關(guān)鍵?，F(xiàn)代的許多知識分子把知識作為職業(yè)的“飯碗”甚或是名利的“敲門磚”和階梯。我自己就是其中一員：在沒有解決穩(wěn)定的職業(yè)之前，動機中夾雜著“飯碗”的因素；在有了穩(wěn)定的職業(yè)和收入之后，往往又夾雜著個人名利的因素。與古代一些“知行合一”的踐履者士人相比，我們近代以來的學(xué)人缺乏了這一傳統(tǒng)的熏陶，更多的是接受了西式職業(yè)化教育的技能培訓(xùn)，從小即失去人格完整的再塑和教化。所行者為道，所得者為德。“記問之學(xué)，不足以為人師”，并非小的聰明和僅僅注重大量的知識儲備。沒有用心在實踐中體悟，同樣的道理，在不同的人那里，在年長者和年少者那里，聽聞和理解有時完全不一致。經(jīng)典所言，既有字面的表層意思，又有背后的深切意蘊，凝注著古人對人生和國家民族興亡深刻真理的把握。文革時期，曾經(jīng)有某著名大學(xué)哲學(xué)系教授組織對《論語》從頭至尾的每一句話進行階級的分析和批判，顯得極為牽強、滑稽和可笑，而這種曲解和悖理的印記至今深深留在某些學(xué)者的頭腦中，說到底他們并沒有比上世紀(jì)七十年代的批判走出多遠。

當(dāng)前，基層群眾對傳統(tǒng)文化教育有一種“饑渴癥”。他們中很多人此前并未接觸甚至聽說過諸如此類的教育，不能不說我們文化紐帶的斷代已經(jīng)到了何種嚴重的地步！這也說明，一個多世紀(jì)以來，被我們自己親手剪斷的精神“臍帶”對生活在21世紀(jì)初的中國人是何等的陌生！盡管幾代人對文化傳統(tǒng)付之闕如，而今一旦接觸，“血緣的親和性”認同馬上顯現(xiàn)出來：如見故人，是那么的親切，很多人用生命去追求它的內(nèi)涵、落實它的理念。

優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的“根”和“魂”。我認為，習(xí)主席的這一概括性觀念，具有深厚的現(xiàn)實文化實踐基礎(chǔ)。它反映了人民群眾內(nèi)心的呼聲，同時也是針對我們部分人丟掉根本、拋棄傳統(tǒng)、“魂”不守舍的現(xiàn)狀而言的。在當(dāng)前民族文化的精神命脈系于一線的情況下，唯有大聲疾呼，才能引起人們足夠的重視。目前是“兩頭熱”、“中間冷”：最高層的深切呼吁、部分民間基層的鼎力推廣、文化自救與中間大部分各級領(lǐng)導(dǎo)的冷漠應(yīng)對形成了鮮明對比。習(xí)主席關(guān)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有關(guān)論述，比如他在中央黨校幾次關(guān)于讀經(jīng)典讀歷史等有關(guān)高級干部學(xué)習(xí)的講話，甚至從樹立正確的“世界觀、人生觀、價值觀”⑤等高度的揭示，顯然是從全黨政治意識形態(tài)教育角度、從國家主流意識形態(tài)建構(gòu)角度來提出的。將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化拒之于意識形態(tài)大門之外，任其自生自滅或者自由發(fā)展，可能會產(chǎn)生意想不到的后果。主流意識形態(tài)如能植根于民族文化的深厚歷史土壤，亦將大大增強其在國際文化博弈中的戰(zhàn)斗力，對維護我們的核心價值觀安全具有重要的意義；而兩者話語系統(tǒng)和“勢力范圍”的分離、甚至某種情況下出現(xiàn)的“對抗”，亦將大大削弱其各自的力量。整合民族文化與當(dāng)前主流文化的關(guān)系，使之融洽相處，相互提攜論證支撐，形成一個有機整體，可以說到了相當(dāng)迫切的程度。

中華孝道是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是涵育社會主義核心價值觀的豐厚資源，在基層有著深厚的群眾基礎(chǔ)和廣泛的價值認同。當(dāng)前我國各地在打造孝道文化方面已經(jīng)做出了不少探索和努力。孝道是儒家文化的“根”，是“仁義”價值理念踐履的入手處。可以預(yù)見，越來越多的人必將從基層群眾的實踐中覺悟到，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為社會主義核心價值觀的源泉，仍然能夠在現(xiàn)代化的中國社會迸發(fā)出耀眼的光芒，為復(fù)興的明天鋪墊厚實的文明基礎(chǔ)。

[注釋]

① 習(xí)近平：《青年要自覺踐行社會主義核心價值觀》，《人民日報》2014年5月5日。

② 參見《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2014年版，第92頁。

③ 參見《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》，中央文獻出版社2014年版，第88頁。

④參見《中國社會科學(xué)報》2015年5月27日、7月14日。

⑤ 參見習(xí)近平：《在中央黨校建校80周年慶祝大會暨2013年春季學(xué)期開學(xué)典禮上的講話》，《人民日報》2013年3月3日。

責(zé)任編輯：郭美星

[中圖分類號]G120

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1008-4479（2016）04-0041-05

[收稿日期]2016-01-27

[基金項目]馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項目（同時為國家社科基金重大項目）子課題“意識形態(tài)建設(shè)視域中的馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化”（編號：2015MZD044）的階段性成果。

[作者簡介]朱康有，國防大學(xué)馬克思主義教研部哲學(xué)教研室副主任、教授，主要研究方向為中國哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)。地，比拼價值觀的正確與否、善惡與否，成了新的“戰(zhàn)場”。美國國防部2016年初發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略中，在第四部分用了相當(dāng)大的篇幅來宣揚要在全世界維護它的“普世價值觀”。在它以往的國家戰(zhàn)略中，涉及到國家利益部分，幾乎毫無例外地皆是如此高調(diào)——通過軍事、經(jīng)濟或文化的帝國主義等手段，甚至是強制地進行推廣或保護。勢力弱者，沒有話語權(quán)，或者有理無處申訴，或者說了也傳不開，委屈和怨言在所難免。這是一個時興強者倫理的世界——強大了，就想把對方滅掉、吃掉——乃典型的西方慣性戰(zhàn)略思維，并非冷戰(zhàn)才開始形成。