論數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利*

馬立新　唐艷秋

(1.山東師范大學(xué)傳媒學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014;2.山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

?

論數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利*

馬立新1唐艷秋2

(1.山東師范大學(xué)傳媒學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014;2.山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利是藝術(shù)生產(chǎn)主體在人類社會政治共同體中天然享有的從事藝術(shù)生產(chǎn)創(chuàng)作的一種自由或資格。同其他權(quán)利一樣，藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利也是人類主體性、自身利益和自由意志的彰顯，因而具有明顯的歷史性、社會性、文化性特征，是人類發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，并受到政治權(quán)力、社會輿論和法律權(quán)利等多重因素的影響。在人類歷史的大部分時(shí)間里，藝術(shù)生產(chǎn)都是基于原子模式；20世紀(jì)90年代隨著數(shù)字技術(shù)的興起和迅猛發(fā)展，藝術(shù)生產(chǎn)迅速轉(zhuǎn)型為比特模式。這一機(jī)制不僅導(dǎo)致了數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò)大化，而且導(dǎo)致了數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)和權(quán)利性質(zhì)的雙重重大嬗變，從而深刻改變了原子藝術(shù)長期努力所建構(gòu)起來的相對穩(wěn)定的藝術(shù)生態(tài)格局。數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的嬗變一方面極大解放和提升了藝術(shù)生產(chǎn)力，大大增加了人類的審美機(jī)會和審美疆域，另一方面也對人類的其他權(quán)利和社會公共安全構(gòu)成新的挑戰(zhàn)。

數(shù)字藝術(shù)藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利原子藝術(shù)

人的任何社會行為(這里指實(shí)踐理性行為，而非純粹理性行為)都天然存在著法性的追問。從法理上講，人的一切權(quán)利與義務(wù)行為都具有合法性；相應(yīng)的，一切越權(quán)和非義行為都是非法的。這是人類構(gòu)建政治法律體系以實(shí)現(xiàn)自我管控和社會發(fā)展的歷史邏輯和基本原則；而它的邏輯起點(diǎn)則是首先闡明和規(guī)定人的權(quán)利和義務(wù)的性質(zhì)與范疇。從古典法到現(xiàn)代法，盡管人們對于權(quán)利和義務(wù)的理解是變動不居的，但人類追求和捍衛(wèi)自身的權(quán)利則是社會發(fā)展的主潮。不過，即使從今天的眼光看，人類的社會實(shí)踐中依然存在著某些法律尚未觸及的角落，藝術(shù)實(shí)踐就是這樣一個(gè)特殊的領(lǐng)域。如果說法律實(shí)踐總是或多或少落后于人類的其他社會實(shí)踐的步伐，那么人類的藝術(shù)實(shí)踐似乎離法律的視野更遠(yuǎn)。隨著數(shù)字藝術(shù)的強(qiáng)勢崛起和迅猛發(fā)展，藝術(shù)生態(tài)規(guī)模、生態(tài)秩序都發(fā)生了劇烈的嬗變，其中“數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)致癮化、低俗化、盜版化、泛自由化”[1]等問題已經(jīng)對既有藝術(shù)秩序和社會公共安全構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，成為國際社會的普遍關(guān)切。當(dāng)下數(shù)字藝術(shù)這一新生事物發(fā)展中出現(xiàn)的上述突出問題是傳統(tǒng)的原子藝術(shù)系統(tǒng)未曾遇到的，這些問題早已逾越了倫理的框架，進(jìn)入到法理學(xué)關(guān)照的范疇。檢視古今中外藝術(shù)學(xué)術(shù)史和法律學(xué)術(shù)史，藝術(shù)法理問題迄今仍是個(gè)鮮有人探索的學(xué)術(shù)空白領(lǐng)域。作為這一研究的邏輯起點(diǎn)，我們首先從闡明藝術(shù)/數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的本質(zhì)及其相關(guān)問題開始。

一

在梁啟超看來，作為人有兩大必要因素：生命和權(quán)利，二者缺一不可。事實(shí)上不僅是對于作為個(gè)體的人，甚至是對于整體的人類社會而言這兩大因素都是必不可少的。人類的藝術(shù)/數(shù)字藝術(shù)實(shí)踐作為社會實(shí)踐的重要組成部分，其權(quán)利同樣是必不可少的，也同樣是應(yīng)該加以深刻研究的。而且這種研究的重要性與當(dāng)下數(shù)字藝術(shù)研究的薄弱相聯(lián)系時(shí)，更具有了一層緊迫性與必要性。如同人類行為合法性的討論應(yīng)該始于權(quán)利的討論，探討數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的合法性命題的起點(diǎn)也應(yīng)該被定格在數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的權(quán)利；而探明權(quán)利的內(nèi)涵則是數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利討論的第一步。

“權(quán)利是人類文明社會所具有的一種實(shí)質(zhì)性要素，它既是人的基本價(jià)值追求，也是社會文明演化進(jìn)程中不可缺少的力量?！盵2]P1在西方，權(quán)利的界說基本遵循了兩條主要的脈絡(luò)：一是從柏拉圖、亞里士多德開始對權(quán)利進(jìn)行的“形而上”的價(jià)值解釋；二是從古羅馬法學(xué)家開始，對權(quán)利做了“形而下”的法律解讀。于是產(chǎn)生了法學(xué)領(lǐng)域中對于權(quán)利的二元對立性認(rèn)識：天賦權(quán)利和法授權(quán)利。后一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利源于國家權(quán)力，沒有國家行政權(quán)力的確認(rèn)與保護(hù)，權(quán)利是不能存在的；而前一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利是源于人的道德性質(zhì)，是人所生定的，國家權(quán)力只是以世俗的形式對其加以確定。①事實(shí)上，這兩種對于權(quán)利的觀點(diǎn)在本質(zhì)上并無太大區(qū)別，只是采取的認(rèn)識論角度不同，一個(gè)是價(jià)值法學(xué)觀點(diǎn)，一個(gè)是實(shí)證法學(xué)的觀點(diǎn)。

不論上述兩種權(quán)利發(fā)生說的具體內(nèi)涵為何，權(quán)利的產(chǎn)生從根本上說是人的自我意識的覺醒，是人的主體地位獲得后的必然要求。不同于動物界的是，人有著明確的自我意識，并且意識到自我是一個(gè)獨(dú)立且特殊的個(gè)體，在基本生存要求達(dá)到之后會產(chǎn)生出獨(dú)特的生活要求，這就是權(quán)利的實(shí)質(zhì)?？梢哉f，人的主體性是權(quán)利的基點(diǎn)。[3]P45實(shí)際上藝術(shù)的產(chǎn)生也是起源于人的自我意識的覺醒，藝術(shù)從本質(zhì)上來說是人的有意識有目的的一種社會活動，它不同于動物界無意識的本能活動。所以只有當(dāng)個(gè)人有了真正的自我意識時(shí)才會產(chǎn)生真正的權(quán)利要求，也就是權(quán)利發(fā)端于此。人的自我意識包括作為個(gè)體的人的自我意識與作為群體的人的自我意識，即我們常說的個(gè)體意識與群體意識。權(quán)利的產(chǎn)生首先是一種個(gè)體意識的覺醒，這一點(diǎn)從中西文化的特點(diǎn)上就可以證明。西方文化與中國文化的很大不同之處在于，西方自古希臘時(shí)期經(jīng)過文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動、資產(chǎn)階級革命等漸進(jìn)且連續(xù)的發(fā)展階段確立了牢固的個(gè)體意識，《人權(quán)宣言》是其綱領(lǐng)性文件，故而西方生發(fā)出以人的權(quán)利為核心范疇的權(quán)利意識與法律體系。而反觀中國，向來強(qiáng)調(diào)一種整體觀念與群體意識，個(gè)人被壓抑并埋沒在家庭、宗族、國家的等級體系中。儒家文化在形塑中國的文化地貌時(shí)，以倫理道德去約束人的行為，講求“內(nèi)圣外王”的人生境界，在處理人與外界的關(guān)系中采用的倫理方式也直接忽視了法的概念，也就沒有了權(quán)利意識，這也是在數(shù)字藝術(shù)高速發(fā)展的今天，對于數(shù)字藝術(shù)權(quán)利的探討仍然空缺的重要原因之一?？鬃铀^：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”②，就旗幟鮮明地體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化中的理想狀態(tài)，即訴諸道德而非法律的社會自治?！爸袊糯鐣且粋€(gè)以禮為根本道德規(guī)范標(biāo)尺的家族社會，權(quán)利在個(gè)人與社會、個(gè)人與國家的關(guān)系層次中已經(jīng)失去了存在的前提?！盵2]P112中國傳統(tǒng)文化中重倫理輕法理的特點(diǎn)造就了中國社會獨(dú)特的行為方式，而這種行為方式在數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)逐漸失去了曾經(jīng)有效的約束力，傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域“文以載道”的要求在數(shù)字藝術(shù)時(shí)代不再具有普適性，并且隨著數(shù)字藝術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的“致癮化、低俗化、盜版化、泛自由化”等新問題也難以用傳統(tǒng)原子藝術(shù)時(shí)代的藝術(shù)倫理體系去加以有效的規(guī)范?！皵?shù)字藝術(shù)一方面極大地?cái)U(kuò)張了數(shù)字藝術(shù)主體的自由權(quán)利，另一方面也引發(fā)了日益廣泛的消費(fèi)者身心健康權(quán)利損害和公共安全問題。所有這些問題都超越了藝術(shù)倫理的范疇和界線，必須引入法理的思維和方法才能解決?！盵2]

就權(quán)利的構(gòu)成來說，“權(quán)利實(shí)質(zhì)上就是意志、利益和行為的有機(jī)組合體?！盵2]P23而意志本身是自由的精神載體，具有自由的屬性。按照黑格爾的理解，“自由是意志的根本規(guī)定，正如重量是物體的根本規(guī)定一樣?！杂傻臇|西就是意志。意志沒有自由只是一句空話；同時(shí)自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的。”[2]P12權(quán)利本身從邏輯上與自由的概念密切相關(guān)，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利也就是一種自由從事數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)創(chuàng)作行為的具體展現(xiàn)，對于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的探討本身也是對于人的自由這一宏大命題研究的新空間。只有在自由狀態(tài)中的人才是能夠擁有權(quán)利的，我們很難想象一個(gè)失去自由的人還能擁有多少權(quán)利，而在法律實(shí)踐中的懲罰環(huán)節(jié)，往往也是在剝奪人的自由時(shí)伴隨著某些權(quán)利的喪失，這說明權(quán)利與自由有著不可分割的聯(lián)系。另一方面，就人的主體性而言，自由同樣是其本質(zhì)規(guī)定性?！皺?quán)利就是個(gè)體自由意志得到了社會大多數(shù)人的意志的認(rèn)可?！盵4]P25

而對于利益來說，它實(shí)際上就是物化的意志。所有人類所創(chuàng)造的物質(zhì)文明在其發(fā)生學(xué)上都可以找到人類意志的影子。比如，汽車是人類縮短旅行時(shí)間的意志的物化，通信手段滿足的是人們跨越空間的溝通意志，甚至醫(yī)療水平的提高都是人類生命意志的發(fā)展結(jié)果?？梢哉f，人的意志的對象化就是人的利益，它超出了人的自我意識范疇，與外界發(fā)生了必然的聯(lián)系，利益本身就帶有著人與外界所產(chǎn)生的多種關(guān)系這一內(nèi)涵，“人對某種權(quán)利的主張和追求就是人基于意志對某種利益的主張和追求。”[2]P26人類自從產(chǎn)生了自我意識之后便努力獲得主體性地位，這一過程的實(shí)踐內(nèi)容就是對自我權(quán)利的尋找。從文藝復(fù)興、宗教改革人的自我意識蘇醒后開始向傳統(tǒng)神權(quán)、教權(quán)索要自己的正當(dāng)權(quán)利，這種浪潮到啟蒙運(yùn)動發(fā)展到一個(gè)新的高峰。利益從本質(zhì)上是一種權(quán)利，某種利益被侵犯也就意味著人的某種權(quán)利受到了侵害，從這個(gè)意義上來講利益與權(quán)利都不是簡單的客體范疇，而是主體與客體之間的某種關(guān)系，脫離了這種關(guān)系便不存在所謂的利益與權(quán)利了。對于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的探索，同樣不應(yīng)該孤立地去分析，而應(yīng)該看到數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利不僅是藝術(shù)生產(chǎn)主體的主觀想象的自由，更是與外界現(xiàn)實(shí)有著千絲萬縷的聯(lián)系，同樣受到外界多重因素的影響。

根據(jù)利益的分析，我們發(fā)現(xiàn)利益與權(quán)利的共同點(diǎn)在于，它們都不是形而上地存在于人類的精神領(lǐng)域，雖然它們本身并不能被看見，但是獲得它們的手段必須是實(shí)際的，是唯物的而非唯心的，這就是權(quán)利的第三要素——行為。關(guān)于權(quán)利的行為是我們感知權(quán)利最為直接的途徑，也是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的最后條件，也就是有了行為這一要素，權(quán)利才真正從理論走向現(xiàn)實(shí)，為大眾所持有。我們對于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的分析重點(diǎn)也是集中在對數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利行為的分析上。畢竟權(quán)利只有通過具體可見的行動才能被感知到，也才真正成為一種權(quán)利，才能以一種被保障的權(quán)利而存在的。因?yàn)椋绻麤]有權(quán)利行為(權(quán)利行為大致包含權(quán)利的行使行為、保護(hù)行為、爭取行為三種)這一重要因素，無論是自由意志還是利益追求都是一紙空文。由此可見，權(quán)利的三要素其實(shí)也是一個(gè)權(quán)利生成的完整過程，它發(fā)端于人的自由意志追求某種正當(dāng)利益付諸具體的權(quán)利行為才最終獲得實(shí)現(xiàn)。在此我們發(fā)現(xiàn)了權(quán)利較為明晰且適用的概念，“權(quán)利就是由自由意志支配的，以某種利益為目的的一定的行為自由?！盵2]P31而且這某種利益的內(nèi)涵是某種“正當(dāng)”的利益，行為自由也同樣包含著這種行為是受到保護(hù)的，它需要國家權(quán)力的承認(rèn)和支持。

在簡單探明了權(quán)利的具體內(nèi)涵之后，我們再來厘清數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的相關(guān)內(nèi)涵，這就不能不涉及到藝術(shù)的起源問題。亞里士多德認(rèn)為藝術(shù)起源于對現(xiàn)實(shí)的一種真實(shí)的摹仿與再現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)客體在藝術(shù)生產(chǎn)中的地位和作用，作為藝術(shù)生產(chǎn)主體的人在自然面前是微不足道的，人是匍匐在藝術(shù)腳下的。這種看法實(shí)際上是當(dāng)時(shí)人與自然關(guān)系的一種折射，人在當(dāng)時(shí)作為一種渺小的存在對于自然界一無所知，同樣對自然界心懷畏懼，自然而然地認(rèn)為在神奇的世界萬物面前人是微不足道的，所以在藝術(shù)生產(chǎn)中人的地位自然是不能和外界客觀存在相提并論。而隨著人類生產(chǎn)力的提高，對自然界認(rèn)識的加深以及人類社會形態(tài)的不斷健全，也就是人的主體地位、自我意識的強(qiáng)化，藝術(shù)被認(rèn)為是用來表現(xiàn)人的情感的存在?！霸娧灾?，歌詠言”③的藝術(shù)傳統(tǒng)表明藝術(shù)與人的情感表現(xiàn)也存在著千絲萬縷的聯(lián)系?！霸佻F(xiàn)論認(rèn)為藝術(shù)是自然的女兒，藝術(shù)描寫與客體一致就是美，而表現(xiàn)論者認(rèn)為藝術(shù)是情感的女兒。”[5]P7而在馬克思看來，要思了解藝術(shù)必要先了解人。藝術(shù)是人創(chuàng)造的，是為了人創(chuàng)造的，所以它反應(yīng)的主要也是人。藝術(shù)學(xué)從根本上是人學(xué)，藝術(shù)的起源也是人的起源，當(dāng)然這里所謂的人的起源是指社會人的起源、人的自我意識的起源、人的主體性的起源，這是有別于生物學(xué)中人的起源這一命題的。按照馬克思的理解，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵6]P18包括藝術(shù)生產(chǎn)在內(nèi)的人類所有的生產(chǎn)都是“人在一定社會形式中并借這種社會形式而進(jìn)行的對自然的占有?！盵7]P90離開了這種社會形式人是不可能進(jìn)行任何生產(chǎn)的。所以，藝術(shù)的生產(chǎn)從根本上是起源于人類社會形成之后的一種生產(chǎn)形式，它既遵循基本的生產(chǎn)規(guī)律，同時(shí)也有自身的特殊規(guī)定性。人類的生產(chǎn)大體上可以分為：人口的生產(chǎn)、物質(zhì)的生產(chǎn)、精神的生產(chǎn)三種。其中，藝術(shù)的生產(chǎn)歸屬于精神的生產(chǎn)，它與政治、法律、宗教、哲學(xué)、道德等一起被歸入到精神生產(chǎn)范疇中的上層建筑意識形態(tài)的生產(chǎn)?！斑@類生產(chǎn)主要反映人與人的關(guān)系，目的是為了在人與社會的矛盾中調(diào)節(jié)和控制社會力量，使之符合本集團(tuán)、本階級、本民族的利益?！盵5]P33馬克思認(rèn)為，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊方式，并且受到生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配。”[8]P82人類之所以進(jìn)行生產(chǎn)是因?yàn)榇嬖谥a(chǎn)的需要。原始社會最初的采集、捕獵無疑是基于人類生存的需要；隨著人群的擴(kuò)大、生存壓力的增大，人類生產(chǎn)力的提高產(chǎn)生了新的需要，于是提高的生產(chǎn)力又促使人類社會向前發(fā)展。也正是在人類所從事的生產(chǎn)勞動中誕生了最早的藝術(shù)形式，從現(xiàn)今所發(fā)現(xiàn)的人類原始藝術(shù)的考察中就可以發(fā)現(xiàn)，人類早期的藝術(shù)都是與物質(zhì)生產(chǎn)密不可分的。舊石器時(shí)代可以說是人類文明的發(fā)端，也同樣是人類悠久的藝術(shù)生產(chǎn)歷史的開端?！叭祟惖膭趧訉?shí)踐，尤其是制造和使用石質(zhì)工具的實(shí)踐在審美發(fā)生和造型藝術(shù)起源中具有決定性意義。”[9]P2舊石器時(shí)代出現(xiàn)的裝飾物和刻紋制品的出現(xiàn)都是在作為生產(chǎn)工具的石器的基礎(chǔ)上加工而成的，而同樣誕生于舊石器時(shí)代的雕塑藝術(shù)也是與人類的生產(chǎn)活動有著密切關(guān)系。在奧地利發(fā)現(xiàn)的威倫道夫維納斯雕像，以其夸張的造型突顯出當(dāng)時(shí)人類對于女性的重視，這種藝術(shù)生產(chǎn)與另外一種生產(chǎn)形式——人口的生產(chǎn)緊密相關(guān)。在早期的繪畫藝術(shù)中，藝術(shù)與生產(chǎn)的關(guān)系同樣密切。西班牙阿爾塔米拉洞穴內(nèi)的壁畫所繪的野牛也被認(rèn)為是用來捕獲獵物的某種神秘咒語?！巴ㄟ^將動物困在洞壁上，就能讓它們束手就擒?！盵10]P22即使是舞蹈藝術(shù)也被認(rèn)為與早期的巫術(shù)儀式有著密切聯(lián)系，甚至是由此演化而來的。④總體而言，人類的藝術(shù)生產(chǎn)在早期與人口生產(chǎn)、物質(zhì)生產(chǎn)有著密切的聯(lián)系，藝術(shù)生產(chǎn)在早期是為人口的生產(chǎn)、物質(zhì)的生產(chǎn)服務(wù)的，同時(shí)也是在人口的生產(chǎn)、物質(zhì)的生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)后才真正獲得了相對獨(dú)立的發(fā)展軌跡。人口的生產(chǎn)的原因在于人類族群生存與繁衍需要更多的同類，物質(zhì)生產(chǎn)的原因在于人類誕生后滿足其各種生活需要，由此來看，藝術(shù)的生產(chǎn)同樣也是為滿足某種人類需要而產(chǎn)生的。按照這個(gè)邏輯我們不難發(fā)現(xiàn)，人類從事藝術(shù)生產(chǎn)的權(quán)利與人生存與發(fā)展的權(quán)利是不可分割的，而且保持著明確的一致性。人類生存與發(fā)展的權(quán)利也就是藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的重要內(nèi)涵之一。

二

人類生存與發(fā)展的權(quán)利形式有很多，到底哪些具體權(quán)利與藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利存在著交集呢？藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利到底是一種什么樣的權(quán)利？它是從哪種基本權(quán)利發(fā)展而來的呢？對于這些問題的回答，我們不妨從對2012年9月22日《光明日報(bào)》[11]關(guān)于《穆斯林的無知》這部影片所引發(fā)的軒然大波的分析展開。近日，褻瀆伊斯蘭教先知穆罕默德的影片《穆斯林的無知》引發(fā)的抗議浪潮在中東逐漸發(fā)酵，波及四大洲30多國的抗議沖突導(dǎo)致包括美國駐利比亞大使史蒂文斯在內(nèi)的至少30人死亡。一部沒幾個(gè)人看過的影片引發(fā)如此嚴(yán)重后果，看似偶然，實(shí)為東西方文明長期沖突的積怨爆發(fā)，背后既有基督教、伊斯蘭教右翼極端分子興風(fēng)作浪，又有美國一手炮制的中東政策引發(fā)的反美情緒，背景復(fù)雜。西方影視作品中，恐怖分子多被描繪成頭戴圍巾的穆斯林模樣，“妖魔化”的結(jié)果是屢屢出現(xiàn)侮辱伊斯蘭教的事件。該影片制片人最初被想當(dāng)然傳為猶太人巴希勒，實(shí)為埃及科普特基督徒納庫拉。這位55歲的美國加州地產(chǎn)商曾因販毒、詐騙數(shù)度獲刑，2010年被判入獄21個(gè)月、處罰79萬美元，去年6月出獄后仍被判緩刑5年且不得上網(wǎng)，美警方已傳訊他，如有違規(guī)將重新入獄。他至少使用過17個(gè)假名、3種年齡。納庫拉稱500萬美元攝制費(fèi)來自上百位猶太人和埃及基督徒捐助，實(shí)際預(yù)算不過25萬美元。劇本由他撰寫，演員及制作人員共104人，導(dǎo)演是加州65歲的羅伯茨，真名叫布勞內(nèi)爾。最初影片是講述古埃及人的《沙漠勇士》，并無穆圣角色，反伊斯蘭臺詞為后期配音。影片今年初在好萊塢小劇院上映，因粗制濫造觀眾極少，出版商拒絕出光盤，今年7月上傳網(wǎng)絡(luò)，也不受關(guān)注。此前幾周一部名為《穆罕默德，穆斯林的先知》煽動性影片開播，也未引起關(guān)注。納庫拉稱，不知是誰把影片配音成地道的埃及方言。13分鐘片花在“9·11”11周年前幾天上網(wǎng)，引發(fā)軒然大波。推波助瀾者是美國反伊斯蘭的埃及基督徒薩迪克，還有佛羅里達(dá)州的牧師瓊斯，他宣揚(yáng)把9月11日定為“國際審判穆罕默德日”，兩年來多次稱要焚燒古蘭經(jīng)，引發(fā)騷亂。

“藝術(shù)是通過塑造形象具體地反映社會生活、表現(xiàn)作者思想感情的一種社會意識形態(tài)?！盵12]P114在該案例中，《穆斯林的無知》這部影片反映的是作者納庫拉對于伊斯蘭教的個(gè)人極端看法，并且因?yàn)檫@種極端看法煽動起了宗教仇視情緒，包括美國駐利比亞大使在內(nèi)的多名無辜人士被殺害，可以說正是這部影片直接威脅到了該地區(qū)的公共安全。而在穆斯林國家逮捕影片制作者、俄羅斯認(rèn)定《穆斯林的無知》為極端主義電影時(shí)⑤，美國卻對其作者納庫拉并未采取任何的懲罰措施。這兩種截然相反的態(tài)度表明，對于同一藝術(shù)行為，基于不同的法律文化，其法律結(jié)果也會大相徑庭。在一個(gè)國家被認(rèn)為是十惡不赦的行為，往往在另外一個(gè)國家被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。由此可見，像影片制作這樣的藝術(shù)生產(chǎn)在何種程度上是正當(dāng)?shù)?，在何種程度上是非正當(dāng)?shù)牟⒉痪哂蓄愃朴谌说呢?cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)等權(quán)利的普適性，而應(yīng)該根據(jù)其所在的文化環(huán)境來具體分析。

藝術(shù)在本質(zhì)上是表達(dá)人對于世界看法與人自我情感的途徑，這可以歸結(jié)到人天生所具有的言論自由這一基本權(quán)利。正如前文所述，權(quán)利是一種自由意志與利益、行為的有機(jī)組合。言論自由的權(quán)利也同樣是人類自我表達(dá)的自由意志的具體化，它關(guān)涉到人類的切身利益，滿足的是人類與外界溝通交流的愿望。人類通過藝術(shù)表達(dá)自己的自由意識，藝術(shù)就是這種表達(dá)的對象化。但是，到底什么樣的意志是自由的？什么樣的意志是被迫的？是否所有的利益都應(yīng)當(dāng)被滿足？這些問題顯然不是簡單的肯定就能解決的。因?yàn)槿吮旧泶嬖谥厥獾囊?guī)定性，這也導(dǎo)致了每個(gè)人對于自由的理解，對利益的認(rèn)同都不盡相同。人類社會作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)也是因?yàn)檫@種同質(zhì)性與異質(zhì)性的復(fù)雜勾連才成為一個(gè)有機(jī)的整體。所以，我們對于藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的分析又重新回到了對于自由范疇以及利益正當(dāng)與否這個(gè)基本法哲學(xué)問題上來。

約翰·密爾在《論自由》中曾從實(shí)證的角度詳細(xì)闡釋過自由的具體內(nèi)涵，在書中他討論的“不是所謂的意志自由，不是這個(gè)與那個(gè)被誤稱為哲學(xué)必然性的教義不幸相反的東西。這里所要討論的乃是公民自由或社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)與限度?！盵13]P1他的這種論證角度對于研究數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利有著直接的幫助。因?yàn)閺陌咐形覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，對于自由的理解不同的國家，文化有著截然相反的解釋。納庫拉的藝術(shù)生產(chǎn)行為在美國憲法修正案中適用于言論自由，而在穆斯林國家則是屬于滔天大罪，即使對于我們目前法律體系而言，納庫拉的作品如果危及公共安全也同樣是觸犯了法律。當(dāng)一種行為處于法律所允許的范圍時(shí)，它會以權(quán)利的名義受到法律的保護(hù)，可以正大光明地被爭取、行使；而當(dāng)一種行為超出法律所允許的范圍時(shí)，就構(gòu)成了權(quán)利的僭越行為，是對于法律的違反，不僅不會受到法律的保護(hù)，而且會受到法律的制裁，這是基本的法理邏輯。那么問題自然集中在，到底什么樣的行為是屬于法律所許可的，什么樣的行為又應(yīng)是法律所禁止的？我們無意于對所有社會行為找到其法律適用范圍，我們只對數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行研究，因?yàn)閺漠?dāng)代社會的發(fā)展?fàn)顩r看，非藝術(shù)領(lǐng)域中的社會行為的法律適用已經(jīng)形成了一個(gè)相對有效且成熟的運(yùn)行體系，而對于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域的權(quán)利問題則是存在著巨大空白。

“整個(gè)法律的哲學(xué)就是以自由的概念為核心而建構(gòu)起來的。”[3]P299在當(dāng)今世界許多國家中，法律都承認(rèn)了公民的某些基本自由?！斑@些基本自由通常包括自由表達(dá)的權(quán)利、自由結(jié)社的權(quán)利、自由遷徙的權(quán)利、獲得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和締結(jié)合同協(xié)議的權(quán)利。”[3]P299而事實(shí)上任何自由都不是絕對的自由，都是在一定限制條件下的自由，一定程度的限制也是自由的題中之義。自由的權(quán)利不是一種絕對的和無限制的權(quán)利，即使自由的價(jià)值對人而言是異常寶貴的?！盀榱松鐣＠?，自由就必須受到某些限制，而這就是自由的社會經(jīng)驗(yàn)。如果對自由不加限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者。無政府主義的政治自由會轉(zhuǎn)化為依賴篡權(quán)者個(gè)人的狀況。無限制的經(jīng)濟(jì)自由也會導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生?！盵3]P303在密爾看來，“個(gè)人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會負(fù)責(zé)交代，他人若為著自己的好處而認(rèn)為有必要時(shí)，可以對他忠告、指教、勸說以至遠(yuǎn)而避之，這些就是社會要對他的行為表示不喜或非難時(shí)所僅能采取的正當(dāng)步驟。對于他人利益有害的行動，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會的或是法律的懲罰，假如社會的意見認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來保護(hù)它自己的話?！盵13]P113由此我們可以推出，對于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利，其前提應(yīng)該是數(shù)字生產(chǎn)主體在從事數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)時(shí)，是以不侵犯他人利益為界線的，如果超越了這種界線就構(gòu)成了權(quán)利的僭越，必然受到社會的或是法律的懲罰，而社會的懲罰機(jī)制是倫理機(jī)制，其核心概念是“德性”，法律的懲罰是法理機(jī)制，其核心概念是“法性”，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系，共同圈定出權(quán)利的活動范圍。

我三哥綽號“饞蟲”，媽說他連狗屎都會放嘴里嘗嘗。我倆通常每天放學(xué)結(jié)伴回家，可這兩天卻不見他人影，我到家時(shí)，他已在門前石桌上寫字了，一臉的喜氣。見我疑惑地瞧著他，便不耐煩地說：“看啥，寫字去!”

但是，如果僅僅將數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利限定在不得損害他人正當(dāng)利益的前提下，那么這種權(quán)利表述往往就會因?yàn)槠浔粍有远徽J(rèn)為是一種義務(wù)。因?yàn)樗举|(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是一種責(zé)任，作為倫理學(xué)中的主要范疇，義務(wù)是“個(gè)人對他人、對社會所負(fù)的一種責(zé)任?！盵14]P14相對權(quán)利來說，它是一種被動的行為，權(quán)利則是一種主動的行為，“義務(wù)在實(shí)質(zhì)上不過是權(quán)利的引申和派生物。”[2]P303所以在我們厘清了數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利之后，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的義務(wù)也將不證自明地呈現(xiàn)出來，而現(xiàn)在我們有必要將對于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的討論引向深入。權(quán)利本質(zhì)上是一種積極主動的行為，即使由于權(quán)利本身與義務(wù)的不可分割性原因而造成的權(quán)利表述的義務(wù)性傾向，權(quán)利的主動性也不應(yīng)受到任何影響，因?yàn)闄?quán)利本身即包含著消極權(quán)利與積極權(quán)利。從實(shí)證法學(xué)的角度來看，權(quán)利是法律授予的，“國家對一種權(quán)利體系所承擔(dān)的基本義務(wù)，主要有兩個(gè)方面：一是通過法律形式對這種權(quán)利體系予以確認(rèn)；二是保障法律化的權(quán)利充分而有序地實(shí)現(xiàn)。”[2]P190按照這個(gè)邏輯我們就會很容易發(fā)現(xiàn)藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利同樣包含著兩層內(nèi)涵：藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利是作為人的基本權(quán)利的言論自由權(quán)利的延伸，它產(chǎn)生于人類社會生產(chǎn)力的發(fā)展與社會勞動的分工。一方面它是人類進(jìn)行各種形式的藝術(shù)生產(chǎn)的合法性，另一方面它是受法律所保護(hù)并由法律提供各種有利條件去積極實(shí)現(xiàn)的主動性。藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的發(fā)展經(jīng)歷了從無意識到有意識的過程，在原始社會的藝術(shù)生產(chǎn)是一種無意識的表達(dá)欲望，是與生產(chǎn)活動緊密結(jié)合的，這種權(quán)利是依附于生存權(quán)利而存在的，即使是表達(dá)對于世界的認(rèn)識或者自我獨(dú)特的生命體驗(yàn)都與生產(chǎn)活動密切相關(guān)，正如《詩經(jīng)》中常見的勞動場景也同樣是勞動者表達(dá)自己情感的空間，藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利其實(shí)就是人類生存權(quán)利的發(fā)展，它關(guān)涉到人類社會的生存，因?yàn)槿伺c動物的區(qū)別之一就在于人能夠積極主動地去思考，表達(dá)自我感受。任何歷史階段都產(chǎn)生了輝煌的藝術(shù)作品，可以說，這些藝術(shù)作品就是人類歷史發(fā)展的最佳注腳，藝術(shù)生產(chǎn)的歷史就是人類社會發(fā)展的歷史，藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的逐漸完善的歷史也是人的主體性地位逐步獲得的歷史，藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利發(fā)展出上述兩種層次上的含義應(yīng)該是人類社會健康發(fā)展的標(biāo)志與保證?？梢哉f藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的本質(zhì)是人類認(rèn)識世界與改造世界的合法性，肯定了藝術(shù)生產(chǎn)的權(quán)利也就是肯定了人類認(rèn)識世界改造世界的這一永恒規(guī)定性的必然要求，否定了藝術(shù)生產(chǎn)的權(quán)利，必然也就否定和阻礙了人類認(rèn)識世界與改造世界的努力。

雖然藝術(shù)生產(chǎn)對于人類社會有著異常重要的作用，藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利是人的重要權(quán)利，但是藝術(shù)的生產(chǎn)并不是一帆風(fēng)順的，藝術(shù)生產(chǎn)的權(quán)利意識也不是先驗(yàn)地存在的。人類自由從事藝術(shù)生產(chǎn)的權(quán)利經(jīng)過了漫長且艱苦的斗爭才最終獲得。在藝術(shù)發(fā)軔的舊石器時(shí)代，人類藝術(shù)生產(chǎn)從屬于人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，藝術(shù)生產(chǎn)還談不上是一種權(quán)利，因?yàn)樵汲趺竦乃囆g(shù)生產(chǎn)是為人口、物質(zhì)直接服務(wù)的，是一種被迫的創(chuàng)作而非受自由意志的支配，所以按照我們之前對于權(quán)利的定義來看，在沒有自由意志產(chǎn)生的時(shí)候還不能稱一種實(shí)現(xiàn)某種利益的行為為一項(xiàng)權(quán)利。逮及宗教產(chǎn)生之后誕生的宗教藝術(shù)，也是匍匐在神權(quán)的腳下，即使是哲學(xué)也被認(rèn)為是神學(xué)的婢女，更遑論人的權(quán)利。西方宗教史上產(chǎn)生的眾多宗教藝術(shù)諸如宗教繪畫、雕塑、建筑等在當(dāng)時(shí)而言大多數(shù)都不是藝術(shù)家的自由創(chuàng)作，而是從根本上受著嚴(yán)格的宗教規(guī)定。文藝復(fù)興之后，人的意識開始覺醒，也正是從這時(shí)候起人開始獲得自身的主體性地位，人權(quán)逐漸戰(zhàn)勝了教權(quán)，人們開始追求世俗的成功，光明正大地認(rèn)為現(xiàn)世幸福的實(shí)現(xiàn)才是對上帝的真正的信仰，于是藝術(shù)生產(chǎn)也煥發(fā)出了勃勃生機(jī)，誕生了如拉斐爾、米開朗基羅、達(dá)芬奇等聲名卓著的藝術(shù)大師。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)神權(quán)與教權(quán)保持高壓時(shí)，人權(quán)是微不足道的，藝術(shù)生產(chǎn)的權(quán)利是被歪曲且嚴(yán)格限制，人只有選擇信仰的權(quán)利，如果這也叫做權(quán)利的話。隨著社會生產(chǎn)力的提高、生產(chǎn)方式的變革、人類對于世界的認(rèn)識逐漸成熟之后，神秘的教權(quán)讓位于世俗權(quán)利，人文主義產(chǎn)生了，它最普遍的特點(diǎn)就是“特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人的利益和權(quán)利?！盵15]P7它的產(chǎn)生是蓬勃發(fā)展的資產(chǎn)階級文化不可避免的產(chǎn)物。由此我們發(fā)現(xiàn)，從根本上影響某種權(quán)利的是人類社會整體的文化，它矗立在權(quán)利規(guī)訓(xùn)體系中的頂端。“文化觀念包括權(quán)利文化在一定時(shí)期內(nèi)可以形成一種較為穩(wěn)定的模式，這種模式通過教育、大眾媒介、實(shí)踐活動等方式內(nèi)化為人們的文化修養(yǎng)和心理定勢，并影響人們的情感和態(tài)度，從而制約著人們對權(quán)利行為的選擇?！盵2]P275這意味著任何藝術(shù)形式都是歷史地存在著的。包括權(quán)利文化在內(nèi)的世俗文化是以“詢喚”的方式構(gòu)建出社會實(shí)在。同樣對于藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利而言，權(quán)利文化影響行使權(quán)利的行為，制約權(quán)利保護(hù)的行為，關(guān)系爭取權(quán)利的行為。[2]P275-276與文藝復(fù)興時(shí)期的權(quán)利文化相比，當(dāng)代社會的權(quán)利文化發(fā)達(dá)程度可謂是今非昔比，當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)相較于文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)生產(chǎn)更加豐富多樣，其主要標(biāo)志就是誕生了數(shù)字藝術(shù)這一新的藝術(shù)樣態(tài)，形成了所謂的數(shù)字文化，故而也就相應(yīng)形成了新的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利。較之原子藝術(shù)，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利是一種“擴(kuò)大的權(quán)利”，既包括數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利意識的大幅增強(qiáng)，也包括數(shù)字藝術(shù)權(quán)利主體規(guī)模、數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利客體(數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品)和數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利行為的急劇擴(kuò)大。在此，我們特別需要指出的是，雖然在名義上數(shù)字藝術(shù)與原子藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利并無二致，但其本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生重大嬗變。原子藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利很大程度上是一種特權(quán)，有社會少數(shù)精英成員所壟斷；而數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利在以人工智能為標(biāo)志的數(shù)字技術(shù)支持下已經(jīng)嬗變?yōu)槠胀ㄉ鐣蟊娝毡橄碛械钠降鹊乃囆g(shù)創(chuàng)作權(quán)；其次原子藝術(shù)秩序中藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)與發(fā)表權(quán)(或傳播權(quán))相分離的格局也為數(shù)字藝術(shù)所淘汰，取而代之的是從基于平等內(nèi)涵的生產(chǎn)創(chuàng)作權(quán)中同步擴(kuò)增出平等的發(fā)表權(quán)。正是這種權(quán)利結(jié)構(gòu)和權(quán)利性質(zhì)的雙重重大變異導(dǎo)致了當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)秩序的重大變化：“一方面，數(shù)字藝術(shù)既呈現(xiàn)出較之原子藝術(shù)無可比擬的互動性、自由性、多向性、人性化等特征，另一方面也呈現(xiàn)出原子藝術(shù)同樣無法比擬的致癮性、低俗化、非理性化、虛假化和致病性特征。”[16]這正是當(dāng)代數(shù)字藝術(shù)與數(shù)字文化的基本面貌。

在解釋權(quán)利內(nèi)涵的時(shí)候，我們有必要引入權(quán)利制度的概念。因?yàn)閺倪壿嬌蟻碇v權(quán)利制度就是權(quán)利內(nèi)容的具體化，是以可見的形式表達(dá)出來的權(quán)利的集合體。它主要是指“權(quán)利形式、范圍、結(jié)構(gòu)和體系的變化，確認(rèn)或宣布權(quán)利的憲政制度和法律制度的變化以及權(quán)利在人的個(gè)性發(fā)展和社會生活中價(jià)值與地位的變化等?！盵2]P278我們在此所討論的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利其實(shí)也應(yīng)該歸屬于數(shù)字藝術(shù)權(quán)利制度，對于數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的探索也正是構(gòu)建數(shù)字藝術(shù)權(quán)利制度的題中之義，也是當(dāng)前對于數(shù)字藝術(shù)研究從德性到法性研究視野的轉(zhuǎn)換的邏輯必然。再回到權(quán)利文化的討論上來，我們同樣應(yīng)該看到權(quán)利文化對于權(quán)利的影響也就是對于權(quán)利制度的變遷所有的影響。第一種影響，正如文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的誕生一樣，文化環(huán)境的寬容催生了璀璨的藝術(shù)作品。中國自改革開放以來，影響文藝創(chuàng)作的種種清規(guī)戒律基本被滌除，思想解放運(yùn)動使得中國藝術(shù)家獲得了新中國成立后最寬松的創(chuàng)作自由和最大的創(chuàng)作權(quán)利，極大解放了藝術(shù)生產(chǎn)力，涌現(xiàn)出了一大批當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)典作品。也正是在這個(gè)時(shí)期，中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)史上具有里程碑意義的藝術(shù)創(chuàng)作自由和藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利意識才獲得了實(shí)在的孕育。自此之后，包括藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)意識和概念才開始進(jìn)入到法律的實(shí)踐層面。特別是20世紀(jì)90年代隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，以影視傳媒為代表的文化產(chǎn)業(yè)作為中國新興產(chǎn)業(yè)獲得了政策和法律上的支持，這意味著藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利開始從一個(gè)心理意識和法理概念變成一種制度性和法律性設(shè)計(jì)被牢固地推向?qū)嵺`層面。從中國法制史看，此期高漲的思想解放運(yùn)動不僅極大啟蒙了藝術(shù)家的自由和權(quán)利意識，空前開拓了藝術(shù)和藝術(shù)家的主體性思維，而且極大推動了包括版權(quán)法在內(nèi)的一系列史無前例的知識產(chǎn)權(quán)立法。這充分表明，一種權(quán)利文化可以積極地推動權(quán)利制度的形成和變遷，使現(xiàn)存權(quán)利制度適應(yīng)文化發(fā)展步伐。第二種影響就是，權(quán)利文化成形后形成一種超穩(wěn)定的觀念模式或心理定勢，又會阻礙權(quán)力制度的進(jìn)一步變遷。正如當(dāng)前以原子藝術(shù)時(shí)期的權(quán)利文化去考量數(shù)字藝術(shù)的權(quán)利，用原子藝術(shù)時(shí)期所形成的權(quán)利制度去約束當(dāng)今更為自由靈活的數(shù)字藝術(shù)權(quán)利遇到的種種困境一樣。傳統(tǒng)原子藝術(shù)的權(quán)利文化落后于數(shù)字藝術(shù)的發(fā)展，阻礙了權(quán)利制度的變遷。傳統(tǒng)的原子藝術(shù)在數(shù)千年的發(fā)展中盡管長期沒有獲得自身的主體性地位，盡管不時(shí)受到政治或宗教的異化，但總的來看藝術(shù)德性論(或曰藝術(shù)無害論)始終是藝術(shù)歷史中的主潮。及至文藝復(fù)興和隨后的啟蒙運(yùn)動，藝術(shù)創(chuàng)作不僅獲得了真正的主體性地位，而且被視為一種天賦的不可轉(zhuǎn)讓的言論自由權(quán)利從此被載入各國憲章。自此，藝術(shù)自由論和藝術(shù)無害論成為原子藝術(shù)最后發(fā)展階段中的主導(dǎo)性意識形態(tài)日益深入人心，各種版本的藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利保障機(jī)制被相應(yīng)地建構(gòu)起來。令人始料未及的是，隨著20世紀(jì)90年代末期以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的數(shù)字技術(shù)的興起，數(shù)字藝術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，并借助于數(shù)字技術(shù)的先天優(yōu)勢獲得了一種急劇“擴(kuò)大的權(quán)利”[17]，藉此迅速打破了原子藝術(shù)勵精圖治數(shù)千年才建構(gòu)起來的相對穩(wěn)固的藝術(shù)秩序，呈現(xiàn)出原子藝術(shù)史上罕見的大規(guī)模的致癮化、盜版化、低俗化和泛自由化等病象和亂象，事實(shí)上已經(jīng)對社會公共安全和人類身心健康權(quán)利構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。按理說，面對如此嚴(yán)峻的社會實(shí)踐問題，當(dāng)代法制建設(shè)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)迅速介入；然而，我們看到的恰恰是一種相反的情況：一方面是數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)迅猛發(fā)展；另一方面是數(shù)字藝術(shù)亂象叢生，相應(yīng)的法制建設(shè)一片空白。造成這一現(xiàn)象的重要原因之一就是原子藝術(shù)經(jīng)過長期努力已經(jīng)牢牢確立起來的權(quán)利保障機(jī)制和已經(jīng)內(nèi)化為集體無意識的“藝術(shù)自由論”和“藝術(shù)無害論”，正是這種超穩(wěn)態(tài)的權(quán)利文化或權(quán)利意識形態(tài)在很大程度上變成了影響數(shù)字藝術(shù)由德性向法性進(jìn)行視野轉(zhuǎn)換和思維轉(zhuǎn)換的強(qiáng)大桎梏。本研究的目的之一就是試圖闡明數(shù)字藝術(shù)立法實(shí)踐滯后的原因，尋找數(shù)字藝術(shù)從德性到法性轉(zhuǎn)換的樞紐機(jī)制，厘清數(shù)字藝術(shù)特殊的權(quán)利機(jī)制。

三

為將數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的探討進(jìn)一步引向深入，闡明影響數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的多重因素，下面讓我們來看一看2015年1月《新華網(wǎng)》對熱播劇《武媚娘傳奇》被國家廣電總局以“技術(shù)性”原因“減胸”的報(bào)道⑥：新華網(wǎng)北京1月5日新媒體專電(記者秦宏、魯暢)熱播劇《武媚娘傳奇》經(jīng)過刪剪復(fù)播后在網(wǎng)上引起熱議，被網(wǎng)友戲稱為滿屏大頭貼的“武大頭傳奇”。而因相關(guān)播出機(jī)構(gòu)給出的解釋過于簡單和隱晦，引發(fā)網(wǎng)友對影視管理現(xiàn)狀的不滿，凸顯我國目前影視管理過程中的不足。專家建言，應(yīng)盡快推出影視作品分級制，使影視作品市場管理有“法”可依。熱播劇《武媚娘傳奇》2014年12月28日在衛(wèi)視頻道停播，2015年元旦復(fù)播。而追劇的觀眾在復(fù)播后，“敏感”地發(fā)現(xiàn)劇中女演員脖子以下的位置被剪去，部分近景鏡頭中人物變成了“大頭貼”。由于播出方湖南衛(wèi)視在一官方微博中，對于此次停播給出的“因技術(shù)原因”這一理由過于簡單，使網(wǎng)友在一頭霧水的同時(shí)，也對相關(guān)部門的管理水平提出質(zhì)疑。因?yàn)檠輪T造型中“胸部”過于突出，而被管理部門“痛下殺手”，這樣合不合理？梳理近年來一些被剪和被禁的影視作品，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體輿論多認(rèn)為，不管是出于對文化市場的凈化，還是對未成年人的保護(hù)，這種不給觀眾知情權(quán)和“播而又剪”“播而又禁”的混亂情況，讓人難以接受。

和《光明日報(bào)》所報(bào)道的關(guān)于《穆斯林的無知》的新聞一樣，這也是一篇評論性新聞。核心事件是《武媚娘傳奇》并未引起任何公共危機(jī)，卻被廣電總局進(jìn)行部分刪減處理，而同樣是影視作品的《穆斯林的無知》引起了伊斯蘭世界的軒然大波，卻在美國安然無恙。由此可見，作為數(shù)字藝術(shù)類型的重要一支，影視藝術(shù)在生產(chǎn)中所面臨的影響性因素也是因地域、文化而異的，起碼在普世性的言論自由權(quán)利的具體實(shí)踐中，仍然存在著地域性的差異，這是客觀且必然的，這就意味著我們在探究數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利以及影響數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的因素時(shí)，應(yīng)該結(jié)合數(shù)字藝術(shù)的具體創(chuàng)作語境來看，切不可以“泛權(quán)利論”的方式將藝術(shù)表達(dá)權(quán)利引向無政府主義的誤區(qū)。仔細(xì)審視這篇報(bào)道，我們會發(fā)現(xiàn)《武媚娘傳奇》引起輿論討論的原因并不是因?yàn)樵撈械娜宋镆浴按箢^娃娃”的形象呈現(xiàn)在觀眾面前，而是在正常播映一段時(shí)間后又進(jìn)行的技術(shù)性的情節(jié)畫面刪減，而進(jìn)行刪減處理的原因就在于劇中女性形象衣著過于暴露，頗有少兒不宜的意思，所以為了青少年觀眾的身心健康，經(jīng)觀眾反映才進(jìn)行了刪減處理。表面上看廣電總局是為了維護(hù)青少年觀眾的身心健康權(quán)利才行使自己的文化審查權(quán)力，與藝術(shù)生產(chǎn)的言論自由權(quán)利而言，人的健康權(quán)或者生命權(quán)無疑是最高層次的權(quán)利，為了維護(hù)更高的權(quán)利而暫時(shí)損害較低層次的權(quán)利本身并無不妥，但是從中我們會發(fā)現(xiàn)影響數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的各項(xiàng)因素。

首先是行政權(quán)力。權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系向來是一個(gè)復(fù)雜的問題，法哲學(xué)領(lǐng)域?qū)Χ咧g的辯證關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)且深入的研究。權(quán)利的歷史其實(shí)是與權(quán)力的歷史相生共舞的，權(quán)利與權(quán)力呈現(xiàn)出此消彼長的相互關(guān)系在歷史中被多次證實(shí)?！敖鷼W洲人的政治解放，主要是指從中世紀(jì)神權(quán)，皇權(quán)和特權(quán)的桎梏中解放出來?！盵2]P183可以說權(quán)利爭取的歷史就是將權(quán)力回歸到合理范圍的歷史?！拔涿哪锸录敝形覀兺瑯涌梢园l(fā)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力這種不可避免的二律背反：“權(quán)力是保障權(quán)利和自由必不可少的力量，但為了切實(shí)保障權(quán)利和自由又必須限制權(quán)力?！盵2]P195對國家而言，保證其成員的權(quán)利與自由是其不可推卸的義務(wù)，“如果一個(gè)負(fù)有保證權(quán)利和自由的義務(wù)的國家，因缺乏必要的權(quán)力而軟弱無能，那么，這種國家就只能拄著拐杖蹣跚而行，社會就會陷入恐懼和危險(xiǎn)的狀態(tài)，權(quán)利和自由也就失去了一個(gè)安全的儲藏所?！雹遊2]P197所以，任何“泛權(quán)利論”或者“泛自由論”都是不可取的，都會導(dǎo)致無政府主義，因?yàn)樵诜穸?quán)力之后面臨著喪失權(quán)利的危險(xiǎn)，我們在此也同樣不能因?yàn)椤拔涿哪锸录倍穸ㄔ谒囆g(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督管理的國家權(quán)力的合法性。然而權(quán)力對于權(quán)利所持有的深刻影響我們還應(yīng)看到問題的另一方面，也就是權(quán)力行使的危險(xiǎn)，“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越正義和道德界線的誘惑?！盵2]P377從該事件中我們可以發(fā)現(xiàn)，廣電總局在刪減《武媚娘傳奇》后之所以引起輿論的熱議，根本原因就是在于其行為依據(jù)的合法性，該行為并沒有嚴(yán)格且明確的法律規(guī)定，其所憑據(jù)的是部分觀眾針對該劇可能會影響青少年兒童身心健康的意見，這不免就太過牽強(qiáng)，難以具有法律的說服力，況且該劇本身也是符合歷史事實(shí)的，就更加讓其他觀眾難以接受。該事件的結(jié)果表明，在當(dāng)前我國藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域與監(jiān)管領(lǐng)域，并未有明確的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，也就是沒有明確的權(quán)利范圍，沒有規(guī)定出哪些行為是在生產(chǎn)權(quán)利的范圍內(nèi)，哪些行為是僭越了藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利范圍，這既是當(dāng)前我國的藝術(shù)生產(chǎn)管理領(lǐng)域的現(xiàn)狀，也同時(shí)表明藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利是受到而且極容易受到行政權(quán)力的影響。甚至在某些情況下，權(quán)力限定了權(quán)利的范圍而不是相反。比如我國青春題材的電影生產(chǎn)，在表現(xiàn)青少年校園戀情的時(shí)候，故事結(jié)局往往是以戀情無疾而終，成年之后不勝唏噓結(jié)尾，這其實(shí)與藝術(shù)監(jiān)管領(lǐng)域的行政命令之規(guī)定有著密切的聯(lián)系。

其次是輿論壓力。⑧推動行政權(quán)力對《武媚娘傳奇》進(jìn)行刪減的原因就是在于部分觀眾反映的意見，認(rèn)為該劇有損于青少年身心成長，文化藝術(shù)監(jiān)管部門考慮到輿論的壓力才進(jìn)行了刪減，而根據(jù)該劇是過審之后進(jìn)行的再刪減且目的性非常明確的事實(shí)可以推斷，國家廣電總局在對該劇進(jìn)行預(yù)審階段，并未在此方面受到太多阻力，根本原因恐怕還是在于該劇在人物造型上嚴(yán)格地保持了與歷史事實(shí)的一致性，這是符合文化主管部門所倡導(dǎo)的藝術(shù)生產(chǎn)要遵循客觀現(xiàn)實(shí)要求的。但是，廣電總局作為藝術(shù)生產(chǎn)的主管部門在面對社會輿論壓力的時(shí)候，選擇了遵從輿論的要求，這本身也是毫無道理的。因?yàn)榧词骨嗌倌晟硇慕】凳艿搅嗽搫∮绊?，那么也?yīng)該以正常的法律渠道表達(dá)訴求，以輿論的方式迫使行政權(quán)力就范，并進(jìn)而損害藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利，這本就顯示出藝術(shù)生產(chǎn)法律建設(shè)的薄弱，帶有很強(qiáng)的隨機(jī)性與任意性，甚至在某些情況下藝術(shù)生產(chǎn)可以受到帶有強(qiáng)烈的個(gè)人意志的干預(yù)。這種情況就構(gòu)成了一種群體的暴虐?！昂退N暴虐一樣，這個(gè)多數(shù)的暴虐之可怕，人們起初只看到，現(xiàn)在一般俗見仍認(rèn)為，主要在于它會通過公共權(quán)威的措施而起作用。但是深思的人們則已看出，當(dāng)社會本身是暴君時(shí)，就是說，當(dāng)社會作為集體而凌駕于構(gòu)成它的個(gè)別人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會能夠并且還在執(zhí)行它自己的詔令。”[13]P5約翰·密爾在《論自由》中的這段話既恰當(dāng)又富有預(yù)見地告訴我們，當(dāng)社會輿論被當(dāng)做整體性看法時(shí)，它不僅可以作用于公共權(quán)威機(jī)構(gòu)，迫使其作出符合自己意志的決策，甚至還存在著廢黜合法權(quán)利地位的危險(xiǎn)。不僅是部分的大眾輿論，甚至是占大多數(shù)地位的輿論意見都存在著這種危險(xiǎn)，它們往往會構(gòu)成“大眾的反叛”⑨。這對追求人人平等權(quán)利的民主社會來說，無疑是一場災(zāi)難。

第三是法律權(quán)力。在影響藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的第三個(gè)因素中的法律權(quán)力，是最為隱性的影響因素，也是在“武媚娘事件”中缺位的一種影響因素。從新聞報(bào)道中我們發(fā)現(xiàn)，對于事件的解決方法，學(xué)者們提出了“分級制”代替“審查制”的策略，原因就在于“分級制”能夠明確地規(guī)定藝術(shù)生產(chǎn)過程中，具體藝術(shù)內(nèi)容的適用范圍，而“審查制”往往帶有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，缺乏一種更為細(xì)致的法律規(guī)定。這恰恰是當(dāng)下數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)快速發(fā)展的必然要求。同時(shí)“分級制”能夠明確區(qū)分藝術(shù)消費(fèi)者的層次，進(jìn)而有針對性地進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)與傳播，而無需以“最低限度”為藝術(shù)生產(chǎn)的“最高限度”，因?yàn)楫?dāng)下的藝術(shù)生產(chǎn)往往是照顧到所有消費(fèi)者中最為弱小的消費(fèi)群體的特點(diǎn)，這就難以滿足更高層次的消費(fèi)者對于符合其自身特點(diǎn)的消費(fèi)需求，從本質(zhì)上來說這種情況也同樣是對藝術(shù)消費(fèi)者權(quán)利的侵害，因?yàn)閺乃囆g(shù)消費(fèi)者的權(quán)利的積極權(quán)利層面來講，他們不僅有接受健康的合格的藝術(shù)產(chǎn)品的權(quán)利，同樣更有消費(fèi)符合其身心發(fā)展特點(diǎn)的藝術(shù)產(chǎn)品的權(quán)利。目前藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域的“平等對待”所有的消費(fèi)者，更是體現(xiàn)出法律缺席所造成的藝術(shù)生產(chǎn)的不平等，這也是對藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的損害?！昂翢o差別對待往往會變成假平等，反之，即使有差別對待，如果這個(gè)差別對待具有合理根據(jù)的話，那么，就可以視為合理的差別對待，并不違反平等的原則?！盵2]P156法律的明確界定則是為這種合理的差別對待提供可行性的基礎(chǔ)和前提，我們恰恰可以通過“無法”所造成的困境，反觀“有法”對于藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的充分且有效的保證作用，這是我們在研究數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利甚至是整體的數(shù)字藝術(shù)法哲學(xué)研究的一個(gè)大有裨益的啟示。

以上案例表明，藝術(shù)的生產(chǎn)創(chuàng)作是一個(gè)復(fù)雜的過程，在這個(gè)過程中存在著眾多影響藝術(shù)生產(chǎn)權(quán)利的因素。但總的來說，在數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)范疇中所出現(xiàn)的一切權(quán)利損害都最終會回到法律權(quán)力未能有效實(shí)施這一層面上來。從目前情況來看，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域的法律體系還遠(yuǎn)未形成，更多是依靠行政權(quán)力來衡量數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的合法與否，并直接影響數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品的最終形態(tài)，這本身就帶有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，同時(shí)也是對法律權(quán)威的忽視。綜合各種因素，我們認(rèn)為目前尚處于缺失狀態(tài)的法律權(quán)力才是解決數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域中權(quán)利侵害問題的直接有效的手段。

注釋：

①參見[美]E·博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版。

②參見《論語·顏淵》篇。

③參見《尚書·堯典》。

④參見[英]弗雷澤：《金枝》，大眾文藝出版社1998年版。

⑤莫斯科市特維爾區(qū)法院于2012年1日裁定，有爭議的美國電影《穆斯林的無知》為極端主義影片，http://world.huanqiu.com/exclusive/2012-10/3161666.html。

⑥秦宏、魯暢：《熱播劇刪剪復(fù)播引熱議 專家建言應(yīng)盡快出臺分級制》，http://www.gmw.cn/media/2015-01/06/content_14413686.htm。

⑦參見程燎原，王人博：《權(quán)利論》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第197頁。

⑧輿論壓力實(shí)際上也屬于道德壓力，只是為更具體闡明這種影響性力量的內(nèi)容，我們在此采用輿論壓力的表述方式。

⑨參見[西]奧爾特加·加塞特：《大眾的反叛》，廣東人民出版社2012年版。

[1]馬立新. 應(yīng)對數(shù)字藝術(shù)公共安全隱患的立法策略研究[J].政法論叢，2013，2.

[2]程燎原，王人博.權(quán)利論[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[3][美]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[4][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館,1961.

[5]何國瑞.藝術(shù)生產(chǎn)原理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[6]馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1972.

[7]馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8]馬克思1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[9]賀西林.中國美術(shù)史簡編[M].北京：高等教育出版社，2003.

[10][美]克雷納.加德納藝術(shù)通史[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，2012.

[11]陳克勤.穆斯林的葬禮風(fēng)波的背后[N].光明日報(bào)，2012-09-22(08).

[12]辭海:哲學(xué)分冊[M].上海：上海辭書出版社，1980.

[13][英]約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館,1998.

[14]李宗耀.倫理學(xué)知識手冊[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984.

[15][法]索柯洛夫.文藝復(fù)興時(shí)期哲學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社,1983.

[16]馬立新.從德性到法性：當(dāng)代數(shù)字藝術(shù)研究的視野轉(zhuǎn)換[J].現(xiàn)代傳播，2014，12.

[17]馬立新. 擴(kuò)大的權(quán)利與擴(kuò)大的義務(wù)[J].政法論叢，2014，4.

【Abstract】Artistical production rights which are owned as a liberty or a qualification for creating or writing any artistical works by all social members of a political community which was formed in a special historic period are deeply affected by political powers, public opinions as well as legal rights with characterictics of obvious history, society and culture.From ancient to now, the human artistical production rights have experienced two major structure modes:so-called atom form which represented the aesthetic style of the traditional arts and so-called digital form which describes the style of new kinds of arts produced with the currence of the digital technology in which the artistical production rights have been increased much more than its former type before.

【Key words】digital art; artistical production rights; atomic art

On Production Rights of Digital Arts

MaLi-xin1TangYan-qiu2

(1.Media School of Shandong Normal University,Jinan Shandong 250014;2.Shandong University of Political Science and Law,Jinan Shandong 250014)

1002—6274(2016)04—034—10

本文系國家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“數(shù)字藝術(shù)倫理學(xué)研究”(13BA010)的階段性成果。

馬立新(1966-)，男，山東章丘人，博士，山東師范大學(xué)傳媒學(xué)院教授，研究方向?yàn)橹卮笳軐W(xué)前沿理論；唐艷秋(1966-)，女，山東煙臺人，山東政法學(xué)院編審，研究方向?yàn)榉ㄕ軐W(xué)。

DF03

A

(責(zé)任編輯：黃春燕)