一種對(duì)軍事法知識(shí)來源的追溯：論命令權(quán)*

曾志平

(南昌理工學(xué)院政法學(xué)院，江西 南昌 330044)

?

一種對(duì)軍事法知識(shí)來源的追溯：論命令權(quán)*

曾志平

(南昌理工學(xué)院政法學(xué)院，江西 南昌 330044)

在以對(duì)武裝力量的指揮統(tǒng)領(lǐng)權(quán)為核心內(nèi)容的命令權(quán)中，命令權(quán)是最主要的內(nèi)容與形式。軍隊(duì)內(nèi)部最普遍的命令與服從關(guān)系的規(guī)范，本質(zhì)上是以軍事社會(huì)與權(quán)力理論關(guān)于權(quán)威形成與作用機(jī)理為依據(jù)，通過軍事社會(huì)內(nèi)部各種職務(wù)與非職務(wù)交往中相關(guān)角色進(jìn)行職責(zé)、義務(wù)的系統(tǒng)設(shè)定，促進(jìn)甚至保障了命令之權(quán)威的形成與作用發(fā)揮。在軍事法的理解與解釋中，不僅要引入相應(yīng)規(guī)范的源頭知識(shí)，還要厘清的相關(guān)知識(shí)與軍事法現(xiàn)象之間聯(lián)結(jié)的邏輯線索。各種源頭的知識(shí)以及其間的邏輯關(guān)聯(lián)，為我們引出以下結(jié)論：軍隊(duì)中的命令與服從關(guān)系本質(zhì)上是一種權(quán)威現(xiàn)象，許多的軍事法制度與規(guī)范都是圍繞著增強(qiáng)與節(jié)制命令權(quán)而設(shè)定的；并且，有關(guān)的命令權(quán)力規(guī)范，重點(diǎn)在于增強(qiáng)命令權(quán)，相比之下，對(duì)命令權(quán)的節(jié)制并不是軍事法的主要任務(wù)。

命令權(quán)威論證與詮釋軍事法

在軍事上，各種組織指揮與管理控制軍隊(duì)的活動(dòng)通常是以命令與服從的形式實(shí)施的，換做俗常的話，命令是軍隊(duì)這個(gè)巨大組織體的神經(jīng)。據(jù)《中國(guó)人民解放軍軍語》，“命令”是“軍隊(duì)首長(zhǎng)或領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)所屬部隊(duì)、機(jī)關(guān)下達(dá)規(guī)定性任務(wù)或公布重要決定的軍用文書。通常用以下達(dá)有關(guān)作戰(zhàn)、訓(xùn)練等任務(wù)，頒發(fā)條令、條例，調(diào)動(dòng)部隊(duì)、人員、裝備，任免干部，授予榮譽(yù)稱號(hào)，變更編制、體制等?！盵1]P141雖然這里解釋的是作為軍用文書的命令，卻也揭示了命令的基本內(nèi)容與適用范圍，即命令的基本內(nèi)容是下達(dá)任務(wù)或做出重要決定，適用于軍隊(duì)首長(zhǎng)或領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)所屬部隊(duì)、機(jī)關(guān)這一單向的上下級(jí)隸屬群體內(nèi)部。

然而，直接言及“命令”①一詞的法律規(guī)定卻只有一條，即《中國(guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》第六十三條：部屬對(duì)命令必須堅(jiān)決執(zhí)行，并將執(zhí)行情況及時(shí)報(bào)告首長(zhǎng)。如果認(rèn)為命令有不符合實(shí)際情況之處，可以提出建議，但在首長(zhǎng)未改變命令時(shí)，仍須堅(jiān)決執(zhí)行。執(zhí)行中如果情況發(fā)生急劇變化，原命令確實(shí)無法繼續(xù)執(zhí)行而又來不及或者無法請(qǐng)示報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)首長(zhǎng)總的意圖，以高度負(fù)責(zé)的精神，積極主動(dòng)地機(jī)斷行事，堅(jiān)決完成任務(wù)，事后迅速向首長(zhǎng)報(bào)告。部屬應(yīng)當(dāng)根據(jù)首長(zhǎng)總的意圖，以高度負(fù)責(zé)的精神，積極主動(dòng)地機(jī)斷行事，堅(jiān)決完成任務(wù)，事后迅速向首長(zhǎng)報(bào)告。部屬接到越級(jí)下達(dá)的命令，必須堅(jiān)決執(zhí)行。在執(zhí)行的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向直接首長(zhǎng)報(bào)告；因故不能及時(shí)報(bào)告的，應(yīng)當(dāng)在情況允許時(shí)迅速補(bǔ)報(bào)。

或許受到這種文本表象的影響，各種軍事法著述關(guān)于命令的闡述也很單薄，多半只停留在命令的特征、命令的分類。[2]P275、P278對(duì)命令的特征的探討，也多限于“絕對(duì)權(quán)威性、特寫的單向性、有序的層次性、高度的強(qiáng)制性、排他的唯一性”，[3]P170、P171或者“主體和對(duì)象是特定的、內(nèi)容是限制權(quán)利、性質(zhì)是職權(quán)行為、形式是多樣的”，[2]P277、P278以及“高度權(quán)威性、一定程度的規(guī)范性、強(qiáng)制性、位階性和層次性”[4]。而在責(zé)任免除事由的討論中，也有涉及到命令須為合法，非法的命令不得引為免除責(zé)任的理由的討論。②

做為一種法律手段，軍事命令的研究，有一個(gè)前提是必須特別注意的，即它與其他法律手段相比的根本特性——令行禁止，也就是說，在內(nèi)容上，命令的主要指向是積極的作為，即依命令為一定的積極作為——通常是具有比較嚴(yán)重的危險(xiǎn)、體力與智力上難度較大的任務(wù)的完成。在這里，或許可以看到“令行”列于“禁止”之前的語意傾向——令行禁止，基本上認(rèn)為是軍事社會(huì)的特殊現(xiàn)象。與之相反的，在平民社會(huì)，法律的手段多半限于禁止，令行之類的規(guī)范雖然不是沒有，有也通常限于涉及特殊人身關(guān)系主體之間，或者存在緊迫而嚴(yán)重的危險(xiǎn)的領(lǐng)域，譬如父母命令子女用功讀書、要求子女贍養(yǎng)，譬如涉及危害國(guó)家安全犯罪時(shí)積極作證的義務(wù)，譬如防洪需要時(shí)承擔(dān)巡防、護(hù)堤之類勞務(wù)的義務(wù)。進(jìn)一步地，軍事命令的執(zhí)行還有一項(xiàng)非常特別的限制——對(duì)于拒絕執(zhí)行作為義務(wù)命令的軍人，懲罰性措施的使用會(huì)受到非常難纏的約束：首先，命令的對(duì)象本身是暴力的荷載者——執(zhí)行懲罰的過程本身就相當(dāng)于冒險(xiǎn)；其次，即使能夠執(zhí)行拒絕命令的懲罰，這種懲罰的執(zhí)行本身也是一種對(duì)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的傷害——拒不執(zhí)行命令的軍人坐牢去了，在物理上和負(fù)傷減員具有相同的效果。

籍以上比較，本文想要引出的開示是：軍事命令的執(zhí)行難度遠(yuǎn)非平民社會(huì)各種法律手段可比——較之于禁止規(guī)范的履行——單純的不作為，令行規(guī)范的履行——積極而富于創(chuàng)造性的作為，對(duì)命令權(quán)的主體——軍事指揮官，要求顯然要高得多。反過來，法律對(duì)于如何形成軍事指揮官命令的權(quán)威，必然要給予更多的關(guān)注。這個(gè)方面，正是目前的研究所缺乏的。本文的基本任務(wù)，是把軍事法規(guī)范中與命令的權(quán)威之形成與節(jié)制的內(nèi)容進(jìn)行整理與闡釋，從而闡明相關(guān)軍事法規(guī)范的意義——譬如，軍隊(duì)強(qiáng)調(diào)尊干愛兵，許多人不理解其規(guī)范意義，認(rèn)為職務(wù)關(guān)系中的人物公事公辦就是了，何必要進(jìn)入尊重與愛護(hù)之類情感的領(lǐng)域——法律進(jìn)入情感，與其形式理性的定位，多半認(rèn)為是有問題的——本文將闡明其法律規(guī)范的意義與品性。進(jìn)一步地，即這種闡釋本身——其中涉及的基本范疇與命題的揭示，以及這種揭示所展示的追溯軍事法的知識(shí)源頭的邏輯路向與敘述手段的選擇，甚至是筆者更期待的成果。

一、具有嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)性權(quán)力傾向的法律權(quán)力：命令的權(quán)力性質(zhì)

在法律的視野中，命令權(quán)顯然也主要是一種符號(hào)性的權(quán)力，但是，由于命令本身并不直接包含強(qiáng)制執(zhí)行措施，尤其是當(dāng)命令是出于直接面對(duì)下屬的基層軍官時(shí)，軍官與特定下屬之間的其他非職務(wù)因素完全可能影響命令的執(zhí)行效力。因此，命令權(quán)也部分地帶有具體權(quán)力的特性。弄清命令權(quán)的權(quán)力品性，對(duì)于正確理解命令權(quán)的作用機(jī)理，以及相應(yīng)的法律機(jī)制，可謂至關(guān)重要。以下即從命令權(quán)的根本品性入手，探討命令權(quán)的法律制度。

為著論證話題的成立，以下先做個(gè)人類學(xué)的敘述——論者的田野體驗(yàn)。在歷經(jīng)二十余年的軍旅生涯后，論者常常對(duì)自己在基層部隊(duì)工作中基本遇到的一些問題進(jìn)行反思，力圖從法理上求得解釋。譬如，雖然內(nèi)務(wù)條令明確規(guī)定上下級(jí)之間存在命令與服從關(guān)系，然而，往往存在這樣一些現(xiàn)象，即在同一職務(wù)與崗位上，不同的個(gè)人行使(法律上)同樣的權(quán)力卻會(huì)有迥異的效果。譬如，同樣是連長(zhǎng)，有的連長(zhǎng)下達(dá)的命令，甚至是十分苛刻的命令也能得到不折不扣的執(zhí)行，而有的連長(zhǎng)則常常很難讓自己哪怕是很寬松的命令與任務(wù)得到很好的執(zhí)行。

又譬如，理論上說，任何一個(gè)將領(lǐng)對(duì)自己指揮的部隊(duì)都有指揮作戰(zhàn)的權(quán)力，然而，不同的將領(lǐng)指揮部隊(duì)作戰(zhàn)時(shí)，下屬執(zhí)行命令完成作戰(zhàn)任務(wù)的情況卻常常有天壤之別。有的將領(lǐng)指揮的部隊(duì)哪怕是最艱巨的任務(wù)也能完成得很好，因而被稱為能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)；有的則完全不同，部屬雖然不會(huì)拒絕執(zhí)行命令，但完成任務(wù)的情況卻十分糟糕，屢戰(zhàn)屢敗者不鮮見。各種原因雖可以從諸如武器裝備、作戰(zhàn)指導(dǎo)藝術(shù)、戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性等方面解釋，然而，無論古今中外，治軍是否有方卻是一個(gè)永恒的話題。而所謂治軍，顯然是軍隊(duì)建設(shè)的問題了。也就是說，將領(lǐng)平時(shí)的行為是否形成了足夠的權(quán)威，也是上述問題的根本原因。

再如，在軍隊(duì)的日常生活中，常常運(yùn)用一種與賞罰類似的手段，即日常的表揚(yáng)與批評(píng)，特別是批評(píng)，因?yàn)樯婕暗綄?duì)軍人的否定性評(píng)價(jià)，并且這種批評(píng)常常會(huì)導(dǎo)致比較嚴(yán)重的侵犯士兵或者下級(jí)軍官人格權(quán)的情形；同時(shí)，這種手段也為《中國(guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》這類主要是規(guī)范軍隊(duì)日常工作生活秩序的軍事行政管理基本法規(guī)所規(guī)定，③因而，批評(píng)已經(jīng)在實(shí)際上成為了軍官或者上級(jí)的一種實(shí)施軍事行政的權(quán)力。④從目前的情況看，我國(guó)的軍事法律法規(guī)并未對(duì)此加以規(guī)范，同時(shí)，在程序法中也缺少針對(duì)此類行為獲得救濟(jì)的手段。筆者認(rèn)為，通過講評(píng)工作、表揚(yáng)先進(jìn)、批評(píng)過失者，確實(shí)是一種經(jīng)常且有效的統(tǒng)領(lǐng)部屬的手段。而如批評(píng)這類行為，確實(shí)也不容易以對(duì)待法律上的權(quán)力的方式進(jìn)行規(guī)范。這里也涉及到另一個(gè)在筆者看來非常重要的問題，即命令是不是一種純粹的法律權(quán)力。筆者的初步看法是，對(duì)于命令的這類問題，需要追溯到權(quán)力的一般理論方能求得透徹的理解。筆者認(rèn)為，就其最一般的本質(zhì)論，命令權(quán)是一種權(quán)威。從實(shí)質(zhì)的權(quán)力關(guān)系方面觀察，命令權(quán)的唯一內(nèi)容就是命令與服從。這種命令與服從的權(quán)力關(guān)系，權(quán)力理論稱其為權(quán)威。

將權(quán)威概括為權(quán)力的一種形式，是社會(huì)學(xué)家以及政治學(xué)家的主張。羅素早就提出了類似的觀點(diǎn)。羅素依權(quán)力對(duì)個(gè)人發(fā)生影響的方式，把權(quán)力分為三種：第一種是強(qiáng)制性的權(quán)力，即“對(duì)一個(gè)人的肉體直接行使有形的權(quán)力，例如監(jiān)禁或處死”；第二種是誘導(dǎo)性的權(quán)力，即“以賞罰為誘導(dǎo)手段，例如雇用或解雇”；第三種則可以概括為觀念性的權(quán)力，或者即稱為宣傳性的權(quán)力，即“對(duì)于一個(gè)人的意見施加影響，也就是進(jìn)行最廣義的宣傳。在這最后一項(xiàng)里還應(yīng)該包括利用時(shí)機(jī)，在別人身上形成你所希望的某種習(xí)性，例如利用軍事訓(xùn)練。唯一的區(qū)別是，在這種情況下，行動(dòng)的產(chǎn)生無需乎可以稱為意見的那種精神的媒介。”[5]P23、P24從羅素的描述可以看出，這種觀念性的權(quán)力其實(shí)還可以再加以區(qū)分，即一種是以宣傳為手段，對(duì)人的意見施加影響，令其形成某種權(quán)力主體所主張的觀念，從而由權(quán)力主體形成對(duì)宣傳的受眾的控制力。另一種則不見得是單純的宣傳，還包括諸如軍事訓(xùn)練等行為習(xí)慣灌輸、養(yǎng)成的方式，令對(duì)象形成某種權(quán)力主體所需要的習(xí)慣，從而實(shí)現(xiàn)其控制或影響力。韋伯也將權(quán)威當(dāng)作最重要的一種權(quán)力形式，⑤并將權(quán)威分為三種類型，即合法型的權(quán)威(統(tǒng)治)、傳統(tǒng)型的權(quán)威(統(tǒng)治)與魅力型的權(quán)威(統(tǒng)治)。合法型的權(quán)威，是建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令權(quán)利的合法性之上，他們是合法授命進(jìn)行統(tǒng)治的。傳統(tǒng)的權(quán)威，是建立在一般的相信歷來適用的傳統(tǒng)的神圣性和由傳統(tǒng)授命實(shí)施權(quán)威的統(tǒng)治者的合法性之上的。魅力的權(quán)威，是建立在非凡的獻(xiàn)身于一個(gè)人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模樣板之上。[6]P241

丹尼斯·朗則在前人研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)權(quán)威做了進(jìn)一步的研究。朗對(duì)權(quán)威的含義做了很好的解釋，稱權(quán)威就是“對(duì)他人判斷未經(jīng)檢驗(yàn)地接受”(而說服是對(duì)他人判斷經(jīng)過檢驗(yàn)的接受)。在權(quán)威中，不是意見的內(nèi)容，而是它的來源，即使人可以感覺到說話人的身份、資源和個(gè)人品質(zhì)引起的遵從。正如丁尼生在詩中寫道，權(quán)威是一種“不講為什么”的事情，即使下級(jí)確信“某人是糊里糊涂”地給出特定命令?？傊?，權(quán)威是成功的命令或吩咐。伊斯頓堅(jiān)持認(rèn)為：“經(jīng)常被人服從的是權(quán)威?！比伺c人之間的一切命令和服從關(guān)系都是權(quán)威的實(shí)例。命令與服從是權(quán)威的必要條件，不管對(duì)象遵從的原因與動(dòng)機(jī)是基于他感覺到的權(quán)威行使者的資源、品質(zhì)、地位，還是聲譽(yù)。[7]P42、P43

朗又在分析馬克斯·韋伯把權(quán)威定義為任何命令和服從關(guān)系的基礎(chǔ)上，敏銳地發(fā)現(xiàn)了基于權(quán)威發(fā)生機(jī)理而呈現(xiàn)的兩種權(quán)威類型，即合法性權(quán)威與強(qiáng)制性權(quán)威。強(qiáng)制性權(quán)威，本質(zhì)上是一種以武力威脅建立起來的權(quán)威。并指出，“至少在短時(shí)期內(nèi)，強(qiáng)制性權(quán)威在廣延性、綜合性和強(qiáng)度上無疑是最有效的權(quán)力形式：‘槍桿子里面發(fā)出最有效的命令，導(dǎo)致最快、最完滿的服從?！藢?shí)際使用武力以外，強(qiáng)制可能是一切權(quán)力形式中最廣延的形式，因?yàn)樗恍枰茩?quán)者和權(quán)力對(duì)象之間最低限度的交流和相互理解，就可以迫使后者服從?！盵7]P43然而，強(qiáng)制性的權(quán)威卻是不可能持久的，最終總是會(huì)退化并分散的。

基于強(qiáng)制的權(quán)力預(yù)先假定并建立了掌權(quán)者和權(quán)力對(duì)象之間的利益沖突；接下來權(quán)力對(duì)象的敵意與對(duì)抗，要求掌權(quán)者隨著時(shí)間轉(zhuǎn)移而不斷提高警惕，不斷增加強(qiáng)制手段的投資。由于這些原因，博爾丁認(rèn)為，“單邊威脅系統(tǒng)，或威脅和屈從系統(tǒng)，在一段時(shí)間內(nèi)可能非常成功，但幾乎不可避免地會(huì)退化為雙邊威脅系統(tǒng)，或威懾”?；蛘撸玫谝徽轮械恼Z言說，強(qiáng)制性掌權(quán)者的完整權(quán)力成功地被抵消，并轉(zhuǎn)化為分散權(quán)力系統(tǒng)。[7]P51因此，強(qiáng)制性權(quán)威實(shí)際上是靠不住的。為此，朗又提出了與強(qiáng)制性權(quán)威直接對(duì)應(yīng)，并居于強(qiáng)制性權(quán)威與合法權(quán)威之間的一種權(quán)威——誘導(dǎo)性權(quán)威。

誘導(dǎo)性權(quán)威，是基于誘導(dǎo)或靠給予獎(jiǎng)勵(lì)而不是靠予以剝奪威脅達(dá)到遵從命令的目的，是以積極制裁而不是以消極制裁來威脅，使權(quán)力對(duì)象服從?；诖俗饔脵C(jī)理，這種權(quán)力關(guān)系的走向無非有兩種：一種是，在這種權(quán)威關(guān)系中，一方“自愿”服從雇主的命令，是為了獲得大大超過純粹維持生命需要的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。當(dāng)“人們變得習(xí)慣于，或受奴役于大大超過純粹維持生命的生活水平，所以對(duì)維持這種水平的威脅就感到是一種強(qiáng)制，像威脅摧毀他們物質(zhì)財(cái)富一樣”，那么，隨著這種關(guān)系的反復(fù)出現(xiàn)，就會(huì)隨著時(shí)間推移朝強(qiáng)制性權(quán)威方向變化。另一種則與邊際效用遞減原則有關(guān)，即當(dāng)某些精神獎(jiǎng)勵(lì)得到經(jīng)常滿足時(shí)，這種獎(jiǎng)勵(lì)的效力將會(huì)逐漸失去其效力。如此看來，誘導(dǎo)性的權(quán)威也是不可持久的，因而也是靠不住的。這就必須轉(zhuǎn)而尋求第三種權(quán)威——合法權(quán)威。

合法權(quán)威是一種典型的權(quán)力關(guān)系。其中掌權(quán)者擁有公認(rèn)的發(fā)布命令的權(quán)利，而權(quán)力對(duì)象有公認(rèn)的服從義務(wù)。是任一特定命令的來源而不是其內(nèi)容賦予合法性并引起接受命令之人的自愿服從。因此，合法權(quán)威區(qū)別于說服之處在于：被說服者是在按自己的目標(biāo)獨(dú)立評(píng)價(jià)說服者的指令或建議之后把它作為行為依據(jù)的。[7]P56與強(qiáng)制性權(quán)威、誘導(dǎo)性權(quán)威不同，合法權(quán)威是以共同規(guī)范為先決條件的。這些規(guī)范并不以規(guī)定權(quán)威發(fā)布命令的內(nèi)容——而是規(guī)定在一定范圍內(nèi)的服從，不管內(nèi)容如何。正如丁尼生描寫注定要失敗的輕騎兵戰(zhàn)士“屬于他們的不是追究為什么，而只是作戰(zhàn)死亡，即使有人犯了大錯(cuò)誤”。丁尼生的例子涉及權(quán)力關(guān)系強(qiáng)度極大的軍事任務(wù)：要求戰(zhàn)士甚至服從迫使他冒生命危險(xiǎn)的命令?！瓨?gòu)成合法權(quán)威關(guān)系的共同規(guī)范并非專門為關(guān)系雙方所共有，而是為雙方所屬的更大群體或社區(qū)所共有。這種較大的社區(qū)雖然一直接牽涉特定的合法權(quán)威關(guān)系，但它為這種關(guān)系提供背景，不能認(rèn)為這種關(guān)系可以離開背景而孤立存在。[7]P56

然而，無論如何，合法權(quán)威總是一種必須執(zhí)行的命令，因而必然也是具有強(qiáng)迫的性質(zhì)的。如此，怎樣將合法權(quán)威與強(qiáng)制性權(quán)威區(qū)別開來？對(duì)此，朗做出了進(jìn)一步的論證，指出：合法權(quán)威的命令性質(zhì)或強(qiáng)迫性質(zhì)有兩大特點(diǎn)：第一，下級(jí)感到應(yīng)該服從，即使他可能不喜歡或不同意某一特定命令；第二，他知道更大的“下級(jí)集體”規(guī)定要服從，如果不服從應(yīng)付招致非難。這兩種約束即使在有既定等級(jí)權(quán)威的“私人”或民間組織中也存在，例如比爾施太特歸結(jié)說：“在這些事例中的同意，適用于組織中的成員身份，而不適用于接受選定權(quán)威的特定命令。成員身份可能是自愿的，但接受權(quán)威是奉命的。它是獲得成員身份的條件之一?！盵7]P58因此，合法權(quán)威的來源與強(qiáng)制性權(quán)威是根本不同的，即它是以權(quán)力對(duì)象具有“共同價(jià)值觀”為基礎(chǔ)的。也正因?yàn)榇?，合法?quán)威在廣延性方面比起強(qiáng)制性權(quán)威或誘導(dǎo)性權(quán)威來就更為有限。然而，最終地說，合法權(quán)威建立起比其他權(quán)威形式大得多的預(yù)期反應(yīng)可靠性，正像內(nèi)在化的社會(huì)規(guī)范比更依賴于環(huán)境約束或臨時(shí)談判其意義與可行性的規(guī)范，在保證遵守方面有更大的可靠性。合法權(quán)威比強(qiáng)制性權(quán)威或誘導(dǎo)性權(quán)威更有效率，因?yàn)樗咽箯?qiáng)制手段經(jīng)常處于就緒狀態(tài)，對(duì)權(quán)力對(duì)象的持續(xù)監(jiān)視以及固定供應(yīng)經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)等需要降到最低程度。正因?yàn)槿绱?，赤裸裸?即強(qiáng)制性的)權(quán)力總是謀求以合法性為外衣。[7]P59由此看來，合法權(quán)威確實(shí)當(dāng)屬最為理想的一種權(quán)威類型。

除此以外，朗還討論了兩種權(quán)威類型，即合格權(quán)威與個(gè)人權(quán)威。

所謂合格權(quán)威，是指“僅僅依賴于對(duì)象對(duì)其卓越知識(shí)或技能的信任，而不是依賴于其在公認(rèn)權(quán)威等級(jí)中的正式地位”而建立起來的權(quán)威。論者還指出了合格權(quán)威的原型——“醫(yī)囑”。并指出，“該醫(yī)生的權(quán)威并不依賴于施加強(qiáng)制制裁的能力，也不訴諸于病人理所當(dāng)然服從的責(zé)任或道德義務(wù)”，因而，“合格權(quán)威很低說服，這就是為什么通常把它看做最善良、最使人喜歡的權(quán)威形式的理由”。但是，合格權(quán)威歸根結(jié)底與說服是不同的，因?yàn)?，合格?quán)威能夠以“知識(shí)或技能，而不是物質(zhì)用品為他人提供服務(wù)”。朗對(duì)于合格權(quán)威最精彩的論述，在于他對(duì)合格權(quán)威與合法權(quán)威的轉(zhuǎn)化甚至是融合的可能性的洞察。以與醫(yī)生相似也是專家的船只領(lǐng)航員或飛機(jī)駕駛員為例，他論證出了一個(gè)結(jié)論，即“當(dāng)他擔(dān)任職業(yè)角色時(shí)卻容易轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏?quán)威”。特別是，“當(dāng)合格權(quán)威由按等級(jí)組織的集體行使時(shí)，合格權(quán)威與合法權(quán)威的界線也變得模糊不清了。結(jié)果可能出現(xiàn)最高‘首腦’角色，象征最高權(quán)威并對(duì)外界負(fù)責(zé)，以較大等級(jí)組織中通常對(duì)高級(jí)官員負(fù)責(zé)，同時(shí)把實(shí)際工作的指導(dǎo)留給直接下級(jí)控制?！闭撜呱踔琉堄腥の兜靥岬搅艘环N精妙的比喻，即“把統(tǒng)治者描述為人民的‘舵手’，或把政治家描述為‘國(guó)家醫(yī)生’”[7]P60、P62、P64、P65。依筆者親身的體驗(yàn)，在某種程度上，軍隊(duì)就存在這類現(xiàn)象，即一個(gè)能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)，在部屬面前就相當(dāng)于一個(gè)專家，僅僅憑借他業(yè)經(jīng)作戰(zhàn)實(shí)踐形成的“知識(shí)與技能”，他就能建立自己的權(quán)威。也正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代的軍官，無論各國(guó)都是把他們當(dāng)成組織、指揮以作戰(zhàn)為核心的軍事事務(wù)的專家來培養(yǎng)與遴選的。

所謂個(gè)人權(quán)威，是指由于個(gè)人的人品而在權(quán)力對(duì)象中形成的一種權(quán)威。這種個(gè)人權(quán)威，可以看作是“純粹”型的權(quán)威，“其中命令的發(fā)布與服從，無需發(fā)布命令者擁有任何強(qiáng)制性權(quán)力、可轉(zhuǎn)讓的資源、社會(huì)授予的特殊資格或合法性。他或她對(duì)對(duì)象的重要性構(gòu)成后者遵從的惟一原因”。為了更好地把個(gè)人權(quán)威同基于制度化的人際關(guān)系而形成的合法權(quán)威區(qū)別開來，朗進(jìn)一步界定了個(gè)人權(quán)威，稱：個(gè)人權(quán)威，除了指這種個(gè)人之間而不是角色之間的非制度化關(guān)系以外，還要獲得一種剩余性質(zhì)，這種性質(zhì)涵蓋不依賴于對(duì)象害怕強(qiáng)制或期望獎(jiǎng)勵(lì)以及得到專家咨詢的一切命令和服從關(guān)系。愛情、尊敬、友誼或存在傾向于統(tǒng)治與屈從的心理素質(zhì)都是個(gè)人權(quán)威關(guān)系的基礎(chǔ)。[7]P68在將個(gè)人權(quán)威與馬克斯·韋伯的“有魅力的權(quán)威”概念進(jìn)行比較，并探討了其適用范圍之后，朗最后揭示了個(gè)人權(quán)威的終極來源——忠誠(chéng)與信仰。他指出，“真正有魅力的權(quán)威是基于追隨者對(duì)領(lǐng)袖使命的忠誠(chéng)與信仰，而領(lǐng)袖通常要求追隨者無條件地奉獻(xiàn)與服從”。因此，最終朗對(duì)個(gè)人權(quán)威給予了極高的評(píng)價(jià)，稱“有魅力的權(quán)威在綜合性和強(qiáng)度上通常超過其他非強(qiáng)制性權(quán)力和權(quán)威形式。特別是，它并不像韋伯的其他兩類合法性——傳統(tǒng)的合法性和理智與法律的合法性那樣，受傳統(tǒng)和法規(guī)的限制”。但是，如此理想的權(quán)威形式，必然也有其根本的缺陷，這就是這種權(quán)威形式的不穩(wěn)定性。因?yàn)椋耙坏╊I(lǐng)袖歸天，或因受到挫折或失敗而使其追隨者對(duì)人有魅力的死胡同產(chǎn)生懷疑時(shí)，就容易全部垮臺(tái)?！盵7]P70

綜上所述，朗認(rèn)為，命令顯然是一種權(quán)威，而且主要的是一種合法的權(quán)威。而且，命令這種權(quán)威不是單純地由法律形成的，如果僅僅停留在法律規(guī)定的符號(hào)性權(quán)力上，軍事統(tǒng)帥要想順利自如地調(diào)動(dòng)部隊(duì)很有可能是十分困難的。相反，任何一個(gè)真正能夠順利自如地調(diào)兵遣將的軍事統(tǒng)帥，總是要在法律的符號(hào)性權(quán)威之上，通過建立包括誘導(dǎo)性權(quán)威、個(gè)人權(quán)威、合格權(quán)威(有時(shí)還包括強(qiáng)制性權(quán)威)在內(nèi)的各種權(quán)威，綜合運(yùn)用各種權(quán)威的的作用機(jī)理，以及通過法律與法律以外的方法維系好緊密而通暢的內(nèi)部關(guān)系，⑥才能最后確立足夠的順利地調(diào)兵遣將的權(quán)威。換一種通俗的表述，符號(hào)性的權(quán)力與實(shí)際的權(quán)威之間的關(guān)系猶如職務(wù)權(quán)力與實(shí)際威信的關(guān)系，有職固然有權(quán)，但有權(quán)不一定有威信。正如毛澤東所說：撤職并不等于完全奪權(quán)，奪權(quán)也不簡(jiǎn)單地就是撤職。職和權(quán)是聯(lián)系著的，但并不完全是一回事。有職固然有權(quán)，無職仍然可能有權(quán)。

那什么叫有權(quán)？所謂有權(quán)，不僅是指組織行政上的指揮權(quán)，而且意味著有政治上、思想上的指揮權(quán)。在政治上有勢(shì)力，在群眾中有影響，就會(huì)有人聽他的指揮，到了一定的時(shí)候，就會(huì)轉(zhuǎn)化為組織行政上的指揮權(quán)。[8]概括地說，在軍事生活中，命令這種命令權(quán)力形式的本質(zhì)特征主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

一是權(quán)威性。顯然，權(quán)威意味著一旦權(quán)力行使就必須執(zhí)行，否則就要受到立即的、嚴(yán)格的懲罰。也即是說，如果在命令下達(dá)之后還允許討價(jià)還價(jià)或者是直接導(dǎo)致否定性的評(píng)價(jià)與處理，則權(quán)威將顯然不成其為權(quán)威。事實(shí)上，從軍事法關(guān)于軍人內(nèi)部命令與服從關(guān)系的規(guī)定看，軍隊(duì)指揮官下達(dá)的命令，除了由下級(jí)自覺執(zhí)行之外，并無相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行措施。

二是概括性。在軍事生活尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)中，影響軍隊(duì)行動(dòng)、決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的偶然因素迥異于平民生活。因而，賦予軍事將領(lǐng)以充分而靈活的指揮權(quán)限已成通例，即法律通常只規(guī)定何級(jí)首長(zhǎng)具有何種命令權(quán)，對(duì)命令權(quán)的內(nèi)容以及具體的行使方式、方法不做具體的規(guī)定。我國(guó)古代所謂的“將軍的專殺權(quán)”，以及德國(guó)統(tǒng)帥之軍事命令權(quán)“不需法律授權(quán)，也不受國(guó)會(huì)監(jiān)督，只由統(tǒng)帥單獨(dú)下達(dá)，而無需其他官員的副署”，[9]P10都是貼切的例證與說明。

在我國(guó)軍事法中，上述理論實(shí)際上均有體現(xiàn)。首先，命令權(quán)做為一種形式上的權(quán)力直接規(guī)定在內(nèi)務(wù)條令之類的軍事法中，令命令權(quán)具備合法權(quán)威的前提。其次，通過諸如現(xiàn)役軍官法之類的職官資質(zhì)與法律地位法，規(guī)定各種任職的培訓(xùn)資歷與資質(zhì)能力條件，以形成相應(yīng)的“合格權(quán)威”及“個(gè)人權(quán)威”。再次，制定各種軍事訓(xùn)練與管理教育法，通過制度內(nèi)的教育訓(xùn)練，培養(yǎng)思想道德(意識(shí)形態(tài))的權(quán)威。最后，通過最傳統(tǒng)的軍事獎(jiǎng)懲制度，以增進(jìn)“誘導(dǎo)性權(quán)威”的形成。

二、以實(shí)質(zhì)性權(quán)力為主要傾向的權(quán)力規(guī)制：增強(qiáng)與節(jié)制命令權(quán)的機(jī)理

命令權(quán)的行使，是通過在層級(jí)制組織內(nèi)的逐級(jí)委托、逐級(jí)下達(dá)命令的方式進(jìn)行的。盡管我們說命令權(quán)是高度集中統(tǒng)一的，然而，無論如何，最高軍事統(tǒng)帥是不可能逐一下達(dá)各個(gè)軍令，并一一下達(dá)到每個(gè)作戰(zhàn)單位的。具體地，軍令的下達(dá)是依照層級(jí)制組織的權(quán)力委托與逐級(jí)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的原理實(shí)施的。軍隊(duì)這種組織，基本的組織原理與原則就是層級(jí)制，而且是一種自上而下層層領(lǐng)導(dǎo)，自下而上層層服從與負(fù)責(zé)的層級(jí)制。所謂自上而下，層層領(lǐng)導(dǎo)，自下而上層層負(fù)責(zé)，是指最高統(tǒng)帥以下的各級(jí)指揮員，每個(gè)上級(jí)都有權(quán)對(duì)其下級(jí)下達(dá)命令，每個(gè)下級(jí)都要接受其上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，服從其命令，全軍所有將士都要接受最高統(tǒng)帥的領(lǐng)導(dǎo)，服從其命令。并且，嚴(yán)格的層級(jí)制原則還包括，下級(jí)如果對(duì)上級(jí)有不同意見，原則上是只能直接向該上級(jí)提出，而不允許越級(jí)反映。這一切都是因?yàn)?，軍?duì)的層級(jí)制是以逐級(jí)委托為理論基礎(chǔ)的，即在理論上，軍隊(duì)的各個(gè)指揮員都是最高統(tǒng)帥所委托執(zhí)行職務(wù)的人，⑦因此，任何一個(gè)指揮員的命令都應(yīng)當(dāng)視為最高統(tǒng)帥的命令。然則，命令權(quán)究竟如何利己增強(qiáng)同時(shí)又保持其理性的節(jié)制？筆者認(rèn)為，關(guān)于命令權(quán)增強(qiáng)與節(jié)制的途徑，可以從以下幾個(gè)方面考察。

(一)著眼“信條與思想感情”——增強(qiáng)與節(jié)制命令權(quán)的政治與社會(huì)機(jī)理

命令權(quán)既然是調(diào)動(dòng)指揮軍隊(duì)作戰(zhàn)的權(quán)力，因此，于外部效果論，命令權(quán)其實(shí)是與統(tǒng)帥的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)一致的。一項(xiàng)軍令，即便是適格合法的軍令，也要受到外部的限制。這樣看來，命令權(quán)的外部控制其實(shí)并不是一個(gè)單純的法律問題，而更多的屬于政治問題。這類政治問題，涉及國(guó)際法的，由國(guó)際法規(guī)范與控制，以及由國(guó)際實(shí)力的制衡實(shí)現(xiàn)控制。僅僅涉及國(guó)內(nèi)政治的，則由憲法和其他的政治規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。

涉及到具體的層面，欲令包括最高統(tǒng)帥到各個(gè)指揮官的命令的權(quán)威得到增強(qiáng)，從政治方面論，應(yīng)當(dāng)保證指揮官所下達(dá)的命令符合正義的要求，順應(yīng)整個(gè)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的要求，能夠激發(fā)各級(jí)官兵的忠誠(chéng)、自豪感等深厚的思想感情，最終形成上下一致的團(tuán)結(jié)與凝聚力，如此，則必然能夠達(dá)到上下一心，令行禁止的最理想的命令服從效應(yīng)。因?yàn)椋懒_素關(guān)于“作為權(quán)力來源的信條”的觀點(diǎn)，一種信條或思想感情對(duì)于社會(huì)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)是必要的，倘若有大多數(shù)人對(duì)它有真誠(chéng)的、深刻的感受，而這大多數(shù)人又包括了技術(shù)效能賴以發(fā)揮的那些人的一個(gè)相當(dāng)大的比較，則這種信條或思想感情就能成為力量的泉源。[5]P109相反，如果指揮官的命令在政治上是反動(dòng)的，違背整個(gè)社會(huì)的主流思想感情與信念，則其命令的服從效應(yīng)將難以得到保證。在這一方面，我軍關(guān)于在軍隊(duì)實(shí)行“政治民主”的傳統(tǒng)可謂一成功的典范。所謂政治民主原則，就是在官兵中開展政治民主，讓正義與邪惡、進(jìn)步與反動(dòng)納入官兵的評(píng)判之中，在政治民主中形成上下一致、官兵一致的思想感情，從而保證政治思想上的高度一致，令各級(jí)官兵把上級(jí)的命令當(dāng)成自己的自覺意識(shí)，命令自然能夠得到最好的執(zhí)行。

(二)聚焦恐懼、誘導(dǎo)、榮譽(yù)與忠誠(chéng)——增強(qiáng)與節(jié)制命令權(quán)的心理與社會(huì)機(jī)理

從社會(huì)權(quán)力方面論，還可以通過社會(huì)心理的途徑探索命令權(quán)的實(shí)現(xiàn)與控制之道。與建軍權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)之對(duì)外作用的機(jī)理——形成武力以構(gòu)成威脅，直接使用武力形成物理與生物學(xué)上的強(qiáng)制——不同，命令權(quán)的作用機(jī)理是大不相同的。在以命令與服從為核心內(nèi)容的軍事命令權(quán)領(lǐng)域，恐懼與誘導(dǎo)(籍由軍事獎(jiǎng)懲)的權(quán)力作用機(jī)理是自屬當(dāng)然。然而，恐懼畢竟主要的只是一種比較消極的作用機(jī)理，其作用主要地還是限于外在的影響，不能充任內(nèi)在動(dòng)力源的作用；特別是，當(dāng)一個(gè)人面臨死亡——一切恐懼的底線時(shí)，恐懼的動(dòng)力必將失去?；谌说男枨蟮恼T導(dǎo)，雖然也是一種比較有效的積極的動(dòng)力源，但是，同樣的，當(dāng)一個(gè)人面臨生存的底線時(shí)，一切的外在需求也將失去驅(qū)動(dòng)力。筆者認(rèn)為，各種心理驅(qū)動(dòng)之中，最終經(jīng)得起生死考驗(yàn)的，能令軍人超越恐懼與誘導(dǎo)而服從命令舍生赴死，而且同時(shí)能夠自發(fā)自覺地節(jié)制直接執(zhí)掌在手的武力與權(quán)力的，非源自軍人個(gè)人內(nèi)心深處的榮譽(yù)感與忠誠(chéng)莫屬。通常認(rèn)為，人類最強(qiáng)烈的情感無非恐懼與愛。如前所述，恐懼激發(fā)的是消極的情感與行為，愛才是能夠激發(fā)積極行為的情感。從主體方面觀察愛這種情感，于積極的意義論，是對(duì)于對(duì)應(yīng)主體高度認(rèn)同與歸屬感的體認(rèn)，而于消極的意義論，則是對(duì)于上述認(rèn)同與歸屬感的不忍背棄。而所謂不忍背棄，即是忠誠(chéng)——不背叛。如此，我們即可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)正相關(guān)的邏輯回路。從國(guó)家、民眾方面，首先要予軍人這個(gè)背負(fù)“為國(guó)死命”使命的群體以至高的榮譽(yù)，以及與榮譽(yù)相稱的財(cái)富。體認(rèn)到榮譽(yù)的軍人，則相應(yīng)地體認(rèn)到國(guó)家、民眾對(duì)他們的高度認(rèn)同，從而對(duì)其產(chǎn)生高度的歸屬感。在這種高度的歸屬感之下，軍人自能產(chǎn)生對(duì)國(guó)家、民眾的愛與忠誠(chéng)。相應(yīng)地，軍人對(duì)國(guó)家民眾的愛與忠誠(chéng)又能進(jìn)一步地贏得后者更高的認(rèn)同與榮譽(yù)，如此，文武關(guān)系、軍民關(guān)系將進(jìn)入一種良好的互動(dòng)狀態(tài)。因此，要解決軍人與文官政府、軍人與民眾之間復(fù)雜的心理問題，根本的途徑就在于，一方面要求國(guó)家、民眾予軍人以最高的尊榮；另一方面，軍人則在獲得尊榮的同時(shí)保證對(duì)國(guó)家、民眾高度的忠誠(chéng)。

事實(shí)上，先賢們多有關(guān)于個(gè)人的榮譽(yù)感與忠誠(chéng)對(duì)于軍人服從命令節(jié)制權(quán)力之極端重要性的論斷。馬基雅維里稱：“為個(gè)人榮譽(yù)而戰(zhàn)的人，才是杰出而可靠的戰(zhàn)士?！盵10]P157耶林也指出：“無庸置疑的是，例如對(duì)名譽(yù)侵害和名譽(yù)感極為敏銳的階級(jí)——軍人階級(jí)，對(duì)名譽(yù)侵害無所介意的軍人將無法以軍人身分出沒人前。因?yàn)橹鲝埫u(yù)是每個(gè)人的義務(wù)，那么為什么惟獨(dú)軍人階級(jí)更強(qiáng)烈地迫于履行這一義務(wù)呢？因?yàn)檐娙穗A級(jí)具有這樣的理所當(dāng)然的情感?！瓕?duì)擅自利用其數(shù)英尺土地的鄰居和不支付其賣牛價(jià)錢的商人，農(nóng)民將以其特有的充滿敵意的訴訟形式開始為權(quán)利而斗爭(zhēng)，正象軍人對(duì)踐踏其名譽(yù)的人將拔劍回?fù)粢粯??！盵11]P31、P32關(guān)于忠誠(chéng)，我國(guó)古代兵家則有更多的論斷。孫子提出，將帥應(yīng)當(dāng)“進(jìn)不求名，退不避罪，唯民是保，而利于主，國(guó)之寶也”(《孫子兵法·地形》)，說的其實(shí)就是對(duì)將帥在政治品質(zhì)上應(yīng)當(dāng)不顧個(gè)人名利安危，一心一意想著國(guó)家和人民利益的高尚情操和大無畏的自我犧牲精神，簡(jiǎn)言之，就是對(duì)國(guó)家與人民的忠誠(chéng)?！读w·論將》提出，將帥應(yīng)當(dāng)具備“勇、智、仁、信、忠”五材?！痘茨献印け杂?xùn)》提出，將帥應(yīng)當(dāng)具備“四義”，即“便國(guó)不負(fù)兵，為主不顧身，見難不畏死，決疑不避罪”，也是要求將帥要忠于國(guó)家、忠于君主，為國(guó)為君不顧個(gè)人安危。此外，諸葛亮在《將苑》中主張的“十五律”，杜牧在《注孫子序》中提出的將帥應(yīng)當(dāng)具備的“八德”，朱元璋在《明太祖寶訓(xùn)》中提出的“五事”論中，都強(qiáng)調(diào)了忠誠(chéng)之作為將帥必須具備的品質(zhì)。

三、全面規(guī)范軍事社會(huì)生活的共同條令：增強(qiáng)與節(jié)制命令權(quán)機(jī)理的法律表現(xiàn)

正如前面所論，軍隊(duì)內(nèi)部的命令與服從機(jī)理，必須要從政治信條與社會(huì)心理方面去考察。同時(shí)，依法社會(huì)學(xué)的基本理論，倘若一種合理有效的機(jī)制能夠?yàn)榉伤{，則法律應(yīng)當(dāng)盡量體現(xiàn)與采納這些業(yè)經(jīng)證明的機(jī)理。依筆者的考察，我國(guó)軍事法中，體現(xiàn)權(quán)威形成與作用機(jī)理，以增強(qiáng)與節(jié)制命令權(quán)的制度主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

(一)確立從政治思想上保障命令與服從關(guān)系的制度

國(guó)防法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的武裝力量受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。武裝力量中的中國(guó)共產(chǎn)黨組織依照中國(guó)共產(chǎn)黨章程進(jìn)行活動(dòng)?！雹嗾喂ぷ鳁l例規(guī)定，“緊緊地和人民站在一起，全心全意地為人民服務(wù)，是這支軍隊(duì)的唯一宗旨。中國(guó)人民解放軍必須始終不渝地保持人民軍隊(duì)的性質(zhì)，忠于黨，忠于社會(huì)主義，忠于祖國(guó)，忠于人民”；“中國(guó)人民解放軍的政治工作，是中國(guó)共產(chǎn)黨在軍隊(duì)中的思想工作和組織工作，是構(gòu)成軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的重要因素，是實(shí)現(xiàn)黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和軍隊(duì)履行職能的根本保證，是中國(guó)人民解放軍的生命線”。⑨內(nèi)務(wù)條令規(guī)定，“中國(guó)人民解放軍的內(nèi)務(wù)建設(shè)，必須堅(jiān)持人民軍隊(duì)的性質(zhì)。實(shí)踐人民軍隊(duì)的宗旨，實(shí)行官兵一致、軍民一致、軍政一致的原則，實(shí)行政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、軍事民主，保證軍隊(duì)忠于黨、忠于社會(huì)主義、忠于祖國(guó)、忠于人民?！?；“必須堅(jiān)持政治工作的生命線地位。堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。發(fā)揮黨委的領(lǐng)導(dǎo)核心作用和黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用。進(jìn)行馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀的教育，大力培育“忠誠(chéng)于黨，熱愛人民，報(bào)效國(guó)家，獻(xiàn)身使命，崇尚榮譽(yù)”的當(dāng)代革命軍人核心價(jià)值觀，使部隊(duì)在思想上、政治上、行動(dòng)上與黨中央保持高度一致，保證軍隊(duì)建設(shè)科學(xué)發(fā)展和官兵全面發(fā)展，保證軍隊(duì)內(nèi)部和軍政軍民團(tuán)結(jié)和諧。加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的革命軍人，塑造軍隊(duì)文明之師、威武之師、勝利之師的良好形象?！雹飧爬ǖ卣f，以上規(guī)定確立了一種保證軍隊(duì)在政治上始終站在正義與進(jìn)步，始終保持與中國(guó)社會(huì)主流思想情感一致的制度，其基本精神就是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨在軍隊(duì)的政治思想領(lǐng)導(dǎo)，以正確的政治方向、正確的思想路線保證軍隊(duì)始終堅(jiān)定地和全中國(guó)人民站在一起，全心全意為人民服務(wù)。唯有如此，方能保證各級(jí)指揮官的命令符合全中國(guó)社會(huì)的主流思想感情，體現(xiàn)與全中國(guó)人民根本利益一致的中國(guó)人民的正義。在這一總的政治思想保障之下，軍隊(duì)內(nèi)部的命令與服從秩序?qū)⒌玫剿枷肱c情感上的保證。

(二)確立有利于增強(qiáng)合格權(quán)威的軍官培養(yǎng)與遴選制度

(三)以內(nèi)務(wù)條令為核心，通過規(guī)定軍人職責(zé)的方式致力于維系以榮譽(yù)與忠誠(chéng)為根本宗旨的內(nèi)部關(guān)系，從而增強(qiáng)命令權(quán)

軍人榮譽(yù)與忠誠(chéng)的形成，外部的因素固然至關(guān)重要。然而，畢竟軍事組織是一種非常獨(dú)特的組織，與任何其他組織最大的區(qū)別之一，便是軍事組織是一個(gè)以內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)為主，與外部社會(huì)缺少一般的交流，個(gè)人關(guān)系主要發(fā)生在軍事組織內(nèi)部成員之間，因而呈現(xiàn)出相對(duì)的、高度獨(dú)立化的一種組織體系。因而，軍人自身價(jià)值之受到認(rèn)同，亦即榮譽(yù)感，最經(jīng)常的必然還是來源于組織系統(tǒng)內(nèi)部，來自于整個(gè)群體共享的價(jià)值取向，以及整個(gè)群體之間互相的尊重與關(guān)心愛護(hù)。軍事社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，依組織內(nèi)信息傳播渠道與社會(huì)互動(dòng)的方式觀察，軍事組織內(nèi)部的關(guān)系具有雙重結(jié)構(gòu)模式，一種是正式的功能性職務(wù)結(jié)構(gòu)，另一種則是非正式的、非功能性的結(jié)構(gòu)。雖然前一種結(jié)構(gòu)中的職務(wù)角色具有很強(qiáng)的輻射能力，對(duì)于后一種結(jié)構(gòu)內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的形成具有相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｈ欢?，在后一種結(jié)構(gòu)與社會(huì)互動(dòng)中，軍事組織內(nèi)會(huì)產(chǎn)生一種“更深一層的個(gè)人和個(gè)人之間的因素，即軍事組織充滿了人的感情和情緒以及社會(huì)心理的一些特征”。在這種被稱為“人們的社會(huì)組織”內(nèi)，軍人在相互間的互動(dòng)比與外界人的互動(dòng)更為頻繁，并且當(dāng)去完成組織的任務(wù)和目標(biāo)時(shí)，他們分享一個(gè)共同的價(jià)值取向?！肮蚕韮r(jià)值取向”這一重要的現(xiàn)象恰恰在社會(huì)群體中能夠通過個(gè)人的社會(huì)關(guān)系得到全面發(fā)展。進(jìn)一步的，在這種群體內(nèi)，軍人個(gè)人之間是“親密的面對(duì)面聯(lián)系和合作”，這種“密切聯(lián)系的結(jié)果……是共同整整體中個(gè)性的一定熔合。這樣，每一個(gè)自我至少在許多目的和意義上是共有的生活和群體的目的?；蛟S對(duì)這個(gè)整體的最簡(jiǎn)單的描述是說：‘我們’。這兩個(gè)字包含了一種同情和相互認(rèn)同。對(duì)此，‘我們’二字是唯一自然的表達(dá)法”。軍事社會(huì)學(xué)家并強(qiáng)調(diào)，“實(shí)際上，大型軍事群體如果不存在‘我們’情感，是不可能保持其內(nèi)聚力的。正是因?yàn)檫@種“我們”情感以及“共享價(jià)值取向”的形成，軍事社會(huì)學(xué)家將這種“非正式的軍事社會(huì)系統(tǒng)”中形成的內(nèi)部關(guān)系稱為“首屬群體關(guān)系”，反而將上述在“功能性職務(wù)和角色的結(jié)構(gòu)”中形成的內(nèi)部關(guān)系稱為“次屬群體關(guān)系”，以示其重要性的差別。[12]P162在筆者看來，這正是塑造軍事組織內(nèi)非正式的群體關(guān)系的極端重要性之所在。

依首屬群體關(guān)系的理論，諸如以首長(zhǎng)關(guān)心愛護(hù)部屬，為部屬解決實(shí)際問題之類的方法維系內(nèi)部關(guān)系的做法，顯然是一種符合社會(huì)心理規(guī)律的有效途徑。那么，這類機(jī)制能否納入法律的范圍，從而令其在法律的機(jī)制下發(fā)揮作用呢？依美國(guó)軍事社會(huì)學(xué)家的基本觀點(diǎn)，這類內(nèi)部關(guān)系既然屬于非職務(wù)關(guān)系的范圍，則似乎不宜納入法律的范圍。然而，對(duì)美國(guó)軍事社會(huì)學(xué)家的這種觀點(diǎn)，同樣也要進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析。誠(chéng)然，美軍維系內(nèi)部關(guān)系的重點(diǎn)是在非職務(wù)的、個(gè)人關(guān)系的領(lǐng)域，因而，相關(guān)的這類維系內(nèi)部關(guān)系的機(jī)制被限制在法律的框架之外，不是由法律，而是由諸如軍官指南、士官指南之類的總結(jié)、概括職業(yè)倫理規(guī)范或者職業(yè)技術(shù)規(guī)范的民間著作予以闡明與傳播。依筆者理解，美軍之所以做如此處理，是與其社會(huì)文化傳統(tǒng)有關(guān)的，即美國(guó)社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)個(gè)人自由至上的社會(huì)，在任何一種職業(yè)群體中，除非為著功能性的職務(wù)需要，荷載政府公權(quán)力的法律奉行的是盡量不介入私人生活、私人關(guān)系的原則。因而，即便維系內(nèi)部關(guān)系于軍隊(duì)十分重要，甚至被稱為首屬的群體關(guān)系，也不能把這方面的機(jī)理以法律的形式予以規(guī)范。然而，我國(guó)的情況卻與之迥然相異。中國(guó)社會(huì)歷來是一個(gè)講究等級(jí)秩序的社會(huì)，而且，這種等級(jí)觀念及其相應(yīng)的機(jī)制早已深深地融入了國(guó)民的精神之中。所以，即便在非職務(wù)關(guān)系中，人們也早已習(xí)慣了對(duì)職務(wù)上的上級(jí)當(dāng)成生活中的尊長(zhǎng)。換言之，在中國(guó)社會(huì)，職務(wù)性的群體關(guān)系與非職務(wù)性的群體關(guān)系其實(shí)是不存在明確的區(qū)別的。

正因?yàn)槿绱耍袊?guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令方才將種種諸如首長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)關(guān)心愛護(hù)部屬，為其解實(shí)際問題之類的維系非職務(wù)性群體關(guān)系的要求直接納入軍官、首長(zhǎng)職責(zé)的范圍。我軍《內(nèi)務(wù)條令》第13條規(guī)定的軍人誓詞：“服從中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，全心全意為人民服務(wù)，服從命令，嚴(yán)守紀(jì)律，英勇戰(zhàn)斗，不怕犧牲，忠于職守，努力工作，苦練殺敵本領(lǐng)，堅(jiān)決完成任務(wù)，在任何情況下，絕不背叛祖國(guó)，絕不叛離軍隊(duì)”；第11條關(guān)于士兵一般職責(zé)之“尊重領(lǐng)導(dǎo)，團(tuán)結(jié)同志，愛護(hù)集體榮譽(yù)”；第21條關(guān)于軍官一般職責(zé)之“尊重士兵，愛護(hù)下級(jí)，團(tuán)結(jié)同志，處處做士兵的表率”，“熱愛人民群眾，尊重人民政府”；第25條關(guān)于首長(zhǎng)一般職責(zé)之“關(guān)心愛護(hù)部屬，幫助其解決實(shí)際問題”；第27、41、45條關(guān)于團(tuán)長(zhǎng)、營(yíng)長(zhǎng)、連長(zhǎng)職責(zé)之“關(guān)心愛護(hù)部屬，幫助其解決實(shí)際問題”，第49條排長(zhǎng)職責(zé)之“掌握全排人員的思想情況，關(guān)心愛護(hù)士兵，做好思想政治工作，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，保證各項(xiàng)任務(wù)的完成”，以及第52條關(guān)于班長(zhǎng)職責(zé)之“掌握全班人員的思想情況，及時(shí)做好思想政治工作，搞好全班團(tuán)結(jié)”；以及第四章關(guān)于軍人相互關(guān)系的一系列規(guī)定，等等，顯然都不屬于典型的職責(zé)性規(guī)定，而完全是著眼于維系緊密的內(nèi)部關(guān)系。正如軍事社會(huì)學(xué)家所言，軍人之間的這種非基于功能性的職務(wù)關(guān)系的相互關(guān)系，恰是維系良好的軍隊(duì)內(nèi)部關(guān)系，增進(jìn)職務(wù)上人命令與服從關(guān)系的特別重要——甚至超過功能性的職務(wù)關(guān)系的“首屬群體關(guān)系”。

(四)建立違令責(zé)任阻卻體制以約束命令權(quán)

雖然命令權(quán)是一種高度的權(quán)威，命令必須服從，歷史上也曾經(jīng)實(shí)行過命令必須服從的制度，但是，隨著民主政治的發(fā)展，一方面，軍人在執(zhí)行命令過程中的權(quán)利保護(hù)日益受到重視；另一方面，國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法在關(guān)于執(zhí)行上級(jí)命令是否可以做為犯罪與侵權(quán)行為的合法辯護(hù)理由方面的實(shí)踐也表明，命令必須絕對(duì)服從的理論與做法必須進(jìn)行改革。這些問題即構(gòu)成了對(duì)命令權(quán)的控制制度。具體地，由軍令之做為合法權(quán)威的性質(zhì)決定，對(duì)命令權(quán)的控制，依筆者理解，當(dāng)屬于一種消極的控制，即通過一定的制度設(shè)計(jì)，形成某些命令權(quán)的限度，從而對(duì)命令權(quán)實(shí)現(xiàn)一定的控制。

所謂設(shè)定命令權(quán)的限度，倒不是說直接規(guī)定不能下達(dá)哪些軍令?？尚械淖龇ǎ荒苁峭ㄟ^規(guī)定下級(jí)、部屬可以拒絕執(zhí)行哪些命令，并以其做為違反命令的指控的辯護(hù)理由。譬如，指揮員下令某支部隊(duì)必須不惜代價(jià)攻克某個(gè)陣地，如果執(zhí)行這個(gè)命令將可能使整支部隊(duì)全部犧牲，這支部隊(duì)的指揮官，以及這支部隊(duì)的官兵是否必須服從？又譬如某一軍官命令部屬去偷盜或者搶劫，則部屬是否可以拒絕服從？筆者認(rèn)為，這里涉及兩個(gè)問題;第一，命令權(quán)的本質(zhì)依據(jù)是什么;第二，當(dāng)命令權(quán)與軍人個(gè)人的基本權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，解決沖突的基本依據(jù)是什么。

命令權(quán)的根本顯然源由國(guó)家的軍事職能——以武力的方式解決政治問題，推行國(guó)家政策，以及必要時(shí)提供公共服務(wù)。因此，凡是符合以上職能性質(zhì)的命令，原則上都應(yīng)當(dāng)視為命令權(quán)的本來內(nèi)容。如上述第一種情形，攻城拔寨，守衛(wèi)國(guó)土，當(dāng)然是軍隊(duì)的本分，凡是屬于這類的命令，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合于命令權(quán)內(nèi)在本質(zhì)的，那怕執(zhí)行這類命令會(huì)造成多大的犧牲，那也是軍人的本分。所以，如第一種情況的命令，應(yīng)當(dāng)是地道的軍令，自當(dāng)執(zhí)行。相反，如果長(zhǎng)官所下的命令與上述軍事職能不符，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是適格的命令，部屬當(dāng)可拒絕執(zhí)行。

關(guān)于解決命令權(quán)與軍人基本權(quán)利沖突的依據(jù)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)方面：首先是命令的性質(zhì)，即命令是否適格；其次，是憲法與法律關(guān)于軍人基本權(quán)利的規(guī)定。軍人作為一類特殊的國(guó)家公務(wù)人員，其基本權(quán)利不僅需要有憲法的普遍規(guī)定，也因?yàn)檐娛虑趧?wù)的特殊性而要通過特別法加以明確規(guī)定。凡是憲法和法律規(guī)定的軍人基本權(quán)利，即使是上級(jí)的命令也不可以侵犯，換言之，經(jīng)由憲法與法律規(guī)定的軍人基本權(quán)利，就是命令權(quán)的邊界。譬如上述第二例，執(zhí)行將招致刑事責(zé)任，這顯然與軍人基本權(quán)利相沖突，軍人當(dāng)可拒絕執(zhí)行。因?yàn)槿魏稳硕加芯芙^自我獲罪的基本權(quán)利。在法律制度論，這種問題應(yīng)當(dāng)可以通過實(shí)體的責(zé)任阻卻事由制度，以及程序上的申訴制度予以解決。[13]P331

結(jié)語

自從軍事作為專業(yè)分工出來以后，軍事組織與軍事社會(huì)就日益與文官組織與平民社會(huì)呈現(xiàn)出許多的區(qū)別。與文官組織法律命令的權(quán)威主要來源于政權(quán)的合法性(實(shí)質(zhì))與程序(權(quán)限)的合法性不同，命令所須權(quán)威的形成與節(jié)制，大體可以概括為一種類似于“軍事職業(yè)主義”的概念，即須通過軍人的日常生活的規(guī)范，全面地塑造軍官與士兵，上級(jí)與下級(jí)，首長(zhǎng)與部屬之間的精神上價(jià)值認(rèn)同，生活上密切交往，情感上信任無間的正式與非正式關(guān)系；以及整體上通過職責(zé)、榮譽(yù)、忠誠(chéng)等特殊的表現(xiàn)，在軍人與平民、軍隊(duì)與文官組織形成正確的文武交往模式——崇文尚武，最終讓各級(jí)各類指揮員既擁有具有強(qiáng)大號(hào)召力的命令權(quán)威，又能合理的使用與節(jié)制其命令權(quán)威的運(yùn)用。

注釋：

①命令，雖然是描述軍隊(duì)指揮系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力樞紐最常用的用語，在政治學(xué)或者憲法學(xué)上，或者在國(guó)家頂層權(quán)力的描述中，更常用的卻是命令權(quán)。在這種打通的視野中，可以說命令權(quán)與命令權(quán)指稱的就是一種現(xiàn)象。在本文中，既有以國(guó)家頂層權(quán)力為對(duì)象，以政治學(xué)與憲法學(xué)為學(xué)術(shù)脈絡(luò)的觀察與敘述視角，也有軍隊(duì)組織序列內(nèi)部的角度，以軍事學(xué)、社會(huì)動(dòng)力學(xué)、社會(huì)心理學(xué)為敘述框架的理論路向。在避免閱讀上的詞語轉(zhuǎn)換困難的考慮上，統(tǒng)一為一個(gè)詞，雖有長(zhǎng)處，卻免不了失去語義精確語用恰當(dāng)所帶有的思想流暢。只是，考慮到“命令”具有鮮明的軍事相關(guān)性之語用提示，還是選了眼下這個(gè)措辭。不過，依行文及語意的必要，少數(shù)地方還是有所保留。

②參見如：池清旺、譚軍，《執(zhí)行軍事命令不當(dāng)然阻卻違法的制度建構(gòu)初探》，載《西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期，第53-57頁；梅立，淺析軍人執(zhí)行違法軍事命令的法律后果，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2012年第4期，第153-154頁；藺春來，《維和行動(dòng)中軍事命令執(zhí)行的刑法保障》，載《軍事法學(xué)研究》2014年第1期,第70-74頁。

③如《中國(guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》第65條規(guī)定：“軍官、文職干部對(duì)士兵應(yīng)當(dāng)做到：(一)嚴(yán)格管理，耐心說服，關(guān)心士兵的成長(zhǎng)與進(jìn)步?！钡?6條規(guī)定：“士兵對(duì)軍官和文職干部應(yīng)當(dāng)做到：(一)尊重軍官和文職干部，服從領(lǐng)導(dǎo)和管理?！?三)犯有過失時(shí)，誠(chéng)懇接受批評(píng)，勇于承認(rèn)并堅(jiān)決改正錯(cuò)誤。(四)不當(dāng)面頂撞，不背后議論，不搞極端民主化?！?/p>

④這又是筆者所稱的軍事首長(zhǎng)事實(shí)性權(quán)力的一種。依筆者親身的體驗(yàn)，這種權(quán)力恰恰是最為日?；?，因?yàn)橐啦筷?duì)的習(xí)慣做法，紀(jì)律處分以及其他類型的軍事處罰(《中國(guó)人民解放軍紀(jì)律條令》第7條第2款規(guī)定：“實(shí)施獎(jiǎng)懲應(yīng)當(dāng)以獎(jiǎng)勵(lì)為主，懲戒為輔”)是不大常用的。依筆者在基本任職，特別是擔(dān)任部隊(duì)基層主官的經(jīng)歷，通常情況下，一個(gè)連隊(duì)在一個(gè)年度內(nèi)實(shí)施處分的情形是十分少的，大致是一年頂多有1-3例。而在論者軍校學(xué)習(xí)的4年中，全隊(duì)102名學(xué)員，受過處分的不超過5個(gè)。因而，在部隊(duì)日常的軍事行政活動(dòng)中，批評(píng)這類手段是最經(jīng)常適用的。

⑤韋伯提出權(quán)威這一概念(德文為Herrschaft，但被大多數(shù)譯者譯為“統(tǒng)治”。參見[美] 丹尼斯·H·朗著，陸震綸，鄭明譯：《權(quán)力論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，第43頁)，就是緊接著他的權(quán)力定義的。參見[德]馬克斯·韋伯著，約翰內(nèi)斯·溫克爾曼整理，林榮遠(yuǎn)譯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，商務(wù)印書館，2004年版，第81頁。

⑥這種內(nèi)部關(guān)系，既包括由職責(zé)義務(wù)關(guān)系構(gòu)成的契約性軍人群體關(guān)系，也包括由非職責(zé)義務(wù)關(guān)系構(gòu)成的非契約性的、人格化的軍人群體關(guān)系。軍事社會(huì)學(xué)家將這兩種軍人群體關(guān)系分別稱為次屬的群體關(guān)系和首屬的群體關(guān)系，并主張后者在維系軍隊(duì)內(nèi)部關(guān)系，形成綜合性的權(quán)威方面較前者更為重要。關(guān)于這個(gè)問題的論述，參見查爾斯·H·科茨、羅蘭·J·佩里格林著，北京大學(xué)國(guó)防學(xué)會(huì)譯：《軍事社會(huì)學(xué)》，國(guó)防大學(xué)出版社，1986年版，第162-188頁。

⑦中國(guó)歷史上官員上任的憑證就是稱為“委任狀”的?，F(xiàn)在的軍官任職命令，性質(zhì)也是一樣的，最后都是以首長(zhǎng)個(gè)人的名字簽署的，而不是象其他的公文，包括行政機(jī)關(guān)的任職公文，是以單位的名義署名，蓋公章。

⑧《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》第19條。

⑨《中國(guó)人民解放軍政治工作條例》第2條、第5條。

⑩《中國(guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》第5條、第7條。

[1]中國(guó)人民解放軍軍語[R].軍事科學(xué)出版社，1997.

[2]李佑標(biāo).軍事法學(xué)原理[M].北京：人民法院出版社，2005.

[3]陳學(xué)會(huì).軍事法學(xué)[M].北京：解放軍出版社,1994.

[4]陳聰.軍事法的命令性特征與軍事命令的法律性特征[J].河北法學(xué),2015,4.

[5][英]伯特蘭·羅素.權(quán)力論[M].吳友三譯.北京：商務(wù)印書館,1998.

[6][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[7][美] 丹尼斯·H·朗.權(quán)力論[M].鄭明譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[8]毛澤東.從政治上思想上徹底打倒黨內(nèi)一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派[N].人民日?qǐng)?bào),1967-07-22.

[9]陳新民.憲法‘統(tǒng)帥權(quán)’之研究——由德國(guó)統(tǒng)帥制度演進(jìn)之反省 [A] .軍事憲法論[C]. 臺(tái)北:揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，2000.

[10][意]尼科洛·馬基雅維里.論李維[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[11][德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[M].胡寶海譯.北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[12]查爾斯·H·科茨、羅蘭·J·佩里格林.軍事社會(huì)學(xué)[M].北京大學(xué)國(guó)防學(xué)會(huì)譯.北京：國(guó)防大學(xué)出版社,1986.

[13]李麒.德國(guó)軍人法之研究——以義務(wù)為中心兼論我國(guó)軍人法之立法方向[A].當(dāng)代公法新論(上)——翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集[C].臺(tái)北：元照出版，2002.

【Abstract】The thesis had put forward two important conclusions. One was that the power of the commander-in-chief should be centralized and unified, a project of how to centralize and unify the power of the commander-in-chief. The other was, the social character of the power of command, which was a kind of authority, and correspondingly asserted the mechanism of boosting the power of command. Through the presentation and argumentation of the mechanism on how to build and control authority of command, the author also disclosed the original knowledge of military law.

【Key words】command; authority; method of argumentation and explanation; Military Law

The Traceability of Souce of Military law—On the Right of Imperium

ZengZhi-ping

(Political Science and Law School of Nanchang University of Technology,Nanchang Jiangxi 330044)

喻 中(1969-)，男，重慶人，法學(xué)博士，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)。

2013年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“軍事法解釋的理論與實(shí)踐研究”(13SFB5002)的階段性研究成果。

曾志平(1966-)，男，江西于都人，法學(xué)博士，南昌理工學(xué)院政法學(xué)院教授，研究方向?yàn)檐娛路ㄅc軍事理論、法解釋學(xué)。

DF32

A

(責(zé)任編輯：唐艷秋)