地方立法公眾參與的因應(yīng)之策

李　巍

(海南政法職業(yè)學(xué)院法務(wù)技術(shù)系，海南?？凇?71100)

?

地方立法公眾參與的因應(yīng)之策

李巍

(海南政法職業(yè)學(xué)院法務(wù)技術(shù)系，海南海口571100)

公眾參與；地方立法；有效參與

法的正當(dāng)性在于民意的體現(xiàn)，參與是利益的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)。地方立法公眾參與是立法民主化的重要體現(xiàn)，有利于增強(qiáng)地方立法的民主性、正當(dāng)性，監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行，廣泛吸納公眾參與地方立法能提升立法的公眾認(rèn)同，提高地方立法的質(zhì)量和效益。但作為參與式民主表現(xiàn)的公眾參與制度，在當(dāng)前立法語(yǔ)境下，尚存在諸多缺陷。健全立法公開(kāi)制度，完善立法聽(tīng)證制度以及建立良好的公眾參與反饋機(jī)制，使立法機(jī)關(guān)能廣泛聽(tīng)取民意、公眾有序有效參與立法過(guò)程，充分整合不同利益主體的訴求，是推進(jìn)地方立法民主，保障公民權(quán)利，協(xié)調(diào)立法利益的主要途徑。

立法是國(guó)家一項(xiàng)重要的經(jīng)常性的政治法律行為，在現(xiàn)代民主制國(guó)家，公眾參與立法是代議制民主的重要補(bǔ)充。在代議制下，立法如果缺少民眾的參與，就是無(wú)源之水，就可能成為少數(shù)人意志、好惡的表現(xiàn)。在民主制國(guó)家，立法過(guò)程實(shí)際上就是民意匯集和民意整合的過(guò)程，是聚合社會(huì)個(gè)體的利益而形成公共利益的一種初始化過(guò)程。公眾參與是公眾利益表達(dá)和利益實(shí)現(xiàn)的一種方式，是權(quán)力的再分配，立法向社會(huì)公眾開(kāi)放，實(shí)際上就是保障社會(huì)公眾有平等的機(jī)會(huì)和有效的途徑富有意義地參與到立法的利益衡量中來(lái)，從源頭上爭(zhēng)取和保護(hù)自己的合法權(quán)益。公眾通過(guò)正當(dāng)渠道廣泛地參與到立法過(guò)程，既可以拓寬立法的信息搜集渠道，又能使公眾充分地表達(dá)自己的利益主張和愿望，能夠提升立法效益，促進(jìn)地方法治秩序的生成和實(shí)現(xiàn)。

一、地方立法公眾參與的價(jià)值解讀

“民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能直接或間接地可以參與影響全體成員的決策?！盵1]近代以來(lái)，由于代議制民主程序繁瑣、應(yīng)對(duì)外部情況反應(yīng)遲緩，難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代立法活動(dòng)的高度復(fù)雜和專業(yè)性要求，許多專業(yè)問(wèn)題僅靠立法者的知識(shí)已經(jīng)無(wú)法解決，因此，公眾參與立法勢(shì)在必行。

(一)有利于增強(qiáng)地方立法的正當(dāng)性和民主性

任何一個(gè)民主的行政權(quán)利都無(wú)法清楚地從少數(shù)人的利益中推導(dǎo)出來(lái)，民主反對(duì)精英主義的政府形式，也不同于古代的權(quán)力形式，對(duì)民主權(quán)力的獲取和行使總是包含著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的互動(dòng)。[2]代議制民主是以選舉為基礎(chǔ)的由民意表達(dá)進(jìn)行決策的民主制度，在代議制國(guó)家政治架構(gòu)下，立法權(quán)的產(chǎn)生需要以民意為基礎(chǔ)，立法權(quán)的運(yùn)作需以民意價(jià)值取向?yàn)檫x擇。參與式民主是以公眾直接參與決策和治理過(guò)程為基礎(chǔ)的民主，通過(guò)公眾對(duì)公共事務(wù)的共同討論、協(xié)商、共同行動(dòng)來(lái)解決共同體的公共問(wèn)題。[3]公眾參與是民主政治的基石和裁量決定之理性工具，協(xié)商是民主行政的中心。[4]現(xiàn)代民主參與理論主張通過(guò)擴(kuò)大民主制度中的公眾參與機(jī)制來(lái)擺脫傳統(tǒng)民主制度的困境，公眾參與作為行動(dòng)中的民主，構(gòu)成了現(xiàn)代立法正當(dāng)性的真正基礎(chǔ)。立法程序在于其民主性，通過(guò)民眾對(duì)立法的參與和表達(dá)，為公眾提供表達(dá)自己意志、維護(hù)自身權(quán)益的機(jī)會(huì)，進(jìn)而影響立法權(quán)力的運(yùn)行，促進(jìn)立法的正當(dāng)性和民主化。

(二)有利于提高地方立法的質(zhì)量和效益

立法是相關(guān)利益群體之間尋求某種妥協(xié)而博弈的產(chǎn)物，并非立法機(jī)關(guān)的自成品。[5]當(dāng)前地方立法存在質(zhì)量不高、部門保護(hù)主義嚴(yán)重等問(wèn)題，均與立法的公眾參與度不夠有關(guān)。立法過(guò)程中的公眾參與是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容構(gòu)成，公眾有效參與立法過(guò)程中的各項(xiàng)活動(dòng)，不僅能從源頭上保護(hù)公眾的合法權(quán)益，廣泛吸收公眾、參與地方立法也是避免立法的盲目性和隨意性、提高立法質(zhì)量和效益以及促進(jìn)法治發(fā)展的需要，更是現(xiàn)代立法的根本要求。塞爾茲尼克、諾內(nèi)特就曾經(jīng)指出，“法律參與的擴(kuò)大不只是增進(jìn)法律秩序的民主價(jià)值，它還能有助于提高法律機(jī)構(gòu)的能力。……權(quán)威必須是開(kāi)放的和參與性的：鼓勵(lì)協(xié)商；說(shuō)明決策的理由；歡迎批評(píng)；把同意當(dāng)作是對(duì)合理性的一種檢驗(yàn)?！盵6]

(三)有利于加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督

人民是法律‘共同體’中不可缺少的主體。[7]法治社會(huì)是一個(gè)用法律控制權(quán)力的社會(huì)，公眾參與地方立法是現(xiàn)代參與式民主理論的產(chǎn)物，不僅是提高民主政體合法性的重要渠道，也是制約控制公權(quán)力擴(kuò)張的重要力量，能起到監(jiān)督立法機(jī)關(guān)適當(dāng)行使立法權(quán)的作用。當(dāng)前地方立法呈現(xiàn)膨脹擴(kuò)張趨勢(shì)，立法越權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，特別是《立法法》新修訂后，地方立法權(quán)的主體進(jìn)一步擴(kuò)大，地方立法的數(shù)量必將急劇增多，將會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致立法質(zhì)量和立法權(quán)威的下降?，F(xiàn)代立法屬于間接立法活動(dòng)，難免出現(xiàn)違背民意或者所立之法脫離實(shí)際的傾向，加強(qiáng)地方立法的公眾參與，在立法過(guò)程中廣泛聽(tīng)取民意，使社會(huì)公眾能對(duì)涉及自身利益的事項(xiàng)有發(fā)言權(quán)和表達(dá)權(quán)，突破“關(guān)門立法”的體制弊端，將立法權(quán)置于陽(yáng)光之下，在一定程度上能減少地方立法的盲目、隨意和無(wú)序，防止立法機(jī)關(guān)濫用立法權(quán)限制或剝奪公民權(quán)利的有效手段，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益。這也是依法行政、建設(shè)法治政府的要求。

二、地方立法公眾參與的缺陷分析

在參與式民主興起的當(dāng)下，我國(guó)也掀起了一股公眾參與立法的熱潮，這反映了公民意識(shí)的崛起，契合了立法民主的要求。在地方立法實(shí)踐中，民主立法、開(kāi)門立法已經(jīng)成為地方立法的重要原則，各地通過(guò)征集立法項(xiàng)目、征求立法意見(jiàn)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式引導(dǎo)公眾參與立法，應(yīng)該說(shuō)該項(xiàng)制度正朝著規(guī)范化的良性方向發(fā)展，但在參與機(jī)制、參與過(guò)程及參與效果方面仍存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

(一)公眾參與機(jī)制缺乏剛性約束

立法作為一種民意表達(dá)機(jī)制，民意表達(dá)的充分與否取決于立法程序的可參與程度。[8]在我國(guó)地方立法中，立法過(guò)程的部門化利益傾向是影響地方立法科學(xué)性的主要缺陷。地方立法中，傳統(tǒng)的部門立法模式仍居主導(dǎo)地位，立法話語(yǔ)權(quán)掌握在立法機(jī)關(guān)手中，公眾參與立法更多的是在立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的一種自上而下的制度安排，而非出于行使和表達(dá)公民權(quán)利的自下而上的自發(fā)參與。在地方立法的政治生態(tài)中，地方政府往往掌握著地方立法的主動(dòng)權(quán)，因此立法是否需要公眾參與、何時(shí)啟動(dòng)公眾參與、公眾參與的方式與途徑以及公眾意見(jiàn)是否被采納等情況都由立法機(jī)關(guān)控制，彈性較大，缺乏法律的強(qiáng)制性約束。雖然《立法法》中明確規(guī)定了“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)?！薄靶姓ㄒ?guī)在起草過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織、人民代表大會(huì)代表和社會(huì)公眾的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式?！钡鳛楣妳⑴c主要形式的聽(tīng)證制度，仍是一種選擇性的立法程序，而非立法的必經(jīng)程序。這些規(guī)定雖然保障了公眾的立法參與權(quán)，但規(guī)定的太過(guò)原則和概括，賦予了立法機(jī)關(guān)對(duì)于立法是否需要公眾參與、如何參與等較大的自由裁量權(quán)，從而導(dǎo)致實(shí)踐中公眾參與立法機(jī)制的隨意性和形式化，公眾參與化程度不高，尚處于被動(dòng)的淺層次參與。

(二)公眾參與意識(shí)淡薄

正如伯爾曼所說(shuō)，“法律活動(dòng)中更為廣泛地公眾參與乃是重新賦予法律以活力的重要途徑。除非人們覺(jué)得那是他們的法律，否則就不會(huì)尊重法律。”[9]從歷史的角度而言，我國(guó)缺少民主的傳統(tǒng)，公眾參與也就缺乏相應(yīng)的政治文化根基，公民的民主意識(shí)尚處于“被動(dòng)式”參與階段，參與熱情不高。雖然地方立法參與實(shí)踐在我國(guó)蓬勃發(fā)展，尤以征求公眾立法意見(jiàn)和召開(kāi)座談會(huì)為常用形式，立法聽(tīng)證制度也在許多地方立法，特別是地方行政立法中被廣泛運(yùn)用。但公眾參與立法的意識(shí)仍較為淡薄，主動(dòng)性、積極性不高，一方面是因?yàn)榈胤搅⒎ü_(kāi)、透明度不夠，公眾無(wú)法及時(shí)獲得全面的立法信息，也沒(méi)有便利的參與途徑和方式，即便是在地方立法中被廣泛采用的聽(tīng)證會(huì)形式，也因?yàn)楹苌僬嬲{普通公眾而流于形式，無(wú)疑降低了公眾對(duì)地方立法的熱情和信任度。另一方面，在地方立法過(guò)程中，普通公眾囿于自身專業(yè)知識(shí)、法律素養(yǎng)等原因參與能力有限，且自身權(quán)利意識(shí)、責(zé)任意識(shí)不夠，相當(dāng)部分公眾認(rèn)為立法與自身并無(wú)太大關(guān)系而很少關(guān)注，缺乏公民意識(shí)，也客觀上導(dǎo)致了在立法過(guò)程中立法機(jī)關(guān)依賴專家意見(jiàn)而忽略普通公眾參與，影響了立法的合理性和科學(xué)性，也在一定程度上挫傷了有熱情的公眾參與的積極性。

(三)公眾參與實(shí)效不甚顯著

公眾參與立法不僅在于參與的過(guò)程，更要看參與的效果，要強(qiáng)調(diào)參與過(guò)程中的互動(dòng)。沒(méi)有實(shí)效的參與是對(duì)立法資源的浪費(fèi)和立法成本的消耗，當(dāng)前信息化程度飛速發(fā)展，公眾參與的廣度和深度都得到了極大拓展，參與的途徑也日益多樣化。特別是隨著自媒體的發(fā)展，公眾可參與立法的形式多樣，但與之不對(duì)等的是目前立法機(jī)關(guān)對(duì)公眾參與仍不夠重視，主導(dǎo)性過(guò)強(qiáng)，公眾參與的實(shí)效并未隨之提升。無(wú)論是座談會(huì)也好、論證會(huì)也好，過(guò)于注重形式而忽略效果。不少聽(tīng)證會(huì)在吸收公眾參與時(shí)，聽(tīng)證人選是提前擬定好的，發(fā)言主體也是事先安排好的，被選中參與聽(tīng)證的普通公民只是作為一個(gè)“擺設(shè)”，甚至被邀請(qǐng)參加聽(tīng)證的專家，也只能發(fā)表贊同意見(jiàn)。這種參與效果可想而知，公眾的真實(shí)意愿無(wú)法表達(dá)，意見(jiàn)和建議也得不到重視。另外，目前我國(guó)尚未建立相應(yīng)的公眾參與反饋機(jī)制。沒(méi)有互動(dòng)的單向參與無(wú)法產(chǎn)生實(shí)效，立法機(jī)關(guān)對(duì)于公眾所提的合理化建議置之不理或者久拖不決，公眾的單方熱情最終都石沉大海，沒(méi)有回應(yīng)、反饋，顯然極大地影響公眾參與的熱情和信任度，使公眾參與的實(shí)效大打折扣。

三、地方立法公眾參與的完善路徑

興起于西方的公眾參與制度，已在我國(guó)地方立法實(shí)踐中發(fā)揮了重要意義。但我國(guó)公民社會(huì)尚不完善，自上而下的被動(dòng)式參與無(wú)論廣度還是深度都缺乏獨(dú)立、自覺(jué)的參與意識(shí)，對(duì)地方立法的影響作用還十分微弱，并未形成有序、有效的參與機(jī)制。應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以完善：

(一)健全立法公開(kāi)制度

立法程序的民主特質(zhì)決定了代議制架構(gòu)下，立法機(jī)關(guān)不過(guò)是民眾意愿表達(dá)的一個(gè)代理機(jī)構(gòu)。[10]所有行使公共權(quán)力的機(jī)構(gòu)都有信息公開(kāi)的義務(wù)，沒(méi)有公開(kāi)則無(wú)所謂正義。立法公開(kāi)是衡量社會(huì)民主法治水平優(yōu)劣的重要指標(biāo)之一，更是公眾參與的首要前提，對(duì)于保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)，防止部門立法利益化具有重要意義。立法的公開(kāi)性，是關(guān)于立法機(jī)關(guān)公布立法議程、發(fā)表記錄、準(zhǔn)許旁聽(tīng)、發(fā)表意見(jiàn)等各種制度的總稱。[11]立法公開(kāi)是立法程序的基本原則，從立法預(yù)測(cè)、立法規(guī)劃、立法草案、立法審議到法律的通過(guò)等一系列立法權(quán)運(yùn)行過(guò)程，立法機(jī)關(guān)都有公布的義務(wù)。

完善立法公開(kāi)制度，首先應(yīng)該公開(kāi)立法信息。除保守國(guó)家秘密需要以外，任何立法信息都應(yīng)該及時(shí)向社會(huì)傳遞。通過(guò)多種渠道，充分利用網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)將立法信息傳遞給公眾，公開(kāi)法律草案及起草、修改的說(shuō)明、背景資料等相關(guān)立法信息，使公眾能夠全面獲得立法信息，及時(shí)了解立法動(dòng)態(tài)；其次，建立立法過(guò)程公開(kāi)制度，立法機(jī)關(guān)的一切會(huì)議除依法不公開(kāi)舉行的外，都應(yīng)該公開(kāi)舉行。在舉行之前，應(yīng)發(fā)布公告、公開(kāi)議程，允許公眾旁聽(tīng)。再次，建立審議過(guò)程的公開(kāi)制度。在審議過(guò)程中，有關(guān)提案人對(duì)法案所作的說(shuō)明、委員會(huì)的審查結(jié)果報(bào)告以及與法案有關(guān)的文件、記錄等都應(yīng)公開(kāi)，使公眾能夠全面了解立法目的、背景及精神。最后，建立立法專門工作機(jī)構(gòu)，征求立法意見(jiàn)、受理公眾反饋的建議和意見(jiàn)，并對(duì)征求意見(jiàn)的情況向社會(huì)說(shuō)明以及對(duì)建議、意見(jiàn)是否采納情況給予回應(yīng)，尊重公眾的立法參與權(quán)，使公眾切實(shí)感受到他們的建議和意見(jiàn)對(duì)立法的影響，從而激發(fā)起參與立法的積極性和主動(dòng)性，更好地推動(dòng)地方立法工作。

(二)完善立法聽(tīng)證制度

民主政治過(guò)程為公眾提供了一種直接參與治理、促進(jìn)政府行政透明并可能使政府承擔(dān)更大責(zé)任的手段，聽(tīng)證就是這一民主政治過(guò)程中的重要體現(xiàn)。[12]聽(tīng)證本質(zhì)在于使主張不同利益的個(gè)人或者團(tuán)體，可以利用公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)，表達(dá)他們的訴求、質(zhì)疑或者宣泄他們的怨憤，立法聽(tīng)證制度是體現(xiàn)民眾公開(kāi)原則的基本途徑。立法聽(tīng)證在地方立法中被廣泛采用，旨在立法過(guò)程中給利益相關(guān)人提供充分表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，是立法過(guò)程的重要程序，也是確保立法質(zhì)量和推進(jìn)立法民主化、科學(xué)化的主要手段。聽(tīng)證淵源于英國(guó)普通法中的“自然正義原則”，通過(guò)立法聽(tīng)證可以更加廣泛地?cái)U(kuò)大民主參與度、增強(qiáng)立法監(jiān)督的力度，有利于在立法過(guò)程中協(xié)調(diào)各種利益，防止立法偏私和武斷。

目前聽(tīng)證制度已經(jīng)成為我國(guó)公眾參與立法的直接渠道之一，但當(dāng)前規(guī)范的立法聽(tīng)證程序欠缺，立法聽(tīng)證隨意性大，哪些立法事項(xiàng)必須舉行聽(tīng)證，聽(tīng)證會(huì)的舉行次數(shù)與規(guī)模以及參與聽(tīng)證的條件等事項(xiàng)法律均沒(méi)有明確規(guī)定，因此聽(tīng)證的主動(dòng)權(quán)完全由立法機(jī)關(guān)的意志決定，公眾參與的自主選擇權(quán)尚不具備。不少地方制定的立法聽(tīng)證規(guī)則較為原則，《立法法》也沒(méi)有明確統(tǒng)一的聽(tīng)證原則和程序。為了保證立法聽(tīng)證的實(shí)效，一方面應(yīng)明確界定立法聽(tīng)證的范圍，針對(duì)哪些領(lǐng)域的立法必須聽(tīng)證，新修訂的《立法法》第36條規(guī)定，“法律案有關(guān)問(wèn)題存在重大意見(jiàn)分歧或者涉及利益關(guān)系重大調(diào)整，需要進(jìn)行聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)?！钡爸卮笠庖?jiàn)分歧或利益關(guān)系重大調(diào)整”到底涵蓋哪些立法事項(xiàng)，立法法并未給出列舉范圍。雖然說(shuō)立法聽(tīng)證程序繁瑣，成本較高，所有法律、法規(guī)、規(guī)章等都舉行聽(tīng)證并不現(xiàn)實(shí)，但給予立法機(jī)關(guān)過(guò)大的聽(tīng)證自主裁量權(quán)也不利于掌握公眾的利益訴求?？梢圆扇「爬恿信e的方式界定一個(gè)基本范圍，范圍內(nèi)的立法事項(xiàng)必須舉行聽(tīng)證，范圍外的可由立法機(jī)關(guān)自行裁量。另一方面，應(yīng)該明確聽(tīng)證的程序規(guī)則、聽(tīng)證參與人的選擇。在地方立法實(shí)踐中，聽(tīng)證主持人往往是由立法機(jī)關(guān)指定的，專家、利害關(guān)系人往往也是立法機(jī)關(guān)事先挑選的，但選擇的標(biāo)準(zhǔn)、程序、人選名單公眾無(wú)從知曉，因此，關(guān)鍵在于制定科學(xué)的聽(tīng)證參與人選的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)具體的立法事項(xiàng)發(fā)布人選報(bào)名公告，讓公眾主動(dòng)參與立法實(shí)現(xiàn)，并從報(bào)名人選中隨機(jī)選擇，人選的名單也應(yīng)進(jìn)行公示。

(三)建立公眾參與的反饋機(jī)制

伯克利學(xué)派將社會(huì)上存在的法律現(xiàn)象分為三種類型：壓制型法、自治型法和回應(yīng)型法，回應(yīng)型法中對(duì)法律參與賦予了新的含義，認(rèn)為其不僅變得不被動(dòng)和依從，還擴(kuò)大到法律政策的制定和解釋，在法律程序內(nèi)部增加了參與法律制定的機(jī)會(huì)，使法律參與具有了政治的一面。14協(xié)商民主理論的精髓就是廣泛地公眾參與，地方立法如不能回應(yīng)民意的需求和期待，則無(wú)法滿足公眾參與立法的訴求，不利于推進(jìn)立法的進(jìn)程，公眾參與制度應(yīng)是公眾與立法機(jī)關(guān)之間互動(dòng)的過(guò)程。

如前所述，當(dāng)前我國(guó)公眾參與立法的困境不在于參與的廣度不夠，而是參與的深度欠缺，參與的實(shí)效不足。回應(yīng)型立法是以民意的需求為生發(fā)機(jī)制的立法模式，如果只注重立法的“形式民主”，而對(duì)公眾的參與不予回應(yīng)，長(zhǎng)此以往公眾參與機(jī)制也失去了其原動(dòng)力。要建立公眾參與立法的反饋機(jī)制，使公眾的立法意見(jiàn)和建議能得到及時(shí)回應(yīng)。在地方立法過(guò)程中，應(yīng)該建立立法的專門機(jī)構(gòu)，安排專人負(fù)責(zé)收集、整理、記錄及反饋公眾的意見(jiàn)和建議，根據(jù)公眾所提的建議和意見(jiàn)有針對(duì)性的予以回應(yīng)。合理的建議予以采納，不合理的也應(yīng)告知參與人不采納的理由，并將公眾建議、采納與否的理由全部向公眾公開(kāi)，可以采取通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公告、召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)或立法說(shuō)明會(huì)等形式靈活反饋。只有公眾參與與立法機(jī)關(guān)回應(yīng)反饋二者之間建立良性的互動(dòng)機(jī)制，才能形成有效的公眾參與，也只有公眾的意見(jiàn)和建議得到立法機(jī)關(guān)的尊重，才能更好地形成立法成果，推進(jìn)地方立法的法治化進(jìn)程，提升立法的質(zhì)量和效益。

[1][美]卡爾·科恩.論民主[M].聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書(shū)館,2004:10.

[2]蔡定劍.公眾參與：歐洲的制度和經(jīng)驗(yàn)[M].法律出版社,2009:2.

[3]崔浩.行政立法公眾參與制度研究[M].光明日?qǐng)?bào)出版社，2015：71.

[4]葉必豐.行政法的人文精神[M].北京大學(xué)出版社，2005：160.

[5]崔卓蘭、孫波.地方立法質(zhì)量提高的分析和探討[J].行政法學(xué)研究，2006(3)：61.

[6]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：110-111.

[7]任懿.“人民”內(nèi)涵的法理釋義[J].河北法學(xué)，2013，(5)：178.

[8]黃文藝，楊亞非.立法學(xué)[M].吉林大學(xué)出版社，2004：54.

[9][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：35.

[10]胡建淼.公權(quán)力研究[M].浙江大學(xué)出版社，2005：116.

[11]吳大英、任允正、李林.比較立法制度[M].群眾出版社，1992：363.

[12]蔡定劍.國(guó)外公眾參與立法[M].法律出版社，2005：110.

[13]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：106-107.

(責(zé)任編輯：白林)

2016-04-25

2014年海南省高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目“生態(tài)移民中黎族民俗文化的法律保護(hù)研究——以昌江王下鄉(xiāng)水富村為例”(HNKY2014-103)的研究成果之一。

李巍(1981-)，女(漢)，海南政法職業(yè)學(xué)院副教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生。研究方向：法學(xué)理論、行政法。

D901

A

1008-5955(2016)02-0069-04