基層協(xié)商民主中參與程序的特征以及關(guān)鍵問(wèn)題

陳自立

基層協(xié)商民主中參與程序的特征以及關(guān)鍵問(wèn)題

陳自立

基層協(xié)商民主的實(shí)踐已經(jīng)成為一種創(chuàng)新基層治理的重要途徑，其中的參與程序直接關(guān)系到基層協(xié)商民主的成效。在新形勢(shì)下，基層協(xié)商民主參與程序呈現(xiàn)出：協(xié)商程序的規(guī)則化和科學(xué)化，基層協(xié)商治理的“領(lǐng)導(dǎo)—參與”模式，多元主體參與協(xié)商過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商興起這些特征?；诖?，當(dāng)前基層協(xié)商民主參與程序還面臨著協(xié)商能力問(wèn)題，協(xié)商參與中主體平等問(wèn)題，協(xié)商參與的價(jià)值取向問(wèn)題，協(xié)商參與方式的創(chuàng)新這四個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。因此，無(wú)論是參與程序的特征還是在參與中突出的問(wèn)題都關(guān)系到基層協(xié)商民主的發(fā)展，需引起足夠的重視。

基層協(xié)商民主；協(xié)商民主；參與程序；特征

黨的十八屆三中全會(huì)指出，“要開(kāi)展形式多樣的基層民主協(xié)商，推進(jìn)基層協(xié)商制度化，建立健全居民、村民監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。這是基層協(xié)商民主作為新形勢(shì)下地方治理創(chuàng)新而得到高層的一種肯定與有效推廣。隨后，中共中央又印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》，提出了指導(dǎo)性的意見(jiàn)，寫(xiě)道：“要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，建立健全基層協(xié)商民主建設(shè)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，穩(wěn)步開(kāi)展基層協(xié)商，更好解決人民群眾的實(shí)際困難和問(wèn)題，及時(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！保?］協(xié)商民主不斷得到高層的重視大大激發(fā)了各級(jí)政府推進(jìn)協(xié)商民主的實(shí)踐，尤其是在中國(guó)廣大基層土壤中不斷的發(fā)酵，實(shí)現(xiàn)了單向權(quán)力控制模式向上下互動(dòng)的協(xié)商治理模式轉(zhuǎn)變。［2］本文在眾多新時(shí)期基層協(xié)商民主實(shí)踐案例的基礎(chǔ)上，概括出基層協(xié)商民主在參與程序中呈現(xiàn)出來(lái)的特征，提出在當(dāng)前發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)注意的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、從協(xié)商民主到基層協(xié)商民主

（一）協(xié)商民主的概念

協(xié)商民主這一概念首先出現(xiàn)在畢塞特于1980年發(fā)表的論文《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》之中。以“投票為中心”的民主理論被協(xié)商民主論者們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓位于基于討論和對(duì)話的協(xié)商民主理論。有學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主的核心在于討論?！皡f(xié)商”或者指的是一種特殊的討論，它包括審慎和認(rèn)真地衡量各種支持或反對(duì)某項(xiàng)建議的理由，或者指的是個(gè)人衡量各種支持和反對(duì)某些行為過(guò)程的理由的內(nèi)部過(guò)程。［3］公民在一定的場(chǎng)域中就某一個(gè)涉及多方利益的問(wèn)題進(jìn)行反復(fù)的基于理性的討論，以尋求最符合參與者目標(biāo)的成果。同時(shí)也有西方學(xué)者從形式上來(lái)認(rèn)識(shí)協(xié)商民主，如古特曼和湯姆森認(rèn)為，可以把協(xié)商民主定義為一種統(tǒng)治形式，在這種形式下，自由而平等的公民通過(guò)一定的程序給出彼此都可以接受的理由來(lái)證成決策的合理性。［4］

在具體實(shí)踐上，西方很多國(guó)家都將協(xié)商民主運(yùn)用到具體的實(shí)踐中，比如費(fèi)什金提出的“協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)”（Deliberative Polling）已在全球20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了多場(chǎng)實(shí)驗(yàn)：美國(guó)德克薩斯州邀請(qǐng)公民討論新能源建設(shè)、歐盟27個(gè)成員國(guó)邀請(qǐng)普通公民探討移民政策以及全球變暖問(wèn)題。［5］

協(xié)商民主理論從西方傳入中國(guó)，學(xué)術(shù)界普遍比較認(rèn)同的是2001年哈貝馬斯來(lái)中國(guó)的講學(xué)同時(shí)也帶來(lái)了西方的協(xié)商民主理論。我們認(rèn)為，現(xiàn)今廣泛熱議和實(shí)踐的基層協(xié)商民主是西方協(xié)商民主理論與中國(guó)特色基層治理理論相結(jié)合的產(chǎn)物，是“將民主的規(guī)律性與中國(guó)土壤的適應(yīng)性有機(jī)結(jié)合起來(lái)”［6］的結(jié)果。因此，圍繞中國(guó)政治學(xué)話語(yǔ)體系，有學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主是通過(guò)參與解決公共問(wèn)題的一種途徑，如“強(qiáng)調(diào)政治共同體中的自由、平等的公民以理性的態(tài)度參與政治社會(huì)生活，通過(guò)平等、多元、公開(kāi)的公共論壇，并利用批判性思考和理性觀點(diǎn)就公共問(wèn)題達(dá)成決策，以解決公共問(wèn)題，促進(jìn)政治社會(huì)發(fā)展?！保?］

還有學(xué)者從協(xié)商民主的治理的角度來(lái)詮釋協(xié)商民主，如協(xié)商民主是一種治權(quán)意義上的民主，它不是通過(guò)選舉對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行委托授權(quán)，它是一種公共事務(wù)治理模式的民主化。“它是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利，致力于公共事務(wù)和公共利益的一種治理民主”。［8］此外我國(guó)學(xué)者陳家剛也認(rèn)為，“協(xié)商民主是一種治理形式，平等自由的公民在公共協(xié)商過(guò)程中，提出各種方案，說(shuō)服不同見(jiàn)解的人，尤其是要在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上利用公開(kāi)討論來(lái)協(xié)商，從而使決策更加合法?！保?］

（二）基層協(xié)商民主在中國(guó)的融合與發(fā)展

在政治學(xué)的話語(yǔ)中，基層是作為我國(guó)政治體系的最低端，是直接反映和代表最普遍公民的政治生存空間和話語(yǔ)空間。落實(shí)于基層的協(xié)商民主是符合普通公民日益增長(zhǎng)的民主需求，并且在局部的小范圍內(nèi)的協(xié)商民主也是與中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度相契合，滿足公民對(duì)于參政議政、自我管理的現(xiàn)實(shí)要求。但是從協(xié)商民主的實(shí)踐而言，當(dāng)前在基層普遍發(fā)展的協(xié)商民主形式在協(xié)商民主理論傳入中國(guó)之前如民主懇談會(huì)、村民代表會(huì)議、聽(tīng)證會(huì)等這些具有協(xié)商民主形態(tài)的會(huì)議就已經(jīng)運(yùn)用于實(shí)踐之中，與西方協(xié)商民主理論存在高度的契合性。

基層協(xié)商民主是指基層組織和基層單位中的公民或群體，通過(guò)依法、有序、理性的政治參與，就國(guó)家方針政策、社會(huì)公共事務(wù)及與基層組織和基層單位公共利益相關(guān)的問(wèn)題等提出自身觀點(diǎn)并充分考慮他人的意見(jiàn)，通過(guò)意見(jiàn)凝聚、妥協(xié)或轉(zhuǎn)換等達(dá)成共識(shí)的政治活動(dòng)。［10］基層協(xié)商民主作為一種讓普通的群眾參與政治決策議程，并且充分發(fā)表意見(jiàn)，表達(dá)觀點(diǎn)。面對(duì)基層個(gè)體眾多的利益需求，以及社會(huì)轉(zhuǎn)向與發(fā)展的矛盾沖突，如何通過(guò)協(xié)商制度來(lái)達(dá)到個(gè)體偏好的轉(zhuǎn)變，是基層協(xié)商民主的重要內(nèi)容，其中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就是協(xié)商的參與程序。由此，在結(jié)合眾多的基層協(xié)商民主案例，總結(jié)出基層協(xié)商民主在參與程序當(dāng)中的特征和概括出日益凸顯的問(wèn)題，對(duì)當(dāng)前實(shí)踐中的基層協(xié)商民主建設(shè)具有重要的借鑒意義。

二、基層協(xié)商民主實(shí)踐中的參與程序特征

習(xí)近平總書(shū)記指出，“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！倍谖覈?guó)基層政治生態(tài)中，協(xié)商民主多是圍繞老百姓關(guān)切的民生問(wèn)題展開(kāi)，給予老百姓參與權(quán)、知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，具有實(shí)現(xiàn)老百姓所追求的社會(huì)公平和正義的功能，因此，有深厚的民意基礎(chǔ)和動(dòng)力。［11］自協(xié)商民主第一次寫(xiě)入十八大報(bào)告之后，協(xié)商民主實(shí)踐便在各地蓬勃發(fā)展，在不同的基層土壤和環(huán)境中呈現(xiàn)出多種多樣的形態(tài)，從早期浙江溫嶺的民主懇談會(huì)，到河南鄧州的“4+2”工作法，北京朝陽(yáng)區(qū)黨政群協(xié)商共治工程等，眾多的基層協(xié)商創(chuàng)新形式極大豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的實(shí)踐。我國(guó)基層協(xié)商的參與程序的一些新特征表現(xiàn)在：

（一）協(xié)商程序的規(guī)則化和科學(xué)化

基層協(xié)商民主參與運(yùn)行的第一步就是做好制度化的建構(gòu)。協(xié)商會(huì)議之前，制定議事規(guī)則。隨著規(guī)則政治以及法治觀念的深入，基層協(xié)商越來(lái)越傾向于按照規(guī)則來(lái)進(jìn)行協(xié)商，而不是松散的帶有隨意性的就事論事式的討論，保證了協(xié)商的可持續(xù)性。例如，在城市實(shí)踐中北京朝陽(yáng)區(qū)在實(shí)行“黨政群共商共治工程”時(shí)，在明確推進(jìn)該項(xiàng)工作程序之前，區(qū)委就聯(lián)合各方力量制定了《關(guān)于開(kāi)展黨政群共商共治工程的方案》和《街道系統(tǒng)黨政群共商共治工程操作手冊(cè)》來(lái)完善協(xié)商的程序。而在2007年，作為在農(nóng)村地區(qū)建立起來(lái)的基層協(xié)商民主實(shí)踐的趙壩“農(nóng)民議會(huì)”，也制定了《趙壩農(nóng)民議會(huì)議事規(guī)則》和《趙壩農(nóng)民公約》等，以制度化手段使得農(nóng)民議會(huì)逐漸成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民當(dāng)家做主的重要平臺(tái)。

其次是協(xié)商平臺(tái)的確立。隨著浙江民主懇談會(huì)等新型協(xié)商平臺(tái)的出現(xiàn)，基層協(xié)商越發(fā)注重自主議事協(xié)商機(jī)構(gòu)的建立并且會(huì)以規(guī)定的形式提前制定好。例如青島李滄區(qū)虎山路街道馨苑社區(qū)，在推進(jìn)社區(qū)協(xié)商時(shí)重新設(shè)立新的機(jī)構(gòu)——社區(qū)協(xié)調(diào)理事會(huì)作為處理社區(qū)協(xié)商治理的重要平臺(tái)。此外，如白水洋鎮(zhèn)的民主協(xié)商議事會(huì)，北京海淀區(qū)曙光街道的“四方議事會(huì)”制度都是這種形式的代表。協(xié)商民主的平臺(tái)不管名稱如何變化，其在基層協(xié)商治理關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，都是以基層群眾自我管理、自我協(xié)商事務(wù)為核心精神。

（二）基層協(xié)商治理的“領(lǐng)導(dǎo)—參與”模式

這一模式是指以在基層協(xié)商民主參與程序的過(guò)程中，基層黨委為組織和推動(dòng)協(xié)商核心領(lǐng)導(dǎo)，基層群眾為協(xié)商參與的主力。從選定協(xié)商主題，確定協(xié)商主體，規(guī)范協(xié)商內(nèi)容，明確協(xié)商時(shí)間和地點(diǎn)，設(shè)定協(xié)商方式等協(xié)商的整個(gè)程序都是由基層黨委或者是基層的村委會(huì)、居委會(huì)來(lái)把握整個(gè)的領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程。例如天津市寶坻區(qū)在推動(dòng)基層協(xié)商民主建設(shè)過(guò)程中區(qū)黨委聯(lián)合政府部門廣泛調(diào)研最后以區(qū)委名義制定下發(fā)《關(guān)于實(shí)行農(nóng)村基層協(xié)商民主制度的意見(jiàn)（試行）》（津?qū)汓h發(fā)［2013］7號(hào)），對(duì)協(xié)商堅(jiān)持的原則、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商程序、協(xié)商形式及參加對(duì)象等做出明確規(guī)定，［12］并成立了黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人組成的基層協(xié)商民主推進(jìn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，后續(xù)的相關(guān)工作也是在該小組的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展。從眾多的基層協(xié)商民主的運(yùn)作程序來(lái)看，基層黨委往往都是進(jìn)行基層協(xié)商治理的主導(dǎo)者，是基層協(xié)商主題確定的重點(diǎn)，從而保證議題協(xié)商按照既定的程序發(fā)展，而不至于在協(xié)商的過(guò)程中出現(xiàn)無(wú)序混亂的狀況。而基層群眾一般則是按照基層黨委的領(lǐng)導(dǎo)，以及制定好的規(guī)則直接參與進(jìn)協(xié)商程序中來(lái)，從而形成基層協(xié)商民主中的黨委領(lǐng)導(dǎo)、群眾參與的“領(lǐng)導(dǎo)—參與”模式。

（三）多元主體參與協(xié)商過(guò)程

協(xié)商民主是一種治理形式，是探索民主實(shí)現(xiàn)的一種路徑形態(tài)。協(xié)商實(shí)踐要求協(xié)商參與各方對(duì)決策進(jìn)行證明和說(shuō)理，以講理的方式告訴對(duì)方“我為何這樣想”，并從內(nèi)心里希望影響其他各方認(rèn)可這種觀點(diǎn)。［13］而說(shuō)理的形成來(lái)自于相關(guān)各方共同的參與互動(dòng)，有可實(shí)現(xiàn)說(shuō)理的平臺(tái)和機(jī)制，就政治過(guò)程而言，協(xié)商民主關(guān)注政治觀點(diǎn)與意志形成的長(zhǎng)期過(guò)程，因此，它堅(jiān)定地支持參與，而且要高度地參與。［14］登哈特認(rèn)為：“我們?cè)诤蟋F(xiàn)代世界中相互依賴，所以治理必然會(huì)越來(lái)越以相關(guān)各方——包括公民與行政官員——之間開(kāi)誠(chéng)布公的對(duì)話為基礎(chǔ)”。［15］當(dāng)然，在新形勢(shì)下的基層協(xié)商治理之中，協(xié)商的范疇早已突破了公民與行政官員兩者的范圍，而擴(kuò)展到基層的企業(yè)、社會(huì)組織等更多的協(xié)商主體，從而使得協(xié)商民主的參與主體更加多元，形成的基層決策更加科學(xué)與實(shí)用。例如青島李滄區(qū)虎山路街道馨苑社區(qū)的協(xié)調(diào)理事會(huì)，是社區(qū)的最高議事與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其組成人員主要是社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司、轄區(qū)企事業(yè)單位、其他社區(qū)社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人以及居民代表，基本涵蓋了該基層所有社區(qū)主體，這樣針對(duì)社區(qū)事務(wù)協(xié)商解決將更具有廣泛性，充分體現(xiàn)基層協(xié)商民主過(guò)程中多元主體參與的特征。

（四）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的興起

傳統(tǒng)的協(xié)商需要固定的時(shí)間、固定的人員聚集在固定的地點(diǎn)，面對(duì)面的交流和討論。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲入正對(duì)協(xié)商的程序產(chǎn)生顛覆性的影響，基層協(xié)商也在隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響而改變?；鶎訁f(xié)商民主的實(shí)踐范圍不限于地域、時(shí)間和空間，其協(xié)商的效果將會(huì)更加的明顯。新技術(shù)運(yùn)用于協(xié)商過(guò)程將是對(duì)原有協(xié)商程序機(jī)能的重塑，這將直接影響基層協(xié)商民主的適用范圍、運(yùn)作程序，促使其發(fā)展更加民主和透明。

當(dāng)然，由于協(xié)商成本以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用的高費(fèi)用，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)協(xié)助協(xié)商的大多出現(xiàn)于城市的社區(qū)之中。例如在北京團(tuán)結(jié)湖街道建立了社區(qū)微群微協(xié)商機(jī)制，這是一種基層網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的典型，也是未來(lái)發(fā)展的一種趨勢(shì)。微群微協(xié)商機(jī)制以微信、微博、微群“三微一體”相結(jié)合為平臺(tái)，社區(qū)居民為參與主體。居民可以隨時(shí)在“三微”平臺(tái)中發(fā)表言論、參與社區(qū)治理，同時(shí)社區(qū)居委會(huì)利用這些平臺(tái)與社區(qū)多主體交流、溝通。微群微協(xié)商機(jī)制為社區(qū)居民創(chuàng)建了參與社區(qū)事務(wù)討論與協(xié)商的虛擬與實(shí)際二維相結(jié)合的議事平臺(tái)，增強(qiáng)了社區(qū)內(nèi)各個(gè)主體與社區(qū)居委會(huì)、街道辦的溝通與交流，有效的化解了社區(qū)內(nèi)鄰里的糾紛、解決了社區(qū)事務(wù)。

三、基層協(xié)商民主參與程序中的關(guān)鍵問(wèn)題

還要注意到基層協(xié)商過(guò)程中出現(xiàn)的比較突出的問(wèn)題，以不斷改進(jìn)基層協(xié)商民主。

（一）協(xié)商參與能力問(wèn)題

基層協(xié)商民主中協(xié)商主體本身參與的意愿和能力是影響協(xié)商效果的重要因素。理論而言，協(xié)商主體應(yīng)該具有“經(jīng)過(guò)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)與理性思維培養(yǎng)，較好地把握事物發(fā)展規(guī)律，掌握科學(xué)態(tài)度與科學(xué)方法，才能夠在協(xié)商民主中提出有理有據(jù)的高質(zhì)量發(fā)言”，［16］使得協(xié)商形成的決策具有代表性和科學(xué)性。但是在已有的基層協(xié)商治理的案例中，即使在協(xié)商制度上已經(jīng)進(jìn)行了很好的規(guī)劃，實(shí)際的參與過(guò)程中仍然面臨知識(shí)水平結(jié)構(gòu)有限、協(xié)商能力欠缺等問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在必然影響到基層協(xié)商的效果。因此，一方面需要基層協(xié)商的組織者（一般是基層自治組織）轉(zhuǎn)換話語(yǔ)，避免過(guò)于專業(yè)的表述，力求以基層群眾能夠認(rèn)可、明白的方式開(kāi)展基層協(xié)商；另一方面，協(xié)商的參與主體在協(xié)商程序中首先不僅是具有一定的參與熱情，而且需要具備專業(yè)討論和爭(zhēng)辯的素養(yǎng)，并且爭(zhēng)辯的內(nèi)容能體現(xiàn)出代表性而不僅是自己個(gè)人的看法和問(wèn)題，從而防止基層協(xié)商過(guò)程中出現(xiàn)的“瀑布效應(yīng)”。①

（二）協(xié)商參與中主體平等問(wèn)題

托克維爾曾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)： “民主國(guó)家里的人民，他們希望在自由之中享受平等，在不能如此的時(shí)候，也愿意在奴役之中享受平等?！背齾s意識(shí)形態(tài)差異外，平等是現(xiàn)代民主政治制度的重要成分，而在當(dāng)前基層協(xié)商民主中主體不平等仍然是阻礙基層協(xié)商民主實(shí)踐效果的重大因素?？贫髡J(rèn)為：在理想的協(xié)商中，參與者形式上和實(shí)質(zhì)上都是平等的，形式上的平等是因?yàn)椋刂瞥绦虿⒉惶暨x個(gè)人。實(shí)質(zhì)上的平等是因?yàn)椋F(xiàn)存的權(quán)力和資源并不影響他們參與協(xié)商的機(jī)會(huì)，這種分配也不會(huì)在他們的協(xié)商中發(fā)揮權(quán)威性的作用。［17］但是在實(shí)質(zhì)上和形式上都只是在協(xié)商參與程序中參與機(jī)會(huì)的平等，至于在協(xié)商過(guò)程中參與主體討論的話語(yǔ)具有多大的可能變?yōu)樽罱K的決策成果仍是個(gè)問(wèn)題。各個(gè)參與主體存在社會(huì)地位、文化水平、認(rèn)知差異，協(xié)商過(guò)程中容易被握有強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的群體所控制，從而導(dǎo)致事實(shí)上的不平等被形式上的平等所掩蓋。尤其在我國(guó)農(nóng)村基層協(xié)商民主實(shí)踐中，大部分村民雖然獲得參與的機(jī)會(huì)，但是對(duì)于基層協(xié)商的參與程序存在認(rèn)知以及限于自身知識(shí)能力水平的影響，在協(xié)商平臺(tái)中難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。因此，給予參與的主體充分的話語(yǔ)權(quán)和決定權(quán)是其平等的關(guān)鍵，正如哈貝馬斯所闡述的立足于主體與主體之間的關(guān)系，通過(guò)主體之間平等的對(duì)話與協(xié)商，達(dá)到在相互理解上的共識(shí)。因?yàn)樵谒磥?lái)，通過(guò)交往活動(dòng)，自由平等的公民在自愿的情況下廣泛參與對(duì)話、討論，從而達(dá)到話語(yǔ)共識(shí)，這是政治決策的合法性基礎(chǔ)。［18］

（三）協(xié)商參與的價(jià)值取向問(wèn)題

基層協(xié)商民主是圍繞公共問(wèn)題的解決為目標(biāo)的，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)協(xié)商民主應(yīng)是以公共利益或者是公共精神為價(jià)值導(dǎo)向，“協(xié)商民主更像是公共論壇而不是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，其中，政治討論以公共利益為導(dǎo)向。在協(xié)商民主模式中，民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果。”［19］在參與討論的過(guò)程中，參與協(xié)商的主體應(yīng)是具有公共精神的，以公共利益為最終追求。雖然基層協(xié)商治理對(duì)多元協(xié)商參與的推崇和公共精神的培育與群眾自治所強(qiáng)調(diào)的“自我管理，自我教育，自我服務(wù)，自我監(jiān)督”不謀而合，而其對(duì)個(gè)人利益的尊重及多元協(xié)商主體平等話語(yǔ)權(quán)的維護(hù)，對(duì)公意達(dá)成與公民社會(huì)的孜孜以求又在根本上契合民主的價(jià)值追求。［20］

正如理查德·C·博克斯指出： “很多人只有在問(wèn)題切實(shí)關(guān)系到自身利益而必須認(rèn)真思考時(shí)，他們才會(huì)參與到社區(qū)治理中來(lái)?！保?1］基層協(xié)商的過(guò)程中，參與主體在協(xié)商時(shí)關(guān)注的是與各自相關(guān)聯(lián)的利益，對(duì)于公共利益的關(guān)注和公共民主價(jià)值的追求仍然較少?？梢?jiàn)，更好的將基層協(xié)商民主中的公共利益和個(gè)人利益進(jìn)行融合是最理想的狀況，凝聚大多數(shù)人智慧則又體現(xiàn)出公共利益。

（四）協(xié)商參與方式創(chuàng)新問(wèn)題

根據(jù)各個(gè)地方的現(xiàn)實(shí)和民主需求，各基層在實(shí)踐的過(guò)程中需積極進(jìn)行創(chuàng)新，主要是兩個(gè)方面的問(wèn)題：其一是協(xié)商民主創(chuàng)新由政府主導(dǎo)。目前的都是由基層政府來(lái)進(jìn)行推動(dòng)和動(dòng)員，正如有學(xué)者所言，“幾乎所有的協(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)都是在政府主導(dǎo)下產(chǎn)生并推行的”。［22］其二，協(xié)商創(chuàng)新針對(duì)眼前危機(jī)，基層協(xié)商民主能否持續(xù)。尤其是在當(dāng)下城鄉(xiāng)差距加大的情況下，協(xié)商民主在農(nóng)村的后續(xù)動(dòng)力明顯不足。相比而言，城市社區(qū)涌入大量的農(nóng)村人口，僅是針對(duì)本社區(qū)居民的協(xié)商民主顯然忽略了大量的外來(lái)人口參與協(xié)商的需求。這種來(lái)源于基層政府防范于民的創(chuàng)新在一定程度上能夠解決目前農(nóng)村和社區(qū)存在的一些矛盾，但更重要的是協(xié)商民主內(nèi)在的保障基層群眾真正實(shí)質(zhì)性的參與協(xié)商。

注釋：

①瀑布效應(yīng)即不管是由于信息的傳播無(wú)論真假，還是由于同一群體中其他人的壓力，社會(huì)影響能夠引導(dǎo)人們朝著特定方向發(fā)展。有時(shí)，瀑布效應(yīng)具有非常強(qiáng)的“地方”或者說(shuō)“群體”特征，而且非常容易引導(dǎo)某些特定群體的成員，使他們非常理性地相信或者去做其他群體成員覺(jué)得非常糟糕的事。參見(jiàn)［美］凱斯.R.孫斯坦：《設(shè)計(jì)民主：論憲法的作用》，金朝武、劉會(huì)春譯，北京：法律出版社2006年版，第15、26頁(yè)。

［1］中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》 ［EB/OL］.（2015-02-09）［2016-04-13］.http：//news. xinhuanet.com/2015-02/09/c_1114310670.htm.

［2］厲有國(guó).中國(guó)基層協(xié)商民主實(shí)踐：價(jià)值、問(wèn)題與路徑［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：9.

［3］詹姆斯.D.費(fèi)倫.作為討論的協(xié)商［A］.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思［C］.北京：中央編譯出版社，2009.65.

［4］Amy Gutmann and Dennis Thompson.Why Deliberative Democracy？［M］.Princeton：Princeton University Press，2004.p7.

［5］韓福國(guó).社會(huì)治理的“協(xié)商”領(lǐng)域與“民主”機(jī)制——當(dāng)下中國(guó)基層協(xié)商民主的制度特征、實(shí)踐結(jié)構(gòu)和理論批判［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2015（10）：49.

［6］陳匡輝.試行基層協(xié)商民主，探索社會(huì)治理之路——青山湖區(qū)基層協(xié)商民主的實(shí)踐與思考［EB/ OL］.（2015-08-25）［2016-4-15］http：//www.sx-dj.gov.cn/ Html/2015-08-25/154534.Html.

［7］陳朋等.協(xié)商民主與和諧農(nóng)村社區(qū)建設(shè)：實(shí)踐與價(jià)值—以浙江省溫嶺澤國(guó)鎮(zhèn)一個(gè)農(nóng)村社區(qū)為例［A］.社區(qū)體制創(chuàng)新［C］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009.110.

［8］何包鋼.協(xié)商民主和協(xié)商治理：建構(gòu)一個(gè)理性且成熟的公民社會(huì)［J］.開(kāi)放時(shí)代，2012（4）：23.

［9］陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005（3）：20.

［10］尹崟.中國(guó)農(nóng)村基層協(xié)商民主研究［D］.吉林大學(xué)，2015.

［11］王春光.協(xié)商民主推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-02-06（2）.

［12］天津?qū)氎妫夯鶎訁f(xié)商民主對(duì)完善村級(jí)治理機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定的實(shí)踐與思考［EB/OL］.（2014-05-28）［2016-04-15］，http：//leaders.people.com.cn/n/2014/0528/ c382918-25076447.html.

［13］張翔.開(kāi)放空間會(huì)議技術(shù)——讓協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［D］.華中師范大學(xué)，2015.

［14］See Pablo de Greiff.Deliberative Democracy and Punishment［J］. Buffalo Criminal Law Review，2002，p.373.

［15］【美】珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特（丁煌譯）.新公共服務(wù)—服務(wù)而不是掌舵［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.39.

［16］【南非】毛里西奧·帕瑟琳·登特里維斯（王英津等譯）.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［M］.，北京：中央編譯出版社，2006.38.

［17］李濤，王新強(qiáng).協(xié)商民主、選舉民主與民主建設(shè)［J］.政治學(xué)研究，2014（3）：79.

［18］【美】喬舒亞.科恩.協(xié)商與民主合法性［A］.博曼，雷吉.協(xié)商民主：理性與政治［C］.北京：中央編譯出版社，2006.56-57.

［19］汪瑋.哈貝馬斯與雙軌協(xié)商民主模式［EB/OL］. （2014-07-29）［2016-04-15］.http：//www.qstheory.cn/ freely/2014-07/29/c_1111851788.htm.

［20］【澳】卡羅琳·亨德里克斯.公民社會(huì)與協(xié)商民主［A］.《協(xié)商民主［C］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004.125.

［21］ 李輝，蔡林慧.論基層治理的制度變遷與基層協(xié)商治理［J］.社會(huì)主義研究，2015（4）：24.

［22］【美】理查德.C.博克斯.公民治理—引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)［M］.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.37.

（責(zé)任編輯 胡愛(ài)敏）

陳自立，中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士生（郵政編碼 100088）

D267

A

1672-6359（2016）03-0027-04

2015年教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“中國(guó)特色協(xié)商民主程序化研究”（15YJC810014）階段性成果