*論《史記》中的“歷史原型”——以戰(zhàn)爭(zhēng)人物為例

王俊杰

(河北師范大學(xué) 國(guó)際文化交流學(xué)院，河北 石家莊 050024)

?

*論《史記》中的“歷史原型”
——以戰(zhàn)爭(zhēng)人物為例

王俊杰

(河北師范大學(xué) 國(guó)際文化交流學(xué)院，河北 石家莊 050024)

摘要：歷史原型的產(chǎn)生是由史書在中國(guó)文化中的特殊地位所決定的，它在很大程度上發(fā)揮著神話原型的效力?！妒酚洝窇?zhàn)爭(zhēng)人物系列中分別形成了帝王、軍師和戰(zhàn)將等歷史原型。只有經(jīng)過時(shí)間篩選出的歷史典型，才會(huì)成為歷史原型。歷史原型具有極強(qiáng)的時(shí)空穿透力，并對(duì)后世歷史人物與文學(xué)形象具有規(guī)范作用。

關(guān)鍵詞：司馬遷；《史記》；戰(zhàn)爭(zhēng)人物；歷史原型；歷史典型

人們對(duì)《史記》人物“典型化”的研究已經(jīng)非常深入細(xì)致了，可是對(duì)《史記》人物“原型化”的討論，卻鮮聞其聲。美國(guó)漢學(xué)家浦安迪在其專著《中國(guó)敘事學(xué)》中指出，正如植根于西方人靈魂深處的“普羅米修斯精神”“阿波羅精神”“繆斯精神”等無不源于古希臘的神話與史詩，中國(guó)古典長(zhǎng)篇小說中典型人物的內(nèi)心世界也處處與《史記》中突顯的“荊軻精神”“伍子胥精神”“孟嘗君精神”等遙相暗合。受浦安迪觀點(diǎn)的啟示，下面就結(jié)合原型批評(píng)理論對(duì)《史記》戰(zhàn)爭(zhēng)人物系列中的“歷史原型”做初步探討。

(一)歷史土壤造就歷史原型

原型批評(píng)是西方文論的一個(gè)重要流派，它以瑞士榮格的精神分析學(xué)、英國(guó)弗雷澤的人類學(xué)為兩大理論支柱。榮格在弗洛伊德的個(gè)體無意識(shí)理論基礎(chǔ)上提出集體無意識(shí)理論，把集體無意識(shí)的內(nèi)容稱作原型。原型是自遠(yuǎn)古時(shí)代就已存在的普遍意象，它是靠遺傳而傳承的一種“種族的記憶”，積淀著深厚而穩(wěn)固的民族心理體驗(yàn)。原型批評(píng)特別關(guān)注文藝作品中反復(fù)出現(xiàn)的各種意象、敘事結(jié)構(gòu)和人物類型，期望找出隱藏在其背后的內(nèi)在模式。而弗雷澤的人類學(xué)研究和其他學(xué)者的神話研究又為原型批評(píng)提供了可資利用的理論資源。神話是人類集體無意識(shí)的綜合表現(xiàn)，蘊(yùn)含著大量的原型，因此，原型批評(píng)也被稱作神話原型批評(píng)。

用原型批評(píng)理論觀照《史記》中的人物形象，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們身上具備原型的許多重要特征，他們雖不是“神話原型”，但卻是已溶于民族血脈中的“歷史原型”。本文討論的歷史原型，是指歷史著作中那些在民族集體無意識(shí)中沉淀為精神象征與文化符號(hào)的典型人物形象?！妒酚洝分械脑S多典型人物形象膾炙人口、深入人心，其身上所體現(xiàn)的民族精神已沉潛到中華文化長(zhǎng)河的底層，集中折射了中華民族共同的心理體驗(yàn)，深刻地鍛造了民族性格。一些人物身上所具備的文化精神已經(jīng)變成了中華民族的集體無意識(shí)，對(duì)中國(guó)文學(xué)乃至中華文明都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響?！妒酚洝分械摹皻v史原型”在很大程度上發(fā)揮著“神話原型”的效力，之所以這樣講，主要基于兩方面的原因：一方面，中國(guó)不像古希臘那樣神話豐富，保存下來的神話非常零碎，《詩經(jīng)》《楚辭》《左傳》《國(guó)語》《逸周書》《莊子》《呂氏春秋》《淮南子》《山海經(jīng)》都或多或少地保存著一些神話資料，但這些神話不成體系，除了《山海經(jīng)》記載神話較為集中外，其他則是零星散見，往往只是片斷。更由于儒家對(duì)神話的排斥態(tài)度，神話在中華文化中的地位與作用遠(yuǎn)沒有西方神話那么重要，因此在西方文學(xué)中穿透力極強(qiáng)的“神話原型”在中國(guó)文學(xué)中就顯得蒼白無力。另一方面，神話原型的疲軟還在于歷史原型的虎視眈眈，實(shí)際上神話原型已被歷史原型所取代，其穿透力也已經(jīng)拱手讓給了歷史原型。這是因?yàn)樵谥腥A文明中“歷史”的地位要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“神話”，在世界上很難再找到像中國(guó)一樣重視歷史的國(guó)家。泱泱大國(guó)的二十五史，再加上浩如煙海的野史，深深地塑造著民族的歷史理性精神。浦安迪說：“史書在中國(guó)文化中的地位有類似于史詩的功能，中國(guó)文學(xué)中雖然沒有荷馬，卻有司馬遷。《史記》既能‘籠萬物于形內(nèi)’，有類似于史詩的包羅萬象的宏觀感(sense of monumentality)，又醉心于經(jīng)營(yíng)一篇篇個(gè)人的‘列傳’，而令人油然想起史詩中對(duì)一個(gè)個(gè)英雄的看法的描繪，從而無愧于古代文化大集成的濃縮體現(xiàn)。我們甚至可以這樣說，中國(guó)古代雖然沒有‘史詩’，卻有史詩的‘美學(xué)理想’。這樣‘美學(xué)理想’就寄寓于‘史’的形式之中而后啟來者?！盵1]《史記》雖然在形式上不是史詩，但體現(xiàn)著史詩的美學(xué)理想，雖不是神話，卻在一定程度上發(fā)揮著神話的美學(xué)功用。

從西周開始，夏商時(shí)期的巫術(shù)宗教文化就讓位于禮樂文化，周代崇禮重德的理性精神成了文化的主流，從此中國(guó)進(jìn)入關(guān)注歷史、重視人生的理性文明階段。史官文化在周代空前繁榮，春秋時(shí)期各國(guó)都有史書，魯國(guó)《春秋》是其中的代表，后來又有了《左傳》《國(guó)語》《戰(zhàn)國(guó)策》等歷史典籍，《史記》就是在這樣深厚的歷史文化土壤中產(chǎn)生的集大成之作，它把由來已久的史官文化推向了巔峰。先秦以來華夏民族強(qiáng)烈的歷史意識(shí)滋養(yǎng)了《史記》，反過來《史記》以其空前絕后的氣魄又進(jìn)一步強(qiáng)化了華夏民族無與倫比的歷史情結(jié)。對(duì)于受了儒家理性精神規(guī)范的華夏民族來說，神話是荒誕不稽的，有些“不雅馴”的神話雖然有幸入了史家的法眼，但卻逃脫不掉歷史化的命運(yùn)，司馬遷就是中國(guó)古代神話的整理與改造者，又是中國(guó)神話歷史化的集大成者和最后完成者。

(二)多姿多彩的歷史原型

《史記》塑造成功的人物不僅成了歷史典型，而且成了歷史原型。下面以《史記》中的戰(zhàn)爭(zhēng)人物系列為例，對(duì)其中的歷史原型做一檢點(diǎn)。

黃帝是《史記》開篇第一人，他不但被司馬遷確立為中華民族的人文初祖，而且還是中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)文化的開山鼻祖。黃帝戰(zhàn)炎帝、擒蚩尤，是司馬遷將神話歷史化的產(chǎn)物。《五帝本紀(jì)》不僅正式確立了黃帝“人文初祖”的文化地位，還確立了黃帝“戰(zhàn)爭(zhēng)之祖”的歷史地位。其筆下的黃帝不僅是德力雙修戰(zhàn)無不勝的帝王，還是與蚩尤一起被祭祀的“戰(zhàn)神”， 可以說，是黃帝拉開了中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)文化的大幕。黃帝大戰(zhàn)炎帝、擒殺蚩尤靠的是“修德振兵”，這也奠定了中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)文化德兵兼修、以德統(tǒng)兵的傳統(tǒng)。黃帝的名字已經(jīng)成為一個(gè)符號(hào)，是民族歷史的象征，也是戰(zhàn)爭(zhēng)文化的縮影。對(duì)黃帝的認(rèn)同與崇拜已經(jīng)成為中華民族的集體無意識(shí)，說他是《史記》戰(zhàn)爭(zhēng)人物第一原型恐不為過。

劉邦堪稱“雄主”的歷史原型。劉邦規(guī)模宏遠(yuǎn)，是杰出的戰(zhàn)略家。他深諳馭人之道，一生的本事全在用人，蕭何、韓信、張良等杰出軍事人才都在其掌控之中。他既豁達(dá)大度，又狠毒忌刻，既有英雄的風(fēng)采，也有無賴的本色。劉邦是漢以前歷代雄主集大成式的人物，從他的身上可以看到許多雄主的影子。殷契是簡(jiǎn)狄吞玄鳥之卵而生，周代后稷是姜原踐巨人跡而孕，秦人祖先大業(yè)也是其母吞卵所生，而劉邦則是劉媼“夢(mèng)與神遇”所生，這些或是神話，或是后人所附會(huì)，抑或是帝王們的自我神化，總之出生的不同凡響是帝王“應(yīng)有”的先天特征。劉邦更是變本加厲，又編造出斬白蛇、頭上有天子氣的故事來建構(gòu)天生帝王的神話。陳涉起自草莽，胸懷鴻鵠之志，揭竿而起；劉邦出身亭長(zhǎng)，看到秦始皇的威儀時(shí)嗟嘆：“大丈夫當(dāng)如此也”，其抱負(fù)已露端倪，而后也敢于在風(fēng)起云涌的秦末亂局中拉旗豎柳。齊桓公尊王攘夷，劉邦袒哭義帝，扛著義帝旗號(hào)以伐項(xiàng)羽；秦穆公知錯(cuò)就改，劉邦不諱過錯(cuò)從諫如流；鄭莊公伐弟禁母，劉邦拋?zhàn)訔壟踔吝€耍無賴地說出：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹”[2]；句踐屠殺功臣，劉邦卸磨殺驢?！妒酚洝分袆畹男蜗蠛w了前代許多君王的性格特征，具有很大的包容性與典型性。同時(shí)劉邦不僅是“繼往型”的歷史形象，還是“開來型”的歷史形象，從精神本質(zhì)而言，后世不少帝王的祖先應(yīng)是漢高祖，曹操就是劉邦“最肖的子孫”。曹操在少年時(shí)也如劉邦，不事生產(chǎn)，狡猾無賴；舉事后心懷大志，工于權(quán)謀，深通馭人之術(shù)；表面豁達(dá)大度，實(shí)際上又疑心很重。曹操第一次見荀彧大悅曰：“吾之子房也?！辈懿倏滟澰S禇說：“此吾樊噲也?！盵3]《三國(guó)演義》第十回與第十四回也分別采錄《三國(guó)志》中曹操的原話，毛宗崗分別批道，“隱然以高祖自待”，“又隱然以高祖自待”?！顿Y治通鑒》卷六十三與《三國(guó)演義》第三十回都寫曹操跣出以迎許攸，毛宗崗評(píng)曰：“高祖踞床洗足而見英布，是過為傲慢以挫其氣；曹操披衣跣足而迎許攸，是過為殷勤以悅其心。一則善駕馭，一則善結(jié)納，其術(shù)不同，而其能用人則同也”[4]。曹操到袁紹墓前而哭，不禁使我們想到劉邦在項(xiàng)羽墓前之哭，曹操喜怒異于常人似乎也有劉邦的影子。劉邦好色，曹操亦然。他們都堪稱亂世之奸臣，治世之能主。此外明太祖朱元璋也很像劉邦，他是平民出身，靠著自強(qiáng)不息的奮斗當(dāng)上了皇帝，當(dāng)了皇帝后也學(xué)得劉邦殘殺功臣的本事。《史記》中劉邦的形象是一個(gè)里程碑，既是對(duì)前代帝王形象的集成，又是后代帝王的先驅(qū)，后代不少帝王身上都有劉邦的性格基因。以劉邦為原型的“雄主”并非道德完人，他們性格中既有英雄的因子，也可能有小人的品性，但其共同點(diǎn)就是以其生命力的張揚(yáng)而成就政治與戰(zhàn)場(chǎng)上的燦爛輝煌。

張良是軍師的歷史原型。張良之前的軍師有姜太公、范蠡、孫臏，《史記》中的張良形象融眾家之長(zhǎng)，軍師的特征在其身上體現(xiàn)得最為充分。姜太公與孫臏都是帝王師，張良幾乎也快成了劉邦的精神導(dǎo)師，每到關(guān)鍵時(shí)刻都為劉邦指點(diǎn)迷津。張良有孫臏的料事如神，他每出奇計(jì)，皆計(jì)到功成、應(yīng)驗(yàn)不爽。張良學(xué)得范蠡的功成身退，才免遭兔死狗烹的厄運(yùn)。圯上老人授以兵書及十三年后的“黃石之遇”又使張良身上蒙上了神秘色彩。張良本人又精于黃老之術(shù)，練習(xí)辟谷，在《史記》軍師人物系列中張良是“仙氣”最重的一個(gè)，《留侯世家》也幾乎可與《老子列傳》一起當(dāng)“列仙傳”來讀。軍師不僅要有奇謀，自己更要是奇人，奇計(jì)與奇人集于一身的張良就自然成了軍師的歷史原型?！度龂?guó)演義》中的諸葛亮、《水滸傳》中的吳用、《說唐全傳》中的徐茂公、《英烈傳》中的劉伯溫、《粉妝樓》中的謝元都能掐會(huì)算，本是入世之人，卻往往是道士打扮，在形象氣質(zhì)上有驚人的相似性，更重要的是他們具備基本相同的文化心理，熔儒家的兼濟(jì)精神、兵家的軍事謀略、道家的生存智慧和道教的仙風(fēng)道骨于一爐，集軍師與帝師于一身，在虛忽縹緲中實(shí)現(xiàn)著自己的歷史價(jià)值。

抗侵御侮而又命運(yùn)多奇(不逢時(shí))的戰(zhàn)將歷史原型非李廣莫屬。一部中國(guó)史既是多民族融合的歷史，又是農(nóng)業(yè)民族與游牧民族爭(zhēng)戰(zhàn)的歷史。漢族以農(nóng)業(yè)為本，所處地理環(huán)境較宜人居，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)，而以游牧為生的北方少數(shù)民族，所處地理環(huán)境惡劣，為了自身的生存與發(fā)展，向南掠奪就成了游牧民族的一種生存策略。騎馬彎弓的游牧民族雖然在經(jīng)濟(jì)文化上相對(duì)落后，但是在軍事上卻經(jīng)常勝過手拿鋤頭的漢民族。這樣的爭(zhēng)戰(zhàn)綿延數(shù)千年，漢民族涌現(xiàn)出許多可歌可泣的抗擊異族侵略的名將。趙國(guó)之李牧、秦朝之蒙恬，都是李廣的前輩，他們北擊匈奴，使匈奴望風(fēng)而走，卻都不得善終，為奸佞所害。李廣為將有三大特點(diǎn)：武藝高強(qiáng)，作戰(zhàn)勇敢；不貪錢財(cái)，仁愛士卒；治軍簡(jiǎn)易，號(hào)令不煩。李廣不僅在士卒與百姓中有崇高的威望，而且也贏得了敵人的尊敬，匈奴人號(hào)之曰“飛將軍”，他所駐防之地，匈奴避之?dāng)?shù)歲而不敢侵。然而就是這樣一位才氣無雙的名將，卻是命運(yùn)不濟(jì)，終其一生不得封侯，最后義不受辱而自刎身亡。類似李廣的名將，歷代不乏余響。北宋有抗擊契丹，碰死在李陵碑前的楊繼業(yè)；南宋有女真人感嘆“撼山易，撼岳家軍難”，最后竟以“莫須有”的罪名慘死在風(fēng)波亭的岳飛；明代有令八旗鐵騎望而卻步的袁崇煥，最后卻落得陵遲處死的下場(chǎng)。他們與李廣雖然時(shí)代不同，性情各異，人生道路也不盡相仿，但在抗敵御侮，命運(yùn)多奇方面卻有著驚人的相似，從精神本質(zhì)而言，他們都是李廣的隔代知音，都是飛將軍的真正傳人。

《史記》戰(zhàn)爭(zhēng)人物系列中能稱作歷史原型的還有一些，如夏桀、商紂、秦始皇是“暴君原型”，妲己與褒姒是紅顏禍水的代名詞，趙高則是后世品行不端禍國(guó)殃民的太監(jiān)的祖師爺，陳涉是揭竿而起的農(nóng)民起義領(lǐng)袖原型。廉頗是忠勇的“老將原型”，從趙充國(guó)、黃忠、黃蓋、老趙云身上可以看到廉頗披掛上馬尚亦可用的勁頭。趙括是“紙上談兵原型”，馬謖是其后世子孫。項(xiàng)羽是叱咤風(fēng)云的“霸王原型”，而三國(guó)時(shí)期孫策則號(hào)稱“小霸王”，驍勇無雙。從張飛、程咬金、孟良、牛皋、胡大海身上可以看到樊噲的影子。曹參是“出將入相的原型”。關(guān)羽的高傲似乎是韓信性格的遺傳。《史記》中的歷史原型琳瑯滿目，多姿多彩，不論后來歷史人物還是文學(xué)人物，大多都能在《史記》中“認(rèn)祖歸宗”。

(三)從歷史典型到歷史原型

并不是《史記》中的所有人物都是歷史原型，真正能稱作歷史原型的也只是那么幾十個(gè)；也并非所有的歷史典型就能順理成章地“升格”為歷史原型，成為歷史原型的條件要比成為歷史典型的條件高得多。本文所說的歷史典型是指歷史著作中被塑造的曾經(jīng)真實(shí)存在的歷史人物，是足以代表“這一類”精神本質(zhì)的“這一個(gè)”?？梢姎v史原型首先必須是歷史典型，但歷史典型并不一定能成為歷史原型，只有那些已經(jīng)在歷史長(zhǎng)河中沉淀為文化符號(hào)的歷史典型，才會(huì)最終成為歷史原型。其一，歷史原型不是哪個(gè)人的追封，而是歷史的選擇，要成為原型的典型必須要有“資歷”，產(chǎn)生較晚的典型是不可能成為原型的?！度龂?guó)演義》中的諸葛亮形象與張良相比是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，羅貫中在塑造諸葛亮形象時(shí)吸納了前輩軍師形象的特點(diǎn)，將《史記》中不少人物的長(zhǎng)處集中于諸葛亮一人身上，“如在善于治國(guó)的政治才干方面，諸葛亮似管仲；在長(zhǎng)于治軍的軍事才能方面，諸葛亮似樂毅；在運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外的謀略方面，諸葛亮似張良；在能言善辯，勇折群儒方面，諸葛亮又似張儀、蘇秦”[5]?！度龂?guó)演義》中作為文學(xué)形象的諸葛亮集歷代軍師形象之大成，但因其成書年代遠(yuǎn)晚于《史記》，所以諸葛亮還不能成為軍師形象的歷史原型，充其量還只是軍師形象的典型。另外，《三國(guó)演義》雖說是“七分實(shí)事、三分虛構(gòu)”，但從嚴(yán)格意義上講，《三國(guó)演義》中的諸葛亮終究還是“文學(xué)”典型，并非“歷史”典型。而《三國(guó)志》中作為歷史典型的諸葛亮的才能主要是治國(guó)安邦，軍師之任又非其所長(zhǎng)。因?yàn)閺埩夹蜗蟮摹百Y歷”遠(yuǎn)比諸葛亮形象老，所以是張良成了軍師形象的原型，而非諸葛亮。其二，歷史原型還要具備集大成的特征。姜太公、范蠡、孫臏雖然都比張良早，但在集大成方面要比張良遜色，張良是既“繼往”更“開來”的歷史典型，他像一個(gè)醒目的里程碑矗立在軍師形象的發(fā)展歷程上。

《史記》之所以能產(chǎn)生這么多的歷史原型，這不僅是由史書在中國(guó)文化中的特殊地位決定的，更因?yàn)椤妒酚洝吩诮?gòu)中華民族的集體記憶，塑造民族精神中發(fā)揮的獨(dú)特作用所決定的。司馬遷在《史記》中對(duì)民族性格做了全面深入細(xì)致的解剖，寫得極為成功的幾十個(gè)歷史原型，經(jīng)過兩千多年歲月的滌蕩，已經(jīng)成為精神象征與文化符號(hào)。后世與《史記》中的歷史原型似曾相識(shí)的面孔的產(chǎn)生，都與這種集體無意識(shí)有關(guān)。這些面孔又可分為兩類，一類是真有其人的歷史人物，這些人物一出生就掉進(jìn)了包括《史記》在內(nèi)的歷史文化的汪洋大海中，《史記》歷史原型在潛移默化中哺育了一代又一代的戰(zhàn)爭(zhēng)人物。由于資質(zhì)與歷史機(jī)緣的不同，有的成了劉邦式的雄主，有的成了張良式的軍師，還有的可能成了李廣式的英雄。另一類是作家在作品中虛構(gòu)出的文學(xué)形象，這些形象有的是作家對(duì)《史記》寫人手法的自覺模仿的結(jié)果，而有的則是后世作家與司馬遷的不謀而合——《史記》塑造民族性格的影響力已經(jīng)“格式化”了后世作家的文化心理。

原型的美學(xué)沖擊力是巨大的，“一旦原型的情境發(fā)生，我們會(huì)突然獲得一種不尋常的輕松感，仿佛被一種強(qiáng)大的力量運(yùn)載或超度。在這一瞬間，我們不再是個(gè)人，而是整個(gè)族類，全人類的聲音一齊在我們心中回響”[6]。《史記》中包括戰(zhàn)爭(zhēng)人物在內(nèi)的歷史原型，就具有這樣的強(qiáng)大的時(shí)空穿透力?！妒酚洝分械脑S多人物，不但是歷史典型，還是歷史原型，我們從這些歷史原型身上觸摸到了中華民族的精魂。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]浦安迪.中國(guó)敘事學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,1996：30.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局,1982：328.

[3]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局,1982：308,542.

[4]羅貫中.三國(guó)演義[M].毛宗崗，批評(píng).濟(jì)南:齊魯書社,1991.

[5]俞樟華.簡(jiǎn)說《史記》對(duì)《三國(guó)演義》的影響[J].語文學(xué)刊,1994(2):12-17.

[6]榮格.心理學(xué)與文學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店,1987：121.

(編輯：李紅)

On the “Historical Prototypes” inHistoricalRecords——Taking War Characters as Examples

WANG Jun-jie

(CollegeofInternationalCultureExchange,HebeiNormal

University,ShijiazhuangHebei050024,China)

Abstract：Historical prototypes are produced by the special status of historical books in Chinese culture, which to a large extent takes effect of the mythic prototypes. War character series in Historical Records have formed such historical prototypes as emperors, military strategists and warriors. Only those typical historical characters filtered and chosen by time can become historical prototypes, which have a strong penetration through time and space and play a normative role in later historical figures and literary images.

Key words：Sima Qian; Historical Records; war characters; historical prototypes; typical historical characters

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5837(2016)01-0072-04

作者簡(jiǎn)介：王俊杰(1973- )，男，河南鄢陵人，河北師范大學(xué)講師，博士，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)視角的《史記》研究”(HB15WX019)；河北師范大學(xué)博士基金課題“基于戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)視角的《史記》研究”(S2012B19)

*收稿日期：2015-12-08