刑法學(xué)視域下侵害網(wǎng)絡(luò)流量問題研究

譚　宇

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

刑法學(xué)視域下侵害網(wǎng)絡(luò)流量問題研究

譚宇

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

摘要：信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)流量的重要性日益凸顯，但侵害網(wǎng)絡(luò)流量的行為也日漸增多，因此對網(wǎng)絡(luò)流量的保護(hù)亟待加強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)流量是一種財(cái)物、虛擬財(cái)產(chǎn)，它可能成為犯罪對象，刑法應(yīng)將其納入規(guī)制范圍,而由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，對侵害網(wǎng)絡(luò)流量的行為應(yīng)具體問題具體分析，以確定其罪名。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)流量;虛擬財(cái)產(chǎn);盜竊流量;劫持流量

2015年11月11日，上海市浦東新區(qū)人民法院對中國大陸首起流量劫持刑事案件進(jìn)行了判決，繼而引發(fā)了熱議。隨著信息時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)流量(下文簡稱流量)逐漸成為人們生活中的必須品，與流量相關(guān)的糾紛也日漸增多。在刑法學(xué)領(lǐng)域中，研究與流量有關(guān)的犯罪問題取得了可喜的成果,但對于一些問題仍存在爭議，需進(jìn)一步加深對流量的認(rèn)識(shí)。

一、問題的提出

行業(yè)內(nèi)對流量的基本定義是指網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量。但在法律上，一直存在什么是流量的爭論。如2013年備受關(guān)注的“律師告中移動(dòng)流量清零”一案中，一審法院認(rèn)為“流量并非‘物’而是服務(wù)的計(jì)量”[1]，對這一說法有人表示贊同也有人表示反對。贊同的一方認(rèn)為，流量在通俗意義上是一種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，其不具有物的特征；而反對的一方認(rèn)為，在《物權(quán)法》中，無線頻譜資源被認(rèn)定為無體物，屬國家所有，流量，特別是手機(jī)使用的移動(dòng)流量，其依附于無線頻譜資源和相關(guān)配套設(shè)備，因此也是無體物。該案的二審法院雖然維持了原判，但是判決書中卻指出“移動(dòng)公司向用戶傳輸以字節(jié)為單位的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，具有物的特征，可以成為該案的侵權(quán)客體”[2]。法院前后矛盾的觀點(diǎn)值得深思。

物，主要是民法領(lǐng)域研究的對象，但在刑法研究中也十分重要。如傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論認(rèn)為，犯罪對象是指刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者具體物[3]。因此，要想納入刑法的規(guī)制范圍，犯罪對象首先是物才行。如果流量被認(rèn)為不是物，則其將不會(huì)被納入刑法的保護(hù)視野，而對于近些年出現(xiàn)的“偷”流量包、蹭網(wǎng)等行為，刑法自然無介入的理由。因此，確定流量到底是什么，明確其法律屬性，對研究侵害網(wǎng)絡(luò)流量問題十分重要，是介定流量侵害行為是否歸屬為刑法保護(hù)的基礎(chǔ)。

二、刑法學(xué)界對流量法律屬性的爭議

流量到底是什么，在刑法理論界主要存在三種觀點(diǎn)，均是從流量能否成為盜竊罪的犯罪對象入手進(jìn)行探討。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，流量是一種財(cái)產(chǎn)性利益。雖然流量有一定價(jià)值，但不等同于盜竊罪中的犯罪對象“財(cái)物”，作為運(yùn)營商提供的一種“服務(wù)”，它更像是一種財(cái)產(chǎn)性利益，盜竊流量一樣會(huì)造成他人的財(cái)產(chǎn)損失，這種行為也符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成[4]。筆者認(rèn)為，雖然盜竊流量可納入刑法的范圍，但這一觀點(diǎn)卻存在巨大缺陷。首先，上述觀點(diǎn)認(rèn)為流量是種“服務(wù)”，不是盜竊罪的犯罪對象“財(cái)物”，隨后又承認(rèn)“偷”流量的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，前后觀點(diǎn)矛盾，無法自圓其說。其次，認(rèn)為運(yùn)營商提供的“服務(wù)”是一種財(cái)產(chǎn)性利益，能被盜竊的論點(diǎn)也存在可商榷的空間。從民法的角度來看，“服務(wù)”乃是一種債權(quán)，即要求對方做出某一特定行為，可以說“服務(wù)”就是一種行為，行為是否能成為盜竊罪的犯罪對象在國外是有爭議的，我國刑法理論界認(rèn)為債權(quán)這種財(cái)產(chǎn)性利益也可以成為盜竊罪的犯罪對象[5]。但即使如此，仍不可否認(rèn)債權(quán)的產(chǎn)生需以合同等形式為依托，若行為人與運(yùn)營商并未簽訂合同，當(dāng)行為人從運(yùn)營商處偷取流量之時(shí)，怎么可以說是偷取了債權(quán)呢？一般只有行為人偷取用戶的流量時(shí)，方可說是偷取了用戶對于運(yùn)營商的債權(quán)，因?yàn)橛脩襞c運(yùn)營商簽訂了服務(wù)合同，運(yùn)營商需按照用戶的要求為其提供服務(wù)?？梢哉f，流量就是一種“服務(wù)”的觀點(diǎn)過于片面，并不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的情況。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，流量是一種虛擬資源，不宜認(rèn)定為財(cái)物。因?yàn)楸I竊流量的數(shù)額有時(shí)難以確定，盜竊罪又是數(shù)額犯，數(shù)額確定不了難以入罪。筆者認(rèn)為，因?yàn)閮r(jià)值難以計(jì)算而否認(rèn)流量的財(cái)物屬性是不符合邏輯的。如毒品、淫穢物品等違禁品雖然無法準(zhǔn)確估價(jià)，但盜竊毒品、淫穢物品仍然規(guī)定為盜竊罪[6]，仍不可否認(rèn)它們屬于財(cái)物。張明楷教授就認(rèn)為，在刑法沒有規(guī)定單位成為某種犯罪的主體、而單位實(shí)施了這種犯罪的情況下，必須追究其中的自然人的共犯責(zé)任或者單獨(dú)犯罪責(zé)任[7]。因此，前述否認(rèn)流量為財(cái)務(wù)的理由是不能成立的。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，流量就是一種財(cái)物。流量作為特殊的無體物，具有價(jià)值和使用價(jià)值、具有管理可能性的財(cái)物，與其他虛擬財(cái)產(chǎn)一樣，不僅民法需要對其進(jìn)行保護(hù)，刑法更應(yīng)該將其納入管制范圍[4]。該觀點(diǎn)認(rèn)為流量就是一種財(cái)物，但在論述上存在一定的不足。首先，沒有將流量這種虛擬財(cái)產(chǎn)與其他常見的虛擬財(cái)產(chǎn)，如游戲幣、游戲裝備等進(jìn)行比較區(qū)分，沒有認(rèn)識(shí)到流量的特殊之處。其次，沒有將流量作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，需要等同現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)一樣進(jìn)行保護(hù)和充分的理論論證。因此，雖然該觀點(diǎn)筆者比較贊同，但仍需進(jìn)一步補(bǔ)充完善。

總體來說，三種觀點(diǎn)各執(zhí)一詞，都有一定的缺陷，但從其爭論點(diǎn)的本質(zhì)上來看都是一樣的，即流量到底是不是刑法中所規(guī)定的“財(cái)物”，而這需要從法學(xué)理論和司法實(shí)踐中尋求答案。

三、流量屬于刑法中的“財(cái)物”

要確定流量是否屬于刑法中所規(guī)定的“財(cái)物”，首先要弄清刑法中“財(cái)物”所具有的屬性。

(一)刑法中“財(cái)物”的屬性特征

“財(cái)物”首先要具有財(cái)產(chǎn)屬性?！柏?cái)物”一詞一般出現(xiàn)在盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪等財(cái)產(chǎn)性犯罪的具體法條中，而這些罪名一般歸在我國《刑法》第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中。由此可見“財(cái)產(chǎn)”其實(shí)是“財(cái)物”的上位概念，從邏輯上看，財(cái)物首先是種財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該具有“財(cái)產(chǎn)”的基本特征，即財(cái)產(chǎn)屬性[8]。

2.表示決心?！兑幻妗方Y(jié)尾：“現(xiàn)在，先生是死了……”魯迅的逝世，對我們的事業(yè)損失太大了，但作者化悲痛為力量，踏著魯迅的足跡，繼承未竟之志，彌補(bǔ)損失，擴(kuò)大戰(zhàn)果，奪取勝利，把對魯迅的熱愛落在實(shí)處?！痘貞浳业哪赣H》的結(jié)尾使文章的主題得到進(jìn)一步深化。

“財(cái)物”還需具有物的屬性。刑法理論界通說認(rèn)為，侵犯財(cái)產(chǎn)罪是指以非法占有為目的，非法獲取公私財(cái)物，或者挪用單位財(cái)物，故意毀壞公私財(cái)物以及拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為[9]。在《刑法》“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”這一章中，“財(cái)產(chǎn)”不光是“財(cái)物”，還有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利等這一類“財(cái)產(chǎn)”。“財(cái)物”是“財(cái)產(chǎn)”的下位概念，因此其必然要有與其他財(cái)產(chǎn)不同的特性，這個(gè)不同的特性是什么？筆者認(rèn)為財(cái)物要具有物的屬性。什么是物？從哲學(xué)的角度上看，物是質(zhì)量的空間分布，必具質(zhì)量與體積，客觀存在著是物的基本特性。而在羅馬法中，物要求具有“客觀實(shí)在性”“被支配性”“非人格性”和“有價(jià)值性”。一些學(xué)者針對傳統(tǒng)民法對物的定義的不足，對于物也給出了自己的定義。如物是“能夠滿足人們需要的，可以為人類所控制，具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)”[10]，或者物是“能為特定主體所直接支配的財(cái)產(chǎn)利益”[11]。雖然定義在不斷改變，但我們?nèi)阅軓闹袣w納出物的基本特性，即物是客觀存在的，可被人類控制的。我國的司法解釋也持類似的觀點(diǎn)。1992年頒布的《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中規(guī)定：“盜竊的公私財(cái)物，既指有形財(cái)物，也包括電力、煤氣、天然氣、重要技術(shù)成果等無形財(cái)物?！倍?998年最高院頒布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱1998年《解釋》)和2013年新頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱2013年《解釋》)中，均將技術(shù)成果劃歸到商業(yè)秘密中進(jìn)行保護(hù)。技術(shù)成果等這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有一定的價(jià)值，是種無形財(cái)產(chǎn)，但法律并未將其當(dāng)作盜竊罪等侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象進(jìn)行保護(hù)，而是將其規(guī)定在《刑法》第三章破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中，原因就在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人類智慧的產(chǎn)物，它不能被我們所感知，也不會(huì)被消耗，且可以同時(shí)存在于多個(gè)人腦子中[7]。它與人的意識(shí)、思維密不可分，不是客觀存在的。這一點(diǎn)與電力、天然氣不同，我們可以從觸覺、嗅覺感受到電或者天然氣是客觀存在著的。因此，從這一差別對比上看，“財(cái)物”應(yīng)當(dāng)具有物的屬性。

(二)流量應(yīng)屬于刑法中所規(guī)定的“財(cái)物”

1.流量具有“財(cái)物”的屬性

首先，流量具有一定的價(jià)值。流量本身由數(shù)據(jù)組成，通過一定的介質(zhì)進(jìn)行傳播，最終在終端設(shè)備上呈現(xiàn)數(shù)據(jù)所攜帶的內(nèi)容。它與電一樣，無法用肉眼去識(shí)別，但它無疑是存在的。作為運(yùn)營商所提供的一種服務(wù)，它有價(jià)值與交換價(jià)值。一方面，流量依靠設(shè)備的運(yùn)行來產(chǎn)生，它的客觀存在依附于一定的價(jià)值投入，如運(yùn)營商提供流量需要前期投入建設(shè)成本，平時(shí)需要維護(hù)成本和運(yùn)營成本；另一方面流量存在固定的交易市場，可以與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的貨幣進(jìn)行交換，通過購買的形式獲得。其次，流量是可以管理的。用戶可以決定什么時(shí)候用、用多少，而運(yùn)營商也可以通過高科技手段對流量進(jìn)行控制和分配。最后，流量還是一種無體物。它沒有外形，我們無法對其進(jìn)行感知，但是我們能從計(jì)算機(jī)或者移動(dòng)終端感知到它的存在。而且流量還是一種特殊的無體物，它存在于網(wǎng)絡(luò)空間之中，是一種數(shù)字化、非物化的虛擬財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)是一段計(jì)算機(jī)二進(jìn)制字符串，脫離了網(wǎng)絡(luò)其也就不復(fù)存在。

2.對流量進(jìn)行保護(hù)符合刑法的規(guī)定

由上文可知，盜竊罪等財(cái)產(chǎn)犯罪的對象是財(cái)物，包括有體物與無體物，而且根據(jù)1998年《解釋》和2013年《解釋》對于無體物的列舉性規(guī)定來看，刑法中的“財(cái)物”是以有體物為原則，以無體物為例外，以防止對無體物的理解不斷擴(kuò)張導(dǎo)致刑法的打擊面過寬[7]。雖然流量具有“財(cái)物”的屬性，但由于其是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的，是一種虛擬財(cái)產(chǎn)，它不同于有體物，也不同于電、天然氣等無體物，在司法實(shí)務(wù)中，很多人就認(rèn)為不應(yīng)將虛擬財(cái)產(chǎn)等同于現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)[12]。我國刑法迄今為止并沒有對虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位作出明確的規(guī)定，因此，要想讓流量成為刑法中的“財(cái)物”，還需要論證作為虛擬財(cái)產(chǎn)的流量成為盜竊等財(cái)產(chǎn)犯罪對象的合理性。筆者認(rèn)為，刑法中的財(cái)物包括有體物也包括無體物，而作為一種特殊的無體物，流量這類虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到刑法的保護(hù)。

首先，流量具有價(jià)值，用刑法對流量進(jìn)行保護(hù)符合時(shí)代發(fā)展潮流，否則將會(huì)出現(xiàn)處罰失當(dāng)。當(dāng)今社會(huì)進(jìn)入數(shù)字化、信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)給人們的生活帶來了極大的便利，流量作為網(wǎng)絡(luò)空間信息的傳遞者，對人們生活越來越重要，一旦受到侵犯,就會(huì)給使用者造成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失,在這種情況下，刑法有義務(wù)對其進(jìn)行保護(hù)。

其次，流量是客觀存在的，與其他常見的虛擬財(cái)產(chǎn)相比，流量有其特殊性。可以說流量作為一種有價(jià)值的無體物，與電類似，差別無非是流量只能以二進(jìn)制的邏輯結(jié)構(gòu)存在于網(wǎng)絡(luò)空間里。

最后，將流量納入刑法的適用范圍可以從刑法條文中找到依據(jù)，不違背罪刑法定原則。刑法第92條對公民私人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了列舉性的規(guī)定，既規(guī)定了傳統(tǒng)的有體物，也規(guī)定了股份、債券等債權(quán)憑證，最后還規(guī)定了“其他財(cái)產(chǎn)”這一兜底條款。流量是一種虛擬財(cái)產(chǎn)，是一種特殊的無體物，它本身有價(jià)值，具有財(cái)產(chǎn)屬性，完全可將其歸為“其他財(cái)產(chǎn)”。

綜上所述，流量是一種財(cái)物，由于具有財(cái)產(chǎn)屬性且存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，它還是一種虛擬財(cái)產(chǎn)，刑法應(yīng)該對這種虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

四、與流量相關(guān)的犯罪行為的認(rèn)定

在確定了流量的法律性質(zhì)之后，我們可以對與流量有關(guān)的一些行為，如盜竊流量、流量劫持等有更加深刻的認(rèn)識(shí)，并且能對這些行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪進(jìn)行有效的分析。

(一)盜竊流量行為的刑法學(xué)分析

流量是一種財(cái)物，盜竊流量的行為一般可以被評價(jià)為盜竊罪。但是，由于時(shí)間、場合、對象的不同以及流量形態(tài)的復(fù)雜性，對于盜竊流量行為的評價(jià)也不完全一樣。

1.運(yùn)營商為受損對象時(shí)的情形

運(yùn)營商為用戶提供網(wǎng)絡(luò)流量服務(wù)的形式主要有兩種，一種是用于手機(jī)等移動(dòng)端的“流量包”服務(wù)，其對流量的使用是有限額的，一般以M、G、T為計(jì)量單位；一種是寬帶服務(wù)，以帶寬為單位(即在一個(gè)固定的時(shí)間內(nèi)，能通過的最大位數(shù)據(jù))，對流量的使用額度沒有限制，只對一定時(shí)間內(nèi)數(shù)據(jù)傳輸?shù)牧坑邢拗?。?shí)踐中均出現(xiàn)了對于這兩類流量服務(wù)的盜竊行為，但是最終的刑法評價(jià)卻不一樣。

被告人孫某在2012-2013年間，利用某運(yùn)營商內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)漏洞，使用本公司其他員工工號(hào)登錄單位內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)非法為三百多個(gè)手機(jī)號(hào)辦理上網(wǎng)流量包，隨后將這些號(hào)碼倒賣給他人，給該單位造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6萬多元，被告人孫某非法獲利4萬余元①參見北京市第二中級人民法院刑事裁定書(2014)二中刑終字第515號(hào)。。法院最終認(rèn)定被告人孫某的行為構(gòu)成盜竊罪。這一判決無疑是正確的，以牟利為目的竊取上網(wǎng)流量包套餐，并通過多種途徑對外販賣，給有關(guān)單位造成了數(shù)額巨大的經(jīng)濟(jì)損失，侵吞了單位的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該認(rèn)定為盜竊罪。但是在另外一個(gè)案件中，法院卻排除了盜竊罪的適用。被告人曾某、楊某等3人在2006年12月至2007年7月間，盜取某運(yùn)營商分公司機(jī)房工作人員的用戶名和密碼，秘密進(jìn)入該分公司數(shù)據(jù)設(shè)備，對數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，私自為多家網(wǎng)吧寬帶進(jìn)行非法提速，造成了該分公司巨大的經(jīng)濟(jì)損失*參見重慶市渝中區(qū)人民法院刑事判決書(2009)中區(qū)刑初字第854號(hào)。。雖然檢察院以盜竊罪起訴，但最終法院判決3名被告人構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。法院不認(rèn)定為盜竊罪的理由在于具體的盜取金額難以計(jì)算，即使以后確立了流量的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，還需要確定哪一部分流量是因帶寬提高而產(chǎn)生的，且寬帶流量的傳輸一直處于變動(dòng)狀態(tài)，區(qū)分工作幾乎不可能[13]。

綜上，盜竊運(yùn)營商流量的行為可以構(gòu)成盜竊罪。在對所盜取的流量具體數(shù)額無法確定的情況下，可以根據(jù)案件情況，確定其為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。但是如前文所述，即便如此，也不能因?yàn)樵谶@種情況下無法計(jì)算價(jià)值而否認(rèn)流量屬于財(cái)物這一事實(shí)。如果采用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為盜取流量且具體數(shù)額可以確定的，可同時(shí)構(gòu)成上述兩罪，系想象競合，擇一重罪處罰。

2.網(wǎng)絡(luò)用戶為受損對象時(shí)的情形

近些年，有關(guān)用戶流量的不法行為逐漸增多，有些甚至可能構(gòu)成犯罪。在將流量視為財(cái)物的前提下，一般常見的盜取用戶流量行為可構(gòu)成盜竊罪。但在現(xiàn)實(shí)生活中，還有一種比較特殊的盜取流量的行為，我們俗稱為“蹭網(wǎng)”，對這種行為的定性則稍顯復(fù)雜。

所謂“蹭網(wǎng)”，廣義上泛指為任何利用一定的接收裝置無償接收無線信號(hào)歸自己使用的行為。狹義上是指在他人不知情亦未支付任何對價(jià)的情況下，使用某些無線接收裝置，擅自使用他人無線網(wǎng)絡(luò)信號(hào)和帶寬連接互聯(lián)網(wǎng)的行為[14]。社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步使得人們現(xiàn)在普遍使用無線網(wǎng)絡(luò)這種便捷的上網(wǎng)方式。在家或者公共場所，通過無線路由器發(fā)射信號(hào)，筆記本電腦和手機(jī)等具有無線接收裝置的設(shè)備能在一定的空間里自由上網(wǎng)。由此，也使得“蹭網(wǎng)”行為越來越多。本文在此主要討論狹義的“蹭網(wǎng)”行為，而不討論“蹭”公共場所中具有免費(fèi)性質(zhì)的公用網(wǎng)絡(luò)行為。

由前文可知，流量是種財(cái)物，而“蹭網(wǎng)”行為是未經(jīng)許可或者未支付對價(jià)的情況下私自接入并使用他人網(wǎng)絡(luò)的行為，這種秘密盜取他人流量的行為顯然符合盜竊罪的構(gòu)成要件。雖然這一說法在理論上行得通，但在實(shí)際操作中難度卻很大。

首先，有些無線路由器并沒有設(shè)置wifi密碼，與破譯wifi密碼“蹭網(wǎng)”的行為相比，很難說這種情況下“蹭網(wǎng)”者的行為違背了用戶的意志。其次，所購買的流量套餐不同也給定罪帶來了困難。上網(wǎng)流量套餐有很多種，歸納起來主要有包月或包年、按流量計(jì)費(fèi)、按時(shí)間計(jì)費(fèi)三種，在同樣的情形下，包月或者包年的用戶與使用其他兩種套餐的用戶相比，因“蹭網(wǎng)”而受到的直接經(jīng)濟(jì)損失很小甚至沒有，因?yàn)閷τ诎禄蛘甙暧脩魜碚f，流量的額度是無限的，雖然“蹭網(wǎng)”行為會(huì)影響包月或者包年用戶的上網(wǎng)質(zhì)量，但不會(huì)增加其金錢損失，且上網(wǎng)服務(wù)質(zhì)量受到影響很難用金錢來衡量。而使用另外兩種套餐的用戶一旦網(wǎng)被“蹭”，很容易受到巨額的經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，如果用盜竊罪來規(guī)制“蹭網(wǎng)”行為，由于盜竊罪是數(shù)額犯，就會(huì)出現(xiàn)“蹭”按流量計(jì)費(fèi)和按時(shí)間計(jì)費(fèi)用戶的網(wǎng)的行為構(gòu)成盜竊罪，而“蹭”包月或者包年用戶網(wǎng)的行為難以以盜竊罪定罪的情形，這明顯是不合理的。最后，即使按流量計(jì)費(fèi)和按時(shí)間計(jì)費(fèi)用戶因“蹭網(wǎng)”而遭受巨大損失，由于“蹭網(wǎng)”人數(shù)、時(shí)間、數(shù)量很難確定，很難得出一個(gè)具體的損失金額，也難以確定具體的“蹭網(wǎng)”人員。

因此，除非案件情況非常清晰，如在特定時(shí)間只有特定的第三人“蹭”用他人網(wǎng)絡(luò)且使用的流量能被計(jì)算出來，這種情況下才能確定為盜竊罪。而在其他情況下，由于侵害對象和損失數(shù)額的難以計(jì)算，應(yīng)該保持謙抑，謹(jǐn)慎介入，若想將“蹭網(wǎng)”行為納入刑法規(guī)制范圍，還需要立法機(jī)關(guān)盡快制定出相關(guān)的法律法規(guī)，解決實(shí)際操作中的難題。

(二)流量劫持行為的刑法學(xué)分析

流量劫持與盜竊流量是不同的概念。前述的盜竊流量是指會(huì)給原用戶帶來額外的上網(wǎng)流量，導(dǎo)致原用戶的上網(wǎng)費(fèi)用增多的行為。而流量劫持是指通過某種技術(shù)手段，強(qiáng)制用戶訪問某些網(wǎng)站，導(dǎo)致用戶流量損失的行為。劫持流量一般通過三種方式實(shí)現(xiàn)：DNS劫持，CDN入侵，劫持網(wǎng)關(guān)[15]。比如本來是想訪問網(wǎng)站A，由于被人在DNS服務(wù)器上做了手腳，最終訪問的是網(wǎng)站B?？梢钥闯?，劫持流量與盜竊流量有明顯的不同，前者是對用戶流量的“秘密竊取行為”，后者則是對用戶流量的“綁架行為”，將用戶流量強(qiáng)制引到指定的網(wǎng)站上去。

隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，一些網(wǎng)站為了增加用戶訪問量，進(jìn)而能收取更高的廣告費(fèi)用，慣用的手段就是劫持流量。劫持流量的行為非常普遍，嚴(yán)重影響了正常的市場環(huán)境，一些商家還因此對簿公堂。但一般只追究民事責(zé)任，并未對刑事責(zé)任有所涉及。

流量是用戶花錢購買來的，是人們上網(wǎng)的通行證，是一種財(cái)產(chǎn)，對其要如何使用、在哪個(gè)地方使用，用戶享有自主權(quán)，劫持流量，強(qiáng)制用戶訪問某些網(wǎng)站是對用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。網(wǎng)絡(luò)用戶的訪問量也是網(wǎng)站運(yùn)營商的重要資源，一旦不法分子或者競爭對手用劫持流量的手段阻止用戶對該網(wǎng)站進(jìn)行訪問，不僅會(huì)降低該網(wǎng)站的用戶訪問量，也會(huì)使得用戶對該網(wǎng)站本身產(chǎn)生不滿，直接影響到了網(wǎng)站的正常經(jīng)營，給網(wǎng)站運(yùn)營商造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此，流量劫持作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一種新的不法競爭手段，輕者應(yīng)通過民法和經(jīng)濟(jì)法追究其侵權(quán)責(zé)任，賠償損失；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

既然流量是種財(cái)產(chǎn)，流量劫持能不能構(gòu)成盜竊罪呢？筆者認(rèn)為不能，因?yàn)榱髁拷俪种皇菍⒂脩魪?qiáng)制引向自己預(yù)設(shè)的網(wǎng)址上去，并沒有非法占有流量的目的，而且一般所說的網(wǎng)站流量增加中的“流量”與我們本文所說的流量不同，其是指訪問該網(wǎng)站的人數(shù)，因此，網(wǎng)站“流量”增加也不是指網(wǎng)站占有了用戶的流量，不構(gòu)成盜竊罪；同樣的理由，劫持流量也不構(gòu)成詐騙罪。另外，流量劫持也不能確定其為搶劫罪，流量劫持雖然有“劫持”兩字，但是它的含義卻不包含任何暴力成分，劫持流量的行為難以符合搶劫罪的構(gòu)成要件。

雖然劫持流量行為難以用常見的財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)行規(guī)制，但是現(xiàn)有的刑法規(guī)定仍足以對嚴(yán)重的劫持流量行為定罪處罰。我國《刑法》第286條規(guī)定，違反國家規(guī)定，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，或者對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，均構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。以常見的修改DNS服務(wù)器進(jìn)行流量劫持為例，行為人侵入DNS服務(wù)器中，對其中的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，破壞正常的域名解析過程，致使計(jì)算機(jī)無法訪問原先預(yù)想的網(wǎng)站。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條的規(guī)定，“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”，是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。由此可知，惡意侵入DNS服務(wù)器，修改其中數(shù)據(jù)，并嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行的行為，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的客觀構(gòu)成要件，造成嚴(yán)重后果的應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰。在我國首例劫持流量刑事案件中，兩名被告通過破壞DNS服務(wù)器的手段，劫持用戶流量，非法獲利75萬余元，最終就是以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰的[16]。

總的來說，首例劫持流量刑事案件以司法判決的方式結(jié)案表明劫持流量這種行為也能構(gòu)成犯罪。這不僅抑制互聯(lián)網(wǎng)中不正當(dāng)競爭的風(fēng)氣，打擊非法劫持他人流量的行為，給廣大網(wǎng)絡(luò)用戶帶來了良好的上網(wǎng)環(huán)境，有利于我國互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉茸.長沙律師告中移動(dòng)一審敗訴 法院：應(yīng)當(dāng)知曉包月流量定義[EB/OL].[2014-02-21].http://news.eastday.com/eastday/13news/auto/news/society/u7a-

i802091_K4.html.

[2]洪克非.湖南消費(fèi)者訴長沙移動(dòng)二審敗訴引爭議[N].中國青年報(bào),2014-11-26(3).

[3]陳開琦.犯罪對象的二元結(jié)構(gòu)論[J].法學(xué)評論,2009(6):45-52.

[4]趙文勝,梁根林,曲新久,等.盜竊“流量包”等虛擬財(cái)產(chǎn)如何適用法律[J].人民檢察,2014(4):41-46.

[5]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006:99-101.

[6]張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].中國檢察官,2015(11):12-25.

[7]張明楷.法益初論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:46.

[8]姚珂,曲賽男.盜取網(wǎng)絡(luò)游戲幣不宜認(rèn)定為盜竊罪[J].中國檢察官,2015(24):3-6.

[9]張明楷.刑法學(xué)：第3版[M].北京:法律出版社,2010:834.

[10]王利明.民法總則[M].北京:中國法制出版社,2006:151.

[11]孟勤國.物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論——中國物權(quán)制度的理論重構(gòu)：第3版[M].北京:人民法院出版社,2009:43.

[12]侯國云.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑事保護(hù)的不當(dāng)性——讓虛擬財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)待在虛擬世界[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008，24(3):33-40.

[13]朱闖，夏冰.互聯(lián)網(wǎng)寬帶和流量不宜作為盜竊罪的犯罪對象[J].人民司法，2011(18)：55-57.

[14]梁志波,范秀娜.“蹭網(wǎng)”行為的法律解說與救濟(jì)[J].人民論壇,2011(20):100-101.

[15]鐵生.流量劫持能有多大危害?[J].計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò),2014(8):48-51.

[16]張智全.流量劫持入刑彰顯樣本意義[N].法制日報(bào),2015-11-13(7).

(編輯：張文渲)

*收稿日期：2016-03-04

作者簡介：譚宇(1989- )，男，廣西來賓人，武漢大學(xué)碩士生，主要從事中國刑法學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5837(2016)03-0020-05

A Study of Network Traffic Infringement from the Perspective of Criminal Jurisprudence

TAN Yu

(SchoolofLaw,WuhanUniversity,WuhanHubei430072,China)

Abstract：In the information age, network traffic is becoming more and more important, but network traffic infringement is also on the rise. Thus it is urgent to strengthen the protection of network traffic. Network traffic is property and a kind of virtual property, which can become the object of crime, so it should be included in the scope of regulation by the criminal law. Owing to the complexity of real life, network traffic infringement should be analyzed according to its concrete situation in order to determine its specific charge.

Key words：network traffic; virtual property; traffic theft; traffic hijack