網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中法律關(guān)系探析
——以團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站為例

丁夢(mèng)迪

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

?

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中法律關(guān)系探析
——以團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站為例

丁夢(mèng)迪

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

[摘要]隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展，人們的交易模式被徹底改變?，F(xiàn)今的商業(yè)交易已經(jīng)不限于面對(duì)面交易，人們可以通過(guò)虛擬的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站隨著網(wǎng)絡(luò)交易的流行而逐漸涌現(xiàn)出來(lái)。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站可以以多種法律主體身份出現(xiàn)，或是基于居間人的身份，或是基于商家的代理人身份。由于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站身份的多樣性，在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的法律責(zé)任不易確定。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中的法律關(guān)系的梳理，可以明確團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站總共有幾重身份以及在何種情形下會(huì)以何種身份出現(xiàn)，其與商家、消費(fèi)者之間的法律關(guān)系等。通過(guò)這樣的分析，不僅有助于對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)的規(guī)治，也有助于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)；團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站；法律主體；多樣性

一、概念解析

(一)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)概念分析

其實(shí)團(tuán)購(gòu)并不新鮮，新鮮的是網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)之所以特別，原因不僅僅是其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的形式完成交易，最為重要的是在傳統(tǒng)的團(tuán)購(gòu)當(dāng)中只存在雙方主體，即商家以及消費(fèi)者，而在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)當(dāng)中，卻還有第三方網(wǎng)站的加入。對(duì)于網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)交易所形成的法律關(guān)系當(dāng)中法律地位的定性，直接影響消費(fèi)者日后維權(quán)，因此，必須界定好網(wǎng)站的法律地位，才能更好保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

所謂網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)，又被稱為B2T(Business To Team)，是指達(dá)到一定數(shù)量的消費(fèi)者借助互聯(lián)網(wǎng)途徑形成購(gòu)買(mǎi)團(tuán)體，基于團(tuán)體優(yōu)勢(shì)，以較低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)同一商品。最早的團(tuán)購(gòu)出現(xiàn)于美國(guó)的Group on。隨后,以Group on為原型的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)大量涌現(xiàn)在中國(guó)的市場(chǎng)，成為大多數(shù)消費(fèi)者所青睞的購(gòu)物模式[1]。從上述網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的定義中，可看出定義中的關(guān)鍵的點(diǎn)——通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)渠道”。消費(fèi)者往往通過(guò)具體的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是這些團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站是否介入該買(mǎi)賣(mài)交易，若介入，則以何種身份介入，因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的法律身份，決定其在出現(xiàn)糾紛時(shí)所要承擔(dān)的法律責(zé)任。這些都是筆者下面所要討論的問(wèn)題。

(二)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站概念分析

首先對(duì)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的概念進(jìn)行介紹，所謂團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站是指在互聯(lián)網(wǎng)上專門(mén)從事網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的平臺(tái)，例如美團(tuán)、糯米等。其根本特征就在于借助互聯(lián)網(wǎng)的凝聚力量來(lái)聚集資金，加大與商家的談判能力，取得價(jià)格上的優(yōu)惠。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)最大的優(yōu)點(diǎn)就在于其價(jià)格便宜，消費(fèi)者通過(guò)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)商品，往往價(jià)格是要低于實(shí)體店的價(jià)格，也低于消費(fèi)者以個(gè)人形式單獨(dú)在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買(mǎi)同類商品。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的價(jià)位低于實(shí)體店的價(jià)格，其中的原因在于實(shí)體店需要支付店面租金、工作人員的工資，等等，而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易，上述成本是不需要的，雖然可能需要其他的費(fèi)用，但其成本顯然是低于實(shí)體店的。但為什么同樣是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，同一種類商品，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的價(jià)格要低于普通的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)？其中的原因就在于，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站平臺(tái)，往往可以吸引大量的消費(fèi)者，消費(fèi)者通過(guò)注冊(cè)，成為團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的會(huì)員，再進(jìn)行相關(guān)的交易。一個(gè)知名的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，通常擁有大量的注冊(cè)會(huì)員，這些會(huì)員都是潛在的消費(fèi)者。商家愿意將自己的商品放在團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站上進(jìn)行交易的最大原因就在于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站所附帶的會(huì)員。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站可以基于自己注冊(cè)會(huì)員的數(shù)量，與商家進(jìn)行談判，會(huì)員數(shù)量越多，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站越能壓低商品的價(jià)格，這對(duì)于商家與團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站都是有利的。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站某類商品價(jià)格低廉，會(huì)吸引更多的潛在消費(fèi)者前來(lái)注冊(cè)，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站會(huì)員人數(shù)的增加，有利于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站知名度的上升，隨著團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站知名度的上升，商家“入住”團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的費(fèi)用就會(huì)相應(yīng)的增加。對(duì)于商家來(lái)講，因?yàn)樯唐穬r(jià)格的低廉，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站會(huì)員人數(shù)的增多，會(huì)無(wú)形之間增加商品的銷售數(shù)量。雖然價(jià)格不高，但還是存在利潤(rùn)空間的。商人的趨利性決定其通常不會(huì)以低于成本的價(jià)格將商品銷售給消費(fèi)者。商家通過(guò)與團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站簽訂協(xié)議“入住”團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，或者是作為出賣(mài)方直接與消費(fèi)者進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)交易，或者是由團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站作為商家的代理人、居間人等與消費(fèi)者進(jìn)行相關(guān)交易。

二、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)形式

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中的法律主體大致可以分為以下三類：買(mǎi)受人、出賣(mài)人、團(tuán)購(gòu)組織者，上述主體可能會(huì)出現(xiàn)兩兩重合的情形，例如出賣(mài)人與團(tuán)購(gòu)組織者法律身份的重合，或買(mǎi)受人與團(tuán)購(gòu)組織者身份的重合。當(dāng)然在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)之中可能還會(huì)有其他參與者的出現(xiàn)，比如在商品房或其他價(jià)值較大的商品團(tuán)購(gòu)中可能還會(huì)出現(xiàn)銀行、律師等第四方、第五方，則其中的法律關(guān)系更為復(fù)雜[2]。若是有銀行出現(xiàn)，往往是消費(fèi)者通過(guò)貸款的方式購(gòu)買(mǎi)價(jià)值較大的商品，銀行會(huì)要求購(gòu)買(mǎi)者提供相應(yīng)的擔(dān)保，購(gòu)買(mǎi)者通常會(huì)將自己所購(gòu)買(mǎi)的商品，直接抵押給銀行，銀行對(duì)于該商品享有抵押權(quán)，因?yàn)殂y行的介入所產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)法律關(guān)系，可以通過(guò)物權(quán)法、擔(dān)保法予以解決，這里不予詳細(xì)討論。此外，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)大件物品，往往還會(huì)通過(guò)按揭的方式購(gòu)買(mǎi)，按揭不同于抵押，最大的不同就是法律關(guān)系的客體不同[3]。以房屋買(mǎi)賣(mài)為例，抵押要求抵押人必須取得所有權(quán)，或者經(jīng)開(kāi)發(fā)商同意，取得處分權(quán)，有權(quán)抵押；而按揭則沒(méi)有上述條件的限制。銀行、律師這樣的法律身份，通常不會(huì)和買(mǎi)受人、出賣(mài)人和團(tuán)購(gòu)組織者身份發(fā)生兼容的情形，此外，對(duì)于因銀行、律師的介入所產(chǎn)生的法律關(guān)系，法律的規(guī)定相對(duì)比較明確，可以直接適用法律解決相關(guān)的糾紛。因此本文僅對(duì)購(gòu)買(mǎi)者、銷售者和團(tuán)購(gòu)組織者這三個(gè)主體之間的法律關(guān)系進(jìn)行探討。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)大體可分為三種：

(一)消費(fèi)者自行組織團(tuán)購(gòu)

這是指消費(fèi)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這一平臺(tái)，但不借助任何具體團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站，由消費(fèi)者自行組織網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)。在這種團(tuán)購(gòu)類型中，只有兩種法律主體出現(xiàn)——出賣(mài)人與買(mǎi)受人，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站未介入該次團(tuán)購(gòu)交易。買(mǎi)受人作為團(tuán)購(gòu)組織者在組織該次團(tuán)購(gòu)的同時(shí)，自己就是商品的買(mǎi)受人，即團(tuán)購(gòu)組織者與消費(fèi)者的法律身份發(fā)生重合，消費(fèi)者身份具有兩重性。消費(fèi)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將分散在各地的消費(fèi)者組織起來(lái)，形成一個(gè)團(tuán)購(gòu)的團(tuán)體，利用團(tuán)體的優(yōu)勢(shì)與商家進(jìn)行談判，以此來(lái)獲得比消費(fèi)者單獨(dú)自行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)更優(yōu)惠的價(jià)格。在這種形式的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)當(dāng)中，因?yàn)闆](méi)有具體團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的介入，只存在買(mǎi)賣(mài)雙方，雖然買(mǎi)受人同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的組織者，但買(mǎi)受人自發(fā)組織團(tuán)購(gòu)的行為不具有營(yíng)利性，買(mǎi)受人雖然同時(shí)兼具組織者的身份，但買(mǎi)受人的身份占據(jù)主導(dǎo)地位，買(mǎi)受人的組織者身份可以忽略不計(jì)。買(mǎi)受人的團(tuán)購(gòu)組織行為屬于民法上的好意施惠行為。通說(shuō)認(rèn)為, 好意施惠不是法律行為[4]。行為人在實(shí)施好意施惠行為的時(shí)候，并不希望與受惠者發(fā)生法律關(guān)系，更不想因?yàn)樽约旱暮靡馐┗菪袨槎袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

建筑前面是一片視野開(kāi)闊的廣場(chǎng)，廣場(chǎng)中央聳立著一座塔式雕塑，外形如同一頂王冠，上面有很多精美的浮雕花紋和雕塑。不過(guò)，這并不是紀(jì)念碑，而是一個(gè)造型優(yōu)美的噴泉，獅子的嘴巴就是噴水口。

法律行為要求行為人要有效果意思表示，效果意思是存在表意人內(nèi)心想發(fā)生追求法律后果的真實(shí)意思和想法[5]。若是行為人在實(shí)施行為的時(shí)候，不希望自己的行為產(chǎn)生任何法律效果，例如甲邀請(qǐng)乙一起吃飯，乙赴約，而甲卻爽約，且甲未通知乙自己不能前往的事實(shí)。乙為了與甲共進(jìn)晚餐，錯(cuò)失了締結(jié)合同的機(jī)會(huì)，乙能否要求甲賠償損失。顯然是不可以的，甲為了增進(jìn)與乙之間的友情，于是向乙發(fā)出共進(jìn)晚餐的請(qǐng)求。甲在發(fā)出該邀約的時(shí)候，主觀上不愿受該邀約的約束，不希望該邀約產(chǎn)生法律效力。此外，對(duì)于這種情誼行為，要借助于道德進(jìn)行規(guī)治調(diào)整，法律不應(yīng)該介入。若是甲存心想破壞乙的合同締約，于是故意邀請(qǐng)乙共進(jìn)晚餐，對(duì)于甲的該種行為性質(zhì)的討論，其是否構(gòu)成侵權(quán)行為，理論上存在爭(zhēng)議。買(mǎi)受人作為團(tuán)購(gòu)的組織者，往往不會(huì)存在故意侵犯誰(shuí)的利益的問(wèn)題，此外買(mǎi)受人組織該團(tuán)購(gòu)，主要是為了自己的利益，其他一起加入團(tuán)購(gòu)的買(mǎi)受人屬于“搭便車(chē)”行為，屬于反射利益。同時(shí)，團(tuán)購(gòu)的組織者也需要其他買(mǎi)受人的加入，這樣可以達(dá)到一定規(guī)模的團(tuán)體，更有利于與商家進(jìn)行價(jià)格談判，因此買(mǎi)受人自行組織團(tuán)購(gòu)，與專門(mén)的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站組織團(tuán)購(gòu)存在本質(zhì)上的區(qū)別。

因此，該種團(tuán)購(gòu)形式最接近于我們傳統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)交易，只是其不通過(guò)面對(duì)面進(jìn)行交易，而是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式完成商品買(mǎi)賣(mài)。在該種形式的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，只存在雙方法律主體，在其之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。因此，若產(chǎn)品出現(xiàn)瑕疵或者產(chǎn)品致人損害時(shí)，購(gòu)買(mǎi)者可以依照上方的買(mǎi)賣(mài)合同主張違約責(zé)任，或者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法要求損害賠償。因?yàn)椴簧婕暗谌说呢?zé)任，所以該種形式下的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)法律關(guān)系最為簡(jiǎn)單，與傳統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)合同差異不大。

(二)商家自行組織團(tuán)購(gòu)

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)第二種形式為商家自行通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)途徑將分散在各地的消費(fèi)者組織起來(lái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)。在該種形式的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，商家在自己的網(wǎng)站或者其他非從事專門(mén)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的平臺(tái)上發(fā)布一些商品團(tuán)購(gòu)信息，以此來(lái)邀請(qǐng)一定數(shù)量的消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。而銷售者按照其發(fā)布的具體產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)信息，將商品的價(jià)格降低，低于消費(fèi)者單獨(dú)自行購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格。首先討論一下，商家在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布具體產(chǎn)品團(tuán)購(gòu)信息這一行為的法律性質(zhì)，到底是要約還是要約邀請(qǐng)。依據(jù)《合同法》第14條規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：1.內(nèi)容具體確定；2.表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。上述法條中所說(shuō)的內(nèi)容具體確定，至少應(yīng)該包括以下三個(gè)要素：主體、標(biāo)的、數(shù)量。之所以要求要約內(nèi)容具體確定，是因?yàn)橐s一經(jīng)承諾，則合同成立。因此，要約的內(nèi)容必須具體確定，只有要約的內(nèi)容具體確定，合同內(nèi)容才能夠具體確定下來(lái)，一旦合同的內(nèi)容能夠具體確定，合同的當(dāng)事人就可以依照合同的約定，履行合同義務(wù)。若是合同的內(nèi)容不能夠具體確定，則合同從根本上就未成立。而從銷售者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的具體產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)信息來(lái)看，往往只會(huì)涉及產(chǎn)品的價(jià)格、運(yùn)費(fèi)，等等，而不會(huì)涉及數(shù)量問(wèn)題，且主體也未確定。此外，要約通常情況之下都是針對(duì)特定的人發(fā)出的，而銷售者在網(wǎng)絡(luò)上所發(fā)出的具體產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)信息時(shí)針對(duì)不特定主體。根據(jù)《合同法》第15條規(guī)定：要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。

結(jié)合法律對(duì)要約邀請(qǐng)的定義來(lái)看，該行為不是要約，而是要約邀請(qǐng)。消費(fèi)者在網(wǎng)上下單的行為為要約行為，因?yàn)樵撚唵紊婕皹?biāo)的、數(shù)量，且主體也確定。只要在賣(mài)家未發(fā)貨之前，買(mǎi)家均可以撤銷自己的要約，但一旦賣(mài)家予以發(fā)貨，該發(fā)貨行為就是賣(mài)家的承諾行為。依據(jù)《合同法》第18條規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾之前到達(dá)受要約人。因此，一旦賣(mài)家以發(fā)貨的形式將承諾發(fā)出，則買(mǎi)家就不能撤銷自己的要約。雖然賣(mài)家已經(jīng)將貨物發(fā)出，但這不代表雙方的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立，我們國(guó)家沒(méi)有采用“發(fā)出主義”，而是采用“到達(dá)主義”，只有在買(mǎi)家收到該貨物時(shí)，雙方的買(mǎi)賣(mài)合同才予以成立。因此，若是在買(mǎi)家收到貨物之后，發(fā)現(xiàn)貨物存在瑕疵，或者貨物致人損害的，買(mǎi)家可以依據(jù)合同主張違約責(zé)任，或者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法主張侵權(quán)責(zé)任，上述救濟(jì)措施與第一種網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)救濟(jì)措施一致。因此，第二種網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)形式與傳統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)交易也不存在多大的差異，無(wú)非就是交易方式的不同。

(三)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站組織團(tuán)購(gòu)

第三種形式的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)是指通過(guò)專門(mén)從事團(tuán)購(gòu)的網(wǎng)站組織消費(fèi)者進(jìn)行團(tuán)購(gòu)。在該種形式的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，除了有消費(fèi)者和商家的參與之外，還會(huì)有團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的存在。這種專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織即團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站往往不會(huì)與消費(fèi)者、銷售者身份相兼容，其可能是接受了賣(mài)家的委托授權(quán)，作為賣(mài)家的代理人而在專門(mén)的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站上發(fā)布具體產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)信息或者其只是起到居間作用，而且往往是賣(mài)家的居間人，不介入具體交易，只是為賣(mài)方提供訂立合同的機(jī)會(huì)，或者提供媒介服務(wù)，而由賣(mài)家支付報(bào)酬。此外，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站還可以擔(dān)任賣(mài)家的間接代理人或者行紀(jì)人，直接以自己的名義從事該買(mǎi)賣(mài)交易，對(duì)于其與賣(mài)家的關(guān)系，則依照雙方的委任合同予以解決。這些情形我們都要予以考慮，只有將所有的情況都考慮到，才能夠具體確定該專門(mén)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的法律責(zé)任。在發(fā)生糾紛之時(shí)，消費(fèi)者才能夠找到具體的責(zé)任人。若是未明確具體的責(zé)任人，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站與商家會(huì)出現(xiàn)互相扯皮的現(xiàn)象，雙方都不愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，那么消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的權(quán)益就得不到保障，即使最終能夠維權(quán)，但要花費(fèi)大量的人力、財(cái)力，往往這個(gè)時(shí)候大部分消費(fèi)者可能就不愿意主張權(quán)利，這顯然會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的不良之風(fēng)。因此，必須明確團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站與商家的法律關(guān)系，將法律責(zé)任具體落實(shí)到特定的主體。

三、團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站法律身份的分析

(一)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站居間人身份

在上述第三種網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)形式中，由于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的加入，將網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中法律關(guān)系復(fù)雜化。因此，只有對(duì)專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織介入買(mǎi)賣(mài)交易的形式予以分析，才能夠厘清三方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者介入的第一種方式就是為賣(mài)方提供居間服務(wù)，向委托人即賣(mài)家報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，即專業(yè)組織者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將眾多的零散的消費(fèi)者聚集起來(lái)。雖然專業(yè)組織者也參與了該次交易，但最終簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的卻是消費(fèi)者與銷售商，而專業(yè)組織者只是提供居間服務(wù)，沒(méi)有從事買(mǎi)賣(mài)行為，既不是買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，也不是合同任何一方的當(dāng)事人，其只是提供了媒介服務(wù)，一旦提供完居間服務(wù)，則專業(yè)組織者就退出該次交易。雖然團(tuán)購(gòu)組織者在與商家簽訂協(xié)議的過(guò)程中，與商家之間也會(huì)出現(xiàn)討價(jià)還價(jià)，因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)網(wǎng)站想通過(guò)商品價(jià)格的低廉吸引更多的會(huì)員注冊(cè)，盡管最終商品價(jià)格的確定與團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站存在關(guān)聯(lián)，但是因?yàn)樽罱K是消費(fèi)者本人與商家訂立買(mǎi)賣(mài)合同，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站并未介入，所以若是產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，所引起的相關(guān)違約責(zé)任問(wèn)題、產(chǎn)品侵權(quán)問(wèn)題，都與該專業(yè)組織者不存在任何法律關(guān)系。因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)組織者只是負(fù)責(zé)為其委托人傳遞有關(guān)合同締結(jié)的信息、居間撮合締約，或者提供媒介服務(wù)，符合合同法中所規(guī)定的居間行為，其無(wú)論接受的是哪一方的委托，收取的是哪一方的報(bào)酬，都不需要對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《合同法》第424條規(guī)定：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。第425條規(guī)定：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。按照上述法律對(duì)居間合同的規(guī)定，我們可以得出以下結(jié)論，當(dāng)產(chǎn)品存在瑕疵，或者產(chǎn)品致人損害時(shí)，與專業(yè)組織者無(wú)關(guān)，由賣(mài)家承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。

(二)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站代理人身份

專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者以直接代理人的身份介入該次交易，并且往往都是賣(mài)家的代理人。以賣(mài)家的名義發(fā)出具體產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)信息，并且以賣(mài)家代理人的身份接受消費(fèi)者的要約，并代理賣(mài)家做出承諾，直至買(mǎi)賣(mài)合同成立。雖然具體的交易行為是由專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者進(jìn)行，且我國(guó)在學(xué)說(shuō)上一般采納“代理人行為”理論，認(rèn)為該代理行為在代理權(quán)限范圍內(nèi)，是基于代理人的意志所從事的，只是該代理行為所產(chǎn)生的法律效果，依據(jù)代理制度，由被代理人承擔(dān)。因此，對(duì)于專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者以賣(mài)家代理人身份出現(xiàn)之時(shí)，雖然具體交易行為是由代理人具體完成，但該交易行為所產(chǎn)生的法律效果歸于該被代理人，即賣(mài)家。因此，當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，都由賣(mài)家承擔(dān)違約責(zé)任。若是專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者存在超越代理權(quán)限等行為之時(shí)，則其與被代理人賣(mài)家之間的法律權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，則依照雙方的委任合同解決。

專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者以直接代理人的身份出現(xiàn)，對(duì)于法律關(guān)系的梳理及具體法律責(zé)任的承擔(dān)不存在問(wèn)題?，F(xiàn)在比較復(fù)雜的是，專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者是否可以以間接代理人的身份出現(xiàn)，即間接代理人以自己的名義與消費(fèi)者進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)交易行為。到底在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)當(dāng)中，專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者能不能以間接代理人的身份出現(xiàn)，其實(shí)理論上依據(jù)《合同法》第403條，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站當(dāng)然是可以以間接代理人身份出現(xiàn)的，這不存在問(wèn)題，現(xiàn)在存在爭(zhēng)議的是法律應(yīng)不應(yīng)該對(duì)該行為進(jìn)行禁止。

所謂隱名代理，是指“代理人雖未以本人之名義為法律行為，而實(shí)際上有代理之意思且為相對(duì)人所明知或可得而知者，亦得發(fā)生代理之效果”[6]。其實(shí)，專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者到底能不能以間接代理人身份介入該交易，是立法政策考量、價(jià)值衡量問(wèn)題，上述問(wèn)題的關(guān)鍵在于，若是允許以間接代理人身份出現(xiàn)，允許賣(mài)家行使介入權(quán)以及允許消費(fèi)者行使選擇權(quán)，這對(duì)于消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體，是有利還是有弊，抑或者是中性行為，下面將舉例進(jìn)行分析。例如美團(tuán)網(wǎng)在該網(wǎng)站上發(fā)布一則液晶電視的團(tuán)購(gòu)信息，但美團(tuán)網(wǎng)只是以自己的名義發(fā)出該則信息，因?yàn)樯a(chǎn)該液晶電視的廠家并不知名，其想借助美團(tuán)網(wǎng)的名氣增加電視機(jī)的銷售量，因此，該生產(chǎn)商與美團(tuán)網(wǎng)訂立委托合同，并且該廠家授權(quán)給美團(tuán)網(wǎng)，由美團(tuán)網(wǎng)以自己的名義進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)。若消費(fèi)者甲看到這則消息，沖著美團(tuán)網(wǎng)的名氣，購(gòu)買(mǎi)了該臺(tái)液晶電視，在使用的過(guò)程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，向美團(tuán)網(wǎng)主張違約責(zé)任，雖然消費(fèi)者按照上述法條的規(guī)定，在受托者即美團(tuán)網(wǎng)向該消費(fèi)者披露了委托人的信息之后，可以自行選擇商家或者團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站作為合同的相對(duì)人，并向其主張權(quán)利，但一旦消費(fèi)者選定后，就不得再變更所選定的合同相對(duì)人。僅分析該部分內(nèi)容，我們會(huì)覺(jué)得對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，并不存在什么不利的地方，消費(fèi)者完全可以在調(diào)查清楚委托人與受托人資信的情況之下，做出對(duì)自己有利的選擇。從理論上來(lái)講，上述分析存在一定的道理，但存在兩個(gè)問(wèn)題，首先是消費(fèi)者是否能夠清楚地了解受托人或者委托人的資信狀況，由于信息的不對(duì)稱性，消費(fèi)者往往很難了解清楚，在不了解的情況之下，所做出的選擇，往往不利于違約責(zé)任的主張。其次，根據(jù)《合同法》第403條的規(guī)定：第三人選定委托人作為其相對(duì)人的，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯以及受托人對(duì)第三人的抗辯。例如，消費(fèi)者選定委托人即具體的產(chǎn)品賣(mài)家為合同的相對(duì)人時(shí)，該賣(mài)家可以向消費(fèi)者主張其對(duì)專業(yè)組織者的抗辯權(quán)，由于賣(mài)家與美團(tuán)網(wǎng)之間是存在委任合同關(guān)系的，若是其在委任合同中規(guī)定了，具體的違約責(zé)任由專業(yè)組織者承擔(dān)，因?yàn)樵摋l約定是經(jīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的，而且往往賣(mài)家會(huì)支付給專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者更高的報(bào)酬，以求得自己能夠避免涉訴，這樣的條款完全可以存在于雙方的委任合同之中。因此，在發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題之時(shí)，消費(fèi)者基于自己的利益權(quán)衡，選定委任人為合同相對(duì)方，在具體向委任人主張違約責(zé)任之時(shí)，該委任人基于其與專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者的委任合同，行使抗辯權(quán)，要求該違約責(zé)任具體由專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者承擔(dān)。若是，該專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者的資信良好則不存在問(wèn)題，若是遇到破產(chǎn)等情形，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，無(wú)疑是不利的。因此，合同法在規(guī)定第三人的選擇權(quán)的同時(shí)，又規(guī)定了委托人的抗辯權(quán)，這無(wú)疑是一對(duì)矛盾概念，立法對(duì)于抗辯權(quán)的規(guī)定，軟化了選擇權(quán)的救濟(jì)功能。從法律政策以及價(jià)值衡量角度來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者不能以間接代理人身份介入。

(三)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站行紀(jì)人身份

最后筆者將論述專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者以行紀(jì)人的身份介入團(tuán)購(gòu)交易，這里討論的前提是依據(jù)相應(yīng)的行政法規(guī)，該專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織具備相應(yīng)的行紀(jì)人資質(zhì)要求。行紀(jì)合同是行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事交易活動(dòng), 委托人支付報(bào)酬的合同[7]。依據(jù)合同法第421條規(guī)定：行紀(jì)人與第三人訂立合同的，行紀(jì)人對(duì)該合同直接享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。第三人不履行義務(wù)致使委托人受到損害的，行紀(jì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但行紀(jì)人與委托人另有約定的除外。因此，當(dāng)專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者以行紀(jì)人的身份出現(xiàn)之時(shí)，而且往往是賣(mài)家的行紀(jì)人，其以自己的名義從事交易行為，自己直接作為合同的相對(duì)方享受合同的權(quán)利、承擔(dān)合同的義務(wù)。這對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，完全不受賣(mài)家與行紀(jì)人之間存在行紀(jì)合同關(guān)系的影響。消費(fèi)者只需要考慮具體與自己訂立買(mǎi)賣(mài)合同的主體就行，不需要考慮合同相對(duì)方背后的法律關(guān)系，而賣(mài)家與行紀(jì)人即專業(yè)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)組織者的法律關(guān)系，依據(jù)雙方所訂立的行紀(jì)合同解決就可以了，與消費(fèi)者不存在任何法律關(guān)系。因此，在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，允許專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者以行紀(jì)人的身份介入該團(tuán)購(gòu)交易。

四、結(jié)論

經(jīng)過(guò)上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的梳理，特別是對(duì)專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者法律主體地位的探討，希冀在具體發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，能夠?yàn)橄M(fèi)者提供維權(quán)的幫助。其實(shí)，從理論上講，專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者可以以我們上述討論的所有法律身份出現(xiàn)，這在理論上不存在任何問(wèn)題，但基于特定的立法政策的考量以及法律價(jià)值衡量，需要對(duì)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體提供傾斜保護(hù)，因此需要對(duì)專業(yè)團(tuán)購(gòu)組織者介入團(tuán)購(gòu)交易的身份進(jìn)行一定的限制，對(duì)于不利于消費(fèi)者的法律身份，立法上要予以限制，以更好維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]覃偉霞.網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)商業(yè)模式發(fā)展趨勢(shì)分析[J].岳陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,(3).

[2]張文飛.團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)中的幾個(gè)法律問(wèn)題分析[J].法制與社會(huì)，2009,(27).

[3]郭永勝.房屋抵押與房屋按揭的異同[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013,(19).

[4]黃錫生,關(guān)慧.論好意施惠引發(fā)糾紛的處理[J].河北法學(xué)，2005,(4).

[5]文小梅,王素珍.論民法意思表示構(gòu)成要素[J].法制在線，2008,(12).

[6]王澤鑒.民法總則(增訂版)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001.

[7]王建洲,戴家巨.行紀(jì)人的介入權(quán)初探[J].河北法學(xué)，2000,(2).

〔責(zé)任編輯：徐雪野李彬琳〕

[收稿日期]2016-05-22

[作者簡(jiǎn)介]丁夢(mèng)迪(1993-)，男，河北石家莊人，碩士研究生，從事民商法律研究。

[中圖分類號(hào)]D923

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)07-0094-05

·網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)問(wèn)題研究·