造福農(nóng)民是中國特色城鎮(zhèn)化建設(shè)的必由之路

劉歆立，李文博

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 科學(xué)發(fā)展與農(nóng)民權(quán)利研究中心，鄭州 450052)

?

造福農(nóng)民是中國特色城鎮(zhèn)化建設(shè)的必由之路

劉歆立，李文博

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 科學(xué)發(fā)展與農(nóng)民權(quán)利研究中心，鄭州 450052)

[摘要]我國的城市化與美國的高科技發(fā)展被譽為影響21世紀(jì)人類發(fā)展進(jìn)程的兩件大事。30多年來我國城鎮(zhèn)化(也可以叫城市化)的歷程表明，它是在農(nóng)民無處不在地參與建設(shè)和犧牲貢獻(xiàn)中進(jìn)行的，這些參與和貢獻(xiàn)既包括農(nóng)民持續(xù)不斷地在城鎮(zhèn)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和其他方面的有形參與，也包括被譽為蘇南模式、珠江模式等城鎮(zhèn)化模式形成中的制度貢獻(xiàn)。讓這種以農(nóng)民參與為顯著特征的城鎮(zhèn)化發(fā)展成果反哺農(nóng)村，讓其多方面的民主效應(yīng)造福農(nóng)民是其持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求和題中應(yīng)有之義，因而，我國的城鎮(zhèn)化不能簡單地照搬西方國家以犧牲農(nóng)民利益來換取城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展的做法，事實上即使為不少學(xué)者津津樂道的美國城市化發(fā)展也存在著對農(nóng)民不公或野蠻劫掠的諸多問題。我們要按照十八大提出的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的思路，以釋放城鎮(zhèn)化造福農(nóng)民的民生效應(yīng)為重要目標(biāo)，走出一條具有中國特色的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路。

[關(guān)鍵詞]造福農(nóng)民；城鎮(zhèn)化；農(nóng)民貢獻(xiàn)，必由之路

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、前世界銀行副行長斯蒂格利茨曾經(jīng)說過：中國的城市化(urbanization)與美國的高科技發(fā)展將是影響21世紀(jì)人類發(fā)展進(jìn)程的兩件大事。30多年來我國城鎮(zhèn)化(也可以叫城市化①)的歷程表明，它自始至終都是在農(nóng)民無處不在地參與建設(shè)和犧牲貢獻(xiàn)中進(jìn)行的，依靠農(nóng)民的廣泛參與和犧牲貢獻(xiàn)成功完成了快速城市化進(jìn)程是我國城鎮(zhèn)化的一個鮮明特色，這個特點決定了城鎮(zhèn)化的發(fā)展應(yīng)是城鄉(xiāng)一體化與惠及鄉(xiāng)村的歷史過程，應(yīng)在反哺農(nóng)村與造福農(nóng)民中彰顯其社會主義城鎮(zhèn)化的多方優(yōu)勢與獲得今后發(fā)展的持續(xù)動力。

一 、我國各地農(nóng)民以多種方式推動全國城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展

20世紀(jì)七八十年代我國農(nóng)村政策重大調(diào)整是廢除配合與支持城市與工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的人民公社制度，農(nóng)民向城市地區(qū)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為一個無法逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。隨著大量農(nóng)村剩余勞動力開始向城市和沿海地區(qū)大規(guī)模地轉(zhuǎn)移，我國城市化悄無聲息地進(jìn)入了前所未有的快速發(fā)展時期。1978年我國城鎮(zhèn)化率只有17.9%，也就是人們常說的我國80%的人口是農(nóng)民，2012年我國達(dá)到52.6%，全國城鎮(zhèn)人口首超農(nóng)村人口，2015年年底，作為農(nóng)業(yè)大省的河南1.07億人口中城市化率46.85%，自2010年以來年均城鎮(zhèn)化率提升1.61個百分點[1]。我國城鎮(zhèn)化的這一快速提升直接受益于農(nóng)民的廣泛參與和犧牲貢獻(xiàn)。

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)發(fā)展經(jīng)歷了三個階段。第一階段(1978—1984年)，借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“異軍突起”與“一飛沖天”的優(yōu)勢國家進(jìn)行補課性質(zhì)的發(fā)展中小城鎮(zhèn)，大城市的發(fā)展規(guī)模與數(shù)量受到嚴(yán)格限制，其發(fā)展處于停滯狀態(tài)；第二階段(1985—1995年)，逐步解除大城市發(fā)展多種限制，對農(nóng)民工進(jìn)城的態(tài)度從政策默許轉(zhuǎn)向鼓勵支持，農(nóng)民以“離土不離鄉(xiāng)”的特點參與大城市城區(qū)擴(kuò)張與容納人口急劇增加；第三階段(1995年至今)，政府首提“城市群”概念與實施“以大帶小”和“城市群”為核心關(guān)鍵點的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，形成了京津冀、長江三角洲、珠江三角洲等一批城市群，有效地轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口為城鎮(zhèn)人口[2]。經(jīng)過這三個發(fā)展階段，我國城鎮(zhèn)化水平迅速拉近了與世界城市化的平均水平。“我國城鎮(zhèn)化水平與世界城鎮(zhèn)化平均水平的差距，也由1978年的20.5個百分點，縮小到4.3個百分點左右?！盵3]不僅如此，30多年來城鎮(zhèn)居民住房條件獲得了根本性改善，交通運輸、道路橋梁、水熱氣供應(yīng)、電力電信、防洪排澇、環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化等市政工程設(shè)施與就業(yè)服務(wù)、文化教育、娛樂體育、商業(yè)服務(wù)等社會基礎(chǔ)設(shè)施都得到同步發(fā)展。

在我國城鎮(zhèn)化不斷向前發(fā)展的歷史進(jìn)程中，農(nóng)民對我國城鎮(zhèn)化建設(shè)的作用至少表現(xiàn)在以下兩個方面：一是農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)業(yè)就業(yè)成為城鎮(zhèn)化的主動力。據(jù)統(tǒng)計，我國城鎮(zhèn)人口由1978年1.7億人增加到2011年的6.9億人[4]。其中絕大多數(shù)新增城市人口都是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，這些人口為城市發(fā)展創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟(jì)需求與社會財富。多為農(nóng)民創(chuàng)辦的個體工商戶、中小企業(yè)在縣城和小城鎮(zhèn)的集聚更是為縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了重要的推動力。二是農(nóng)民是城鎮(zhèn)化的主要建設(shè)者。農(nóng)民工占整個全國建筑業(yè)從業(yè)人員的80%，在城市第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中農(nóng)民工占52%。所有城市中最臟、最累、最差的基礎(chǔ)性工作幾乎全部是由農(nóng)民“承包”的。在30多年連綿不斷的城鎮(zhèn)化過程中，各地農(nóng)民在推動城鎮(zhèn)化發(fā)展中至少創(chuàng)造出如下幾種模式：

1.蘇南模式。所謂“蘇南”主要是指蘇州、無錫、常州三個地級市及所轄的12個縣級市為主的地域。改革開放造就了農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的蘇南模式。在制度創(chuàng)新上，通過發(fā)展橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，自費興建經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，實施外向帶動戰(zhàn)略，改革土地使用制度，深化農(nóng)村體制改革，建立和完善社會保障體系等一系列改革措施，使其地區(qū)經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展。在政府推動上，從產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì)，從內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到外向型經(jīng)濟(jì)，引進(jìn)大工業(yè)和吸引大量外資，有計劃地發(fā)展工業(yè)園區(qū)，使農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展走向了“三集中”的良性發(fā)展軌道。

2.珠江三角洲模式。珠江三角洲是我國改革開放的前沿地帶和試驗區(qū)，范圍北起花都、從化、增城、清遠(yuǎn)市，東到惠州市，西到肇慶，南部包括江門市的全部地區(qū)。改革開放以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)取得了快速的發(fā)展。珠江三角洲地區(qū)的農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要動力來自農(nóng)村工業(yè)化，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的巨大發(fā)展，使得珠江三角洲地區(qū)產(chǎn)生了大批的現(xiàn)代化小城鎮(zhèn)以及規(guī)模較大、基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施齊全完善的建制。珠江三角洲地區(qū)農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的最基本特征是城鄉(xiāng)融合發(fā)展與接納了1 000萬人的外來打工人員。

3.溫州模式。改革開放以后，溫州人的經(jīng)商、手工業(yè)才能被激發(fā)出來，一開始就形成了家庭工業(yè)、專業(yè)市場、小城鎮(zhèn)、供銷員四位一體的市場經(jīng)濟(jì)模式，溫州的工業(yè)化戰(zhàn)略是一種勞動替代資本投入的發(fā)展戰(zhàn)略，資本的原始積累表現(xiàn)為人力資本收益的過程，由此導(dǎo)致了溫州地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)的空前活躍，這種經(jīng)濟(jì)活躍又催生了以農(nóng)民自己集資建設(shè)小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化模式。這種自力更生的發(fā)展模式加快了農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)化的轉(zhuǎn)移、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的非常規(guī)的靈活發(fā)展。

4.上海模式。1985年由上海市土地局、農(nóng)委等政府部門提出的“三集中”的小城鎮(zhèn)發(fā)展模式。“三集中”指的是農(nóng)村人口居住向城鎮(zhèn)集中、農(nóng)村工業(yè)企業(yè)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)集中、農(nóng)業(yè)耕地向農(nóng)場或農(nóng)業(yè)大戶的集中。這是上海市郊區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展和建立現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的指導(dǎo)模式，在上海地區(qū)取得了很大成功?！叭小蹦Ｊ郊确稀翱刂迫丝凇⒐?jié)約土地”的可持續(xù)發(fā)展原則，又使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走向產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；牧夹园l(fā)展軌道，使農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

二、我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展包含著農(nóng)民的艱辛努力與巨大犧牲

從新中國成立初期始，我國農(nóng)民就為國家工業(yè)化起步和對城市優(yōu)先發(fā)展做出了艱辛的努力和巨大的犧牲。據(jù)相關(guān)資料記載，“早在1952年到1978年，國家就以‘剪刀差’的形式從農(nóng)村抽取資金9 494．9億元，相當(dāng)于同期農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)值的57.5%。改革開放以后的1979年到1994年間，國家又以‘剪刀差’的形式再次讓農(nóng)村無償貢獻(xiàn)出15 000億元。農(nóng)村每年平均向城市貢獻(xiàn)938億元”[5]。由于長期城市本位的“取多予少”或“只取不予”的不合理政策，直接造成農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后，農(nóng)村發(fā)展乏力與“貧血”，直至改革開放前夕農(nóng)民只有求不餓死的基本生存保證，包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的農(nóng)村現(xiàn)代化只能成為一個遙不可及的田園夢想。

改革開放后，大量農(nóng)村剩余勞動力(即農(nóng)民工)進(jìn)城市務(wù)工和生活，不僅促進(jìn)了中國城市經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，也對城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和完善起到了至關(guān)重要的作用。30多年以來，年輕體壯和富有創(chuàng)意的農(nóng)民源源不斷地從農(nóng)村流進(jìn)城市，為我國經(jīng)濟(jì)起飛持續(xù)提供了充裕的優(yōu)質(zhì)勞動力，在根本意義上解決了城鎮(zhèn)勞動力供給長期結(jié)構(gòu)性匱乏的社會痼疾，實現(xiàn)了生產(chǎn)要素的合理配置與優(yōu)化組合，而且有效地抑制了勞動力成本的上升速度，降低了工業(yè)化的人力成本?！稗r(nóng)民工在傳統(tǒng)體制之外開辟了一條工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間交流的新通道，使工業(yè)化發(fā)展與全國農(nóng)村勞動力剩余相溝通，為工業(yè)化提供了源源不斷的勞動力，滿足了工業(yè)化迅速發(fā)展對勞動力不斷擴(kuò)大的需求?！?根據(jù)第五次人口普查資料，農(nóng)民工在第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中占57.6%，在加工制造業(yè)從業(yè)人員中占68%，在建筑業(yè)從業(yè)人員中占80%?！盵6]

1.在第三產(chǎn)業(yè)方面，農(nóng)民更是以其吃苦耐勞的工作精神與不講條件的就業(yè)姿態(tài)遍布各個產(chǎn)業(yè)角落。在很多大中小城市和中小城鎮(zhèn)，農(nóng)民成為建筑、紡織、環(huán)衛(wèi)、零售、餐飲、家政等行業(yè)的主力軍。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工使第三產(chǎn)業(yè)所需要的勞動力得到補充，而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市化進(jìn)程是相伴而生的，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工是全面推進(jìn)城鎮(zhèn)化必不可少的重要力量。

2.在城市消費方面，農(nóng)民對城市消費的沖擊是直接的。從消費規(guī)模上看，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工擴(kuò)大了城市消費規(guī)模，不僅表現(xiàn)在對住宅、食品、服裝、日用品與交通工具的需求，而且也表現(xiàn)在對教育、文化娛樂、消遣等精神產(chǎn)品的需求，這樣就有利于拉動城鎮(zhèn)消費需求，促進(jìn)了城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從消費結(jié)構(gòu)上看，農(nóng)民在城市就業(yè)謀生的同時，還在不斷改變著城市的消費結(jié)構(gòu)，即以基本生活資料為主體的普通需求在整個城市消費的比重增加，使消費的類別更加多樣化和多層次化。從消費水平上看，農(nóng)民進(jìn)城為城市居民提供了更多優(yōu)質(zhì)廉價的產(chǎn)品和服務(wù)，從而使城市居民的消費水平得到提高，農(nóng)民帶去的農(nóng)村優(yōu)秀工藝和烹飪等技藝又使城市居民的消費內(nèi)容更加豐富、消費選擇更加多樣。

3.在對改革進(jìn)程的推動上，農(nóng)民跨地區(qū)流動就業(yè)蘊含著深刻的體制變革因素，也是我國制度改革與創(chuàng)新的重要動力，這些力量又是市場拉力、內(nèi)在推力和政策動力共同作用的結(jié)果，是改革開放的必然產(chǎn)物。首先，農(nóng)民的就業(yè)流動加速了戶籍制度改革進(jìn)程，即對傳統(tǒng)的戶籍管理制度和就業(yè)制度帶來挑戰(zhàn)，為沖破城鄉(xiāng)隔離的二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成統(tǒng)一的城鄉(xiāng)勞動關(guān)系和就業(yè)制度做出了歷史性貢獻(xiàn)。其次，農(nóng)民的流動就業(yè)促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間和區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。農(nóng)民工通過城鄉(xiāng)之間的雙向流動，創(chuàng)造性地把“三農(nóng)”問題和工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化耦合在一起進(jìn)行自主解決。農(nóng)民富于創(chuàng)造性的勞動，為工業(yè)增加了競爭力，為城市帶來了活力，也為改革增添了動力。例如，河南固始縣通過勞務(wù)輸出造就了一批百萬、千萬甚至億萬富翁，縣城及鄉(xiāng)村面貌發(fā)生了歷史性變化，可稱得上農(nóng)民外出務(wù)工傳遞帶動發(fā)展的典型[6]129。再次，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工也推動著城市政府不斷增加公共資源和公共服務(wù)的供給能力，推動著城市化、城鎮(zhèn)化的不斷升級，使人們的生活質(zhì)量不斷得到提升。

但是，我們也必須看到農(nóng)民在當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展付出的慘重代價與做出的巨大犧牲：一是被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口的2.34億農(nóng)民工及其隨遷家屬，未能在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障性住房等方面享受城鎮(zhèn)居民的基本公共服務(wù)，造成巨量的“半城鎮(zhèn)化人口”融不入城市社會而處于城鄉(xiāng)之間痛苦地?fù)u擺之中，流動人口邊緣化、中國特色的貧民窟等詞匯的出現(xiàn)就是對這一問題的反映。二是“民工潮”已經(jīng)成為社會流血的巨大創(chuàng)口，例如，造成留守兒童缺失正常的父愛或父母之愛，留守老人缺乏正常的子女贍養(yǎng)，不少農(nóng)民夫妻因長期分居而離婚等，再如造成“三五”農(nóng)民被迫外出流竄打工與生活艱難的社會問題。三是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的“空心化”與農(nóng)村聚落“空心化”加劇，直接造成農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生條件、公共服務(wù)體系更加落后，直接導(dǎo)致農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)、社會、文化、醫(yī)療和教育等各個領(lǐng)域與城市的差距越來越大，農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)展緩慢甚至農(nóng)村日益凋敝的問題令人憂心忡忡。

三、我國城鎮(zhèn)化應(yīng)該走出造福農(nóng)民的特色化發(fā)展道路

毛澤東在新中國成立之后不久就倡導(dǎo)創(chuàng)建“工農(nóng)結(jié)合、城鄉(xiāng)結(jié)合”的新型社會組織來縮小城鄉(xiāng)差別與工農(nóng)差別。鄧小平不無憂慮地指出：“農(nóng)村不穩(wěn)定，整個政治局勢就不能穩(wěn)定，農(nóng)民沒有擺脫貧困，就是我國沒有擺脫貧困”[7]。習(xí)近平也多次指出：小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)。十八大和十八屆三中、四中全會提出與強(qiáng)調(diào)了要通過以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的城鄉(xiāng)關(guān)系，2013年年底召開的中央城鎮(zhèn)化工作會議指出：推進(jìn)城鎮(zhèn)化是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的重要途徑。因此，今后城鎮(zhèn)化建設(shè)毋庸置疑地要走出一條造福中國農(nóng)民的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，通過這種新型的城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷地解決農(nóng)村貧困落后這一發(fā)展短板問題與增加農(nóng)民的獲得感、幸福感。

我國的城鎮(zhèn)化不能簡單地照搬西方國家的經(jīng)驗做法，特別是不能以犧牲農(nóng)民利益來換取城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展。事實上，即使為不少學(xué)者津津樂道的美國城市化發(fā)展也存在著許多問題。例如，美國西部地區(qū)至今猶存的數(shù)量龐大的流動季節(jié)農(nóng)業(yè)工人和城市貧民窟中沒有希望的失業(yè)者，他們不少是美國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中失去了家園與土地的印第安人后裔，不時地激發(fā)社會沖突的美國種族、失業(yè)等社會之痛，實際上也是美國未能消除的農(nóng)村危機(jī)，把他們轉(zhuǎn)移到城市里面而造成的。

目前我國常住人口城鎮(zhèn)化率為53.7%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有36%左右，二者之所以存在著如此大的“數(shù)字鴻溝”，就是因為存在著漂移在城鄉(xiāng)之間的1.5億常年性流動的農(nóng)業(yè)人口，他們未能或者不愿意獲得城市戶籍而一直處于無法實現(xiàn)永久性遷移的“半城市化”狀態(tài)。之所以如此，是因為我們吸引農(nóng)民進(jìn)城的做法多數(shù)是臨時性的權(quán)宜之計，從而形成了單身型、鐘擺式而非永久性家庭式的農(nóng)業(yè)人口遷移模式。這種城鎮(zhèn)化方式讓流動人口家庭看不到成為城市人的希望，而且直接影響流動人口家庭的正常生活，甚至造成家庭分解而出現(xiàn)諸多的復(fù)雜社會問題。近年來涌現(xiàn)的農(nóng)民工“返鄉(xiāng)潮”“民工荒”等現(xiàn)象就是城鎮(zhèn)化未能充分彰顯造福農(nóng)民的民生效應(yīng)的必然結(jié)果。

現(xiàn)階段我們已經(jīng)有條件把造福農(nóng)民作為主要的城鎮(zhèn)化目標(biāo)。例如，城鎮(zhèn)化重點可以調(diào)整為縣城、中心城鎮(zhèn)、新型農(nóng)村社區(qū)等貼近農(nóng)民生活實際的段位。當(dāng)前我國中小城市城市化率為34.9%，遠(yuǎn)低于世界城鎮(zhèn)化平均水平，德國70%的人居住在小城鎮(zhèn)，美國50%以上的人居住在5萬人口以下的小城鎮(zhèn)[8]?？紤]到農(nóng)民工在大城市無法市民化的民生疾苦(據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)民工總量65.4%集中在東部地區(qū)，64.7%集中在地級以上城市)，而667個城市中約2/3出現(xiàn)交通在高峰時段發(fā)生擁堵等不堪重負(fù)的民生痛苦，因而城鎮(zhèn)化的重心下沉是我國改善城鄉(xiāng)居民民生的現(xiàn)實理性選擇。再例如，許多發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化達(dá)到我們今天這個階段后，外來工進(jìn)城后的住房基本上都是政府集體提供的，香港接近60%的人口居住在公租房里面，新加坡的組屋及其供應(yīng)辦法類似于香港的公租房，這些都值得我們借鑒。

城市是人類多樣鮮活文明要素的聚集地，也是改善民生的現(xiàn)代平臺。融入城市和成為一名城市居民是億萬新生代農(nóng)民的共同夢想；有關(guān)統(tǒng)計顯示，我國目前51.3%城鎮(zhèn)化率是按城鎮(zhèn)常住人口統(tǒng)計的，其中包括游動于城鄉(xiāng)之間的2.6億農(nóng)民工群體，如果以戶籍為統(tǒng)計口徑只有35%，遠(yuǎn)低于世界52%的平均水平或發(fā)達(dá)國家70%以上的水平[4]。隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和新興產(chǎn)業(yè)興起，城鎮(zhèn)化不僅可以成為中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的引擎，而且能夠釋放出巨大的就業(yè)機(jī)會、環(huán)境優(yōu)化等可以預(yù)期的造福農(nóng)民的民生效應(yīng)。當(dāng)然，要實現(xiàn)這些目標(biāo)需要我們很好地以人為核心、以造福農(nóng)民為重要目標(biāo)來推動今后城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

1.城鎮(zhèn)化造福農(nóng)民最實質(zhì)的意義是實現(xiàn)由原來的農(nóng)民家庭變成新市民家庭。這個過程應(yīng)該是按照十八大提出的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的思路，為新市民家庭創(chuàng)造出足夠穩(wěn)定的家庭收入維持正常的生活水平(考慮到農(nóng)民家庭子女平均數(shù)多于市民家庭子女?dāng)?shù)，其平均收入不能太低)，解決養(yǎng)家糊口之外的養(yǎng)老、子女受教育等家庭問題的政策支持與社會環(huán)境。例如，發(fā)展大量的能夠吸收農(nóng)村婦女或老人城市就業(yè)的低端勞動密集型產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)。

2.城鎮(zhèn)化造福農(nóng)民的程度與對現(xiàn)有城鎮(zhèn)發(fā)展去利益化改革緊密關(guān)聯(lián)。要逐步消除戶籍人口與非戶籍人口之間不平等待遇和差距，還原戶籍登記功能和突破以戶籍與福利合一的社會管理制度(目前，與戶籍制度掛鉤的個人權(quán)利有20多項)，將戶籍與福利脫鉤，實現(xiàn)城市財政支出和公共產(chǎn)品提供對所有居民無差別、全覆蓋，使常住城市農(nóng)民工家庭遷居城市并安居樂業(yè)。目前最有可能市民化的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是80后出生的新生代農(nóng)民工與來自農(nóng)村的大中專畢業(yè)生，他們有著較為強(qiáng)烈的市民化愿望和在城市發(fā)展的實際能力，在機(jī)會平等、權(quán)利平等和規(guī)則平等的前提下，可以和城市居民獲得相互無幾的收入。這個群體市民化的程度與水平是觀測未來十年城鎮(zhèn)化程度的晴雨表，并直接影響農(nóng)民對城鎮(zhèn)化前景的判斷與參與的熱情。

3.城鎮(zhèn)化需要不斷地創(chuàng)造出造福農(nóng)民的前提條件。例如，城市基礎(chǔ)設(shè)施決定的承載能力要與容納足夠數(shù)量的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相適應(yīng)；提供廉租房或者以土地?fù)Q住房等社保措施來解決新市民的居住問題；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要盡可能地向城鎮(zhèn)或靠近城鎮(zhèn)集聚為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供就業(yè)崗位；第三產(chǎn)業(yè)要予以政策傾斜、扶持發(fā)展以吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口中的老年勞動力與女性勞動力，服務(wù)業(yè)用地與工業(yè)用地應(yīng)該逐步實現(xiàn)基本同價以利于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口創(chuàng)業(yè)就業(yè)等。

4.建立農(nóng)民市民化的自由退出機(jī)制，允許市民化后的農(nóng)民還保有重新選擇做農(nóng)民的自由(不愿意在城市做貧民的權(quán)利)，應(yīng)該明確規(guī)定戶口遷入城市的居民保有農(nóng)地承包權(quán)和集體成員權(quán)等。以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)加快行政體制改革，突破“行政化”束縛，改變按行政級別為級差化的資源分配模式，形成經(jīng)濟(jì)力量主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化格局。

5.城鎮(zhèn)化造福農(nóng)民的愿景目標(biāo)的實現(xiàn)具有長期性、艱巨性和復(fù)雜性，今后城鎮(zhèn)化不能再淪為一哄而上的“造城”運動，它需要建立在專業(yè)分工和持續(xù)的勞動生產(chǎn)率改善的基礎(chǔ)之上。農(nóng)村大學(xué)生比重的連年下降折射出教育資源的分配不公，城鄉(xiāng)居民人力資本的巨大鴻溝需要政府努力去逐步填平。無論是目前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在就業(yè)方式、價值觀念、生活習(xí)慣等都要進(jìn)行以適應(yīng)城市為特點的轉(zhuǎn)變性適應(yīng)(馬克思稱的“驚險一跳”)，還是未來“無土一代”農(nóng)民*90后的一代農(nóng)民被譽為“無土一代的農(nóng)民”，他們大多數(shù)沒有分到土地，也沒有農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)技能與經(jīng)驗。在他們的成長中，城市生活早就通過電視、手機(jī)等大眾傳媒成為他們當(dāng)然的生活目標(biāo)與理想，他們當(dāng)中很少人想回家當(dāng)農(nóng)民，就此而言，打工進(jìn)城成為他們?nèi)松囊粭l艱難的“不歸之路”。在市民化轉(zhuǎn)型中對身份障礙、就業(yè)障礙、社保障礙、子女受教育障礙等的跨越中，政府都有著義不容辭援手解決的責(zé)任。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉江浩. 1.07億，河南人口大數(shù)據(jù)發(fā)布[N].大河報,2016-06-15

[2]田國強(qiáng). 中國改革歷史、邏輯和未來[M].北京：中信出版社,2014：283-285.

[3]國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組. 中國城鎮(zhèn)化：前景、戰(zhàn)略與政策[M].北京:中國發(fā)展出版社，2010：103.

[4]中共中央，國務(wù)院. 國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020)[N].人民日報,2014-03-17.

[5]任玉嶺. 大國民生：從公平中國到美麗中國[M].北京：電子工業(yè)出版社,2013：70.

[6]韓長賦. 中國農(nóng)民工的發(fā)展與終結(jié)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007：108-109.

[7] 鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993：237.

[8]丁聲俊. 德國小城鎮(zhèn)道路及啟示[J].世界農(nóng)業(yè),2012,(2).

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[收稿日期]2016-06-10

[作者簡介]李健(1991-)，男，山東臨清人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)及中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究。

[中圖分類號]F299.2

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)07-0028-05

社會主義核心價值觀研究