淺析韓國產(chǎn)業(yè)化時期離農(nóng)農(nóng)民題材小說

申永鎬

（廈門理工學院 外國語學院，福建廈門 361024）

淺析韓國產(chǎn)業(yè)化時期離農(nóng)農(nóng)民題材小說

申永鎬

（廈門理工學院 外國語學院，福建廈門 361024）

在產(chǎn)業(yè)化時期的韓國，許多農(nóng)民背井離鄉(xiāng)進城謀生，為城市發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化建設作出了重要貢獻，卻很快被劃分到社會底層，并引起了各種社會問題。離農(nóng)農(nóng)民群體的出現(xiàn)與政策對于農(nóng)村的負面影響有關，也和農(nóng)民自身鄉(xiāng)土意識變化和傳統(tǒng)觀念中對于城市的向往有關系，而當時的離農(nóng)農(nóng)民題材的小說作品也準確地重現(xiàn)了他們的“城市夢”的建構和破滅。

韓國；產(chǎn)業(yè)化時期；離農(nóng)農(nóng)民題材小說

一、引言

樸正熙于1963年當選韓國第5代總統(tǒng)以后，積極引入日本和美國的資本，大力推行工業(yè)發(fā)展，帶領韓國邁進了產(chǎn)業(yè)化時期（中國稱之為工業(yè)化時期），但是，在其過分依賴外資的經(jīng)濟發(fā)展政策下，國家經(jīng)濟的迅猛發(fā)展的同時，凸顯社會階層的兩極分化，城市與農(nóng)村發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)收入差距進一步拉大等一系列社會問題。尤其，隨著產(chǎn)業(yè)化的深入和城市勞動力需求的增大，越來越多的農(nóng)村勞動力加入到城市化建設當中，進一步加速了農(nóng)村經(jīng)濟的衰敗。資料顯示，從1960年至1975年這15年時間里，有近700萬韓國農(nóng)村人口涌進首爾，成為城市勞動者（林永太，1998：83），致使1960年初還占總人口三分之二的農(nóng)村人口，到了1980年代銳減到只占總人口的三分之一，農(nóng)村經(jīng)濟的沒落成為既定事實。

韓國離農(nóng)農(nóng)民，是國家工業(yè)化時期隨著經(jīng)濟政策的改革而出現(xiàn)的特殊人群，他們進城之前一般只從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，沒有農(nóng)業(yè)技能以外的其他技能，所以到了城市也只能做些對技術要求不高，勞動強度較大的重體力勞動，而且工資水平低下，不得不游離于城市的邊緣，從這些特點來看，他們與中國當前的農(nóng)民工有些相似，并于中國農(nóng)民工一樣，成為了社會關注的焦點，也成為了文學創(chuàng)作的熱門題材。在諸多以離農(nóng)農(nóng)民生活為素材創(chuàng)作的作家當中，著名作家李文求著重書寫韓國產(chǎn)業(yè)化發(fā)展所帶來的農(nóng)村經(jīng)濟體的解體，農(nóng)村生活方式的轉變和農(nóng)民價值觀的變化問題；而黃皙暎、趙世熙等作家則聚焦包括離農(nóng)農(nóng)民在內(nèi)的城市底層人們的生存問題，在韓國文學史上留下了多部厚重之作。這類題材敘事主要圍繞國家經(jīng)濟政策的負面影響，城鄉(xiāng)差異問題，靈肉矛盾沖突等展開，對于當前中國農(nóng)民工敘事也有一定的借鑒意義。

二、產(chǎn)業(yè)化政策下的農(nóng)村

韓國現(xiàn)當代著名作家李文求可以說是韓國農(nóng)村題材小說的第一人，他出身農(nóng)民，又在城市的工地做過建筑工人，一生只為農(nóng)民代言，通過自己的作品反映韓國農(nóng)民的真實生活。韓國產(chǎn)業(yè)化時期，李文求的創(chuàng)作中心放在了揭露當時經(jīng)濟政策的不合理性和農(nóng)村經(jīng)濟共同體的瓦解上?！段覀兇遄印肥且徊颗袊医?jīng)濟政策的系列作品，由《我們村子的崔氏》、《我們村子的李氏》等9部短篇小說構成，每部都以村子里的某個人物為主人公，通過不同農(nóng)民的視角，窺探國家的經(jīng)濟政策對于農(nóng)村的影響，描寫村子里發(fā)生著的巨變?！霸趺床换卮?。我也是干了20年農(nóng)活的農(nóng)民，你想知道我這 20年資歷的農(nóng)民今年的收成嗎？到最后只收成20袋大米??！最近米價是多少？兩萬六千五百。算一下，十袋米是二十六萬五千，二十袋就是五十三萬。什么意思？它也就是公司職員兩個月的工資，池書記您也知道，農(nóng)民辛辛苦苦干了一年，到頭來只剩下一身的疲憊…”（李文求，1988：308）。

產(chǎn)業(yè)化時期，城市建設需要大量的廉價勞動力，韓國政府為了減少產(chǎn)業(yè)化所需的勞動力成本，進口大量外國農(nóng)產(chǎn)品，使本國糧食價格不斷跌落，以此來保持產(chǎn)業(yè)工人的低工資水平。再加上農(nóng)業(yè)的高稅收、高成本和落后的技術等原因，農(nóng)民總是入不敷出，那些難以靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)生活下去的農(nóng)民也就被迫加入到產(chǎn)業(yè)工人的行列。韓國離農(nóng)現(xiàn)象研究論文就指出，在國民經(jīng)濟發(fā)展過程中，離農(nóng)現(xiàn)象嚴重的重要原因之一就是城鄉(xiāng)間的收入差距進一步拉大。（陳剛華，2007：14）正如小說中李氏農(nóng)民講的那樣，農(nóng)民一年收成相當于公司一般職員兩個月的工資，或一雙皮鞋、十瓶啤酒。本應獲得國家扶持和發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在產(chǎn)業(yè)化政策的錯誤引導下，失去了本身的內(nèi)在動力，嚴重打擊了農(nóng)民的積極性。李文求的小說直白地描寫告訴人們，農(nóng)民在什么樣的環(huán)境中生存著，是誰改變著他們的生活，他們因何最終淪為城市貧民。

在李文求小說中我們還看到，原本鄰里和睦，人們共同協(xié)作，固守傳統(tǒng)觀念的和平之鄉(xiāng)在政府所謂的產(chǎn)業(yè)化建設大潮中，逐漸失去了往日的優(yōu)秀品質，人們開始盲目崇尚西方價值觀和生活方式，一味追求金錢、物質享受，不問獲取的方法與途徑，他們的價值觀也隨著產(chǎn)業(yè)化悄然變化著。《我們村子李氏》中，村里的婦女聯(lián)合會學城里的公司舉行送年會，其實就是借此名義吃喝玩樂。農(nóng)民們還開始假借考察之名到處游玩，家里的收支明細中，買電子產(chǎn)品的費用遠遠超出了購買農(nóng)藥及肥料等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)材料的費用。而在《我們村子柳氏》中，很多農(nóng)民們沉迷于賭博，滿嘴都是賭博相關的英文單詞，他們已將自己的天職拋開腦后，頭腦已被金錢至上思想所占據(jù)。

李文求的另一部作品《秋夜章》描寫的是，農(nóng)村青年男女思想意識的變化過程。作品中，在村中鹽田做幫工的尹萬與同村的凌愛是一對兒到了適婚年齡卻沒錢結婚的戀人，身為家中長子的尹萬，上有病重的老邁父親，下有5個弟弟妹妹，全靠他一個人的微薄收入維持生計。在凌愛眼里，尹萬慢慢淪為一個“沒用的窩囊廢”，根本不可能存夠結婚所需的錢。她開始瞞著尹萬偷偷攢錢，為的是逃離這個窮困潦倒的戀人和暗無天日的農(nóng)村生活。凌愛認為，“女人到哪里，做什么事情，都是可以吃飽飯的”，只要逃出農(nóng)村就不怕沒飯吃。終于有一天，她攢夠了路費，天還沒亮就急忙出村，卻戲劇性地撞上監(jiān)守自盜，偷鹽回家的尹萬。在短暫尷尬過后，兩個人都表現(xiàn)出超乎常人的冷靜一面和演技，互相裝作沒看見對方，各趕各的路。此時，尹萬從淳樸的農(nóng)村小伙變成了為了滿足私欲而偷竊的小偷；凌愛則為了所謂的“好日子”背叛了愛情。著名文學評論家白樂青（1979）教授指出：“在這里描述的農(nóng)村，已不是以往農(nóng)村作家描述中貧困和停滯的世界，也和很多城里人心中那個充滿鄉(xiāng)愁的桃源風景相去甚遠?！?/p>

通過李文求的小說，我們可以看到20世紀六七十年代的韓國農(nóng)村已脫去了過去時代的樸素外衣，患上了與城市一樣的病癥，展現(xiàn)的是另一種“現(xiàn)代化”；農(nóng)民的觀念發(fā)生了變化，也已不再是人們印象中的那個樸實無華和本分的農(nóng)民。韓國的產(chǎn)業(yè)化政策及其導向嚴重影響了農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民的觀念，正如一篇韓國博士論文中寫到的那樣，“總而言之，李文求的小說描寫的正是在產(chǎn)業(yè)化進程中物化了的城市文明滲透到農(nóng)村所產(chǎn)生的矛盾和混亂，還有在這混亂中慢慢解體的農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)村共同體生活。農(nóng)村已儼然成為了資本市場的一部分……價值觀開始墮落了”（單銀珠，2006：57）。

韓國有這樣一句諺語叫：“人要送到首爾，馬要送到濟州島”，意思就是，人要獲得成功，就去首爾這樣的大城市；要養(yǎng)成一匹好馬，就送去如濟州島這樣適合動物生息的自然牧場。韓國農(nóng)民的心中原本就有的“城市夢”，在產(chǎn)業(yè)化時期的經(jīng)濟政策的促動下蠢蠢欲動，他們開始前仆后繼地逃離鄉(xiāng)土，走進了城市的懷抱。但是進城后的離農(nóng)農(nóng)民們大部分都被編入產(chǎn)業(yè)工人或是城市邊緣的小商、小販，亦或者是流浪乞討人員。他們的生活水平依舊低下，有些甚至比在農(nóng)村時還要貧困，而且始終得不到城市的尊重，萎縮生活在城市的角落，他們已由土地的主人，變成了靠出賣廉價勞動力生存的城市“零余人”。在這一點，韓國的離農(nóng)農(nóng)民群體生活與中國農(nóng)民工的現(xiàn)狀有點相似。中國規(guī)模龐大，逼近3億人口的農(nóng)民工是中國工業(yè)化建設不可或缺的重要力量，在現(xiàn)代化建設當中起著非常重要且巨大的作用，他們生活和工作在城市，但始終無法被城市真正認同、接納為城市居民。在長期的城鄉(xiāng)分治管理制度影響下，雖然向城市貢獻著自己的力量，卻無法享受與城里人相同的待遇和福利，處處受到不公平的待遇。“城市在文化和社會生活方面具有吸引作用。城市的集中性、開放性和先進的生產(chǎn)方式，使其文化和社會生活能夠較快地走向現(xiàn)代文明。城市文明的發(fā)展必然吸引著鄉(xiāng)村迅速向現(xiàn)代文明邁進”（徐勇，1992：335）。

三、進城后的靈肉沖突

對于進城沒有明確目的性，且不具有農(nóng)業(yè)技術以外的其他勞動技能的離農(nóng)農(nóng)民來說，他們所能從事的工作基本都是城里人不愿意做的臟活、累活，或者是收入微薄的小商小販，處處感受著生活的艱辛，他們蜷縮在城市的角落，生活的尷尬與無奈毋庸贅言。樸泰洵的小說《外村洞的人們》就是此類小說，它的故事背景放在了一個首爾市郊的貧民窟——“外村洞”。正如其名，這個地方是外鄉(xiāng)人聚居的，城市角落的村子，住在這里的人都不是首爾本地人，他們有的說慶尚道方言，有的講全羅道方言等各不相同?！皹闾╀菍⑦@種與城市格格不入的，或者是反城市的地方稱之為外村洞”（樸東奎，1996：194）。這個村子是城市改造時，首爾市政府美其名曰為無房戶修建的福利房，但整個村子其實就是“被一小間一小間隔起來了的，像雞圈一樣的房子”。如小說中描寫到的，當時的首爾正在進行著大規(guī)模的城市改造工程，政府拆遷了市區(qū)里的很多簡易房和舊房，將那里的貧民（大多是進城務工的離農(nóng)農(nóng)民）集中到郊區(qū)管理。原先承諾建造一個舒適的新房給他們，但到最后不僅沒有兌現(xiàn)自己的承諾，反而是偷工減料，敷衍了事。在這部小說中，簡陋的“外村洞”襯托了離農(nóng)農(nóng)民的生活處境和他們在城市中的身份地位。

戴維·波譜諾說（1988：2）：“社會流動是指個人從一種地位或社會階級向另一種地位或社會階級的運動。”推動農(nóng)民們進城的內(nèi)在因素是城市與鄉(xiāng)村——中心與邊緣構成的巨大張力，沒有人能夠拒絕一種更高層次的文明。走向城市，走向中心是這個時代的必然趨勢，也是現(xiàn)代化的必然趨勢，但是生存空間由鄉(xiāng)村而城市的轉換，并不意味著農(nóng)民邊緣化地位的改變。原先身處鄉(xiāng)村社會的他們在缺乏參照物的情況下無法反思自己的生存狀況，然而一旦城市成為一種參照系與鄉(xiāng)村世界構成對比時，邊緣化便會成為他們最為強烈的感受，從根本上來講這是文化意義上的邊緣化。

從社會學的角度來講，邊緣化的生存包括很多特征，其中最明顯的是在與主流社會的人際互動中處于被排斥的狀態(tài)。在產(chǎn)業(yè)化時期的韓國，城市中的邊緣化問題呈現(xiàn)出多種樣態(tài)，比如因貧富導致的邊緣化，還有因出身地不同的邊緣化等，而在大量離農(nóng)農(nóng)民涌入城市的過程中，出身農(nóng)村的“外鄉(xiāng)人”被邊緣化的問題相對凸顯。崔日男的小說《打令》中，在城里當保姆的農(nóng)村姑娘今姬，因與同樣出身農(nóng)村的大哲談戀愛而被女主人嘲諷，說她身為保姆與男孩子談戀愛，會帶壞自家的孩子，并借此理由辭退了她。但是，女主人在無故指責今姬的戀愛問題時，卻忘了自家大女兒未婚先孕，而二女兒還未出嫁卻常常夜不歸宿。今姬很想反問女主人，為什么自己的女兒可以違背傳統(tǒng)道德而不去譴責，她與大哲正常談戀愛就不可以。但是，今姬并沒有選擇為自己辯護，維護自己的權益，她把提到嗓子眼的話又咽了回去，因為她從骨子里就敬畏城里人，在她看來城里人是高貴的人群，而自己卻是只能靠給城里人打工吃飯的“下等人”，所以生活中總是懼怕女主人一家，不敢和城里人爭論。在這部作品中，農(nóng)村被描述為是不發(fā)達的、落后于現(xiàn)代文明的地方，農(nóng)民是從事著卑賤職業(yè)的人，是野蠻與臟亂的象征。今姬和女主人認識上的錯覺，其實就是因為，城市人與鄉(xiāng)下人相互的頭腦中所保有的幾乎都是對方的概念化形象，而非具體的由經(jīng)驗生成的形象，進而在先入為主的觀念影響下，呈現(xiàn)出比較明顯的城鄉(xiāng)身份差異問題，也是作品要表達的韓國產(chǎn)業(yè)化時期城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡帶來的社會矛盾。

崔日男的另一篇短篇小說《去除蝦醬味》中，已成功在城市扎根，且有一定經(jīng)濟能力的商販也同樣處處感受著城鄉(xiāng)之間的身份差異?；⒏患疑暇┖螅谑谞柕哪呈袌鲑u蝦醬為生。虎根非常聰明，學習成績也非常好，但是同學們總是取笑他是鄉(xiāng)巴佬，說他身上有一股去不掉的蝦醬味道?；⒏鶍寢尩弥⒏蜣r(nóng)村人的身份被同學欺負，就開始每天給他洗衣服，努力去除衣服上的味道；交學雜費的時候，也是用熨斗把紙幣上的褶皺全部熨平。可同學們的嘲諷也不曾停止過，除去身上的味道，并不意味著身份的改變。城里人看來，他們一家再努力也還是那個上京求生的農(nóng)民，只是個在城里賣蝦醬的鄉(xiāng)下人。

世界很多國家都存在著相關“鄉(xiāng)下人”或“農(nóng)村人”、“農(nóng)民”的，帶有貶義的語言行為，可以說都見怪不怪了。在城市人心中“農(nóng)民”構成了一種隱喻，當把目光投向農(nóng)民的時候，看到的往往是一個比農(nóng)民本身大很多的怪物，代表了與現(xiàn)代文明相對的種種負面價值，落后、保守、自私、骯臟等等。農(nóng)民已經(jīng)不僅僅是一種稱謂、一種身份，就像對疾病存在過分闡釋一樣，城市在農(nóng)民這兩個字上附加了更多的含義，“在意識形態(tài)上，‘落后’和‘傳統(tǒng)’這樣的字眼成了農(nóng)村的代名詞?！保▏篮Ｈ?，2005：74-83）在中國文學中的“祥子”和“陳奐生”、“國瑞”的身上我們也看到了城鄉(xiāng)人之間地域、身份的差異，他們與崔日男小說中的人物一樣生活艱辛而曲折，城市生活中處處表現(xiàn)著軟弱、無助、自卑、焦慮，可見城鄉(xiāng)差異問題并不只是某一國家在發(fā)展的某一個時期表現(xiàn)出的特殊現(xiàn)象，而是在國家發(fā)展過程中積淀下來的固有觀念的體現(xiàn)。

四、失去的“家園”

《去森浦的路》，是韓國著名現(xiàn)實主義小說家黃皙暎于1973年發(fā)表的小說，在韓國文學史上具有劃時代意義。它描述的是韓國20世紀六七十年代產(chǎn)業(yè)化、城市化進程中，失去家園，失去歸屬感的離農(nóng)農(nóng)民的生存狀態(tài)，并通過它反映國家經(jīng)濟政策對于農(nóng)村的負面影響。作品中的三個主要人物，盧英達、鄭氏、白花都是在產(chǎn)業(yè)化大潮中，為追求各自生活而離開故鄉(xiāng)的人們。其中，盧英達和鄭氏在城市的工地上工作，既沒有家人相伴也沒有愛人相陪，身在他鄉(xiāng)無依無靠；白花的生活比他們更具悲劇色彩，在她十幾歲的時候，被黑心職業(yè)介紹所騙到了色情酒家陪酒賣身，生活中只剩下酒、接客、債務、疾病的反復，根本沒有自我的生活和快樂可言。故事在一個白雪紛飛的寒冬開始，盧英達因工地停工丟了工作，就想趁這個機會回一趟家鄉(xiāng)探望家人。路上他偶遇之前在某個工地共事過的，正準備回故鄉(xiāng)——森浦的鄭氏，還有一個叫白花的酒店陪酒女郎。在寒冷的冬日，三個離鄉(xiāng)多年的“同路人”結伴而行，心中滿是記憶中故鄉(xiāng)的美景，但是，一位過路老人的話澆滅了他們的美好期待。他說森浦正在進行城市化建設，興建著觀光酒店，已沒有了原來的模樣，如今的森浦已經(jīng)被改造得面目全非。這意味著他們已無家可歸，失去了自己本想依靠，得到安慰的精神家園。在小說的末尾，盧英達和鄭氏送走白花后，在刺骨的寒風中迷失了前行的方向，也使讀者們陷入深深的思考。

作品中的故事背景是冬天，作為四季中最為寒冷的季節(jié)，總是散發(fā)著一種莫名凄涼和孤獨，它所傳遞的信息就是韓國產(chǎn)業(yè)化和城市化帶給農(nóng)民的無盡失落和傷痛；而小說中的“路”也具有象征意義，代表著三個人生活的坎坷，如同蜿蜒崎嶇的路，看不見盡頭。他們在岔路口迷失了方向，在城市化的道路中被城市拋棄，同時也失去了原本可以得到心靈慰籍的故鄉(xiāng)，成了“迷路人”。在另一篇小說《鄰居》中，黃皙暎同樣把關注焦點放在了產(chǎn)業(yè)化時期離農(nóng)農(nóng)民的“出路”問題上。“我”為了讓家人過上幸福的生活選擇進京打工，卻沒能在偌大的首爾找到一份如意的工作，最后為了生存，只好賣血維持生計?！拔摇甭檬谞柌⒉皇亲约合胍摹疤焯谩?，反而更像是要了自己性命的“地獄”，于是想要逃離這生活，逃離這個城市，但怎么也找不到“出口”，只能坐上深夜的公交車，在市區(qū)和郊區(qū)之間來回游蕩?！拔摇辈恢酪ズ畏?，也找不到回家的路，這也是產(chǎn)業(yè)化時期無數(shù)離農(nóng)農(nóng)民城市生活的真實寫照。

厭煩了城市生活的離農(nóng)農(nóng)民們都很渴望有一個可以撫慰疲憊心靈的“港灣”，而對于他們來說最好的“港灣”就是故鄉(xiāng)。但當人們帶著對故鄉(xiāng)的種種美好回憶想要回去的時候，他們卻發(fā)現(xiàn)精神的“家園”已不復存在，在工業(yè)化和城市化進程中，那個熟悉而美麗的家園已破壞殆盡，于是最后的希望破滅了，如《去森浦的路》中，老人家描述的那樣，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化大潮中也在興建酒店，開辦工廠，那里的人們也早已熟悉邊喝著咖啡，盤算自己的小算盤，務農(nóng)的人越來越少，離農(nóng)的人越來越多，過去的“世外桃源”如今也染上了“城市病”。韓國研究者樸燦孝（2009：129）說，“當城市化擴散到故鄉(xiāng)的時候，作品中的人物就感到，自己失去了最后的定居地”，它阻礙著人們踏上“歸鄉(xiāng)路”，文中的“故鄉(xiāng)”更多是起象征作用，對于離農(nóng)農(nóng)民來說它是相對于城市的，被理想化的空間。

蘇奎（2006：132）在博士論文“泊于都市的不安靈魂——中國現(xiàn)代文學中的‘城市外來者’研究”指出，中國當下的“城市外來者”小說在人物形象命運結局設置上存在兩種敘述模式，或者返回鄉(xiāng)村，或者對抗城市，除此之外沒有其他出路。并分析說，對于進城農(nóng)民來說，反鄉(xiāng)是遲早的事情，他們的根在農(nóng)村，城市生活就是無根的漂泊，而且當他們的各種需要無法得到滿足時會懷念鄉(xiāng)村世界，并強調(diào)突出鄉(xiāng)村世界的寧靜和溫情的一面，最后“逃離”變成“城市外來者”小說的關鍵詞。同為“城市異鄉(xiāng)人”，在韓國離農(nóng)農(nóng)民題材小說中的進城農(nóng)民人物，受到城市的排擠之后，也會產(chǎn)生思鄉(xiāng)情節(jié)，希望能在家鄉(xiāng)尋求心靈的慰籍，但是，正如黃皙暎的兩部小說中寫到的那樣，他們很多時候無法付諸實踐。首先，中韓兩國戶籍制度不一樣，農(nóng)民對于“進城”的理解也不一樣。韓國并未實行如中國這般嚴格的城鄉(xiāng)二元戶籍管理制度，城鄉(xiāng)之間的人口流動是相對自由的，農(nóng)民進城后同樣可以享受城市的各種資源而不受限制，不到萬不得已不會輕易放棄優(yōu)質的生活資源；其次，農(nóng)民離開農(nóng)村的重要原因之一是因為國家的經(jīng)濟政策全力扶持工業(yè)的發(fā)展和城市的發(fā)展，而不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，且是在農(nóng)業(yè)技術落后，糧食價格持續(xù)低迷，生活困苦的狀況下被迫離開農(nóng)村的，是被動的離農(nóng)。雖說，農(nóng)村也在產(chǎn)業(yè)化進程中得到了一定的發(fā)展，但是，相比城市收入差距還是比較明顯的。再加上逐漸失去原本面貌的“鄉(xiāng)土”能給予人們的撫慰作用越來越小，所以很多人也沒有了回鄉(xiāng)的愿望，因而很多作品的結尾模式如同上述作品那樣，只留下彷徨和掙扎著的人物身影，主要敘述和表達的是，在產(chǎn)業(yè)化進程中失去了“家園”的離農(nóng)農(nóng)民的歸屬感問題，并且批判不公平的經(jīng)濟政策，追問農(nóng)民的路在何方。

五、結語

小說所再現(xiàn)或表現(xiàn)的內(nèi)容與社會生活密不可分。產(chǎn)業(yè)化時期是韓國歷史發(fā)展進程中的一個特殊時期，我們說特殊是因為，在這一時期韓國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，韓國國民在戰(zhàn)后的廢墟中創(chuàng)造了“漢江奇跡”，一躍成為“亞洲四小龍”。但它輝煌的表象深處，卻暗含著農(nóng)村經(jīng)濟停滯，無數(shù)農(nóng)民失去“家園”的另一番景象。正如這一時期離農(nóng)農(nóng)民題材小說中描述的那樣，農(nóng)村經(jīng)濟衰退，城鄉(xiāng)差距進一步拉大后，農(nóng)民們被迫背井離鄉(xiāng)，并入到產(chǎn)業(yè)勞動者行列。他們中大多數(shù)人的城市生活需求無法得到滿足，處處感受著城鄉(xiāng)文化差異，并在此過程中慢慢被“邊緣化”。而對于他們來講，在產(chǎn)業(yè)化進程中受到的更大的傷害是，鄉(xiāng)土遭到破壞，丟失了可依靠的 “精神樂園”。韓國離農(nóng)農(nóng)民題材小說與中國農(nóng)民工小說在敘事上存在著某些共同點，如時代背景、“城市異鄉(xiāng)人”的靈肉矛盾等，但是它在結尾的處理上也有著自己的敘事特點，相比中國農(nóng)民工小說的“歸鄉(xiāng)”模式，離農(nóng)農(nóng)民題材小說更多的是在描寫尋不到出口而彷徨著的人物，暗示著在不當產(chǎn)業(yè)化政策下遭到嚴重破壞的農(nóng)村經(jīng)濟。

［1］ 白樂青. 1988. 會批評之上創(chuàng)作于批評［A］. 3世代韓國文學9［C］. 首爾: 三星出版社.

［2］ 陳剛華. 2007. 韓國和中國離農(nóng)現(xiàn)象比較研究［D］. 韓國釜山大學碩士學位論文.

［3］ 戴維·波譜諾.1988.社會學［M］. 沈陽: 遼寧人民出版社.

［4］ 李文求. 1988. 我們村子李氏：3世代韓國文學9［M］. 首爾: 三星出版社.

［5］ 林永太. 1998. 維新時代的經(jīng)濟［A］. 大韓民國50年歷史-2［C］. 首爾: DULNYOUK出版社.

［6］ 樸東奎. 1996. 后韓國小說研究［M］. 首爾: 首爾大學出版社.

［7］ 樸燦孝. 2009. 1960-70年代小說中的‘故鄉(xiāng)’意象研究［D］. 韓國梨花女子大學博士學位論文.

［8］ 單銀珠. 2006. 1970年代韓國農(nóng)村小說研究［D］. 韓國暻園大學博士學位論文.

［9］ 蘇奎. 2006. 泊于都市的不安靈魂——中國現(xiàn)代文學中的“城市外來者”研究［D］. 東北師范大學博士學位論文.

［10］ 徐勇.1992.非均衡的中國政治——城市與鄉(xiāng)村比較［M］. 北京: 中國廣播電視出版社.

［11］ 嚴海蓉. 2005. 虛空的農(nóng)村和空虛的主體［J］.讀書， （7）: 74-83.

（責任編輯：呂紅周）

I106.4

A

1008-665X（2016）2-0056-05

2015-10-02；

2015-12-24

廈門理工學院高層次人才項目“中韓離農(nóng)民題材小說比較研究”（YSK14017R）

申永鎬，男，講師，博士，研究方向：中韓現(xiàn)當代文學比較研究