公司法中資本充實(shí)原則的運(yùn)用、反思與重構(gòu)

鄒龍妹，宛　瑩

(中央民族大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

?

依法治國(guó)研究

·公司法研究專題·

公司法中資本充實(shí)原則的運(yùn)用、反思與重構(gòu)

鄒龍妹，宛瑩

(中央民族大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

2013年新《公司法》的頒布使得我國(guó)公司的設(shè)立從注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，修改以后，除以募集方式設(shè)立的股份有限公司外，其他類型的公司一律不再將最低注冊(cè)資本和實(shí)收資本作為公司設(shè)立登記的必要事項(xiàng)。雖然我國(guó)立法規(guī)定對(duì)公司的設(shè)立大大放寬了門檻，但是在我國(guó)社會(huì)的信用制度、公司信息的公示制度等配套制度尚未得到長(zhǎng)足的完善的情況之下，實(shí)繳資本在公司資本制度中還能發(fā)揮自身的效用。但事實(shí)是我國(guó)目前在貫徹資本充實(shí)原則的道路上顯然有所偏離。公司法改革后，出現(xiàn)了資本虛擬化和泡沫化的現(xiàn)象，近年實(shí)踐也證明，認(rèn)繳制在我國(guó)的推行產(chǎn)生了公司債權(quán)人利益無(wú)法保障等許多問(wèn)題，確實(shí)需要重新審視資本充實(shí)原則。在現(xiàn)有公司法體系下，應(yīng)倡導(dǎo)公司自行選擇采取資本實(shí)繳制，在現(xiàn)代市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下提升經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)力；建立完善企業(yè)信用制度和信息公示制度，公司資本制度的思維模式應(yīng)該從保障“資本真實(shí)”過(guò)渡到強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)真實(shí)”，從依賴資本信用轉(zhuǎn)化為依賴資產(chǎn)信用；借鑒美國(guó)“刺破公司面紗”的做法，明確資本不足的判斷并予以規(guī)制，重新構(gòu)建資本充實(shí)原則在我國(guó)的適用。

資本充實(shí)原則；資本認(rèn)繳制；資本實(shí)繳制

資本充實(shí)原則作為公司法的三大原則之一,在保障資本真實(shí)性、維護(hù)市場(chǎng)交易安全、促進(jìn)股份流通等方面仍具有重要意義。但2005年之后的《公司法》逐漸背離了這一原則，以非資產(chǎn)形式作價(jià)出資，在目前我國(guó)的信用環(huán)境無(wú)法提供相應(yīng)配套服務(wù)的情況下，其出資的準(zhǔn)確性和有效性值得考量。筆者試圖以近年來(lái)《公司法》資本制度改革的成效與問(wèn)題為視角，通過(guò)域外相關(guān)規(guī)定的比較借鑒，對(duì)資本充實(shí)原則在我國(guó)的反思與重構(gòu)提出相關(guān)建議。

一、資本充實(shí)原則的基礎(chǔ)理論

(一)資本充實(shí)原則的概念

資本充實(shí)原則要求，公司在存續(xù)過(guò)程當(dāng)中,應(yīng)當(dāng)維持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。然而“資本維持”并不適合單純理解為“維持資本不得致其減損”。這樣的定義沒(méi)有抓住資本維持的本質(zhì)，不但不能找到實(shí)證法的論據(jù)支撐，也使得對(duì)資本充實(shí)原則的解讀產(chǎn)生邏輯矛盾，定義與具體制度列舉之間出現(xiàn)了明顯落差。

(二)資本充實(shí)原則的存在意義

為什么需要堅(jiān)持資本充實(shí)原則，根源還是在于維護(hù)市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定以及交易的可持續(xù)，在市場(chǎng)日益開放的現(xiàn)今，自由度變大，信用的重要性日益彰顯。如果缺乏了資本維持原則，也就意味著資本制度將陷入沒(méi)有原則規(guī)制的空白境地，債權(quán)人的利益沒(méi)有任何保護(hù)。

資本充實(shí)原則最重要的意義體現(xiàn)就是保證公司的實(shí)繳資本。實(shí)繳資本對(duì)應(yīng)的股份比認(rèn)繳資本對(duì)應(yīng)的股份在股份交易市場(chǎng)上更具有競(jìng)爭(zhēng)力。在認(rèn)繳制下，股份上不僅附載了股東的資格和權(quán)利，更負(fù)載了股東出資的義務(wù)，也就是說(shuō)認(rèn)繳資本形成的股份并不是純粹權(quán)利，而是股份權(quán)益和出資義務(wù)的復(fù)合體。試設(shè)想認(rèn)繳資本制的情形，一個(gè)股東認(rèn)繳一個(gè)公司股份后并未實(shí)繳出資，然后因某種原因轉(zhuǎn)讓其股份，而一般情況下，由于人的逐利心態(tài)，理性人只會(huì)為了獲得權(quán)利而支付對(duì)價(jià)，現(xiàn)在卻要求人們?yōu)榱酥Ц秾?duì)價(jià)還要承擔(dān)將來(lái)履行義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)；而如果是對(duì)于實(shí)繳出資的股份，股份交易就只停留在純權(quán)利交易，股份受讓人支付對(duì)價(jià)只是獲得權(quán)利，排除了受讓人將來(lái)履行出資義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，那這兩種股份到底誰(shuí)在交易市場(chǎng)上相對(duì)而言更有競(jìng)爭(zhēng)力，也就不言而喻了。這一點(diǎn)在上市公司處就體現(xiàn)得更加明顯。上市公司之所以一定要采用實(shí)繳資本制，就是因?yàn)橹挥袑?shí)繳資本制下的股份才能成為市場(chǎng)上普遍的交易標(biāo)的，如果投資者在證券市場(chǎng)上買賣的股票是附帶了出資義務(wù)的，則勢(shì)必極大地限制了股票的流通性。其次，資本的擔(dān)保功能只有在充分發(fā)揮資本的經(jīng)營(yíng)功能的基礎(chǔ)上才能真正地實(shí)現(xiàn)。營(yíng)利性是公司的本質(zhì)屬性。股東設(shè)立公司是為了營(yíng)利，從某種意義上說(shuō)，債權(quán)人也是為了營(yíng)利才和公司發(fā)生聯(lián)系的。如何讓公司通過(guò)經(jīng)營(yíng)以獲得最大的利潤(rùn)是股東和債權(quán)人的共同愿望,他們的分歧在于如何合理設(shè)置分配利潤(rùn)的界線。股東基于有限責(zé)任的保護(hù)和對(duì)公司享有的影響力和控制權(quán)的便利，而這恰恰是債權(quán)人所擔(dān)心的，也是公司法所關(guān)注的。

二、我國(guó)公司法改革中資本充實(shí)原則的變遷及評(píng)析

(一)1993年《公司法》中的資本實(shí)繳制

我國(guó)1993年首次頒布的《公司法》對(duì)公司資本制度采取了嚴(yán)格的法定制，充分體現(xiàn)了資本充實(shí)原則。設(shè)立公司不僅采用實(shí)際資本一次性足額繳納出資，而且對(duì)注冊(cè)資本最低限額有較高的要求。當(dāng)時(shí)制定該法的背景是國(guó)有企業(yè)正在改制，而高額而嚴(yán)格的公司資本要求對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言并不存在很大問(wèn)題。此時(shí)處于改革開放初期，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的腳步并非如當(dāng)今如此之快，但改革開放的步伐逐漸加快，民營(yíng)企業(yè)逐漸成為市場(chǎng)的主力軍，實(shí)繳制對(duì)公司設(shè)立出資的刻板限制一定程度上成了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的絆腳石，在此情形下《公司法》對(duì)不適宜條款進(jìn)行了改動(dòng)。

(二)2005年《公司法》中的分期繳納制

2005年的《公司法》在公司資本制度的改革進(jìn)程中是一道分水嶺，在此之后我國(guó)由資本實(shí)繳制向資本認(rèn)繳制轉(zhuǎn)移。它一方面較大幅度地降低了注冊(cè)資本的最低限額，另一方面將注冊(cè)資本須在限定時(shí)間內(nèi)一次性繳納到位改為股東可在五年內(nèi)分期繳納。可見，2005年的《公司法》的改革已經(jīng)背離了資本充實(shí)原則。思考這樣一個(gè)問(wèn)題：在注冊(cè)資本分期繳納的這五年期間，公司運(yùn)營(yíng)的資金基礎(chǔ)從何而來(lái)，公司債權(quán)人的利益如何保障？此時(shí)正處于公司運(yùn)營(yíng)的起步階段，內(nèi)部各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)章制度均不完善，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的資本支持，公司繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的難度很大，甚至出現(xiàn) “空殼公司”，造成資本虛擬化和泡沫化，這明顯違背了公司法人人格否定制度，在“刺破公司面紗”之后，上述公司的債務(wù)清償又是實(shí)踐中難以逃避的問(wèn)題。

(三)2013年新《公司法》中的資本認(rèn)繳制

2013年《公司法》在分期繳納制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大調(diào)整力度，甚至于對(duì)資本制度作了“徹底的顛覆”。變革最明顯的地方體現(xiàn)在取消了公司的最低資本注冊(cè)限額；以及取消了股東對(duì)注冊(cè)資本的五年認(rèn)繳期限，由分期繳納制改為完全意義上的認(rèn)繳制，但保留了法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院的特殊規(guī)定。

關(guān)于新公司法修訂和資本制度的改革，有學(xué)者質(zhì)疑，基于當(dāng)下中國(guó)尚未健全的信用環(huán)境和傳統(tǒng)的思想觀念，徹底放棄出資管制會(huì)導(dǎo)致一系列問(wèn)題，例如資本虛擬化會(huì)導(dǎo)致公司資本制度的資本真實(shí)無(wú)法得到保障，資本虛擬化帶來(lái)的對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)不利的問(wèn)題等。資本認(rèn)繳制使得資本只是公司注冊(cè)登記時(shí)的一個(gè)抽象的符號(hào)概念，對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言沒(méi)有實(shí)際意義，也絕不表示公司任何時(shí)候都有與之相適應(yīng)的具體財(cái)產(chǎn)。相反的，在大多時(shí)間里與公司資本是不一致的，甚至與公司資本完全脫節(jié)。因而,通過(guò)公司資本無(wú)法正確判斷公司的實(shí)際財(cái)產(chǎn)，必然的結(jié)果是，以公司資本為信的資本信用失去了其存在的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義。就資本充實(shí)原則而言,可以考慮擯棄資本信用，轉(zhuǎn)而堅(jiān)持資產(chǎn)信用，這與公司法人制度中的有限責(zé)任相符合，公司以其全部資產(chǎn)來(lái)清償債權(quán)人的債務(wù)和做清算處理。

整體上來(lái)說(shuō)，資本認(rèn)繳登記制從2013年公布以來(lái)爭(zhēng)議不斷，橫空出世的認(rèn)繳制沖擊了人們心中的傳統(tǒng)觀念，我國(guó)目前的信用環(huán)境也無(wú)法提供相應(yīng)的配套服務(wù)，因此認(rèn)繳制顯得較為突兀。之后的司法實(shí)踐也證明，認(rèn)繳制在我國(guó)目前大環(huán)境下推行確實(shí)產(chǎn)生了不少問(wèn)題，因此，反思與重構(gòu)資本充實(shí)原則尤為必要。

三、域外對(duì)資本充實(shí)原則立法的經(jīng)驗(yàn)借鑒

(一)大陸法系代表：德國(guó)資本制度改革中資本充實(shí)原則的體現(xiàn)

為緩解加入歐盟之后的競(jìng)爭(zhēng)壓力，2008年德國(guó)曾對(duì)其原有的公司法進(jìn)行了大幅的修改，新設(shè)立了一種 “經(jīng)營(yíng)者責(zé)任”來(lái)降低有限責(zé)任所能覆蓋的設(shè)立成本。經(jīng)營(yíng)者(有限責(zé)任)公司在德國(guó)資本改革中是過(guò)渡者的角色，設(shè)立經(jīng)營(yíng)者公司并不是最終的目的，它是要通過(guò)先走經(jīng)營(yíng)者公司這一步，給那些融資困難、暫時(shí)無(wú)法達(dá)到設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的中小企業(yè)一個(gè)跳板，讓他們最終還是達(dá)成設(shè)立有限責(zé)任公司這一目的。因而，資本充實(shí)原則在德國(guó)資本改革過(guò)程中仍然是核心準(zhǔn)則。

而中國(guó)的認(rèn)繳登記制下，首次出資額限額、足額繳納期限以及法定注冊(cè)資本都已經(jīng)被取消了?！耙辉尽薄盁o(wú)賴公司”“皮包公司”的盛行基本沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定來(lái)約束，若是出現(xiàn)公司章程中規(guī)定100年后股東繳清出資額的情形，也并沒(méi)有違背現(xiàn)行中國(guó)公司法的規(guī)定，而這又置債權(quán)人的利益于何地？再次證明這已經(jīng)根本性的背離了法定資本制，資本充實(shí)原則在此并沒(méi)有立足之地。

(二)英美法系代表：美國(guó)公司法中資本充實(shí)原則的體現(xiàn)

美國(guó)在實(shí)行授權(quán)資本制度的同時(shí)，并沒(méi)有放棄對(duì)資本充實(shí)原則的堅(jiān)持，至少并沒(méi)有出現(xiàn)如人們所說(shuō)的“資本充實(shí)原則由以前的絕對(duì)性原則演變成一個(gè)相對(duì)性原則”。為了對(duì)付公司資本不足的問(wèn)題，美國(guó)大量運(yùn)用“刺破公司面紗”的辦法。

美國(guó)公司法的司法實(shí)踐表明：第一，即使在授權(quán)資本制度下，公司股東尤其是管理層也有義務(wù)維持公司資本穩(wěn)定。也就是說(shuō)，在目前的授權(quán)資本制度下，資本充實(shí)原則不僅不應(yīng)該放棄，并且在我國(guó)更有廣為宣傳的必要性。第二，當(dāng)出現(xiàn)資本不足(包括設(shè)立時(shí)的不足以及公司運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生不足)情況時(shí)，如果股東或管理層不及時(shí)披露或繼續(xù)隱瞞借債，比較有效的措施就是運(yùn)用“刺破公司面紗”的方法，追究直接責(zé)任人的民事責(zé)任。

四、對(duì)我國(guó)資本充實(shí)原則的堅(jiān)持與重構(gòu)

李克強(qiáng)總理在2013年10月25日主持國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的講話中談到了這次資本制度改革的目的：“改革注冊(cè)資本登記制度，放寬市場(chǎng)主體準(zhǔn)入，創(chuàng)新政府監(jiān)管方式，建立高效透明公正的現(xiàn)代公司登記制度……調(diào)動(dòng)社會(huì)資本力量，促進(jìn)小微企業(yè)特別是創(chuàng)新型企業(yè)成長(zhǎng)，帶動(dòng)就業(yè)，推動(dòng)新興生產(chǎn)力發(fā)展”。改革初衷固然好，但力度之大甚至顛覆了原有的資本實(shí)繳制，在實(shí)踐中難免會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行立法環(huán)境下，對(duì)以實(shí)繳制為基礎(chǔ)的資本充實(shí)原則可提出如下重構(gòu)建議。

(一)自主選擇采行實(shí)繳制

《公司法》在2013年修改時(shí)，對(duì)于一般性公司采取認(rèn)繳資本制還是實(shí)繳資本制并不進(jìn)行區(qū)分和分別構(gòu)建與之相應(yīng)的配套措施，而是同等看待、一并處理。其實(shí)，正如前文所述，雖然公司法允許公司采行認(rèn)繳資本制，但公司可以自愿選擇采行實(shí)繳資本制。

(二)建立信用制度和信息公示制度

一般性公司若要根據(jù)自身情況制定嚴(yán)于公司法規(guī)定的資本制度，除了應(yīng)在章程中載明之外，在登記時(shí)建議應(yīng)當(dāng)出具適當(dāng)?shù)某鲑Y證明(如股東出資證明書)，以達(dá)到公司公示其實(shí)繳資本，從而完善公司信息披露，取信于公司債權(quán)人的目的。因?yàn)槿绻菊鲁桃?guī)定采用實(shí)繳資本制卻不提供出資證明，這本質(zhì)上也并不能夠充分證明股東已經(jīng)繳納出資，其股份已經(jīng)是不附帶出資義務(wù)的純粹權(quán)利。

有學(xué)者認(rèn)為，法定實(shí)繳資本制的取消使得對(duì)資本真實(shí)的保障變得更加困難，加之我國(guó)目前的信用環(huán)境也無(wú)法提供相應(yīng)的配套服務(wù)，大眾的誠(chéng)信意識(shí)尚未根深蒂固的情況下，對(duì)資本真實(shí)的保護(hù)依賴當(dāng)事人的自治和誠(chéng)信意識(shí)顯然非常困難。筆者認(rèn)為，如前文所述，公司的資本制度的思維模式應(yīng)該從保障“資本真實(shí)”過(guò)渡到強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)真實(shí)”。而在強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)信用的前提下，對(duì)于公司資產(chǎn)的維持應(yīng)該著重于建設(shè)信用制度和信息公示制度。對(duì)于自決采取資本實(shí)繳制的公司，除了應(yīng)依一般性公司設(shè)立程序?qū)ζ溥M(jìn)行登記和公示之外，可以在登記公示的過(guò)程中適當(dāng)借鑒過(guò)去實(shí)繳資本制所確立的“法定驗(yàn)資報(bào)告制度”，提交出資證明和對(duì)實(shí)繳資本進(jìn)行驗(yàn)資的驗(yàn)資報(bào)告，并將該信息一并在信息公示平臺(tái)上予以公示，使得交易相對(duì)人能夠?qū)υ摴居懈嗟牧私?。為了監(jiān)督股東的實(shí)際繳納責(zé)任，公司在進(jìn)行登記以及在網(wǎng)頁(yè)上進(jìn)行信息公示時(shí)，同樣可以通過(guò)注冊(cè)資本登記的方式將該出資證明于登記機(jī)關(guān)處進(jìn)行登記，以獲得社會(huì)的認(rèn)可，獲得對(duì)抗第三人的效力。自主采用實(shí)繳資本制、具備出資證明和真實(shí)性驗(yàn)資報(bào)告的公司由于其信息更加公開，而且相較于僅僅通過(guò)認(rèn)繳資本制設(shè)立起來(lái)的公司其資本真實(shí)相對(duì)而言更有保障性，因而這種公司的股份相對(duì)而言在股權(quán)交易中也更具競(jìng)爭(zhēng)力(雖然公司股份的價(jià)值高低本質(zhì)上取決于公司的業(yè)績(jī))，對(duì)于公司資產(chǎn)多樣化的利用顯然也更有好處。

(三)明確資本不足的判斷并予以規(guī)制

反向思考資本實(shí)繳制，若出現(xiàn)資本不足的情況，法律將如何規(guī)制。筆者認(rèn)為，我國(guó)有必要對(duì)資本不足的確切含義和測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行充分的探討，堅(jiān)守資本維持原則的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將資本不足視為資本維持的量化形式，并將其作為衡量股東或管理層是否履行有關(guān)義務(wù)的考察標(biāo)準(zhǔn)之一。如果股東或管理層不及時(shí)披露或繼續(xù)隱瞞借債，比較有效的措施就是運(yùn)用“刺破公司面紗”的方法，追究直接責(zé)任人的民事責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)本文的分析，資本充實(shí)原則在我國(guó)目前司法環(huán)境下確有存在的價(jià)值，然而歷次《公司法》的修改逐漸偏離這一原則，實(shí)踐中已造成資本的虛化和信用的缺失等諸多弊端。我們倡導(dǎo)相關(guān)部門對(duì)一般性公司自主采用實(shí)繳資本制的相關(guān)監(jiān)管，是為公司提供了自主選擇的權(quán)利，并針對(duì)認(rèn)繳資本制和實(shí)繳資本制可能并行存在的情況，為了充分發(fā)揮實(shí)繳資本的效用而進(jìn)行的措施，這種措施是針對(duì)一旦出現(xiàn)公司章程自主規(guī)定實(shí)行資本實(shí)繳制的情況所予以繼承和重構(gòu)的公司法措施。為市場(chǎng)提供多種公共產(chǎn)品供市場(chǎng)主體自主選擇、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的公司法，一定是更有效率也更為公平的公司法。

[1]呂凌燕.資本維持原則之解讀——以會(huì)計(jì)為視角[J].理論月刊,2012，(12):124-127.

[2]高旭軍,白江.論德國(guó)《有限責(zé)任公司法改革法》[J].環(huán)球法律評(píng)論,2009,(1).

[3]李克強(qiáng).主持召開常務(wù)會(huì)議,部署推進(jìn)公司注冊(cè)合并登記制度[N].人民日?qǐng)?bào),2013-10-28.

[4]劉燕.公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察[J].法學(xué)研究,2014，(5):32-56.

[5]陳甦.實(shí)繳資本的多重效用及其保障措施[J].法學(xué)雜志,2014,35(12):47-56.

〔責(zé)任編輯：張毫〕

2016-07-19

鄒龍妹(1977-)，女，江蘇如皋人，教授，博士，從事比較法研究。

D90

A

1000-8284(2016)10-0051-04