青少年學(xué)生弒師行為實(shí)證研究
——以58起弒師案為例

■ 林彥虎

(西南科技大學(xué) 四川青少年思想道德建設(shè)研究中心，四川 綿陽 621010)

?

青少年學(xué)生弒師行為實(shí)證研究
——以58起弒師案為例

■ 林彥虎

(西南科技大學(xué) 四川青少年思想道德建設(shè)研究中心，四川 綿陽 621010)

【摘要】以網(wǎng)絡(luò)檢索方式總結(jié)2001-2015年的58起青少年學(xué)生弒師案，發(fā)現(xiàn)弒師的主要群體是出生在貧困家庭的男性未成年中學(xué)生；主要受害者是與青少年學(xué)生接觸頻繁的班主任、語文老師等；青少年學(xué)生弒師年齡呈低齡化和集中性態(tài)勢；青少年學(xué)生弒師行為以突發(fā)性為主，對(duì)犯罪后果缺乏理性認(rèn)知，但犯罪目的明確；青少年學(xué)生弒師行為與成長環(huán)境密切相關(guān)。全社會(huì)都要關(guān)注青少年學(xué)生家庭問題，建構(gòu)家庭學(xué)校互動(dòng)教育機(jī)制；轉(zhuǎn)變教育理念，加強(qiáng)正面教育管理方式；增強(qiáng)生命教育，注重培養(yǎng)青少年學(xué)生行為認(rèn)知意識(shí)。

【關(guān)鍵詞】青少年學(xué)生弒師行為主體特征行為特點(diǎn)成長環(huán)境

近期，湖南邵東和長沙連續(xù)發(fā)生的兩起青少年學(xué)生*為研究需要本文所選研究對(duì)象青少年學(xué)生的年齡均在12-22周歲之間。弒師案，令國人震驚。在我國傳統(tǒng)文化中，師者如父母，弒師嚴(yán)重違背倫理；作案青少年學(xué)生的低齡化、犯罪心理的成熟性、手段的殘忍性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象。為弄清這一問題，筆者通過網(wǎng)絡(luò)檢索整理了全國58起青少年學(xué)生弒師案，最早的為2001年5月25日發(fā)生在四川豐都縣的兩名14歲學(xué)生弒師案[1]，最近的是2015年10月22日凌晨湖南長沙的15歲學(xué)生弒師案[2]。這些案件時(shí)間跨度為15年，案件發(fā)生地域分布在湖南、湖北、四川、重慶、云南、貴州、甘肅、寧夏、陜西、內(nèi)蒙古、河南、河北、山東等19個(gè)省、市、自治區(qū)，涵蓋了我國西部、中部和東部區(qū)域，對(duì)這些案件進(jìn)行剖析具有一定的研究與參考價(jià)值。

一、基本情況分析

(一)青少年學(xué)生弒師行為的主體特征

1.行為實(shí)施者以男性未成年中學(xué)生為主

統(tǒng)計(jì)顯示，在58起弒師案中有32起為未成年學(xué)生弒師案，占總數(shù)的55.17%；26起為成年學(xué)生弒師案，占總數(shù)的44.83%。成年學(xué)生中，處于高中階段的中學(xué)生為8起，占總數(shù)的13.79%。就年級(jí)而言，弒師者為小學(xué)階段的有3起，中學(xué)階段的有40起，大中專院校的有15起，三者占總數(shù)比分別為5.17%、68.97%和25.86%。僅中學(xué)階段而言，包含個(gè)別或團(tuán)伙弒師案，行為實(shí)施者為中小學(xué)生混合，劃分時(shí)以主犯所處年級(jí)為準(zhǔn)，初中生為23起，高中生為17起，分別占中學(xué)生弒師總數(shù)的57.50%和42.50%；從性別來看，弒師者為男性的57起，女性僅有1起，分別占青少年學(xué)生弒師總數(shù)的98.28%和1.72%。

不難看出，青少年學(xué)生弒師者主要呈現(xiàn)出以下三大特征：一是未成年學(xué)生占比大；二是大多處在中學(xué)階段尤其是初中階段；三是男性占絕大多數(shù)。這一年齡段的未成年學(xué)生正處于身心發(fā)育高峰期，逆反心理強(qiáng)，容易對(duì)老師的教導(dǎo)產(chǎn)生抵觸心理；相比小學(xué)階段而言，初中階段學(xué)科門類增多，學(xué)習(xí)任務(wù)加重，突增的壓力容易使他們情緒躁動(dòng)，行為更加沖動(dòng)；與此同時(shí)，我國傳統(tǒng)教育觀念中更多地強(qiáng)調(diào)女性的溫柔、賢惠和男性的剛強(qiáng)、力量，這便使男性更具攻擊性。另外，該年齡段的男生正處于青春期，發(fā)育比女生要晚，身心發(fā)展帶來的不斷變化極易引起情緒激動(dòng)，使得他們相比同年齡段的女生遇事更加不理性，也更具暴力傾向。

2.行為實(shí)施者年齡呈現(xiàn)低齡化和集中態(tài)勢

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在58起案例中，行為實(shí)施者年齡結(jié)構(gòu)主要呈現(xiàn)兩大特征：一是弒師主體趨于低齡化。以2011-2015年的數(shù)據(jù)為例*此兩處平均年齡計(jì)算除去了信息中只以“未成年人”“初中生”提及而沒有明確提及具體年齡的個(gè)別案例。，犯罪平均年齡為15.97歲，在此之前的2006-2010年犯罪平均年齡為16.58歲，前后相差半歲多。有信息明確記載的年齡為14歲及以下的為8起，其中年齡最小的為發(fā)生在2015年的湖南邵東弒師案，3人分別為13歲、12歲和11歲。二是弒師年齡段呈現(xiàn)兩大集中態(tài)勢。58起弒師案中，就未成年學(xué)生而言，僅有4起為14周歲以下，年齡集中在14-17周歲的為28起，占弒師案總數(shù)的48.28%，占32起未成年學(xué)生弒師案的87.50%。就成年學(xué)生而言，年齡集中在18-21周歲的為23起，占弒師案總數(shù)的39.65%。可見14-17周歲和18-21周歲是青少年學(xué)生弒師的集中年齡段，兩者合計(jì)占弒師總數(shù)的87.93%。

信息化時(shí)代，青少年可以通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電影等途徑隨時(shí)隨地獲取各種各樣的信息，尤其是暴力性信息給他們提供了模仿和學(xué)習(xí)的途徑。14-17周歲的學(xué)生處于生理發(fā)育高峰期，逆反心理強(qiáng)，且身體發(fā)育已經(jīng)比較強(qiáng)壯，具備了實(shí)施暴力的生理?xiàng)l件；同時(shí)，該年齡段的青少年多處于初中與高中過渡階段，與小學(xué)階段相比，家長、老師對(duì)他們的要求更高，學(xué)習(xí)任務(wù)較重，心理壓力也更大，貪玩的本性和追求個(gè)性的心理與現(xiàn)實(shí)中父母、老師設(shè)定的種種規(guī)則、命令一旦產(chǎn)生矛盾，在逆反心理的推動(dòng)下極易走向犯罪。就18-21周歲的學(xué)生而言，該年齡段的學(xué)生已是成年人，大多處于高三和大學(xué)就讀階段，學(xué)業(yè)壓力相對(duì)較大，認(rèn)知趨于成熟，對(duì)家庭情況、自我現(xiàn)狀、生活情感等方面有了較清晰的認(rèn)識(shí)，自我壓力較大，如果不能理性調(diào)控就容易與別人發(fā)生沖突。其次，該年齡段的學(xué)生普遍開始走向獨(dú)立，尤其是大學(xué)生，在走向獨(dú)立的同時(shí)失去了原先在中學(xué)階段父母、班主任等伴隨左右的照顧，要面臨很多獨(dú)立解決的問題，自我抗壓能力不強(qiáng)，一旦處理問題方式不當(dāng)，容易產(chǎn)生極端行為。

3.行為實(shí)施對(duì)象以接觸頻繁的班主任為主

在58起案例中，受害者有22人為班主任，占總數(shù)的37.93%；其次為語文老師7起，占總數(shù)的12.07%；英語和物理各3起，各占總數(shù)的5.17%；數(shù)學(xué)和值班老師各2起，各占總數(shù)的3.45%，此外化學(xué)、美術(shù)、體育、校長、院長、教務(wù)科長、代課老師、保衛(wèi)科老師、教授各1起，各占總數(shù)的1.72%，其余10起為信息中沒有明確記載受害者具體所教科目的。這與一般的犯罪規(guī)律基本一致，即犯罪往往發(fā)生在熟人之間。人是社會(huì)的人，只有在交往中才會(huì)與他人產(chǎn)生矛盾，交往越頻繁，產(chǎn)生沖突的概率就越高。在學(xué)校中，與學(xué)生接觸最多的莫過于班主任，其次就是語、數(shù)、外等主科老師。尤其是班主任，不僅要教授學(xué)生具體知識(shí)，而且要身臨一線對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想品德、行為規(guī)范等方面的教育管理，他們與學(xué)生接觸最頻繁，產(chǎn)生摩擦乃至發(fā)生沖突的幾率自然也高。

(二)青少年學(xué)生弒師行為的特點(diǎn)

1.弒師行為以突發(fā)性為主

這種突發(fā)性主要體現(xiàn)在犯罪形式、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪實(shí)施過程三個(gè)方面：(1)犯罪形式顯性化，缺乏詳細(xì)周密的策劃。在58起案例中僅有5起勉強(qiáng)稱得上進(jìn)行了周詳?shù)牟邉?，另?3起都是突發(fā)性的，占總數(shù)的91.38%，最典型的為不服老師批評(píng)而殺害老師[3]。(2)犯罪動(dòng)機(jī)簡單盲目。統(tǒng)計(jì)顯示，有38起是因?yàn)椴环蠋煿芙獭⑿箲?、?bào)復(fù)而發(fā)生的，占總數(shù)的65.52%，足見青少年學(xué)生弒師時(shí)缺乏理性思考，犯罪動(dòng)機(jī)簡單幼稚。(3)犯罪實(shí)施過程以非團(tuán)伙化為主。統(tǒng)計(jì)顯示，青少年學(xué)生弒師多以單干為主，共47起，占總數(shù)的81.03%，僅有11起為團(tuán)伙犯罪，占青少年學(xué)生弒師總數(shù)的18.97%，可見，青少年學(xué)生弒師以突發(fā)性為主。

2.對(duì)犯罪后果缺乏理性認(rèn)知

青少年學(xué)生辨別是非的能力不強(qiáng)，自控力差，容易受外部環(huán)境的影響。上述案例多數(shù)為日常小事引發(fā)。例如，有因老師說過一句“冒犯”他的話而殺老師的[4]，有因吸煙被老師發(fā)現(xiàn)傷害老師的[5]……青少年尤其是未成年學(xué)生正處于興奮性高但控制力低的年齡階段，外界一旦刺激激化這一內(nèi)在心理矛盾時(shí)，在逆反心理作用下極易走向犯罪。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，青少年學(xué)生弒師悲劇以突發(fā)性為主，多數(shù)悲劇制造者未曾考慮過犯罪會(huì)給自己、親人以及受害者造成怎樣嚴(yán)重的后果。例如，廣東肇慶13歲小田在案發(fā)后居然說：“她(老師)當(dāng)著大家的面批評(píng)我，我心里很生氣，便砍她兩刀解恨!”[6]犯罪動(dòng)機(jī)十分幼稚。這說明行為實(shí)施者對(duì)犯罪后果缺乏理性認(rèn)知。

3.犯罪目的明確

在弒師行為實(shí)施過程中青少年學(xué)生在選取犯罪工具時(shí)，以刀具、錘子等致命性工具為主。借助刀具實(shí)施犯罪的有43起，占總數(shù)的74.14%，其他分別為錘子2起(占3.45%)、手和繩子各2起(各占3.45%)，其他還有投毒、板凳敲打、多重工具(綜合運(yùn)用鋼管、磚頭、木棒等工具)。犯罪完成后，青少年學(xué)生表現(xiàn)出的冷靜、冷漠乃至冷酷行為令人難以想象，以2015年的湖南邵東弒師案為例，13歲的趙某安排其他兩人(分別為12、11歲)將老師捂死，自己去搜尋錢財(cái)，弒師后，他們將老師尸體藏于床底，把血跡打掃干凈，出門時(shí)將門鎖好，處理完現(xiàn)場后，第二天照常去上學(xué)[7]。

青少年學(xué)生弒師行為目的非常明確。這一方面表現(xiàn)在犯罪實(shí)施過程中，行為實(shí)施者多以連續(xù)性攻擊為主，有連續(xù)17刀刺殺老師的[8]，更有團(tuán)伙7人連續(xù)共計(jì)73刀砍殺老師的[9]；另一方面表現(xiàn)在首次攻擊未成功時(shí)，多以“補(bǔ)殺”方式進(jìn)行再次攻擊。以2005年的寧夏銀川市弒師案為例，趙某以還書為名誘騙老師開門，將老師掐昏后進(jìn)入臥室尋找現(xiàn)金，回客廳后發(fā)現(xiàn)老師蘇醒，便將老師拖進(jìn)臥室用菜刀砍切5刀殺害[10]。

(三)青少年學(xué)生弒師主體的成長環(huán)境

1.貧困家庭和教育不足家庭占多數(shù)

就家庭階層情況而言，除信息中未明確顯示的以外，這些青少年大部分家庭經(jīng)濟(jì)情況較差，以農(nóng)民和工人家庭為主，在58起案例中有7起是直接因經(jīng)濟(jì)問題誘發(fā)的。行業(yè)分工造成的階層身份不能完全標(biāo)示出一個(gè)家庭的收入情況，但農(nóng)民和工薪階層有高收入的畢竟是少數(shù)。除信息未明確顯示的以外，從家庭撫養(yǎng)方式看，有36個(gè)家庭基本上以專制型或放任型養(yǎng)育方式為主，占弒師總數(shù)的62.07%，不少是典型的留守兒童。從家庭和諧的情況看，信息明確顯示的就有8個(gè)家庭不和諧，有的是父母正在鬧離婚，有的是單親家庭，有的是重新組合家庭，有的是父母在服刑，還有的存在嚴(yán)重的家暴問題等。

青少年身心發(fā)展?fàn)顩r與家庭環(huán)境密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)較好的家庭既能投入足夠的資金用于孩子的教育和發(fā)展，又能在一定程度上滿足孩子的物質(zhì)及精神需求，從而減少自卑等心理問題的出現(xiàn)。而經(jīng)濟(jì)困難的家庭，不僅在孩子教育和發(fā)展上缺乏資金的投入，又要將大量的時(shí)間用在維持生計(jì)上，減少了教育孩子的時(shí)間，不利于孩子健康成長。同時(shí)，就家庭撫養(yǎng)方式而言，和諧開明的家庭中長大的孩子一般情緒較穩(wěn)定，行為習(xí)慣也較好，反之，在專制型或放任型家庭中長大的孩子情緒波動(dòng)大，易沖動(dòng)。此外，就家庭氛圍而言，和諧美滿的家庭能促進(jìn)孩子身心健康發(fā)展，不和諧的家庭容易導(dǎo)致孩子心理出現(xiàn)問題，為青少年犯罪埋下了禍根。

2.學(xué)校教育方式以負(fù)面教育型占多數(shù)

學(xué)校環(huán)境尤其是學(xué)校教育方式對(duì)青少年學(xué)生身心發(fā)展至關(guān)重要，統(tǒng)計(jì)顯示，在38起因不服老師教育管理的弒師案中，有23起是老師的教育方式采取了“訓(xùn)斥”和“批評(píng)”等方式，占總數(shù)的39.66%；有15起是因老師“指責(zé)”和“立刻責(zé)訓(xùn)”等簡單粗暴教育方式引起的，占總數(shù)的25.86%；直接體罰學(xué)生的占5.17%。三種教育方式均以負(fù)面教育管理為主，加起來占總數(shù)的70.69%。

受害人在實(shí)施教育管理行為時(shí)多以負(fù)面教育方式為主，甚至采取激進(jìn)的“訓(xùn)斥”“批評(píng)”乃至“體罰”方式，缺乏心平氣和的溝通和正面引導(dǎo)。誠然，適當(dāng)?shù)呢?fù)面教育是必要的，能有效地教育學(xué)生，但容易導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生逆反心理，在青少年心目中造成“老師老針對(duì)我”“我這么壞”等負(fù)面心理暗示。同時(shí)，過度的負(fù)面教育管理方式也容易削弱老師的威信，給被教育者一種心理疲乏和厭惡感，進(jìn)而造成對(duì)老師一切教育管理方式的否定。

3.沉迷網(wǎng)絡(luò)及缺乏關(guān)愛者占多數(shù)

近年來，青少年犯罪與網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性不斷增大，以近期的兩起案件為例，湖南邵東弒師案3名青少年均喜歡上網(wǎng)，事發(fā)后，當(dāng)公安機(jī)關(guān)逮捕3人時(shí)，年齡最小的兩人在網(wǎng)吧已經(jīng)玩了一夜游戲，平時(shí)3人更是沉迷于網(wǎng)絡(luò)不可自拔；湖南長沙弒師案誘因是學(xué)生半夜外出上網(wǎng)，老師制止時(shí)遇害。近年來，伴隨電腦、手機(jī)等的普及，因沉迷網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的青少年犯罪越發(fā)突出，應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)的高度關(guān)注。同時(shí)，缺乏關(guān)愛也與弒師有很大關(guān)聯(lián)，這集中體現(xiàn)在三方面：(1)家長不大關(guān)注青少年的心理需求，對(duì)其管教松懈。案例中家庭教育方式為專制型或放任型的占62.07%，兩種教育方式都難以關(guān)注到青少年的心理需求，青少年內(nèi)心需求長期得不到滿足時(shí)，容易導(dǎo)致性情暴躁、逆反心理加強(qiáng)，進(jìn)而走向極端。(2)教師忽視青少年學(xué)生內(nèi)心的發(fā)展變化，一味在學(xué)業(yè)、行為習(xí)慣等方面為其施壓，缺乏溝通。在58起案例中，教師教育方式過于簡單粗暴、以負(fù)面教育管理方式為主，嚴(yán)重缺乏平等溝通，這極易導(dǎo)致學(xué)生對(duì)老師產(chǎn)生抵觸乃至報(bào)復(fù)心理。(3)鄰里、親戚等熟人對(duì)青少年學(xué)生關(guān)心不夠。伴隨城鎮(zhèn)化的發(fā)展，傳統(tǒng)鄰里間的良性溝通被距離感所代替，更別說在日常生活方面對(duì)貧困青少年學(xué)生的關(guān)懷了。以2008年四川宜賓珙縣弒師案為例，行為實(shí)施者家境貧寒，生活費(fèi)被盜后，該生在孤立無助情況下，前后兩次向老師借錢未果后選擇了極端行為[11]，若當(dāng)時(shí)遇害者對(duì)該生多一份關(guān)愛，或許將是另一種結(jié)果。

二、對(duì)策與建議

1.關(guān)注青少年學(xué)生家庭問題，建構(gòu)家庭學(xué)?；?dòng)教育機(jī)制

全社會(huì)都應(yīng)關(guān)注青少年學(xué)生的家庭問題，在給予貧困家庭一定物質(zhì)幫助的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注家庭和睦問題，優(yōu)化家庭環(huán)境，營造溫馨的家庭氛圍，為青少年健康成長提供良好的環(huán)境。學(xué)校和家庭要搭建互動(dòng)教育的橋梁，暢通家庭學(xué)校共同管理渠道，使教師和家長能及時(shí)了解學(xué)生最新動(dòng)態(tài)，及早發(fā)現(xiàn)和矯正學(xué)生的不良行為；學(xué)校也要定期對(duì)文化程度較低的家長進(jìn)行再教育，尤其注重對(duì)其進(jìn)行建構(gòu)開明型撫養(yǎng)方式的再教育。學(xué)校和家庭協(xié)力推進(jìn)對(duì)青少年學(xué)生“精神營養(yǎng)”的輸送，以豐富的精神食糧占領(lǐng)青少年的精神空間，提高其需求層次，強(qiáng)化良好的行為規(guī)范，引導(dǎo)他們健康成長。

2.轉(zhuǎn)變教育理念，加強(qiáng)正面教育和管理

學(xué)生現(xiàn)有發(fā)展水平與教師所期待的要求之間存在差距，教育過程是縮小這一差距的過程。學(xué)校應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教學(xué)中以知識(shí)性灌輸為主的教育理念，注重對(duì)青少年學(xué)生科學(xué)價(jià)值觀的教育，淡化單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)方式，加大對(duì)青少年健全人格、實(shí)踐能力、遵紀(jì)守法等方面的評(píng)價(jià)。同時(shí)，提升師生平等對(duì)話理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“權(quán)威式”的對(duì)話方式，給學(xué)生更多表達(dá)訴求和心聲的機(jī)會(huì)，努力走進(jìn)學(xué)生心靈深處，以正面教育為主導(dǎo)，教育和引導(dǎo)青少年學(xué)生矯正不良習(xí)慣，有效預(yù)防和化解師生矛盾。

3.增強(qiáng)生命教育力度，注重培養(yǎng)青少年學(xué)生的行為認(rèn)知意識(shí)

生命教育就是讓學(xué)生感悟到生命的有限性、唯一性，從而思考個(gè)體生命存在的價(jià)值，“要求真正以人為本，始終把尊重生命及其存在和發(fā)展的權(quán)力放在一切工作的首位”[12]。要教育青少年樹立正確的生命觀，培養(yǎng)他們敬畏、尊重、珍惜生命的意識(shí)。培養(yǎng)青少年尊敬師長的觀念。家庭和學(xué)校要從小教育青少年尊敬師長，并在身體力行中給他們以榜樣和示范。全社會(huì)要加大宣傳力度，營造尊師重教氛圍，并樹立模范讓青少年學(xué)生模仿學(xué)習(xí)。責(zé)任意識(shí)是每個(gè)青少年學(xué)生應(yīng)具備的思想道德素質(zhì)，家庭和學(xué)校應(yīng)從小重視對(duì)青少年學(xué)生責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)，堅(jiān)持從學(xué)習(xí)習(xí)慣、勞動(dòng)習(xí)慣等方面的養(yǎng)成中培養(yǎng)青少年的責(zé)任意識(shí)。

4.整肅文化市場，完善青少年學(xué)生犯罪預(yù)防機(jī)制

相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)文化市場監(jiān)督和懲治力度，從源頭打擊制造和出售低俗、色情、淫穢、暴力等文化產(chǎn)品的企業(yè)、商販，確保文化市場的健康有序；加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控力度，完善針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)立法，最大限度地凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；加大青少年文化產(chǎn)品需求的投入力度，為青少年健康成長提供更多精神食糧。加強(qiáng)青少年學(xué)生心理健康教育，定期對(duì)他們進(jìn)行心理咨詢和疏導(dǎo)，尤其對(duì)“問題學(xué)生”要加大心理健康教育和行為規(guī)范引導(dǎo)；學(xué)校應(yīng)增強(qiáng)安全預(yù)警工作力度，拓寬信息發(fā)現(xiàn)和搜集渠道，及時(shí)了解學(xué)生最新動(dòng)態(tài)，做到早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、早解決。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]《四川一青年教師死于兩名14歲中學(xué)生之手》， http://news.sohu.com/99/92/news145419299.shtml

[2]《湖南再現(xiàn)弒師案 老師制止15歲學(xué)生半夜上網(wǎng)被刺死》， http://news.youth.cn/sh/201510/t20151025_7238332.htm

[3]《太湖一學(xué)生報(bào)復(fù)殺害老師被判刑》， http://ah.anhuinews.com/system/2010/04/20/002816898.shtml

[4]《湖南澧縣學(xué)生刺死老師》，載《重慶晚報(bào)》，2008年11月22日。

[5]《四川瀘州初二學(xué)生抽煙被追轉(zhuǎn)身刺老師》， http://news.youth.cn/gn/201305/t20130531_3297763.htm

[6]《廣東肇慶13歲男生持刀砍女老師泄憤》， http://news.qq.com/a/20090414/000521.htm

[7]《小學(xué)生棒殺53歲女老師指認(rèn)現(xiàn)場》， http://picture.youth.cn/qtdb/201510/t20151020_7225934.htm

[8]《學(xué)生刺殺老師的真相》，http://v.huanqiu.com/huishuotianxia/201109/20110923084800.shtml

[9]《重慶7名少年輪番上陣73刀砍死一老師》， http://news.sohu.com/99/53/news202765399.shtml

[10]《高中生砍殺老師 寧夏一學(xué)生被判死刑》， http://news.sina.com.cn/c/2005-01-22/11494914907s.shtml

[11]《借錢不成 宜賓一職高生殺死校長》， http://scnews.newssc.org/system/2008/07/07/010941134.shtml

[12]劉宏森：《外灘踩踏：青少年生命教育警示》，載《中國青年社會(huì)科學(xué)》，2015年第1期。

(責(zé)任編輯：王俊華)

基金項(xiàng)目：本文系四川青少年思想道德建設(shè)研究中心項(xiàng)目“近年來國內(nèi)青少年學(xué)生弒師行為實(shí)證研究——基于60多起案例的分析”(課題編號(hào)：XKQSN2015YB01)、西南科技大學(xué)思想政治理論課教育教學(xué)研究專項(xiàng)重點(diǎn)課題“‘慕課’的意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)與高校思政課‘慕課化’實(shí)效性建設(shè)研究”(課題編號(hào)：15sxb124)的階段性研究成果。

作者簡介：林彥虎，西南科技大學(xué)四川青少年思想道德建設(shè)研究中心講師，碩士，主要研究馬克思主義基本原理與社會(huì)發(fā)展。

收稿日期：2016-01-15