基于PSR的資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)脆弱性評價
——以雞西市為例

■ 張守忠/胡 囡

（黑龍江科技大學(xué)礦業(yè)工程學(xué)院，哈爾濱 150022）

基于PSR的資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)脆弱性評價
——以雞西市為例

■ 張守忠/胡 囡

（黑龍江科技大學(xué)礦業(yè)工程學(xué)院，哈爾濱 150022）

以雞西市為例，從經(jīng)濟(jì)脆弱性內(nèi)涵出發(fā)，基于PSR模型構(gòu)建了評價指標(biāo)體系，利用熵權(quán)法測算了2000年以來雞西市的經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)。結(jié)果表明：⑴脆弱性指數(shù)及發(fā)展壓力、發(fā)展?fàn)顟B(tài)、應(yīng)對能力3個要素的得分均呈下降趨勢，但脆弱性有階段性特征；⑵發(fā)展壓力是引致脆弱性減小的最重要因素，而發(fā)展?fàn)顟B(tài)與應(yīng)對能力的貢獻(xiàn)較小且有明顯的波動性；⑶節(jié)能減排和煤炭穩(wěn)產(chǎn)是引致發(fā)展壓力得分減小的主要原因，國企比重下降、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)率提高是引致發(fā)展?fàn)顟B(tài)得分下降的主要原因，應(yīng)對能力得分下降主要歸功于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技水平增強及環(huán)境治理。建議通過調(diào)結(jié)構(gòu)、加大科技投入、深化國企改革、調(diào)整城市規(guī)劃，改善生態(tài)和人居環(huán)境等措施，實現(xiàn)雞西經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

資源枯竭型城市；經(jīng)濟(jì)脆弱性；指標(biāo)體系；PSR；熵權(quán)法；雞西

0 引言

資源型城市是指以向社會提供礦產(chǎn)品或其初級加工產(chǎn)品等資源型產(chǎn)品為主要城市功能的城市[1]，2013年國務(wù)院首次界定了262個資源型城市[2]。由于其依賴的資源多為不可再生的礦產(chǎn)資源，資源枯竭型城市由此而生。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，資源需求迅速擴(kuò)大，帶動了資源型城市的快速發(fā)展，但也產(chǎn)生了諸多問題，特別是資源漸趨枯竭，給經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來嚴(yán)重影響。我國先后公布了三批共69個資源枯竭型城市名單，占資源型城市總數(shù)的28.27%。由于驅(qū)動資源型城市發(fā)展的基本功能結(jié)構(gòu)相對簡單，支撐發(fā)展的關(guān)鍵資源具有一定的周期性[3]，所形成的單一的資源型經(jīng)濟(jì)對區(qū)域資源條件及內(nèi)外部變化特別敏感，且往往缺乏應(yīng)對能力與選擇，經(jīng)濟(jì)脆弱性特征明顯[4]，其轉(zhuǎn)型已成為全球性關(guān)注的重大命題和國家經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展的重要戰(zhàn)略[5]，研究資源型城市的可持續(xù)發(fā)展具有著重要的意義。

近年來，脆弱性研究已成為可持續(xù)性科學(xué)領(lǐng)域一種新的研究視角和重要的分析工具[6-7]，在資源型城市可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。孫平軍、李博、李鶴等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對內(nèi)外條件變化反應(yīng)敏感且缺乏應(yīng)對能力，使經(jīng)濟(jì)容易向不利于可持續(xù)發(fā)展方向演變的一種狀態(tài)[8-10]，是系統(tǒng)內(nèi)部與生俱來的屬性和內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的外在表現(xiàn)形式[10-11]，當(dāng)抗干擾能力低于臨界閾值時系統(tǒng)就會進(jìn)入脆弱狀態(tài)[12]。在指標(biāo)體系構(gòu)建上，多從敏感性與應(yīng)對能力兩方面選取指標(biāo)或分別建立敏感性與應(yīng)對能力的指標(biāo)體系[11，13-15]，孫平軍等還增加了反映壓力的指標(biāo)[16]，與之相似的還有李博等的研究成果[17]。一般認(rèn)為脆弱性（V）與敏感性（S）呈正比，與應(yīng)對能力呈反比，即V=S/R[4，11，13-15]，也有學(xué)者將資源枯竭程度（K）納入模型[18]，據(jù)此構(gòu)建了V=K×S/R的評價模型。大部分研究采用AHP、模糊評價法、主成分分析等方法評價，蘇飛等將SPA方法引入經(jīng)濟(jì)脆弱性研究[19]，并對大慶進(jìn)行了實證研究。經(jīng)濟(jì)脆弱性研究有以下不足[20]：①指標(biāo)選取重視礦產(chǎn)資源，對土地、水、生態(tài)環(huán)境等考慮少；②多總量指標(biāo)，少相對量指標(biāo)，易受物價因素影響；③指標(biāo)權(quán)重多采用主觀賦權(quán)法，客觀性不足。另外，由于資源型城市發(fā)展具有明顯的階段性，同一要素在不同發(fā)展階段對城市經(jīng)濟(jì)脆弱性的效用方向不同，如資源開發(fā)規(guī)模，既可能增強了敏感性，又可能提高了應(yīng)對能力，易對評價結(jié)果產(chǎn)生影響。

雞西市是我國重要的煤炭城市，改革開放以來累計生產(chǎn)原煤7.39×108t。煤炭開發(fā)帶動了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其GDP、工業(yè)增加值較1978年分別增長25.38倍、44.39倍（按可比價格計算）。但依賴煤炭資源形成的經(jīng)濟(jì)所面臨的問題也日益凸顯，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一且層次低，接續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的動力較為單一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動性明顯?；诖耍疚慕Y(jié)合資源型城市經(jīng)濟(jì)脆弱性，應(yīng)用PSR模型構(gòu)建經(jīng)濟(jì)脆弱性指標(biāo)體系，并以雞西市為例，通過綜合測度評價其經(jīng)濟(jì)脆弱性的變化及原因，提出改善建議，以期為我國資源枯竭型城市的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

1 指標(biāo)體系與評價方法

1.1 基于PSR的指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建方法

區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個開放系統(tǒng)，要保持良好的運行狀態(tài)，需要面對區(qū)域內(nèi)外多重擾動因素的影響[10]，這些擾動對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生不同程度的壓力，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)表現(xiàn)出脆弱性，是資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)脆弱性的誘發(fā)因素。這種壓力對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不利影響的程度與各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和條件有密切關(guān)系，其自身狀態(tài)既是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)脆弱性的關(guān)鍵所在，又是采取應(yīng)對措施減小不利影響并保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的根本保證。針對擾動采取行之有效的應(yīng)對措施可以減小擾動給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的不利影響，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的又好又快發(fā)展。顯然，脆弱性的大小既受發(fā)展壓力大小影響，也取決于城市自身的狀況和條件，自身狀況與條件不同，內(nèi)外部擾動對其影響的程度也就不同，能夠采取的應(yīng)對措施自然也不同。

壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）模型是基于人類活動會對資源環(huán)境產(chǎn)生壓力，同時會改變資源環(huán)境的質(zhì)量和數(shù)量及狀態(tài)的因果關(guān)系建立的，體現(xiàn)了人類與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系，其主要目的是通過回答“發(fā)生了什么、為什么發(fā)生、將如何做”來進(jìn)行評價[21-22]，恰好與脆弱性的誘發(fā)因素、根本原因、應(yīng)對措施相吻合，故可以基于PSR模型構(gòu)建雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性評價指標(biāo)體系。

從經(jīng)濟(jì)脆弱性內(nèi)涵及PSR模型出發(fā)，依據(jù)科學(xué)性、數(shù)據(jù)可獲得性、系統(tǒng)性、可比性、替代性等原則，結(jié)合雞西市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及經(jīng)濟(jì)脆弱性評價指標(biāo)體系中存在的缺陷，從發(fā)展壓力、發(fā)展?fàn)顟B(tài)、應(yīng)對能力3個方面選取21個指標(biāo)構(gòu)建脆弱性評價指標(biāo)體系（表1）。

1.1.2 個別指標(biāo)計算方法

⑴煤炭產(chǎn)量波動性=|1-t年煤炭產(chǎn)量/平均產(chǎn)量|；

⑵居民收入彈性=雞西市居民收入/黑龍江省居民收入（居民收入=城鎮(zhèn)居民可支配性收入×城鎮(zhèn)人口比重+農(nóng)民人均純收入×鄉(xiāng)村人口比重）；

⑷三廢綜合治理率=（SO2處理率+固體廢棄物綜合利用率+工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)排放率）÷3。

1.2 計量方法——熵權(quán)法

綜合評價中，權(quán)重確定得恰當(dāng)與否直接決定了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性[23]。主觀賦權(quán)法主要有AHP、德爾菲法等，但主觀性強，且多不能反映權(quán)重隨時間的變化。熵權(quán)法是常用的一種客觀賦權(quán)方法。信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小，即指標(biāo)的離散程度越大，對評價的影響越大。本文采用熵權(quán)法計算雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性。

1.3 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自歷年的《雞西市國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》《黑龍江統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《黑龍江年鑒》《雞西市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《黑龍江科技年報》。由于存在物價因素，凡涉及物價的指標(biāo)，采用可比價格計算。根據(jù)指標(biāo)與脆弱性的關(guān)系科學(xué)界定指標(biāo)的效用，將雞西市2000—2013年各指標(biāo)數(shù)據(jù)代入熵權(quán)法，得到各指標(biāo)的權(quán)重（表1）及經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)（表2）。

表1 雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性評價指標(biāo)體系

表2 雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)(2000-2013年)

2 雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性分析

2.1 權(quán)重分析

從要素層看，三個要素的權(quán)重比較均衡。發(fā)展壓力的權(quán)重最大，為0.3693；應(yīng)對能力的權(quán)重居第二位，為0.3178；發(fā)展?fàn)顟B(tài)的權(quán)重最小，但與應(yīng)對能力相差不大，為0.3129。從指標(biāo)層看，各指標(biāo)的權(quán)重也比較均衡，指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù)僅0.14。煤炭產(chǎn)量波動性的權(quán)重最大，為0.0692，是唯一權(quán)重大于0.06的指標(biāo)；最小的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型系數(shù)，為0.0379，也是唯一權(quán)重小于0.04的指標(biāo)。在7個權(quán)重大于0.05的指標(biāo)中，除三廢綜合處理率外，其余6個指標(biāo)全部屬于發(fā)展壓力，7個指標(biāo)的合計權(quán)重為0.3818。在權(quán)重最小的7個指標(biāo)中，有4個指標(biāo)屬于應(yīng)對能力，表明雞西市應(yīng)對內(nèi)外部不利影響的能力有限，缺乏有效的應(yīng)對措施。

2.2 脆弱性總體特征分析

2.2.1 脆弱性顯著下降，但有階段性

2000年，雞西市的經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)為0.71（表2），是研究期內(nèi)的最高值。到2013年，該指數(shù)下降至0.359，較2000年下降了49.48%，表明雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性顯著下降?？煞譃閮蓚€階段：2000—2010年為快速下降期，除2002年略有上升外，其余年份均穩(wěn)步下降，脆弱性指數(shù)從0.71下降到0.34，年均減少0.037；2011—2013年為起伏波動期，脆弱性指數(shù)由0.34上升至0.359，其中前兩年緩慢下降，2013年則明顯上升。

從要素層看，發(fā)展壓力、發(fā)展?fàn)顟B(tài)和應(yīng)對能力的得分均下降，表明雞西市經(jīng)濟(jì)面臨的發(fā)展壓力減小，自身發(fā)展條件得到改善，應(yīng)對不利擾動的能力增強。發(fā)展壓力雖然有3個年份有所上升，但其總體變化趨勢與脆弱性指數(shù)最為相似，二者的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.98。發(fā)展?fàn)顟B(tài)和應(yīng)對能力雖然總體上下降，但有明顯的波動。前者2000—2004年間基本保持不變，2005年明顯下降后再次保持穩(wěn)定至2007年，2008年后下降趨勢明顯。后者在2000—2008年表現(xiàn)為起伏波動，2009—2013年先下降再上升。研究期間，發(fā)展?fàn)顟B(tài)和應(yīng)對能力下降速度的變異系數(shù)分別為3.43、3.84（表3），不僅明顯高于脆弱性整體，也高于發(fā)展壓力。

表3 雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)下降速度波動

2.2.2 要素層貢獻(xiàn)率懸殊

受節(jié)能減排、結(jié)構(gòu)調(diào)整等影響，雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性3個要素的下降速度差異明顯，進(jìn)而帶來對脆弱性指數(shù)下降貢獻(xiàn)程度的差異。發(fā)展壓力的下降速度最快，為-8.47%，得分減少0.207，降幅達(dá)68.34%，表明發(fā)展壓力對雞西市產(chǎn)生的不利影響顯著減小，對脆弱性減小的貢獻(xiàn)率1貢獻(xiàn)率=100%×（末期要素得分-基期要素得分）/（末期總得分-基期總得分）高達(dá)58.98%，是引致脆弱性指數(shù)減小的主導(dǎo)因素。應(yīng)對能力與發(fā)展?fàn)顟B(tài)的變化較為相似，分別下降36.82%、34.09%，貢獻(xiàn)率分別為20.76%、20.26%，合計41.02%，尚不及發(fā)展壓力的貢獻(xiàn)率。2013年，應(yīng)對能力和發(fā)展?fàn)顟B(tài)的得分仍然偏大，且明顯大于發(fā)展壓力，表明引致雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性的根本狀況未得到根本轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不理想，應(yīng)對不利影響的能力不高，制約了雞西市經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 脆弱性要素分析

2.3.1 發(fā)展壓力

2000年以來，我國對自然資源，特別是對礦產(chǎn)資源的需求快速增長，污染物排放迅速增加，并帶來巨大的資源供應(yīng)和環(huán)境治理壓力。我國從“十一五”規(guī)劃開始提出節(jié)能減排目標(biāo)，減少能源消耗與污染物排放對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約。雞西市通過項目審批、源頭控制、推廣節(jié)能新技術(shù)、淘汰落后產(chǎn)能、引進(jìn)新工藝等推進(jìn)節(jié)能減排，能耗水平和污染物排放水平明顯下降，減輕了節(jié)能減排任務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的制約。2013年，其萬元GDP電耗、單位工業(yè)增加值電耗、單位工業(yè)增加值SO2排放量、單位工業(yè)增加值廢水產(chǎn)生量較2000年分別下降47.44%、53.08%、66.53%、74.07%。能源需求旺盛快速拉高煤價，帶來雞西市煤炭產(chǎn)量的高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，減輕了煤炭產(chǎn)量波動對該市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。雖然居民收入彈性、經(jīng)濟(jì)增長率得分略有提高，但5個得分下降的指標(biāo)合計減小0.247，對雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)下降的貢獻(xiàn)率為70.27%，是引致脆弱性減小的主要原因。

圖1 雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)趨勢(2000-2013年)

2.3.2 發(fā)展?fàn)顟B(tài)

雞西市經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期依賴煤炭資源開發(fā)，對非煤經(jīng)濟(jì)的培育重視不夠，“一煤獨大”，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)僵硬，不能有效緩沖內(nèi)外部擾動，是脆弱性產(chǎn)生的根本原因。受煤價拉高和煤炭產(chǎn)能迅速提高影響，該市重工業(yè)產(chǎn)值比重、采掘業(yè)產(chǎn)值比重分別由67.69%、48.09%提高至79.05%、54.1%，得分分別提高0.026、0.03，提高了脆弱性指數(shù)。2008年，黑龍江省提出建設(shè)東部煤電化基地，雞西市著重發(fā)展煤炭洗選、電力、煤化工等產(chǎn)業(yè)，同時加快發(fā)展食品加工、醫(yī)藥造、石墨開采與加工等產(chǎn)業(yè)。2013年，其煤炭采選、非金屬礦采選、食品加工、醫(yī)藥制造、橡膠和塑料制品、電力等部門產(chǎn)值比重較2008年分別提高4.81、1.48、5.22、2.31、0.87、2.49個百分點，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型度、原煤入選率、工業(yè)全員勞動生產(chǎn)率、百元固定資產(chǎn)實現(xiàn)增加值得分相應(yīng)減小0.003、0.023、0.044、0.017，合計減小0.087，對脆弱性指數(shù)減小的貢獻(xiàn)為24.79%。國有工業(yè)經(jīng)濟(jì)比重由65.16%下降至40.9%，得分減小0.04，對脆弱性指數(shù)減小的貢獻(xiàn)率為11.4%?？梢?，國企比重下降、結(jié)構(gòu)調(diào)整和生產(chǎn)率提高是發(fā)展?fàn)顟B(tài)得分下降的根本原因。

2.3.3 應(yīng)對能力

較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、單一且低層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、緩慢的結(jié)構(gòu)調(diào)整，制約了雞西市的應(yīng)對能力。雖然雞西市2013年的人均GDP、科技服務(wù)及地勘人員比重、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重、三廢綜合處理率較2000年分別提高3.17、0.71、1.23、0.25倍，得分相應(yīng)減少0.048、0.016、0.027、0.037，對脆弱性下降的貢獻(xiàn)率合計達(dá)36.57%，但其第三產(chǎn)業(yè)比重、制造業(yè)投資/采掘業(yè)投資、科技經(jīng)費占公共財政支出比重分別由41.41%、2.78、0.78%下降至32.29%、1.21、0.75%，得分合計提高0.056，基本上抵消了前述4個指標(biāo)的貢獻(xiàn)，并造成應(yīng)對能力得分在脆弱性指數(shù)中的比重長期居高不下。14年中，除2000、2001、2003、2004年的得分比重低于30%外，其余10年的比重均超過30%，2008、2012年的比重甚至超過40%，平均比重為33.7%。顯然，低層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技投入不足仍然是當(dāng)前雞西市應(yīng)對能力不足的主要原因。

3 結(jié)論與建議

資源枯竭型城市的經(jīng)濟(jì)脆弱性是諸多因素共同作用的反映，本文基于PSR模型，從發(fā)展壓力、發(fā)展?fàn)顟B(tài)、應(yīng)對能力三個方面構(gòu)建脆弱性評價指標(biāo)體系，以資源枯竭型城市雞西市為實證進(jìn)行分析，得出以下認(rèn)識：

⑴2000年以來雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性明顯減小，發(fā)展壓力是引致脆弱性減小的主要因素，發(fā)展?fàn)顟B(tài)與應(yīng)對能力作用相對較??；

⑵要素層得分均下降，但發(fā)展?fàn)顟B(tài)與應(yīng)對能力下降不明顯，是制約雞西市經(jīng)濟(jì)脆弱性居高不下的重要因素；

⑶節(jié)能減排和煤炭穩(wěn)產(chǎn)是發(fā)展壓力減小的主要原因，國企比重下降、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)率提高是發(fā)展?fàn)顟B(tài)得分下降的主要原因，應(yīng)對能力下降主要歸功于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技水平增強及環(huán)境治理。

對雞西市而言，必須適應(yīng)和把握我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的趨勢性特征，加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和體制機制改革，以改革促發(fā)展，提高城市經(jīng)濟(jì)的應(yīng)對能力，減小內(nèi)外部條件變化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展：

⑴調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。在繼續(xù)發(fā)展資源型產(chǎn)業(yè)的同時加大與之相關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拓展、拉長產(chǎn)業(yè)鏈。同時要加大招商引資，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、旅游、服務(wù)貿(mào)易等，培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)等，形成新的替代產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升產(chǎn)業(yè)層次，加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

⑵加大科技投入，用現(xiàn)代技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提高工業(yè)經(jīng)濟(jì)運行效益。

⑶充分利用國家資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型的優(yōu)惠政策和財力性轉(zhuǎn)移支付資金，以及國家振興東北等老工業(yè)基地等政策措施，深化國企改革，調(diào)整城市規(guī)劃，妥善解決社會就業(yè)問題[24]。

⑷加大礦區(qū)生態(tài)治理與土地復(fù)墾，推進(jìn)棚戶區(qū)改造，改善生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境，優(yōu)化投資環(huán)境，形成和諧的人地關(guān)系。

[1]王楊,雷國平,宋戈.煤炭枯竭型城市土地可持續(xù)利用定量評價研究[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì),2011(8):40-43.

[2]陳丹,王然.礦業(yè)城市資源環(huán)境承載力評價研究——以黃石市為例[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì),2015(9):57-61.

[3]梁增賢,解利劍.傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性研究——以桂林市為例[J].旅游學(xué)刊,2011,26(5):40-46.

[4]李鶴,張平宇.東北地區(qū)礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性分析[J].煤炭學(xué)報,2008,33(1):116-120.

[5]熊劍平,劉承良,張傳琪,等.資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價與接續(xù)選擇——以湖北省大冶市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2009,29(8):1282-1287.

[6]CUTTER S L.The vulnerability of science and the science of vulnerability[J].Annals of the Association of American Geographers,2003,93(1):1-12.

[7]KATES R W, Clark W C,Corell R,et al.Environment and developm ent:sustainability science[J]. Science,2001,292(5517):641-642.

[8]孫平軍,修春亮.東北地區(qū)中老年礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2010,29(8):935-942.

[9]李博,佟連軍,韓增林.東北地區(qū)煤炭城市脆弱性與可持續(xù)發(fā)展模式[J].地理研究,2010,29(2):361-372.

[10]李鶴,張平宇.東北地區(qū)礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性分析[J].煤炭學(xué)報,2008,33(1):116-120.

[11]孫平軍,修春亮.阜新市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性分區(qū)研究[J].資源與產(chǎn)業(yè),2010,12(3):1-7.

[12]王巖,方創(chuàng)琳,張薔.城市脆弱性研究評述與展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2013,32(5):755-768.

[13]蘇飛,張平宇.石油城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評價——以大慶市為例[J].自然資源學(xué)報,2009,24(7):1267-1274.

[14]那偉,劉繼生.遼源市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性及其規(guī)避措施研究[J].地理科學(xué),2009,29(5):666-672.

[15]王士君,王永超,馮章獻(xiàn).石油城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性發(fā)生過程、機理及程度研究——以大慶市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(3):397-402.

[16]孫平軍,修春亮.基于PSE模型的礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展脆弱性研究[J].地理研究，2011,30(2):301-310.

[17]李博,佟連軍,韓增林.東北地區(qū)煤炭城市脆弱性與可持續(xù)發(fā)展模式[J].地理研究,2010,29(2):361-372.

[18]孫平軍,修春亮.遼寧礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對能力分析與脆弱性評價[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2011,25(4):22-27.

[19]蘇飛,張平宇.基于集對分析的大慶市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評價[J].地理學(xué)報,2010,65(4):454-464.

[20]張守忠.我國礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性研究綜述[J].資源與產(chǎn)業(yè),2015,17(6):24-28.

[21]陳紅艷,許長新.基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)框架的金融效率分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2006(11):85-86.

[22]闞俊峰,汪云甲,秦臻,等.ArcGIS在采煤塌陷區(qū)地質(zhì)環(huán)境評價中的應(yīng)用[J].金屬礦山,2011(2):129-132.

[23]李因果,李新春.綜合評價模型權(quán)重確定方法研究[J].遼東學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2007(2):92-97.

[24]趙文祥,李穎娟,敖國杰.資源枯竭型城市: 調(diào)整城市規(guī)劃促進(jìn)就業(yè)[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì),2006(7):13-14.

Economic Vulnerability Evaluation of Resource-exhausted cities Based on PSR Methods—A Case Study of Jixi City

ZHANG Shouzhong, HU Nan
(College of Mining Engineering, Heilongjiang University of Science and Technology, Ha’erbin Heilongjiang 150022, China)

Resource-exhausted cities are facing serious challenges in economic transition and sustainable development. Taking Jixi City as an example, we build the evaluation index system based on PSR model from the connotation of economic vulnerability, and calculate the index of economic vulnerability in Jixi City since 2000 with EVI entropy weight method. The results showed that: Firstly, the score of three elements showed a downward trend, which are vulnerability index and development pressures, development status, ability to respond respectively, but the vulnerability shows a stage characteristic; Secondly, development pressure is the most important factor causing vulnerability reduction, while stage of development and the response capacity have the smaller contribution, and there is signifcant volatility; Thirdly, energy conservation and the stable coal output is the main reason causing the reduction of score of development pressure; The score of development state declines is caused by the proportion of state-owned enterprises declined, industrial restructuring, productivity improvement. The declines of score of ability to respond is mainly due to economic development, enhancement of the level of technology and environmental management. Finally, we promote some suggestions for future work.

economic vulnerability; index system; PSR; entropy method; Jixi

F407.1；F062.1

A

1672-6995（2016）07-0047-06

2016-05-06；

2016-06-01

中國煤炭工業(yè)協(xié)會軟課題支持項目（MTRKT2015014）

張守忠（1977-），男，山東省莒南縣人，黑龍江科技大學(xué)礦業(yè)工程學(xué)院副教授，理學(xué)碩士，主要從事城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市化、土地評價等教學(xué)與研究工作。