青年知識分子在鄉(xiāng)村治理中的地位和作用——歷史與現(xiàn)實結(jié)合的省察

■ 高　旺

(中國青年政治學院 公共管理系，北京100089)

?

青年知識分子在鄉(xiāng)村治理中的地位和作用
——歷史與現(xiàn)實結(jié)合的省察

■ 高旺

(中國青年政治學院 公共管理系，北京100089)

【摘要】實現(xiàn)新農(nóng)村建設的艱巨任務，既需要政府的支持和服務，更需要村民的參與，而青年知識分子群體的介入更顯得必要，因此，構(gòu)建一個由青年知識分子群體、基層政府和村民(團體)等多元力量民主合作的鄉(xiāng)村治理機制，青年知識分子通過指導、組織、協(xié)調(diào)、咨詢、培訓和教育服務，以及發(fā)揮對外溝通聯(lián)系的作用，實現(xiàn)青年知識分子與農(nóng)民的深度結(jié)合，是促進新農(nóng)村建設的正確方向。

【關鍵詞】青年知識分子鄉(xiāng)村治理新農(nóng)村建設

隨著農(nóng)村稅費改革和政府一系列惠農(nóng)政策的推出，農(nóng)民的生產(chǎn)生活狀況有了一定的改善。但同時，中國農(nóng)村也出現(xiàn)了許多新的情況和問題，傳統(tǒng)的行政主導的鄉(xiāng)村治理模式日益不適應，迫切需要新的力量投入，推動新農(nóng)村建設。而青年知識分子*本文所謂青年知識分子，是指具有大學文化程度，深入農(nóng)村，通過智力和公益服務活動， 參與農(nóng)村建設的青年學者、大學師生及其組成的農(nóng)村服務團體，而不包括20世紀六七十年代以“受教育”為目的、行政動員式上山下鄉(xiāng)的知識青年。及NGO組織的參與和實驗，無疑是實現(xiàn)這一目標的必要舉措。

一、青年知識分子參與鄉(xiāng)村治理的必要性

自21世紀初政府取消農(nóng)業(yè)稅而提出新農(nóng)村建設的目標以來，鄉(xiāng)村發(fā)展成為各級政府及社會各界普遍關注的問題。然而，迄今的新農(nóng)村建設，實際上仍然主要是政府單方面的自上而下的推進，其主要特點是以財政投資鄉(xiāng)村基礎設施建設形式出現(xiàn)的公共服務和產(chǎn)業(yè)開發(fā)，既缺乏農(nóng)民的參與和表達，更缺乏其他社會力量的參與。實際上，這種行政主導的靠外部輸血式的農(nóng)村發(fā)展模式，不僅造成資源分配的不均衡，難以提高農(nóng)民的生產(chǎn)力和競爭力,還會造成大量的資源浪費、形象工程和鄉(xiāng)村債務，甚至激化干群矛盾。

新農(nóng)村建設涉及農(nóng)民致富、鄉(xiāng)村民主、鄉(xiāng)風文明、美麗鄉(xiāng)村建設等各方面的內(nèi)容，需要政府、社會和鄉(xiāng)村等各方面力量的參與。它不僅需要財力資源，更需要智力資源。政府財政投入的增加固然有利于農(nóng)村基礎設施建設，但如果不能從體制、機制上進行改革，激發(fā)出農(nóng)民內(nèi)在的潛力和主動性，還是難以實現(xiàn)農(nóng)民生活富裕的目標。因此，政府主導型的農(nóng)村發(fā)展模式日益顯現(xiàn)出其不適應性。詹姆斯.M.斯科特等人指出：當經(jīng)濟發(fā)展依賴于社會工程和自上而下的命令時……甚至當政府具有相當?shù)纳埔鈺r……國家促進增長和公平的努力，也常常出現(xiàn)令人失望的結(jié)果，甚而出現(xiàn)災難性的結(jié)果[1]。同時，隨著社會利益結(jié)構(gòu)的分化、公民意識的覺醒和社會事務的復雜化，鄉(xiāng)村管理變得越來越困難，“它比過去需要更多的專業(yè)經(jīng)驗、特別信息、專門技術(shù)知識和不同意見的合作參與。這顯然不是任何一個組織或單憑國家自己就能承擔的，它需要社會各方面對公共事務承擔責任，需要既代表‘公’利、又代表‘私’利的組織共同參與決策過程。”[2]因此，發(fā)展鄉(xiāng)村民主和文化不僅是農(nóng)民富裕的前提，更是鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展的動力源泉，這就需要新的力量的介入。新農(nóng)村建設迫切需要知識分子的積極參與。

治理是多元力量互動協(xié)作的機制，它是政府、非政府組織、公共部門、私人部門、社會自治組織、社會中介組織等多元主體，利用市場、自愿和強制等多種手段，實現(xiàn)合作共治的格局。作為新農(nóng)村建設不可或缺的主體，農(nóng)民的參與和主動性直接決定著鄉(xiāng)村治理的質(zhì)量。鄉(xiāng)村治理不該也不可能由政府來唱獨角戲。實際上，各種治理的主體既有各自的優(yōu)勢，也存在著固有的缺陷。政府掌握著強大的權(quán)力資源和資金，是農(nóng)村基礎設施和公共服務的當然提供者，況且許多改革事項還需強制性的推行；但政府的動員式建設，不能喚起農(nóng)民的自覺自動，反而增加農(nóng)民的依賴性和抵觸性。企業(yè)是營利性組織，以利益為導向，企業(yè)的參與是逐利行為；盡管企業(yè)資金豐厚，但農(nóng)村投資大多缺乏利潤的回報，弱勢的農(nóng)村也無力與企業(yè)談判，資本下鄉(xiāng)難免帶來坑農(nóng)害農(nóng)的現(xiàn)象。特別是官商合作的農(nóng)村開發(fā)項目，大多為社會所詬病。然而，抱著理想和善良愿望的非營利組織、各種慈善公益團體，純粹出于良心和個人興趣，具有服務農(nóng)村的真誠態(tài)度和專業(yè)知識，卻能夠為新農(nóng)村建設提供特殊的智力資源，彌補當前新農(nóng)村建設的缺陷。特別是青年知識分子群體，抱著改造和服務鄉(xiāng)村的理想和熱情，對“三農(nóng)”問題和中國文化具有深刻的體認，他們的參與是對行政主導的鄉(xiāng)村發(fā)展模式的矯正。青年知識分子通過與當?shù)卣娃r(nóng)民合作，依靠社會力量的協(xié)助，基于農(nóng)民的切身需要，發(fā)揮自己的作用，這是推進新農(nóng)村建設的新的方向。而20世紀二三十年代，一大批青年知識分子從事鄉(xiāng)村改造的經(jīng)驗，也為當今青年知識分子的鄉(xiāng)村工作提供了有益的歷史借鑒。

二、青年知識分子在近代中國鄉(xiāng)村建設運動中的探索

近代中國青年知識分子首次普遍廣泛關注“三農(nóng)”問題，并將農(nóng)村復興置于國家發(fā)展之基礎地位，是始于20世紀二三十年代的鄉(xiāng)村建設運動。在這場鄉(xiāng)村重建運動中，許多教育機構(gòu)和學術(shù)團體的青年學者和學生，包括留學歸來的博士、碩士，拋棄傳統(tǒng)知識分子高高在上、鄙視勞動的精英主義思想，舍棄城市中待遇優(yōu)厚的職位和舒適的生活，“走出象牙塔，跨進泥巴墻”，掀起了近代著名的“博士下鄉(xiāng)”運動?！暗洁l(xiāng)間去”“做鄉(xiāng)村改進運動”“喚起農(nóng)民”成為當時知識界響亮的口號。在當時各地的鄉(xiāng)村建設實驗區(qū)中，尤以梁漱溟領導的山東鄒平實驗和晏陽初領導的河北定縣實驗成績最大，也最有影響。

(一)梁漱溟領導的鄉(xiāng)村建設實驗

著名哲學家和中國文化大師梁漱溟(1893-1988)先生，于三十歲左右就確立了要解決中國問題必須從鄉(xiāng)村入手、復興中國文化的社會改造思路。梁氏所指導的鄒平鄉(xiāng)建的主要特點是，創(chuàng)建政教合一的鄉(xiāng)農(nóng)學校作為鄉(xiāng)村基層組織，將政治組織與學校組織合一，使社會教育與鄉(xiāng)村建設合流，促進鄉(xiāng)村精英、農(nóng)民與鄉(xiāng)村運動者的合作，實現(xiàn)以教育力量代替行政力量，以傳統(tǒng)情誼推動鄉(xiāng)村改造的目標。鄒平試驗區(qū)的各項改革事宜，皆依賴這種新的社會組織與新的教育形式。例如，鄉(xiāng)村教育的改造與鄉(xiāng)村建設結(jié)合：采取學校與社會相結(jié)合的方式，把成人教育、婦女教育、兒童教育結(jié)合起來，既重視實用知識，又注重道德建設，還倡導社會禮俗和環(huán)境的改良；鄉(xiāng)村自衛(wèi)訓練：成立聯(lián)莊會，實驗寓兵于農(nóng)的民兵制度，通過短期輪訓，把成人教育、普及教育和軍事訓練相結(jié)合，灌輸團體精神和民族意識，社會治安明顯好轉(zhuǎn)；推進建立各種類型的合作社如信用合作社、林業(yè)與蠶業(yè)合作社、棉業(yè)運銷合作社等；興辦鄉(xiāng)村工業(yè)，推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)，舉辦農(nóng)品展覽，興修水利等[3]。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設實驗，有著更深的復興中國傳統(tǒng)文化的用意，也最具理論性，集中體現(xiàn)了其鄉(xiāng)村建設之鄉(xiāng)村教育、鄉(xiāng)村自治與社會改造的綜合性內(nèi)涵。

(二)晏陽初所領導的“平教會”在定縣的試驗

“國際平民教育之父”晏陽初(1890-1990)在早年平民教育實踐的基礎上，基于 “以農(nóng)立國”的現(xiàn)實，決定把平教會的工作重點轉(zhuǎn)向農(nóng)村，并于1926年選取定縣作為“社會改造實驗室”，把鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村建設結(jié)合起來。

定縣“平教會”的實驗，基于農(nóng)民“愚貧弱私”的問題認定，集中精力從事文藝教育、生計教育、衛(wèi)生教育、公民教育四大教育，以提高農(nóng)民的“知識力”“生產(chǎn)力”“健強力”“團結(jié)力”，克服農(nóng)民自私心重、生活散漫、不能精誠團結(jié)的弊病。晏陽初認為，“民族再造”的中心、重點和目標是農(nóng)村青年的教育[4]，農(nóng)村青年教育的根本精神是造就新民，涉及文化、經(jīng)濟、衛(wèi)生、政治等內(nèi)容。他認識到，“愚貧弱私”的原因盤根錯節(jié)，相互連帶，“除非有一種好的政治制度，使人民能自動參加，很難在文化、經(jīng)濟、衛(wèi)生各方面產(chǎn)生出永久的價值”[5]，因而他強調(diào)自治和村民參與的重要性，并開始從平民教育轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性的農(nóng)村建設。如同鄒平的實驗一樣，起初，定縣也是通過平民學校建立起師生間的感情，進一步利用合作社、同學會、診療所等組織協(xié)同作業(yè)，取得農(nóng)民的合作和支持[6]。定縣的實驗者針對農(nóng)民“以家庭的利害作出發(fā)點”“沒有國家意思”，以及“鄉(xiāng)間人的意見，易起沖突”這些缺陷，著力通過社會組織的構(gòu)建，教育農(nóng)民明白自己與社會的關系，參加社會活動，使他們的意見一致，以解決農(nóng)民的觀念問題[7]。為了有效、可持續(xù)、可推廣，定縣實驗堅持基于平民需要、適合平民生活和心理狀況、地方自動負責、人人有參加可能的原則，“以定縣為一個大的活動研究室，是要每種問題，實際參加人民生活，并不是用政治力量，……也不是如慈善機關來定縣施舍教育，是來在人民生活上研究實驗，將以研究的得失經(jīng)驗，得出一個方案，貢獻于國家社會。”[8]

時人曾把當時稱為實驗縣的定縣、鄒平、菏澤、江寧、蘭溪進行比較，將這五個實驗縣分為三類：江寧、蘭溪模式具有很強的行政性特征，與社會運動不發(fā)生關系，是以政府的力量來做，由于資金充足，物質(zhì)建設方面如修路、架橋、浚河等成效明顯；定縣模式，大部分行政歸河北省政府管轄，只能從鏟除文盲的識字運動著手，旨在培養(yǎng)新民；鄒平模式則要獨立得多，縣政府完全聽研究院指揮，不利用政治力量推進而是要鄉(xiāng)民自動組織起來去運行，是用社會運動的力量促進鄉(xiāng)村組織建設，通過合作社使農(nóng)民有一種聯(lián)合，重在精神的訓練，以謀實業(yè)的發(fā)展[9]。無論鄒平還是定縣，其鄉(xiāng)建的共同特點，都是特別強調(diào)鄉(xiāng)村組織建設和鄉(xiāng)村教育與文化的復興，并借此實現(xiàn)整個鄉(xiāng)村的建設。鄒平模式的特點，則在于以政教合一的鄉(xiāng)農(nóng)學校為中心，采用自下而上的模式，依靠道德的影響，多用教育功夫，以復興中國傳統(tǒng)文化、實現(xiàn)民族自救為目標，其立意深遠，最具理論性，成效也最明顯。

青年知識分子的鄉(xiāng)村建設實驗有著更高的理想情懷，他們不只是要救濟鄉(xiāng)村，而是要更進一步開啟民智、培養(yǎng)民德、厚植民力，把鄉(xiāng)村建設看作是國家發(fā)展的基礎性工作。但是，農(nóng)村發(fā)展是個系統(tǒng)的工程，僅僅從改良農(nóng)業(yè)技術(shù)、民眾教育、培養(yǎng)新文化入手，不僅效果緩慢，也難以持久，必須從體制制度入手，方能奏效。誠如當時一位負責中美農(nóng)村復興委員會工作的高級官員所說，如果不做整個基本制度的變革，只從事耕作技術(shù)改進的任何努力，都是徒勞；社會不改革，再進步的方法、技術(shù)也不能使農(nóng)民受益[10]。實際上，眾多從事鄉(xiāng)村工作實驗的團體，都日益重視農(nóng)村組織的建設，如合作社、鄉(xiāng)農(nóng)學校等。由此，無論鄒平還是定縣，鄉(xiāng)村建設運動最后的發(fā)展，是日益依賴政府力量的推動，一步步轉(zhuǎn)向政治改造。盡管鄉(xiāng)村建設的成就受時局所限，但在當時還是取得了相當?shù)某删停渲卫磬l(xiāng)村的策略也影響了當時的地方政權(quán)建設。

三、青年知識分子在當代新農(nóng)村建設中的地位和作用

當代青年知識分子之關注鄉(xiāng)村，始于20世紀90年代“三農(nóng)”問題的惡化。起初，他們只是調(diào)查和研究鄉(xiāng)村問題，而后深感行政力量的缺失和不足。鄉(xiāng)建的根基在于文化和社會組織的發(fā)育，需要知識群體的介入，由此逐步從村莊選舉、扶貧開發(fā)轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村組織、農(nóng)村教育與文化的建設上來。這樣，新農(nóng)村建設才能擺脫單純基礎設施建設的片面性，逐步拓展到教育、文化、社會、政治諸領域，使得新農(nóng)村建設成為綜合性的鄉(xiāng)村重建活動。

早自1997年起，隨著大學生 “三下鄉(xiāng)”活動、“服務西部計劃”及“大學生村官”項目的啟動，智力因素開始進入鄉(xiāng)村。作為解決大學生就業(yè)的權(quán)宜之計和政府動員的產(chǎn)物，大學生村官有著明顯的行政身份和功利性動機，因而該計劃的實施雖有益于農(nóng)村發(fā)展，但其成效卻不盡如人意。同時，青年知識分子志愿服務農(nóng)村的活動卻成為新的趨勢。一些知識分子及其組建的NGO組織，高校和科研機構(gòu)的鄉(xiāng)建研究機構(gòu)，以分散或組織的形式，投入到鄉(xiāng)村建設中來。如華中學派的青年教師、學生在湖北黃梅等地開展的鄉(xiāng)村民主實驗、老年協(xié)會實驗；溫鐵軍帶領的青年志愿者在定州翟城村推廣合作社、有機農(nóng)業(yè)、生態(tài)建筑及文化活動等。從事新農(nóng)村建設的青年知識分子，基于對運動式、口號式、自上而下的救世主式的鄉(xiāng)建模式的警醒，認識到鄉(xiāng)村建設是個持續(xù)性的綜合性工程，涉及鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、社會組織、人居環(huán)境建設以及文化等因素，尤其關注鄉(xiāng)村自組織的建設。他們抱著善良的愿望，奔赴鄉(xiāng)村，利用自己的專業(yè)知識，協(xié)助制定村莊發(fā)展規(guī)劃，幫助農(nóng)民成立合作社及其他社會組織，進行科普，推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)、古宅保護與開發(fā)，建立文化室、圖書館，保護和發(fā)掘民間文化，甚而帶著理念和方法，探索可持續(xù)性的鄉(xiāng)村治理模式。這是青年知識分子的一種新覺悟。這場知識下鄉(xiāng)運動為當今的新農(nóng)村建設提供了另一種動力。

然而，當代中國的新農(nóng)村建設與20世紀二三十年代梁漱溟、晏陽初等人領導的鄉(xiāng)村建設運動有著非常不同的社會政治環(huán)境。高度集權(quán)的政治體制，日益“空殼化”的村落，限制了青年知識分子從事鄉(xiāng)村建設的自主空間，削弱了新農(nóng)村建設的主體性動力。在這種情境下，任何社會改造或治理，缺少政府的參與，既不現(xiàn)實，也不可能。即便民國時期竭力謀求獨立從事鄉(xiāng)村建設的鄒平模式也不得不借助和依靠政權(quán)；當時以政府主導的江寧實驗模式之所以取得相當?shù)目冃?，一個主要的原因就是晏陽初所說“政府以法令行之，可以有種種的方便”[11]。

同時，各種鄉(xiāng)村治理主體之間也會存在著抵牾和沖突。尤其是在強政府弱社會的體制下，知識分子團體和慈善組織與政府之間往往有著不同的取向，易于產(chǎn)生各種隱性或顯性的矛盾。平教會早期在定縣的實驗，就遭到基層政府官員的漠視和反對；溫鐵軍、于建嶸等所做的鄉(xiāng)村實驗，也遭到了基層政府的干擾。因此，鄉(xiāng)村治理的新模式必須在汲取歷史經(jīng)驗的基礎上，進行基層治理結(jié)構(gòu)的重塑，通過政府賦權(quán)，實現(xiàn)各方的分工合作。就縣、鄉(xiāng)政府而言，要尊重農(nóng)民和鄉(xiāng)建團體的意愿，改變過去那種強制性的命令方式，通過制度結(jié)構(gòu)的重塑，切實轉(zhuǎn)變?yōu)榉招驼O(jiān)督和保障村治的實施，為新農(nóng)村建設提供支持和寬松的環(huán)境。

就鄉(xiāng)建知識分子及團體來說，要真正成為新農(nóng)村建設的大腦和智囊，發(fā)揮其智力優(yōu)勢，需要在以下幾個方面著力：一是提供咨詢、培訓和教育服務，如政策宣傳、講解，職業(yè)培訓，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣，開辦鄉(xiāng)村夜校等；二是指導、組織與協(xié)調(diào)活動，如協(xié)助設計村莊發(fā)展規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，指導村級組織尤其是農(nóng)村自組織建設，協(xié)調(diào)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營及其他方面的利益沖突，幫助建立農(nóng)村圖書室、文化活動室等農(nóng)村公共文化設施，開展禁賭工作，樹立鄉(xiāng)風文明；三是發(fā)揮溝通聯(lián)系者的作用，通過與政府、NGO及其他社會組織的聯(lián)系，幫助農(nóng)村進行項目與資金申請，招商引資，爭取外來資源，拓寬農(nóng)產(chǎn)品銷路，解決農(nóng)民和農(nóng)村所面臨的實際問題。其中，培育農(nóng)村自組織在新農(nóng)村建設中處于主導性的地位。

實際上，新農(nóng)村建設的實現(xiàn)，離不開村民的自覺與自動。要培育農(nóng)民的組織與合作能力，不論村民自治體系的完善、各類民間組織的培育，還是村民的社會文化活動，都離不開基層政府、村“兩委”和社會力量的支持。要建立青年知識分子、社會服務團體與基層政府和村莊之間的合作共治格局，必須處理好彼此之間的關系。由于新農(nóng)村建設的根本目的是村民的富裕和幸福，因此村民的參與和意愿居于主導的地位。在目前村“兩委”仍具有很強的政府代理人角色的情勢下，完善村民自治制度，大力發(fā)展農(nóng)村自組織，是擴大村民有效參與的有效載體。多元的村民團體的培育和發(fā)展，乃是多元治理和民主協(xié)作機制的前提。同時，多元治理主體必須保持一定的自主性，這是各方履行其功能、實現(xiàn)合作的基礎。這就需要建立一個各方參與的協(xié)調(diào)機制。由此，通過溝通、協(xié)商、對話機制，消除治理主體之間的誤解和沖突，為新農(nóng)村建設提供一個民主合作的制度平臺。這樣，通過各方優(yōu)勢與缺陷的互補，在共同利益的基礎上，形成合作，才能解決目前普遍存在的農(nóng)村治理問題。

可見，基于近代鄉(xiāng)村建設運動的經(jīng)驗，通過青年知識分子的指導者角色、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的支持者和服務者角色、村民的執(zhí)行者和參與者角色各安其位，使政府部門、鄉(xiāng)村自治機構(gòu)與社會服務團體相互協(xié)作，在充分尊重農(nóng)民意愿的基礎上，各方齊聚服務農(nóng)村這一目標，才能探索出鄉(xiāng)村治理的有效途徑。這就是當年晏陽初所希望的，實現(xiàn)“政治要學術(shù)化，學術(shù)要實踐化，最好是學術(shù)與政治合流”的狀況[12]。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]Peter Levine.The Future of Democracy: Developing the Next Generation of American Citizens.Tufts University Press. 2007,p.223.

[2]張靜：《“合作主義”理論的中心問題》，載《社會學研究》，1995年第5期。

[3]許瀅漣：《全國鄉(xiāng)村建設運動概況》(第一輯上)，45；Guy S. Alitto. Rural Reconstruction during the Nanking Decade: Confucian Collectivism in Shantung, The China Quarterly Vol..66, pp.235-236,227.

[4]馬秋帆 熊明安：《晏陽初教育論著選》，北京：人民教育出版社1993年版，第61頁。

[5][6][8]張玉發(fā)：《中國現(xiàn)代史論集》(第八輯)，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1982年版,第 312、314、321-322頁。

[7]陳筑山講演 徐興五記錄：《定縣之工作報告與參觀無錫鄒平之感想》，載《鄉(xiāng)村建設》，第二卷第十六期。

[9]梅思平：《中國五個實驗縣的比較》，載《鄉(xiāng)村建設》，第四卷第十二期。

[10]Mary. C. Wright. Modern China in Transition,1900-1950. Albert Feuerwerker, ed. Modern China Prentice Hall Inc.1964,p.304.

[11]王科：《中國鄉(xiāng)村治理模式的探索》，http://theory.people.com.cn/GB/13866566.html

[12]晏陽初：《晏陽初全集》(第二卷)，長沙：湖南教育出版社1989年版，第298頁。

(責任編輯：任天成)

基金項目：本文系教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“村民參與、政府控制與鄉(xiāng)村治理”(課題編號：09YJA810025)的階段性研究成果。

作者簡介：高旺，中國青年政治學院公共管理系教授，政治學博士，主要研究基層治理與公民參與等。

收稿日期：2015-12-30