赫勒對(duì)宏大敘事的繼承與解構(gòu)

范　為

(中央編譯局 辦公廳，北京 100032)

?

赫勒對(duì)宏大敘事的繼承與解構(gòu)

范為

(中央編譯局 辦公廳，北京 100032)

[摘要]作為匈牙利布達(dá)佩斯學(xué)派的代表人物，阿格尼絲·赫勒在20世紀(jì)七八十年代就把目光投放到歷史哲學(xué)研究領(lǐng)域，她對(duì)歷史哲學(xué)的研究經(jīng)歷了從宏大敘事到一種不完整的歷史哲學(xué)，即歷史理論再到一種以碎片化為特征的歷史哲學(xué)的演變過(guò)程，其中包括：歷史的偶然性、對(duì)理性作用的重新定位和對(duì)“真理”的重新認(rèn)識(shí)的三個(gè)階段。在這一過(guò)程中，赫勒完成了對(duì)宏大敘事歷史哲學(xué)的解構(gòu)，提出了一種具有后現(xiàn)代特征的碎片化歷史哲學(xué)。

[關(guān)鍵詞]赫勒；歷史理論；碎片化歷史哲學(xué)

作為布達(dá)佩斯學(xué)派的代表人物，赫勒繼承了其導(dǎo)師盧卡奇在進(jìn)行哲學(xué)研究所具有的人文關(guān)懷精神，無(wú)論是其早期提出的日常生活理論、激進(jìn)需要理論還是后期提出的歷史哲學(xué)思想中都包含著對(duì)人類自由發(fā)展的向往和對(duì)人類未來(lái)命運(yùn)的深切關(guān)注。歷史哲學(xué)是赫勒自20世紀(jì)七八十年代后主要的研究領(lǐng)域，在進(jìn)行歷史哲學(xué)研究的過(guò)程中，她既注重對(duì)以往歷史哲學(xué)和歷史學(xué)相關(guān)理論以及歷史研究方法的繼承，又注重結(jié)合時(shí)代背景和歷史哲學(xué)發(fā)展的潮流，通過(guò)提出一種碎片化的歷史哲學(xué)完成了她對(duì)傳統(tǒng)宏大敘事歷史哲學(xué)的揚(yáng)棄與解構(gòu)。

一、從宏大敘事到歷史理論

作為德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，黑格爾在歷史哲學(xué)領(lǐng)域中也做出了卓越貢獻(xiàn)，他以絕對(duì)精神為主線把整個(gè)世界歷史描繪成為一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，把歷史看作一個(gè)運(yùn)動(dòng)、變化的過(guò)程。他根據(jù)絕對(duì)精神發(fā)展的自由程度不同，把整個(gè)世界歷史分為東方世界、希臘世界、羅馬世界和日耳曼世界四個(gè)時(shí)期。這種劃分以絕對(duì)精神的自由程度為標(biāo)準(zhǔn)，為歷史學(xué)家考察歷史提供了明確的標(biāo)準(zhǔn)。但是這種宏大敘事的歷史哲學(xué)也有其明顯缺點(diǎn)，就是以國(guó)家民族為主要研究對(duì)象，忽視了對(duì)具體人和事的關(guān)注和考察，這樣的歷史只是政治史、英雄史，而不是完整的人類社會(huì)史。但是，由于宏大敘事的歷史敘事方式確實(shí)對(duì)赫勒產(chǎn)生了巨大的影響，所以赫勒仍然在《歷史理論》中用宏大敘事的方式對(duì)歷史進(jìn)行了描繪。她對(duì)歷史意識(shí)的劃分和黑格爾對(duì)世界歷史的劃分方式頗為相似，而且她通過(guò)歷史意識(shí)的不同發(fā)展階段進(jìn)行劃分，在赫勒歷史理論中歷史意識(shí)的地位和作用于黑格爾歷史哲學(xué)中的精神、地位和作用都如出一轍。

赫勒本人也認(rèn)識(shí)到了宏大敘事歷史哲學(xué)的缺陷，所以提出了一種旨在取代宏大敘事的歷史理論，赫勒之所以把她這一階段的思想稱為歷史理論而非歷史哲學(xué)，是因?yàn)檫@種歷史理論還無(wú)法承擔(dān)歷史哲學(xué)的全部功能。她指出：“盡管歷史理論對(duì)歷史哲學(xué)是一個(gè)替代性的理論解決并且對(duì)后者是高度批判的，但這種批判性態(tài)度并不意味著敵對(duì)性，首先是因?yàn)闅v史理論家非常清楚他們自己理解的限度。歷史理論也是一種歷史哲學(xué)，但卻是不完整的歷史哲學(xué)。它并不像歷史哲學(xué)那樣從‘是’中推出‘應(yīng)該’。在歷史理論中，應(yīng)該僅僅是作為理念而不是作為最高的現(xiàn)實(shí)性推出的：它拒絕了傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的完美主義和現(xiàn)實(shí)主義的同一。它是一種懷疑的哲學(xué)，而一切懷疑哲學(xué)都是不完整的。就歷史理論的時(shí)間相關(guān)性而言，理論家們也同樣(至少是應(yīng)該)意識(shí)到他們的限度。人們必須知曉這一事實(shí)，并非所有意圖對(duì)壓迫、剝削和統(tǒng)治的超越而做出貢獻(xiàn)的人都以完全理性的方式行動(dòng)，并且歷史理論包含了對(duì)出發(fā)點(diǎn)的自我反思。歷史哲學(xué)也許會(huì)充當(dāng)拐杖，但歷史理論對(duì)那些意欲拋棄一切拐杖的人具有吸引力。正是因?yàn)檫@最后的一點(diǎn)，我才提出對(duì)歷史理論的接受?！盵1]

既然歷史理論無(wú)法替代歷史哲學(xué)，那么赫勒為什么還要提出這種不完整的歷史哲學(xué)呢？我們可以把原因歸結(jié)為兩個(gè)：第一個(gè)原因就是雖然宏大敘事的歷史研究方式有其弊端，但是赫勒還無(wú)法在此時(shí)提出一種新的歷史哲學(xué)來(lái)取代它，所以只能在此階段先提出一種“不完整的”歷史哲學(xué)。第二個(gè)原因就是，赫勒在這一階段還是在研究黑格爾式的宏觀歷史解釋模式，所以無(wú)法從根本上對(duì)傳統(tǒng)宏大敘事的歷史哲學(xué)研究范式做出革新。

二、歷史的碎片化解讀

20世紀(jì)七八十年代，歷史哲學(xué)領(lǐng)域也出現(xiàn)了后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，后現(xiàn)代的歷史哲學(xué)逐漸興起并占據(jù)中心位置。對(duì)中心主義、基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義的拒斥，是后現(xiàn)代歷史哲學(xué)的突出特征。以前希望在歷史研究過(guò)程中找出某種能決定歷史發(fā)展的確定性力量的想法已經(jīng)變得不合時(shí)宜了，因?yàn)榉彩蔷哂写_定性特征的信念都受到了人們的懷疑。

碎片化歷史哲學(xué)的提出，標(biāo)志著赫勒對(duì)歷史哲學(xué)的理解較之以往已經(jīng)逐漸成熟，她不但意識(shí)到了宏大敘事的缺陷，還用碎片化的方式解決了這一難題。在《碎片化的歷史哲學(xué)》中赫勒開始以一種新的方式來(lái)闡釋歷史。她意識(shí)到要用一種新的歷史哲學(xué)來(lái)取代舊的歷史哲學(xué)的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)了。她開始從后現(xiàn)代的視角重新地審視歷史，這種視角的轉(zhuǎn)換讓她的歷史哲學(xué)在這個(gè)階段出現(xiàn)了新的特點(diǎn)——碎片化的解讀歷史。無(wú)論是與思辨的歷史哲學(xué)，還是與分析的歷史哲學(xué)相比，后現(xiàn)代歷史哲學(xué)都具有更強(qiáng)烈的批判性。赫勒認(rèn)為，在現(xiàn)代性危機(jī)的背景下，不確定性因素的影響超過(guò)了確定性因素的影響。真理、理性開始受到懷疑，歷史的普遍進(jìn)步開始受到質(zhì)疑，用體系化的方式解釋歷史不再受到尊崇，“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”。在后現(xiàn)代歷史哲學(xué)家眼中，不管論證如何精密，都是經(jīng)不起推敲的，因?yàn)樵谡撟C的過(guò)程中歷史學(xué)家們所提出的一些理由在一定程度上夾雜著他們自己的先見和個(gè)人的興趣。所以所謂客觀的論據(jù)也就變得不那么客觀可信了，因?yàn)橛辛讼纫姾团d趣這些主觀因素的介入，歷史學(xué)家完全有可能自覺地或不自覺地對(duì)論據(jù)進(jìn)行選擇。

既然以往研究歷史的方法在后現(xiàn)代主義者們看來(lái)是不可信的，那么就需要采取一種新的方式對(duì)歷史進(jìn)行敘述和解讀，赫勒此時(shí)敘述歷史的方式就是把歷史分為多個(gè)“碎片”進(jìn)行敘述和解讀。因此，她在《碎片化的歷史哲學(xué)》一書中對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中人們對(duì)理性、真理、必然性與偶然性等重要觀念的認(rèn)識(shí)和理解進(jìn)行了分析，比較了這些要素在傳統(tǒng)歷史哲學(xué)中和后現(xiàn)代歷史哲學(xué)中的不同地位，借此把對(duì)歷史的描述由宏大敘事轉(zhuǎn)向碎片化。

(一)歷史中的偶然性

傳統(tǒng)思辨的歷史哲學(xué)和后現(xiàn)代歷史哲學(xué)對(duì)于必然性和偶然性的不同認(rèn)識(shí)是區(qū)別兩類歷史哲學(xué)的一個(gè)重要特征。在歷史發(fā)展過(guò)程中承認(rèn)必然性在歷史中的重要作用是宏大敘事的歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)，而赫勒對(duì)歷史碎片化的描述則是以承認(rèn)和重視偶然性的作用為基礎(chǔ)的。

在古典哲學(xué)家眼中，偶然性一直不受重視。黑格爾就曾指出，偶然性不過(guò)只是目的論的一種形式。赫勒并不同意這種觀點(diǎn)，她認(rèn)為所謂的目的、秩序或理性都不過(guò)是學(xué)者們的一種主觀想象，不應(yīng)該作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待和使用，有的時(shí)候偶然性也能夠決定歷史。那種脫離目的論支配的偶發(fā)事件，最初可能會(huì)讓人覺得不舒服，但是當(dāng)他適應(yīng)了之后，他會(huì)發(fā)現(xiàn)這種脫離了目的論支配的生活才是真正幸福的生活。在后現(xiàn)代歷史哲學(xué)家那里，偶然性已經(jīng)占據(jù)了中心位置，“只要人分享這個(gè)世界而不是另一個(gè)世界，他仍然不是本真的人，除非他面對(duì)自己的歷史的偶然性，并且學(xué)著去和它一起生活、妥善處理它,并且克服這種強(qiáng)烈的從它那里逃離的誘惑”[2]18。

(二)對(duì)理性作用的重新定位

黑格爾認(rèn)為理性在歷史中起著重要的決定作用，他指出：“終久有一天，人們會(huì)理解活動(dòng)的‘理性’的豐富產(chǎn)物，這產(chǎn)物就是世界歷史?！盵3]但是在后現(xiàn)代歷史哲學(xué)家們的眼中，理性卻并非是那種能決定歷史發(fā)展的重要力量，其地位自然也就沒有黑格爾所描述得那樣高。

赫勒認(rèn)為：“理性是對(duì)自我欺騙的治療。換句話說(shuō)，一切已經(jīng)被所有的哲學(xué)醫(yī)生推薦的治療自我欺騙(和欺騙)的辦法，屬于理性，或者由理性構(gòu)成。理性像一本草藥書；在這里能發(fā)現(xiàn)頗為不同的治療方法。”[2]130也就是說(shuō)，理性不是能夠包治百病的萬(wàn)能藥，它是有其特殊的適應(yīng)性的。赫勒指出，理性的不同組成部分可以通過(guò)不同的方式發(fā)揮防止欺騙的作用?？梢钥闯?，既然赫勒承認(rèn)理性仍在發(fā)揮其防止欺騙的作用，就表示她對(duì)于理性并不完全否定，她認(rèn)為使用理性應(yīng)該有一定的限度，不能把理性當(dāng)成普適的良藥拿來(lái)濫用。只要我們不盲目地崇拜理性，合理地發(fā)揮其作用，那么它仍然能夠幫助人們實(shí)現(xiàn)自身的解放。

(三)對(duì)“真理”的重新認(rèn)識(shí)

赫勒認(rèn)為可以根據(jù)人們獲取真理的不同途徑，把真理分為七個(gè)種類。第一，人們依靠知覺，比如用眼睛看、用耳朵聽或者用手去觸摸所獲得的對(duì)事物的相關(guān)了解，人們一般認(rèn)為這種通過(guò)知覺獲得的知識(shí)是最可靠的，人們可以通過(guò)這樣做得到真理。但通過(guò)這種方式獲得的未必就是真理，因?yàn)橛袝r(shí)候我們會(huì)被自己的直覺所欺騙。第二，人們還可以通過(guò)一些大膽的猜測(cè)來(lái)得到真理。但是這種獲得真理的方式帶有很大的偶然成分，也就是說(shuō)猜測(cè)的結(jié)果可能更接近真理也可能更接近謬誤。第三，有的時(shí)候人們用一種帶有強(qiáng)迫性的知識(shí)來(lái)得到真理，比如說(shuō)一名學(xué)生用某個(gè)被前人設(shè)定好的數(shù)學(xué)方程式解開了一個(gè)數(shù)學(xué)難題。不過(guò)這種途徑獲得的真理被現(xiàn)代人不屑一顧，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為通過(guò)一種強(qiáng)迫性知識(shí)或方法獲得的知識(shí)不一定是真理。第四，有時(shí)我們可以根據(jù)某些間接經(jīng)驗(yàn)，也就是根據(jù)一些人對(duì)過(guò)去發(fā)生過(guò)的事件的敘述或解釋來(lái)獲得真理，就像在我們閱讀歷史故事時(shí)，就是在根據(jù)作者對(duì)事件的說(shuō)明和解釋來(lái)獲取我們關(guān)于歷史的知識(shí)。第五，人們常常會(huì)根據(jù)那些被科學(xué)家們?cè)O(shè)定的真理的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定真理和謬誤。但是這種途徑獲取的真理也不是恒久有效的，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)會(huì)不斷地發(fā)生變化。第六，有時(shí)人們?cè)谂卸ㄒ环N知識(shí)是否是正確的或者說(shuō)它是否是真理時(shí)，自然也會(huì)考慮到提出這種知識(shí)的主體是否是有道德的。如果提出一種知識(shí)的人能夠像一個(gè)忠誠(chéng)可靠的朋友一樣得到我們的信任，那么他所提出的知識(shí)自然會(huì)使人們樂于接受并視之為真理，在這種獲取真理的途徑中，道德感判斷起到了重要作用。第七，有人把真理等同于真實(shí)。一個(gè)人說(shuō)的話是否是真理，就是看他能否講出事實(shí)，如果他這樣做了之后便被認(rèn)為是道出了真理[2]169-175。

在后現(xiàn)代歷史哲學(xué)中，真理從“單數(shù)”變成了“復(fù)數(shù)”，人們認(rèn)為真理是具有多樣性的特征的，真理不再被視為單一的而是多樣的?？傮w而言，真理一般應(yīng)該包含“正確的知識(shí)”，但不是所有正確的知識(shí)都可以被稱作真理，真理還必須在人行動(dòng)的過(guò)程中發(fā)揮一定的導(dǎo)向性作用。判定“正確的只是”到底是不是真理的標(biāo)志就是看它能否對(duì)人的實(shí)際活動(dòng)產(chǎn)生積極的影響。以往，哲學(xué)家們一般都認(rèn)為真理就是指按照客觀性的要求所獲得的知識(shí)，這一觀念獲得了普遍的認(rèn)可。也就是說(shuō)如果以前有人說(shuō)真理是主觀的，那么他的觀點(diǎn)很可能會(huì)受到批評(píng)甚至嘲笑。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們并不認(rèn)為有通用的真理，所謂的客觀真理可能根本就不存在?！罢胬硎侵饔^的”就意味著每個(gè)人都有權(quán)以自己的方式去解釋真理。在現(xiàn)代社會(huì)中，真理不但被視為是主觀的，還被視為是受時(shí)間限制的，是具有歷史性特征的，真理不再是恒久有效的。但是赫勒并沒有否定真理的作用，她認(rèn)為真理仍然可以對(duì)群體產(chǎn)生影響，按照真理符合理論的觀點(diǎn)，如果某種知識(shí)能夠教誨并幫助某人，那么這種知識(shí)就可以被認(rèn)為是對(duì)于這個(gè)人而言的真理，以此類推，如果某種知識(shí)能夠教誨并幫助一群人，那么這種知識(shí)就可以被認(rèn)為是對(duì)于這群人而言的真理。赫勒認(rèn)為：“長(zhǎng)話短說(shuō)，對(duì)我們后現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，制造一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的、具有支配性的真理的概念，已經(jīng)成了一個(gè)深層次難度的工作。就我們能看到的而言，對(duì)于什么是真理這個(gè)問題沒有新的、一般的答案被提供出來(lái)，至少?zèng)]有一個(gè)比真理的概念還要長(zhǎng)久的答案被提供出來(lái)?！盵2]181的確，由于真理具有歷史性特征，一些舊的真理就會(huì)不斷地被新的真理所取代，而且一旦新的真理被人們所接受，一個(gè)就其自身而言，新的正確知識(shí)和行為方式的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)隨之產(chǎn)生。當(dāng)然，這些新產(chǎn)生的正確知識(shí)和行為方式的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)也難以避免地包含某些主觀成分，所以新的真理也會(huì)不斷變?yōu)榕f的，逐漸地被取代被更新。

在現(xiàn)代社會(huì)中，沒有任何人能為真理下一個(gè)唯一的定義，因?yàn)檎胬硎侵饔^的、是針對(duì)某一個(gè)體而言的，而個(gè)體的多樣性決定了真理的多樣性，同時(shí)也決定了真理定義的多樣性?！罢胬淼睦砟钜呀?jīng)與真理的概念相同的方式得出了，那就是辯證地通過(guò)否定的方式。真理的理念沒有否定真理概念的可能性或者相關(guān)性。但是它否定了真理是唯一關(guān)于正確的知識(shí)的普遍斷言的有效性；此外，它否認(rèn)了真知識(shí)是應(yīng)該(普遍地)決定什么是真理的斷言。它否認(rèn)形而上學(xué)和科學(xué)的正當(dāng)性(權(quán)威性)，否認(rèn)它們能一勞永逸地告訴我們(對(duì)我們來(lái)說(shuō)的)真理是什么或者可能是什么。它否認(rèn)真理概念的帝國(guó)主義?！盵2]181-182

三、碎片化的歷史哲學(xué)的理論意義

赫勒的歷史哲學(xué)研究依照其不同特點(diǎn)可分為兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期她雖然意識(shí)到了傳統(tǒng)宏大敘事歷史哲學(xué)的不足，但此時(shí)的赫勒，深受黑格爾的宏大敘事式歷史哲學(xué)的影響，雖然她聲明拒斥宏大敘事，但事實(shí)上她在某種意義上還是在用宏大敘事的方式來(lái)解讀歷史。所以在《歷史理論》中，我們?cè)诤绽漳抢锼吹降倪€是黑格爾式的宏大敘事的歷史解讀，所以還無(wú)法提出一種新的歷史哲學(xué)，而只能形成一種不完整的歷史哲學(xué)即歷史理論。第二個(gè)時(shí)期，由于在后現(xiàn)代思潮的影響下，嚴(yán)格的范式界限已經(jīng)被取消了，體系化的歷史哲學(xué)已經(jīng)衰落了，再加上赫勒開始使用微觀的研究方法來(lái)進(jìn)行歷史研究，所以她能夠在《碎片化的歷史哲學(xué)》中提出一種后現(xiàn)代的歷史哲學(xué)，對(duì)歷史進(jìn)行碎片化的解讀。

可以看出，雖然赫勒提出了一種旨在取代宏大敘事歷史哲學(xué)的后現(xiàn)代歷史哲學(xué)，但是她對(duì)必然性、理性、真理等宏大敘事歷史哲學(xué)中的關(guān)鍵要素并沒有徹底的否定，而是在一定程度上承認(rèn)了它們?cè)跉v史發(fā)展中的作用。實(shí)際上，在歷史研究中既不能只是重視歷史中的必然性而忽視偶然性，也不能只考慮偶然性而忽視必然性，既不能片面地夸大理性和真理在歷史研究中的作用，也不能完全不理會(huì)理性和真理的作用。應(yīng)該說(shuō)偶然和必然、理性和非理性等諸多要素都在歷史發(fā)展的過(guò)程中扮演著不同的角色，都不能忽視更不可偏廢。對(duì)各種因素進(jìn)行分析和考量，才能夠最大限度的對(duì)歷史做出正確的解釋。

[參考文獻(xiàn)]

[1][匈] 阿格妮絲·赫勒.歷史理論[M].李西祥,譯.哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社,2015:285-286.

[2][匈]阿格妮絲·赫勒.碎片化的歷史哲學(xué)[M].趙海峰,高來(lái)源,范為,譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社,2015.

[3][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí),譯.上海:上海書店出版社,2001:15.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[收稿日期]2016-05-10

[作者簡(jiǎn)介]范為(1982-)，黑龍江齊齊哈爾人，博士，助理研究員，從事國(guó)外馬克思主義研究。

[中圖分類號(hào)]B089

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)06-0005-04

馬克思主義理論研究

·國(guó)外馬克思主義研究專題·