社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估：基于定性與定量方法的混合評(píng)估法

劉江

（復(fù)旦大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系，上海200433）

社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估：基于定性與定量方法的混合評(píng)估法

劉江

（復(fù)旦大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系，上海200433）

如何嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)地檢驗(yàn)社會(huì)工作服務(wù)的效果是社會(huì)工作專業(yè)領(lǐng)域面臨的重要議題。為回應(yīng)此議題，本研究通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估內(nèi)涵的分析，將社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估定位于檢驗(yàn)“社會(huì)工作服務(wù)與其目標(biāo)間的因果關(guān)系”這一內(nèi)涵之上。以此邏輯為指導(dǎo)，本研究結(jié)合定性與定量?jī)煞N研究方法形成基于“服務(wù)計(jì)劃操作化—定性評(píng)估—定量評(píng)估”的“三階段式”評(píng)估法。為論證該邏輯和方法的合理性，本研究以SH市Y街道生活館服務(wù)為個(gè)案進(jìn)行檢驗(yàn)和說(shuō)明。個(gè)案分析的結(jié)果顯示，將社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估定位為檢驗(yàn)“社會(huì)工作服務(wù)與其目標(biāo)間的因果關(guān)系”的評(píng)估邏輯和“三段階式”評(píng)估法是檢驗(yàn)社會(huì)工作服務(wù)效果的可行方法。它對(duì)于社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目（或社會(huì)服務(wù)）效果的評(píng)估具有重要意義

效果評(píng)估定性研究方法定量研究方法社會(huì)工作

一、引言

長(zhǎng)久以來(lái)，國(guó)內(nèi)社會(huì)工作實(shí)務(wù)被外界錯(cuò)誤地理解為從事慈善性質(zhì)的社會(huì)服務(wù)工作，而不是具有專業(yè)知識(shí)的工作，其效果飽受質(zhì)疑。在專業(yè)社會(huì)工作領(lǐng)域內(nèi)部，當(dāng)被問(wèn)及服務(wù)效果時(shí)，實(shí)務(wù)工作者呈現(xiàn)的大多是服務(wù)的過(guò)程和內(nèi)容，將服務(wù)產(chǎn)出（output）與服務(wù)效果（effect/impact）混淆。隨著政府資金投入的增加、社會(huì)對(duì)公共資源使用效果訴求提升，這類“重過(guò)程和內(nèi)容”的回答難以回應(yīng)政府和社會(huì)對(duì)服務(wù)效果的追問(wèn)。面對(duì)如此困境，專業(yè)社會(huì)工作勢(shì)必努力將社會(huì)工作服務(wù)效果的評(píng)估作為其領(lǐng)域的重要一環(huán)，并在尊重中國(guó)社會(huì)工作服務(wù)現(xiàn)狀的前提下，結(jié)合科學(xué)的評(píng)估方法形成一套有效的社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估方法。

當(dāng)前，社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域的評(píng)估模型和評(píng)估工具紛繁復(fù)雜，比如，有保證服務(wù)品質(zhì)的過(guò)程評(píng)估、形成性評(píng)估、輸入評(píng)估、監(jiān)測(cè)評(píng)估等；①J o h n M.O wen，Program E valuation：F orms and A pp roac h es. Sydney：Allen&U nwin Pty L td，1993，P.21.②朱晨海、曾群：《結(jié)構(gòu)導(dǎo)向的社會(huì)工作評(píng)估指標(biāo)體系建構(gòu)——以都江堰城北馨居災(zāi)后重建服務(wù)為例》，《西北師范大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期。③劉江：《社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估：一個(gè)整合的評(píng)估模型》，《社會(huì)工作與管理》2015年第3期。有檢驗(yàn)服務(wù)效果的影響評(píng)估、總結(jié)性評(píng)估、項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估、效益評(píng)估等。④Peter H.Rossi，Howard E.Freeman，Mark W.Lipsey:《項(xiàng)目評(píng)估：方法與技術(shù)》，邱澤奇等譯，華夏出版社2002年版。⑤Emil J.Posavac、Raymond G.Care：《方案評(píng)估：方法及案例討論》，羅國(guó)英、張綛譯，雙葉書廊有限公司2008年版。然而，到底該如何進(jìn)行科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)工作服務(wù)效果評(píng)估呢？就這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)社會(huì)工作領(lǐng)域內(nèi)部并沒(méi)有形成良好的評(píng)估方法。有一些研究者借用社會(huì)研究方法的思路設(shè)計(jì)一些檢驗(yàn)服務(wù)（介入）效果的方法，比如庫(kù)少雄采用單樣本設(shè)計(jì)法，運(yùn)用前后測(cè)的方式來(lái)呈現(xiàn)案主在接受服務(wù)前后的變化，⑥庫(kù)少雄：《社會(huì)工作評(píng)估——單樣本設(shè)計(jì)》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第3期。劉芳等人從案主滿意度的角度探討社會(huì)工作服務(wù)效果。⑦劉芳、吳世友、Mark W.Fraser：《案主滿意度評(píng)估：一種有效的社會(huì)工作實(shí)務(wù)評(píng)估方法》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期。這些研究為社會(huì)工作服務(wù)效果的評(píng)估提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但因方法本身存在相應(yīng)缺點(diǎn)而適用性受限。⑧關(guān)于社會(huì)研究中實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)思路存在的問(wèn)題詳見社會(huì)研究方法相關(guān)作者介紹，如艾爾·巴比、袁方等。與前述方法不同，本研究將社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估定位于檢驗(yàn)“社會(huì)工作服務(wù)與其目標(biāo)間的因果關(guān)系”這一內(nèi)涵之上，并結(jié)合定性與定量?jī)煞N研究方法開發(fā)出基于“服務(wù)計(jì)劃操作化—定性評(píng)估—定量評(píng)估”的“三階段式”評(píng)估法。本研究以SH市L社工事務(wù)所承接的Y街道生活館服務(wù)項(xiàng)目為例展開深入分析，以檢驗(yàn)上述邏輯和方法。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于社會(huì)工作服務(wù)效果的評(píng)估在學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有多種不同的概念。John M.Owen傾向于使用“目標(biāo)導(dǎo)向”（objectives-based/goal-based evaluation）的結(jié)果評(píng)估法。⑨John M.Owen，Program Evaluation：Forms and Approaches. Sydney：Allen&Unwin Pty Ltd，1993，P.21.這種方法強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目結(jié)果或者項(xiàng)目參與者達(dá)到既定目標(biāo)的程度。在實(shí)際評(píng)估工作中，將項(xiàng)目的目標(biāo)操作化成與既定結(jié)果有關(guān)的有效的測(cè)量指標(biāo)尤為重要。按照這些思路，他提出了一套基于目標(biāo)導(dǎo)向的效果評(píng)估步驟，即“確定服務(wù)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)—確定實(shí)現(xiàn)服務(wù)目標(biāo)的路徑—選擇合適的評(píng)估（測(cè)量）工具—收集數(shù)據(jù)—做出總結(jié)”。Lawrence L.Martin&Peter M.Ketter提出了績(jī)效評(píng)量的概念。他們以系統(tǒng)理論作為指導(dǎo)，發(fā)展出了基于“輸入—服務(wù)方案—輸出—品質(zhì)輸出—成果”的系統(tǒng)回饋環(huán)。⑩Lawrence L.Martin、Peter M.Kettner：《服務(wù)方案績(jī)效的評(píng)量：方法與技術(shù)》，趙善如譯，亞太圖書出版社1999年版，第23頁(yè)。進(jìn)一步而言，他們認(rèn)為社會(huì)服務(wù)方案所選用的績(jī)效評(píng)量與該服務(wù)方案所針對(duì)的社會(huì)問(wèn)題二者之間應(yīng)該有關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō)，社會(huì)服務(wù)方案與其所針對(duì)的社會(huì)問(wèn)題之間應(yīng)該具有因果關(guān)系。在具體評(píng)估方法上，他們提倡使用標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)估工具來(lái)開展評(píng)估。所謂的標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)估具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是包括一組結(jié)構(gòu)化的問(wèn)題，用以從服務(wù)對(duì)象那里收集資料；二是包括一組統(tǒng)一的計(jì)分程序，用數(shù)字來(lái)衡量大小、強(qiáng)弱等程度。Posavac&Raymond G. Care使用的是“成果評(píng)估（evaluation of outcome）”這一概念。?Emil J.Posavac、Raymond G.Care：《方案評(píng)估：方法及案例討論》，羅國(guó)英、張綛譯，雙葉書廊有限公司2008年版。該概念的核心是評(píng)估服務(wù)對(duì)象是否相較于沒(méi)有接受服務(wù)的人具有更多的改變。他們倡導(dǎo)將社會(huì)科學(xué)研究的方法引入到社會(huì)服務(wù)的效果評(píng)估中，其中就包括定性法與定量法。具體而言，他們認(rèn)為如果能夠使用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法的設(shè)計(jì)開展評(píng)估是一種非常有效的方法。

Peter H.Rossi,Howard E Freeman,Mark W. Lipsey使用“影響評(píng)估”來(lái)指稱服務(wù)效果評(píng)估。他們認(rèn)為影響評(píng)估就是確定干預(yù)是否在實(shí)踐意義上產(chǎn)生了預(yù)期的效果。?邱澤奇等：《項(xiàng)目評(píng)估：方法與技術(shù)》，華夏出版社2002年版。他們尤其強(qiáng)調(diào)服務(wù)干預(yù)的凈效果，也即在控制或排除其他干擾效果影響的情況下，僅僅由干預(yù)引起的效果。為保證獲得服務(wù)干預(yù)的凈效果，他們提出了通過(guò)對(duì)參與者和非參與者結(jié)果資料進(jìn)行比較的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)法開展評(píng)估。陳錦棠等認(rèn)為，當(dāng)項(xiàng)目已經(jīng)開展之后，評(píng)估者會(huì)將注意力集中于項(xiàng)目的運(yùn)作及強(qiáng)化策劃與最后成果的關(guān)系。他們認(rèn)為程序評(píng)估邏輯模型（program logic model）①陳錦棠等：《香港社會(huì)服務(wù)評(píng)估與審核》，北京大學(xué)出版社2008年版，第19頁(yè)。是可以用于分析二者間關(guān)系的重要工具。程序邏輯模型是利用邏輯思維，協(xié)助活動(dòng)或服務(wù)推行者分析項(xiàng)目中各個(gè)環(huán)節(jié)之間的關(guān)系。該模型強(qiáng)調(diào)服務(wù)項(xiàng)目本身的理論基礎(chǔ)和假設(shè)。而項(xiàng)目具體行動(dòng)都是按照假設(shè)進(jìn)行安排，以實(shí)現(xiàn)最終的目標(biāo)。

雖然上述幾位學(xué)者使用的概念不同，且內(nèi)容也存在差異，但是他們的觀點(diǎn)中暗含有關(guān)社會(huì)服務(wù)效果評(píng)估的相似之處。主要概括為以下兩點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)使用標(biāo)準(zhǔn)化的、科學(xué)的評(píng)估工具進(jìn)行服務(wù)效果評(píng)估；第二，承認(rèn)服務(wù)與服務(wù)目標(biāo)之間存在因果關(guān)系?；谶@個(gè)邏輯，本研究將社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估轉(zhuǎn)化為檢驗(yàn)社會(huì)工作服務(wù)與服務(wù)目標(biāo)之間是否存在因果關(guān)系。

三、個(gè)案介紹

本研究使用的個(gè)案是SH市Y街道生活館2015年度服務(wù)項(xiàng)目。該項(xiàng)目由Y街道出資，L社工事務(wù)所負(fù)責(zé)具體服務(wù)。Y街道生活館是一座三層小樓。第一層是餐廳，主要為社區(qū)內(nèi)的老年人提供助餐服務(wù)（含定點(diǎn)助餐和送餐兩項(xiàng)）。第二層是日托所，主要為社區(qū)內(nèi)21個(gè)有需求的老年人提供日托服務(wù)。第三層是各類功能室，包括練歌室、運(yùn)動(dòng)室（乒乓室）、手工室等，主要為社區(qū)內(nèi)健康老人提供各類康樂(lè)服務(wù)和培訓(xùn)。就項(xiàng)目目標(biāo)而言，作為出資方的Y街道希望以生活館為載體在最大范圍內(nèi)為轄區(qū)內(nèi)老年人提供服務(wù)，同時(shí)，希望通過(guò)生活館的服務(wù)提升轄區(qū)內(nèi)老年人的鄰里互助。由此可以看出，街道希望該項(xiàng)目達(dá)到社區(qū)層次的服務(wù)效果。

結(jié)合Y街道對(duì)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)社區(qū)層次服務(wù)效果的需求，L社工事務(wù)所根據(jù)生活館的構(gòu)成及參與生活館服務(wù)老年人的特點(diǎn)設(shè)計(jì)并提供三類服務(wù)：日托養(yǎng)老服務(wù)、志愿者培育服務(wù)和星級(jí)會(huì)員服務(wù)。日托養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象主要是經(jīng)過(guò)區(qū)一級(jí)評(píng)級(jí)之后的身體障礙為中度等級(jí)的老年人，服務(wù)內(nèi)容為日常護(hù)理和簡(jiǎn)單的康樂(lè)活動(dòng)；志愿者培育服務(wù)針對(duì)社區(qū)內(nèi)具有志愿服務(wù)精神的老年人，服務(wù)內(nèi)容是成立并培育志愿者團(tuán)隊(duì)；星級(jí)會(huì)員主要針對(duì)社區(qū)所有老年人，服務(wù)內(nèi)容是文化、體育、健康、助餐等服務(wù)。L社工事務(wù)所根據(jù)老年人的具體需求和愛(ài)好將老人按照小組（或稱團(tuán)隊(duì)）的方式進(jìn)行編排，由此形成多個(gè)不同團(tuán)隊(duì)（團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員有交叉和重疊）。三類不同老年人受身體狀況、會(huì)員管理等相關(guān)因素的影響，參與服務(wù)的程度、范圍存在一定的差異。在服務(wù)具體開展過(guò)程中，L社工事務(wù)所采用增能的理念開展工作，通過(guò)“參與—賦權(quán)（empowerment）—成長(zhǎng)”的工作思路，運(yùn)用個(gè)案、小組和社區(qū)工作等社會(huì)工作實(shí)務(wù)技術(shù)為老年人提供服務(wù)。

對(duì)比項(xiàng)目目標(biāo)和L社工事務(wù)所提供的服務(wù)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，由于項(xiàng)目最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是社區(qū)鄰里互助，而L社工事務(wù)所提供的服務(wù)基本限于生活館內(nèi)，因此，基于場(chǎng)館的服務(wù)如何能超越場(chǎng)館的限制而實(shí)現(xiàn)社區(qū)層次的效果是評(píng)估面臨的重要難題。

四、研究方法及研究結(jié)果

通常情況下，運(yùn)用前測(cè)和后測(cè)進(jìn)行比較分析的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法是檢驗(yàn)社會(huì)工作服務(wù)介入效果重要的、較為理想的方法。這個(gè)方法要求社會(huì)工作者在介入之前要對(duì)服務(wù)對(duì)象相關(guān)狀況進(jìn)行測(cè)量，服務(wù)結(jié)束后再次進(jìn)行測(cè)量。如果沒(méi)有前測(cè)和后測(cè)的比較則難以說(shuō)明社會(huì)工作服務(wù)介入效果。經(jīng)過(guò)分析，基于前測(cè)和后測(cè)思想的方法并不是檢驗(yàn)Y街道生活館服務(wù)項(xiàng)目的最佳方法，原因有二：其一是理論上的困難，由于項(xiàng)目周期較長(zhǎng)（為期一年），因此很難區(qū)分服務(wù)介入效果和服務(wù)實(shí)施過(guò)程中其他干擾因素引起的服務(wù)對(duì)象的變化；其二是現(xiàn)實(shí)困難，由于項(xiàng)目受到行政（承接服務(wù)前項(xiàng)目目標(biāo)已經(jīng)被街道確定）、資金等各方面壓力的影響，服務(wù)開展之初沒(méi)有對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)量，因此，基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的前測(cè)和后測(cè)評(píng)估方法不適用于服務(wù)效果評(píng)估。

與強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)邏輯的服務(wù)效果評(píng)估不同，本研究以“服務(wù)與服務(wù)目標(biāo)之間因果關(guān)系”這一邏輯作為社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估的核心邏輯。為保證本研究能夠有效揭示Y街道生活館項(xiàng)目的服務(wù)效果，本研究使用定性與定量相結(jié)合的方法檢驗(yàn)服務(wù)是否有效。在具體操作上，本研究分三步完成：第一步，本研究先對(duì)Y街道生活館項(xiàng)目的服務(wù)計(jì)劃書進(jìn)行操作化處理，并結(jié)合L社工事務(wù)所服務(wù)實(shí)施的實(shí)際情況梳理出服務(wù)與服務(wù)目標(biāo)之間的因果邏輯；第二步，定性評(píng)估，通過(guò)對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行深度訪談的方法檢驗(yàn)第一步驟形成的因果邏輯，并根據(jù)訪談的實(shí)際情況形成可以檢驗(yàn)的研究假設(shè)；第三步，定量評(píng)估，通過(guò)問(wèn)卷收集量化資料檢驗(yàn)第二步驟形成的研究假設(shè)。為顯簡(jiǎn)潔，本研究將該方法稱為“三階段式”評(píng)估法。從科學(xué)研究的邏輯看，該方法與社會(huì)研究中“歸納—演繹”的邏輯相符。其中“定性評(píng)估”階段屬于“歸納”，這個(gè)步驟的主要工作是形成可以檢驗(yàn)的假設(shè)；“定量評(píng)估”屬于“演繹”，這個(gè)步驟的主要工作是進(jìn)行假設(shè)的檢驗(yàn)。

（一）服務(wù)項(xiàng)目書操作化

進(jìn)入評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)之前，研究者先對(duì)生活館項(xiàng)目的服務(wù)計(jì)劃書進(jìn)行研讀及操作化處理。服務(wù)計(jì)劃書中明確提出其最終目標(biāo)是“以生活館為平臺(tái)，通過(guò)為老年人提供日常服務(wù)的方式提升老年人社區(qū)鄰里互助”。①摘自項(xiàng)目計(jì)劃書《Y街道老年人生活館服務(wù)項(xiàng)目2015年實(shí)施與管理方案》。在此目標(biāo)指引下，L社工事務(wù)所主要為老年人提供三大類服務(wù)（日托養(yǎng)老服務(wù)、志愿者培育服務(wù)、星級(jí)會(huì)員服務(wù)）。其中以星級(jí)會(huì)員的輻射面最廣，社區(qū)所有老年人都是其服務(wù)的目標(biāo)人群。L社工事務(wù)所通過(guò)會(huì)員的管理方式為來(lái)到生活館的老年人提供包括文化、休閑、體育、健康、助餐等服務(wù)，期望通過(guò)這些具體服務(wù)提升老年人社區(qū)鄰里互助。由此，該項(xiàng)目服務(wù)計(jì)劃中潛藏的因果鏈條是：“日托養(yǎng)老服務(wù)+星級(jí)會(huì)員服務(wù)+志愿者培訓(xùn)服務(wù)=社區(qū)鄰里互助提升”。為符合定量分析的要求，本研究將分析單位從各類性質(zhì)不同的具體服務(wù)轉(zhuǎn)移到生活館層次，將生活館提供的服務(wù)作為整體來(lái)認(rèn)識(shí)。根據(jù)項(xiàng)目書的陳述，本研究識(shí)別出兩個(gè)重要變量，老年人“生活館服務(wù)參與”和“社區(qū)鄰里互助”。在前一部分的個(gè)案介紹中已經(jīng)陳述，不同老年人會(huì)受身體狀況等不同因素的影響而具有不同參與程度。參與程度的差異性為本研究后續(xù)的訪談和定量分析奠定了基礎(chǔ)。

（二）定性評(píng)估

定性評(píng)估階段的主要工作是通過(guò)對(duì)服務(wù)相關(guān)人員（含提供者和參與者）的深度訪談，以對(duì)生活館提供的服務(wù)與老年人社區(qū)鄰里互助之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行探索性分析。對(duì)參與生活館服務(wù)的老年人及工作人員進(jìn)行訪談后發(fā)現(xiàn)，生活館服務(wù)參與程度深的老年人更愿意在社區(qū)中幫助他人（也即，參與生活館的服務(wù)提升了老年人社區(qū)鄰里互助）。在深入分析該服務(wù)計(jì)劃書后發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，即生活館的各類服務(wù)基本上都在生活館內(nèi)提供，老年人只能到生活館參加服務(wù)。由此可以假設(shè)，由于服務(wù)空間的限制，參與生活館服務(wù)形成的互助應(yīng)該只能基于生活館層次，不應(yīng)該被擴(kuò)展到社區(qū)層次，否則會(huì)犯社會(huì)科學(xué)研究中“簡(jiǎn)化論”的錯(cuò)誤。如果這個(gè)假設(shè)成立，那么就意味著老年人和生活館工作人員提供的信息是錯(cuò)誤的，也即參加生活館的服務(wù)并不能提升社區(qū)鄰里互助。帶著這個(gè)問(wèn)題，研究者進(jìn)行了第二次訪談。第二次訪談發(fā)現(xiàn)老年人社區(qū)鄰里互助除了直接受到參與生活館服務(wù)的影響外，還受到在生活館內(nèi)形成的團(tuán)體互助的影響，并且團(tuán)體互助在參與生活館服務(wù)和社區(qū)鄰里互助之間起到中介的作用。也即，在某種程度上，老年人通過(guò)參與生活館各類服務(wù)培育了成員間的互助。由此，本研究形成第三個(gè)核心變量“生活館團(tuán)體互助”?；谏鲜龆ㄐ栽L談結(jié)果，本研究提出以下假設(shè)以檢驗(yàn)L社工事務(wù)所服務(wù)的效果。

假設(shè)1：如果老年人積極參與生活館的服務(wù)，那么老年人社區(qū)鄰里互助的能力強(qiáng)。

假設(shè)2：如果老年人積極參與生活館的服務(wù)，那么老年人在生活館內(nèi)團(tuán)體互助能力強(qiáng)。

假設(shè)3：如果老年人在生活館內(nèi)團(tuán)體互助的能力強(qiáng)，那么老年人社區(qū)鄰里互助的能力強(qiáng)。

假設(shè)4：老年人生活館團(tuán)體互助在服務(wù)參與和社區(qū)鄰里互助之間起到中介作用。

三者關(guān)系如圖1所示：

圖1 生活館服務(wù)參與、生活館團(tuán)體互助、社區(qū)鄰里互助關(guān)系

（三）定量評(píng)估

在定量評(píng)估階段，本研究根據(jù)定性評(píng)估階段形成的研究假設(shè)制定結(jié)構(gòu)性問(wèn)卷收集量化數(shù)據(jù)。該問(wèn)卷由四個(gè)部分組成：基本信息（性別、年齡、政治面貌、學(xué)歷、社區(qū)居住時(shí)長(zhǎng)）、生活館服務(wù)參與（由三個(gè)題目構(gòu)成的4分李克特量表）、生活館團(tuán)體互助（由3個(gè)題目構(gòu)成的5分李克特量表）、社區(qū)鄰里互助（由3個(gè)題目構(gòu)成的5分李克特量表）。本研究隨機(jī)抽取參與生活館服務(wù)的150名老人填寫調(diào)查問(wèn)卷（由于受身體狀況、會(huì)員管理等因素的影響，這150名老年人參與生活館服務(wù)的程度和范圍不同），回收150份問(wèn)卷，其中有效問(wèn)卷144份。在具體方法上，本研究主要采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行分析。所用軟件為Stata14．0。表1呈現(xiàn)了144位受訪者的基本信息。

表1 各變量描述統(tǒng)計(jì)

1．核心變量的驗(yàn)證性因素分析

為保證數(shù)據(jù)符合模型對(duì)數(shù)據(jù)的要求，在進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)之前需要對(duì)三個(gè)核心變量的信度和效度進(jìn)行分析。信度分析本研究使用Cronbach’s a進(jìn)行檢驗(yàn)。由于本研究使用的三個(gè)核心變量是用三個(gè)測(cè)量題目構(gòu)成的潛在變量，因此使用驗(yàn)證性因素分析（CFA）檢驗(yàn)各潛在變量的結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定性。檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2呈現(xiàn)了本研究三個(gè)核心變量信度和效度分析結(jié)果。首先，根據(jù)Cronbach’s a的要求，a〈0．35代表低信度，0．35〈a〈0．7代表中信度，a〉0．7代表高信度。本研究使用的三個(gè)核心變量的Cronbach’s a值均大于0．7，這表明本研究各變量?jī)?nèi)部具有高度一致性。在驗(yàn)證性因素分析中，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)RMSEA（近似誤差平方根）小于0．05、TLI（塔克－劉易斯指數(shù)）大于0．9說(shuō)明模型擬合較好。根據(jù)驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果可知，三個(gè)潛變量模型擬合非常好，可以進(jìn)入下一步分析。

2．假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)數(shù)據(jù)特征，本研究使用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)研究假設(shè)。結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果如表3所示。

根據(jù)模型1可知，“生活館服務(wù)參與”和“社區(qū)鄰里互助”在p值為0．001的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明假設(shè)1成立。根據(jù)模型2可知，“生活館服務(wù)參與”和“生活館團(tuán)體互助”在p值為0．001的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明假設(shè)2成立。根據(jù)模型3可知，“生活館團(tuán)體互助”和“社區(qū)鄰里互助”在p值為0．001水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明假設(shè)3成立。

表2 核心變量信度、效度分析結(jié)果

表3 研究假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果①表3中符號(hào)“-＞”表示變量的指向，比如“生活館服務(wù)參與”-＞“生活館團(tuán)體互助”表示“生活館服務(wù)參與”作為外生變量對(duì)內(nèi)生變量“生活館團(tuán)體互助”產(chǎn)生影響。

本研究通過(guò)對(duì)模型1和模型4的整體擬合情況的比較來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)4。從邏輯上講，如果“生活館團(tuán)體互助”在“生活館服務(wù)參與”和“社區(qū)鄰里互助”中間具有中介作用，那么，表現(xiàn)在模型結(jié)果就是：（1）當(dāng)在模型1中加入“生活館團(tuán)體互助”這一變量時(shí)，新模型（也即模型4）的各項(xiàng)參數(shù)值都將產(chǎn)生變化，模型的整體擬合程度將會(huì)變?。?/p>

（2）原來(lái)變量之間的相關(guān)系數(shù)顯著性或方向發(fā)生變化。根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的要求，當(dāng)RMSEA小于0．05、SRMR小于0．05、CFI接近1時(shí)說(shuō)明模型擬合較好。在模型1中，RMSEA=0．000、SRMR= 0．028、CFI=1．000，三個(gè)參數(shù)值均符合模型要求，說(shuō)明模型1擬合得很好。模型4是在模型1的基礎(chǔ)上加入了中介變量“生活館團(tuán)體互助”。模型4中，RMSEA=0．051、SRMR=0．043、CFI=0．985。雖然三個(gè)參數(shù)值能夠說(shuō)明模型4擬合得較好，但是與模型1相比，三個(gè)參數(shù)值均不同程度遠(yuǎn)離最優(yōu)值。上述研究結(jié)果在一定程度上可以說(shuō)L社工事務(wù)所的工作實(shí)現(xiàn)了出資方對(duì)項(xiàng)目目標(biāo)的期望（通過(guò)生活館服務(wù)提升老年人社區(qū)鄰里互助）。圖2直觀地呈現(xiàn)了模型4的結(jié)果。

圖2 老年人生活館服務(wù)參與、生活館團(tuán)體互助、社區(qū)鄰里互助的結(jié)構(gòu)方程模型①為體現(xiàn)出模型的簡(jiǎn)潔性，圖2僅展示了各潛在變量與其測(cè)量題目之間的關(guān)系，以及潛在變量之間關(guān)系。誤差項(xiàng)在圖2中省去。

從圖2的各變量之間的路徑系數(shù)可知，當(dāng)考慮“生活館團(tuán)體互助”這一中介變量時(shí)，“生活館服務(wù)參與”和“社區(qū)鄰里互助”之間原本顯著正向關(guān)系（系數(shù)為0．565，p〈0．001）轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)相關(guān)，且不顯著（系數(shù)為－0．13）。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)4的成立。此外，這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果也說(shuō)明了基于生活館的場(chǎng)館化的服務(wù)對(duì)社區(qū)層次的服務(wù)效果（如社區(qū)鄰里互助）具有抑制作用（負(fù)相關(guān)）。這一中介作用說(shuō)明，場(chǎng)館化的服務(wù)需要在服務(wù)過(guò)程中培育中間要素（如團(tuán)體互助）以實(shí)現(xiàn)范圍更廣的社區(qū)層次的效果。L社工事務(wù)所之所以能夠通過(guò)生活館層次的各類服務(wù)實(shí)現(xiàn)社區(qū)層次的效果，是因?yàn)長(zhǎng)社工事務(wù)所在服務(wù)生活館老年人的過(guò)程中以“參與—賦權(quán)（empowerment）—成長(zhǎng)”作為理念指導(dǎo)，運(yùn)用個(gè)案、小組等工作技巧不斷培育老年人的互助精神和互助能力，然后運(yùn)用社區(qū)服務(wù)的方式將生活館中形成的互助精神和互助能力拓展到社區(qū)的日常生活中。

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦u(píng)估L社工事務(wù)所的服務(wù)效果，本研究使用了三個(gè)重要評(píng)估步驟：第一，對(duì)服務(wù)計(jì)劃進(jìn)行操作化處理，形成服務(wù)效果評(píng)估的研究假設(shè)；第二，通過(guò)定性訪談完善研究假設(shè)；第三，使用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)研究假設(shè)。評(píng)估結(jié)果顯示：第一，參與生活館服務(wù)能夠提升社區(qū)老年人團(tuán)體互助能力；第二，在生活館中形成的團(tuán)體互助能力能夠促進(jìn)老年人社區(qū)互助能力的提升；第三，老年人參與生活館提供的服務(wù)不能直接提升其社區(qū)互助能力，它需通過(guò)在生活館培育互助能力這一中間環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)提升社區(qū)鄰里互助的目標(biāo)。因此，生活館作為老年人活動(dòng)場(chǎng)所，確實(shí)起到培育老年人團(tuán)體互助及社區(qū)鄰里互助的作用。從個(gè)案分析結(jié)果可以說(shuō)明，本研究使用結(jié)合定性與定量的“三階段式”評(píng)估法能夠有效地揭示社會(huì)工作服務(wù)如何得以實(shí)現(xiàn)其工作目標(biāo)。

（二）討論

就實(shí)務(wù)發(fā)現(xiàn)而言，從圖2模型結(jié)果可以看出，如果控制L社工事務(wù)所在生活館的服務(wù)中培育老年人的團(tuán)體互助感，那么參與生活館的服務(wù)對(duì)實(shí)現(xiàn)社區(qū)層次的效果具有負(fù)向作用（路徑系數(shù)為-0.13，且不顯著）。這說(shuō)明，類似生活館這類場(chǎng)館化的社區(qū)服務(wù)在某種程度上會(huì)抑制參與者實(shí)現(xiàn)社區(qū)層次的效應(yīng)（因此，場(chǎng)館化服務(wù)要非常注意其給老年人帶來(lái)的負(fù)向作用）。根據(jù)研究結(jié)果，通過(guò)在場(chǎng)館內(nèi)培育團(tuán)體互助這類中間環(huán)節(jié)可以超越場(chǎng)館的限制，使場(chǎng)館化服務(wù)的效用擴(kuò)散到社區(qū)層次?；谇笆鲅芯拷Y(jié)果，在當(dāng)前情感疏離的城市社區(qū)中，通過(guò)團(tuán)體層次的服務(wù)，運(yùn)用專業(yè)社會(huì)工作的個(gè)案、小組、社區(qū)等工作方法來(lái)實(shí)現(xiàn)服務(wù)在社區(qū)層次的目標(biāo)的方法是一種可取的路徑。

就評(píng)估方法而言，研究結(jié)果說(shuō)明“三階段式”社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估方法在思路和技術(shù)上具有合理性和恰當(dāng)性。思路上，該方法緊緊圍繞“服務(wù)與服務(wù)目標(biāo)之間存在因果聯(lián)系”這一邏輯，充分利用社會(huì)科學(xué)研究中“歸納—演繹”的核心思路。技術(shù)上，運(yùn)用定性與定量結(jié)合的方法完成服務(wù)與其目標(biāo)之間的因果邏輯的假設(shè)檢驗(yàn)?！叭A段式”評(píng)估法優(yōu)點(diǎn)如下：第一，各階段評(píng)估資料源自項(xiàng)目本身，因此可以保證資料不因研究方法的使用而“失真”。第二，結(jié)合了社會(huì)科學(xué)研究中定性和定量?jī)煞N方法，從而保證了評(píng)估的科學(xué)性。其中定性部分負(fù)責(zé)形成服務(wù)與目標(biāo)之間的因果假設(shè)；定量部分負(fù)責(zé)對(duì)因果假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。第三，可以避免因缺少前測(cè)而無(wú)法對(duì)服務(wù)效果進(jìn)行檢驗(yàn)的困境，同時(shí)，使用問(wèn)卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析的方法可以使其應(yīng)用于規(guī)模更大的社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目效果的評(píng)估。此方法在運(yùn)用上有一定的限制，由于該評(píng)估方法因針對(duì)具有一定規(guī)模的社區(qū)類服務(wù)項(xiàng)目而設(shè)計(jì)，因此對(duì)具體一對(duì)一個(gè)案工作效果的評(píng)估的適用性有待進(jìn)一步思考。

在越來(lái)越難以回避“社會(huì)工作服務(wù)效果如何？”這一問(wèn)題的當(dāng)下，社會(huì)工作領(lǐng)域（理論界和實(shí)務(wù)界）都應(yīng)該重視服務(wù)效果的評(píng)估。本研究認(rèn)為，社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估實(shí)質(zhì)上是一個(gè)科學(xué)的研究過(guò)程，其最終目的是運(yùn)用各種不同的社會(huì)科學(xué)研究方法檢驗(yàn)服務(wù)與目標(biāo)之間的因果關(guān)系。根據(jù)本研究的過(guò)程和結(jié)果，將社會(huì)研究方法（定性與定量）運(yùn)用到社會(huì)工作服務(wù)效果評(píng)估當(dāng)中是一種可行的方法。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Effect Evaluation of Social Work Service：A Mixed Evaluation Method Based on Qualitative and Quantitative Methods

LIU Jiang
（Deptartment of Social Work，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China）

How to evaluate the effect of social work services scientifically has become a very important issue in social work field.In response to the issue,this study holds the point of view that the purposeof social work service effect evaluation is to verify the causal relationship between service and its goals.With the guidance of this idea,this study put forward a three-staged method,which contains“operationalization of service plan,qualitative evaluation and quantitative evaluation".In this study,the researcher uses the case of social work service in SH city to examine the rationality of this method.And the results of the study show that the evaluation idea and the three stage evaluation method are very useful for evaluating the effects of social work service.

effect evaluation;qualitative method;quantitative method;social work

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“合作福利背景下社會(huì)組織項(xiàng)目選擇問(wèn)題研究”（編號(hào):12YJC840028）成果之一。

劉江（1988-），男，四川瀘州人，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)工作評(píng)估、社會(huì)工作理論、社區(qū)社會(huì)工作。

C916

A

1008-7672（2016）06-0036-09