專家審稿制度下學(xué)術(shù)編輯的職業(yè)定位與發(fā)展

胡浩志 耿 卓 鄧 菁（《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》編輯部，武漢，430073）（中南財經(jīng)政法大學(xué)《法商研究》編輯部，武漢，430073）（東北財經(jīng)大學(xué)雜志社，大連，116025）

?

專家審稿制度下學(xué)術(shù)編輯的職業(yè)定位與發(fā)展

胡浩志 耿 卓 鄧 菁
（《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》編輯部，武漢，430073）（中南財經(jīng)政法大學(xué)《法商研究》編輯部，武漢，430073）（東北財經(jīng)大學(xué)雜志社，大連，116025）

[摘 要]專家審稿制是一種保障學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮的重要機(jī)制。專家審稿與編輯審稿之間不是替代關(guān)系而是互補(bǔ)關(guān)系。職業(yè)校對也無法取代編輯校對，相反，學(xué)術(shù)編輯將取代職業(yè)校對人員，完成校對工作。在專家審稿制度背景下，學(xué)術(shù)期刊編輯需要重新進(jìn)行職業(yè)定位，做一名杰出的初審者、優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究者、卓越的校對者、出色的學(xué)術(shù)聯(lián)絡(luò)者以及干練的學(xué)術(shù)信息推送者，才能提升自我價值。

[關(guān)鍵詞]專家審稿制 學(xué)術(shù)期刊 學(xué)術(shù)編輯 職業(yè)校對

The Professional Orientation and Development of Academic Editor on the Background of Peer Reviewer System

Hu Haozhi Geng Zhuo Deng Jing
（Editorial Department of Journal of Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan，430073）（Editorial Department of Studies in Law and Business, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan ，430073）（Editorial Department of Dongbei University of Finance and Economics, Dalian, 116025）

[Abstract] The peer reviewer system is believed to be an important mechanism which can both ensure the quality of the academic journal and promote the academic prosperity. There is rather a substitutional relation than a complemental relation between editors review and peers review. Likewise, professional proofreading cannot replace editor’s proofreading; on the contrary, academic editors are taking the place of professional proofreaders. On the peer reviewer system background, the academic editor is asked to reconsider his professional orientation so that he can be a splendid first reviewer, an excellent academic researcher, an outstanding proof-reader, a remarkable academic liaison and a skilled academic information pusher.

[Key words] Peer review system Academic journal Academic editor Professional proof-reader

1 引 言

近年來，各大學(xué)術(shù)期刊專家審稿的力度和比例逐漸增加，稿件專家外審逐漸成為一種標(biāo)準(zhǔn)化、程序化和制度化的慣例。顯然，專家審稿制度作為一種保障學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的機(jī)制，有其必然性和必要性。一方面，可以借助各領(lǐng)域?qū)＜业膶I(yè)素養(yǎng)，保證稿件獲得客觀公正的評價，杜絕各種關(guān)系稿和人情稿，從而提升刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平，增強(qiáng)刊物的權(quán)威性；另一方面，通過與審稿專家的溝通與聯(lián)系，獲得專家的信任和尊重，可以較為容易地約到他們的優(yōu)秀稿件，提高刊物的影響力。如此一來，就在刊物和審稿專家（同時也是優(yōu)秀作者）之間建立了良性互動與循環(huán)，刊物借助審稿專家的專業(yè)知識保證刊物的權(quán)威性，同時作為審稿專家的作者，也可以借助刊物這個平臺傳播學(xué)術(shù)知識。

在專家審稿制度逐漸成為我國學(xué)術(shù)期刊的一項基本制度的現(xiàn)實背景下，有人認(rèn)為，對于學(xué)術(shù)期刊而言，既然有了審稿專家，稿件不再由編輯來審，而且又倡導(dǎo)作者文責(zé)自負(fù)，那么編輯這個職業(yè)將不復(fù)存在。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然有了審稿專家，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)編輯其實負(fù)責(zé)的只是校對工作，而這部分工作完全可以外包給專門的校對人員來完成，因此編輯部將不再需要專職編輯。不管是哪一種觀點(diǎn)，所言結(jié)果都一樣，學(xué)術(shù)期刊編輯地位堪憂。那么，學(xué)術(shù)期刊的編輯真的將不復(fù)存在或可有可無嗎？如果不是，他們又該如何重新進(jìn)行職業(yè)定位，如何實現(xiàn)職業(yè)發(fā)展和自身價值呢？遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)很少關(guān)注這方面的問題，這為本文的研究提供了契機(jī)。本文從編輯工作的實際出發(fā)，探討專家審稿制度背景下學(xué)術(shù)期刊編輯的職業(yè)定位與發(fā)展問題，以期為現(xiàn)在及今后一段時間內(nèi)編輯工作的順利開展提供參考，為編輯將來的職業(yè)發(fā)展指明方向。

2 專家審稿能替代編輯審稿嗎？

正如上文所言，專家審稿的作用不言而喻，一方面可以通過準(zhǔn)確評價稿件的學(xué)術(shù)價值增強(qiáng)刊物的權(quán)威性，另一方面可以密切審稿專家（同時也是作者）與編輯部之間的雙向聯(lián)系，形成學(xué)術(shù)發(fā)展的良性循環(huán)。那么，專家審稿能替代編輯審稿嗎？這個問題需要從三個方面論述：一是專家資源的稀缺性，二是專家審稿與編輯審稿的互補(bǔ)性，三是專家審稿的局限性。

2.1 專家資源的稀缺性

資源都是稀缺的，專家資源更是不可多得，專家資源的稀缺性體現(xiàn)在三個方面。

專家數(shù)量的稀缺性。隨著科學(xué)的發(fā)展，學(xué)科分化加劇，學(xué)科分類越來越細(xì)化，各個研究領(lǐng)域?qū)＜业慕^對數(shù)量和相對數(shù)量都比較少。比如，政府會計這一研究領(lǐng)域，國內(nèi)專家主要集中在廈門大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、山東大學(xué)及東南大學(xué)等少數(shù)幾個高校中，數(shù)量非常稀少，但有關(guān)政府會計研究的稿件卻非常多。其他研究領(lǐng)域同樣存在這樣的問題。

專家時間的稀缺性。對專家而言，時間是非常寶貴和有限的，一方面除卻工作、家庭中的事務(wù)之外，還有科研壓力；另一方面，凡是專家，通常有很多學(xué)術(shù)期刊請他幫忙審稿。因此，在時間和精力有限的情況下，能擠出時間認(rèn)真審稿非常不容易。同時，頻繁請他們幫忙認(rèn)真審閱大量的稿件，也是不現(xiàn)實和不近人情的。

專家有效供給不足。由于國內(nèi)沒有專家審稿費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，各個編輯部根據(jù)自身的財務(wù)狀況，自行決定審稿費(fèi)的發(fā)放。一般而言，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)在50—300元/篇次，毫無疑問，相對于審稿專家的勞動付出，這是極少的。雖說審稿專家可能并不在乎審稿費(fèi)的多寡，在乎的是榮譽(yù)，但是這種對其價值的低估，無疑會影響專家審稿的積極性，從而減少專家的有效供給。

總而言之，審稿專家的數(shù)量和時間都是稀缺的，但是一定時間內(nèi)，需要審閱的稿件數(shù)量卻很多，再加上因?qū)徃宄陝诤蛯＜腋冻龅牟粚Φ榷鴮?dǎo)致的審稿專家有效供給不足，使得審稿需求和審稿專家供給之間的矛盾極其突出。此時，若不經(jīng)過編輯初審直接將所有稿件交由專家外審，顯然是無視這種供需矛盾，會嚴(yán)重挫傷專家審稿的積極性，使得他們要么消極應(yīng)付，要么直接拒絕。不管是哪一種，最終的結(jié)果都是無法保質(zhì)保量地完成審稿任務(wù)，從而使稿件的質(zhì)量和刊物的質(zhì)量都無法保證。因此，從審稿專家稀缺性的角度來講，所有稿件都由專家審閱是極不現(xiàn)實的，故而編輯審稿無法完全被專家審稿所替代。

2.2 專家審稿與編輯審稿的互補(bǔ)性

專家審稿與編輯審稿在目的上是一樣的，都是對稿件的質(zhì)量和價值做出準(zhǔn)確評價，但卻各有側(cè)重，各有千秋，從而形成一種互補(bǔ)關(guān)系，共同促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。

審稿側(cè)重點(diǎn)的互補(bǔ)。專家審稿主要是從專業(yè)角度出發(fā)，側(cè)重對稿件的學(xué)術(shù)價值進(jìn)行評價，而不考慮稿件與期刊的風(fēng)格、選題、定位等是否一致，更不會考慮稿件刊發(fā)之后的傳播情況和影響力。編輯在審稿中除了判斷稿件的學(xué)術(shù)價值外，更側(cè)重考慮稿件與期刊特點(diǎn)相關(guān)的一系列因素，如期刊的定位與風(fēng)格、文章的選題等，同時，還要考慮刊發(fā)之后的傳播效果和影響力[1]。專家審稿和編輯審稿的側(cè)重點(diǎn)正好互補(bǔ)。對一篇優(yōu)秀的學(xué)術(shù)文章而言，這兩方面的審查缺一不可，學(xué)術(shù)價值是其生命，傳播和影響力是其生命的體現(xiàn)，只有這兩方面都能通過審查，文章的生命力才能延續(xù)和發(fā)展。

審稿細(xì)致程度的互補(bǔ)。審稿專家一般只對稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行審查，從全局的角度進(jìn)行把握，不關(guān)心稿件中存在的各種文字性、結(jié)構(gòu)性等細(xì)致問題。編輯審稿則不然，既要關(guān)注稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，還要對稿件的語言表述、邏輯結(jié)構(gòu)、排版格式等進(jìn)行審查。從某種意義上講，專家審稿顯得比較粗線條，只對文章的內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行把握，編輯審稿考慮得比較細(xì)致，從多個層面多個角度對稿件進(jìn)行綜合權(quán)衡[2]。顯然，這兩方面也都是必要的，對一篇優(yōu)秀文章而言，它們一個是“魂”，一個是“肉”，缺一不可。

由此可知，專家審稿和編輯審稿雖然在職責(zé)和地位上有差異，前者屬于個人行為且處于輔助性地位，后者屬于職務(wù)行為且處于主導(dǎo)地位，但兩者目的一致，且在審稿的側(cè)重點(diǎn)和細(xì)致程度上存在明顯的互補(bǔ)性。因此，從學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)傳播的角度講，專家審稿不可能完全替代編輯審稿，從某種程度上說，專家審的是文章的“魂”，編輯審的是文章的“肉”，只有兩者緊密結(jié)合，文章才“有血有肉”，才能傳播得更久遠(yuǎn)，發(fā)揮的學(xué)術(shù)價值才會更大更廣。

2.3 專家審稿的局限性

審稿專家作為獨(dú)立的第三方，對稿件進(jìn)行雙向匿名審查，可以在不受外界干預(yù)和影響的情況下，獨(dú)立對稿件的學(xué)術(shù)價值進(jìn)行判斷，做出相對公正的評價，這是專家審稿最大的優(yōu)勢所在。但是專家審稿同樣存在局限性，主要體現(xiàn)在兩方面。

其一，容易受到審稿專家自身學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和主觀好惡的影響[3]。專家作為某一研究領(lǐng)域的權(quán)威，有自己的學(xué)術(shù)主張和主觀好惡，容易形成某種學(xué)術(shù)上的狹隘性和排他性，從而對學(xué)術(shù)的發(fā)展造成不利影響。但是學(xué)術(shù)期刊的編輯，由于自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)加上長年累月的學(xué)術(shù)信息積累，知識面非常寬廣，能夠客觀全面地分析問題，平等地接受所有言之有理、論之有據(jù)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。更為重要的是，編輯審稿是一種職務(wù)行為，代表的是編輯部的意見，不僅要對稿件質(zhì)量負(fù)責(zé)，更要對期刊的質(zhì)量和發(fā)展負(fù)責(zé)，因此，能夠自覺地調(diào)整心態(tài)，對稿件作出客觀合理的評價和判斷。

其二，缺乏對出版法律法規(guī)等有關(guān)期刊出版、發(fā)行、運(yùn)作等一系列問題的了解。審稿專家只是根據(jù)已有的學(xué)術(shù)知識對稿件的學(xué)術(shù)價值進(jìn)行判斷，不考慮稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量與期刊檔次的匹配問題。同時，他們也缺乏對出版法律法規(guī)、期刊運(yùn)作狀態(tài)的了解，對期刊、期刊作者群等信息知之甚少。由于對以上信息缺乏考慮和了解，容易造成審稿專家對稿件的判定與期刊的實際不相符，這一方面可能造成審稿資源的浪費(fèi)，另一方面可能打擊專家審稿的積極性，從而影響期刊的發(fā)展。相反，學(xué)術(shù)期刊的編輯對期刊出版、發(fā)行、運(yùn)作等問題非常清楚，他們在初審過程中，將以上問題都考慮進(jìn)去，就可以杜絕審稿專家對稿件的判定與期刊的實際不相符等問題，增加審稿專家對編輯的認(rèn)可度，最終提高期刊質(zhì)量。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，因?qū)＜屹Y源的稀缺導(dǎo)致專家審稿需求和專家審稿供給嚴(yán)重失衡，所有稿件都由專家來審閱是不現(xiàn)實的，也是不可能的；專家審稿和編輯審稿在審稿的側(cè)重點(diǎn)和細(xì)致程度上存在明顯的互補(bǔ)性，兩種審稿方式的結(jié)合可以使稿件臻于完美；專家審稿存在的天然局限性，使專家審稿和編輯審稿之間存在互補(bǔ)關(guān)系。因此，專家審稿與編輯審稿之間不是替代關(guān)系，而是互補(bǔ)關(guān)系，專家審稿不能替代編輯審稿，只有兩者完美地結(jié)合起來，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。

3 職業(yè)校對能替代編輯校對嗎？

校對起源于古代的“校讎”，最初是編校合一的，后來隨著雕版印刷、鉛活字排版和機(jī)器印刷技術(shù)的出現(xiàn)，編輯過程中的校勘與編輯工作完成后的校對才分離開來，校對成為獨(dú)立的出版工序，因此才有了專門的校對人員。那么，職業(yè)校對能取代編輯校對嗎？筆者認(rèn)為，隨著數(shù)字化的發(fā)展以及學(xué)科的進(jìn)步，職業(yè)校對不僅無法取代編輯校對，相反可能被編輯校對所取代，理由有二。

其一，職業(yè)校對者的知識儲備跟不上學(xué)術(shù)發(fā)展要求。校對具有兩大功能：校異同和校是非。校異同對職業(yè)校對者來說問題不大，但校是非則有一定難度。所謂校是非是指校對者憑借自身儲備的知識或其他權(quán)威資料來判斷原稿中的是非，因此，校是非要求校對者不僅要有很強(qiáng)的工作責(zé)任心，而且要具備扎實的文字功底、廣博的知識積累。對學(xué)術(shù)性期刊而言，所刊載的論文很多追蹤的是學(xué)術(shù)前沿，這就要求校對人員同時必須是某一學(xué)科領(lǐng)域的專家。但事實上，專門的校對人員很難做到這一點(diǎn)?，F(xiàn)在的專業(yè)校對人員年齡嚴(yán)重偏大、知識結(jié)構(gòu)落后、知識面老化，只能進(jìn)行一般性的文字性校對，即校異同，很難發(fā)現(xiàn)其中可能存在的“是非”問題。

其二，現(xiàn)實約束使得職業(yè)校對難以職業(yè)化?，F(xiàn)在，學(xué)術(shù)期刊普遍實行的是“編校合一”模式，編輯者同時擔(dān)任校對者的角色，沒有專職校對（不設(shè)專職校對崗），校對工作由編輯完成，甚至很多出版社實行的也是這種模式。這既是由各個編輯部的經(jīng)費(fèi)和編制約束決定的，也是數(shù)字化發(fā)展和學(xué)科進(jìn)步的必然結(jié)果。隨著數(shù)字化的發(fā)展和計算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，各類校對軟件大量涌現(xiàn)，它們基本上可以實現(xiàn)對電子版稿件中的錯別字、語法錯誤、拼寫錯誤等錯誤的糾正，即解決“校異同”問題。而新興學(xué)科和交叉學(xué)科的出現(xiàn)，又使得職業(yè)校對者在“校是非”方面無所適從，因此，可以預(yù)見在不久的將來，專職校對這一職業(yè)將消亡。

由此可知，一方面，職業(yè)校對者自身知識儲備不足限制了他們“校是非”功能的發(fā)揮，另一方面，各類校對軟件的出現(xiàn)又?jǐn)D壓了他們的生存空間。因此，不存在職業(yè)校對替代編輯校對的問題。

4 學(xué)術(shù)編輯的職業(yè)定位與發(fā)展

學(xué)術(shù)期刊在實行稿件專家外審制度之前，普遍推行的是編輯部內(nèi)部“三審”制度，即責(zé)任編輯負(fù)責(zé)初審，編輯部主任負(fù)責(zé)復(fù)審，主編（或總編或社長）負(fù)責(zé)終審，這在1997年《圖書質(zhì)量保障體系》中有明確規(guī)定。而且，2001年原新聞出版總署專門針對期刊發(fā)布通知，再次重申編輯部內(nèi)部“三審”制度的重要性和必要性。直到2014年4月國家新聞出版廣電總局才要求學(xué)術(shù)期刊出版單位建立同行評議制度以保證期刊質(zhì)量。這里的同行評議制度就是專家外審制度。那么，在稿件專家外審制度背景下，學(xué)術(shù)期刊編輯該如何重新進(jìn)行職業(yè)定位和發(fā)展呢？筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊的編輯必須做好以下“五者”。

4.1 杰出的初審者

在專家審稿制度下，編輯的主要工作之一就是擔(dān)當(dāng)好初審的角色，復(fù)審交給專家負(fù)責(zé)。初審看似簡單，其實工作量非常大，內(nèi)容非常多，包括五方面內(nèi)容：一是對稿件的選題、寫作風(fēng)格、寫作規(guī)范、研究方法等進(jìn)行權(quán)衡和判斷；二是對稿件的質(zhì)量、創(chuàng)新性進(jìn)行初步評估；三是對作者的學(xué)術(shù)動態(tài)、研究方向、學(xué)術(shù)道德等進(jìn)行深入了解；四是對文章的邏輯結(jié)構(gòu)、文字水平、排版格式等進(jìn)行審查把關(guān)；五是在通過以上四個方面審查的前提下，搜索研究方向一致的專家以便復(fù)審。要做好這五方面的工作，編輯除了必須具備較高的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和較深的知識儲備外，還需查閱大量的相關(guān)資料和文獻(xiàn)，才能對稿件作出相對公平、客觀的評價。

4.2 優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究者

既然在專家審稿制度背景下，學(xué)術(shù)編輯首先要成為一個杰出的初審者，那么成為一個優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究者也是其應(yīng)有之義?，F(xiàn)如今學(xué)科發(fā)展日新月異，新興學(xué)科、交叉學(xué)科不斷涌現(xiàn)。作為學(xué)術(shù)傳播的第一道把關(guān)人，學(xué)術(shù)編輯的學(xué)術(shù)水平直接影響學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量以及學(xué)術(shù)發(fā)展的進(jìn)程。一個杰出的初審者，必須是優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究者，不然根本無法判斷文章選題是否有意義，更無從甄別文章質(zhì)量的高低，其初審的作用和意義也不復(fù)存在。

4.3 卓越的校對者

在專家審稿制度下，因經(jīng)費(fèi)和編制等問題的制約，編輯必須承擔(dān)校對者的角色。一個卓越的校對者必須具備以下素質(zhì)：一是扎實的專業(yè)知識功底，二是廣博的文化知識儲備，三是執(zhí)著的敬業(yè)精神，四是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，五是熟練的電腦操作技能。這五個方面的素質(zhì)缺一不可，其中，前兩個是知識基礎(chǔ)，最后一個是工作保障，其余兩個是思想基礎(chǔ)和能力保障。雖然現(xiàn)在有校對軟件，但校對軟件誤報率高且在“校是非”上無能為力，而一個優(yōu)秀的學(xué)術(shù)編輯會彌補(bǔ)以上不足。

4.4 出色的學(xué)術(shù)聯(lián)絡(luò)者

在專家審稿制度下，專家的作用不言而喻。如何找到合適的專家并取得他們的尊重和信任，是每一個合格的學(xué)術(shù)編輯必須面對的問題。簡單來說，可以通過參加相關(guān)專業(yè)的學(xué)術(shù)會議、查閱國內(nèi)外頂級的學(xué)術(shù)期刊、翻看各大優(yōu)勢學(xué)科所在高校或研究機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站等，找到有關(guān)專業(yè)領(lǐng)域優(yōu)秀的審稿專家。但這只是第一步，重要的是要取得專家的尊重和信任。筆者認(rèn)為，唯有加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，充當(dāng)好學(xué)術(shù)聯(lián)絡(luò)員的角色，通過自己的真誠和對專家的尊重才能獲此殊榮。一方面，學(xué)術(shù)編輯需要連續(xù)跟蹤專家的研究動態(tài)和學(xué)術(shù)成果，時常溝通自己的學(xué)習(xí)心得和研究體會，定期或不定期向他們發(fā)送感謝信、祝賀信、節(jié)日賀卡等，增進(jìn)與審稿專家之間的感情；另一方面，需要定期向?qū)徃鍖＜覅R報期刊近況，讓審稿專家了解期刊，增加他們的責(zé)任感和榮譽(yù)感。若有條件，還需定期召開審稿專家大會，聽取專家對期刊發(fā)展的意見和建議。

4.5 干練的學(xué)術(shù)信息推送者

在數(shù)字化的沖擊下，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的運(yùn)作模式和傳播模式受到前所未有的挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)期刊的傳播不再以整本的形式出現(xiàn)，而是以單篇文章，更多時候是以單篇文章的濃縮版的形式出現(xiàn)。這就要求學(xué)術(shù)期刊編輯成為一名干練的學(xué)術(shù)信息推送者。一是將自己接收到的外界學(xué)術(shù)信息進(jìn)行整理、提煉和優(yōu)化，推送到審稿專家和有效讀者的手中，以增進(jìn)與審稿專家之間的溝通交流，發(fā)掘潛在的優(yōu)秀作者；二是將期刊刊載的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行重新加工、編輯，整合成片段化的、濃縮版的一篇篇小文章，并向大眾推送。通過學(xué)術(shù)信息推送，一方面順應(yīng)數(shù)字化發(fā)展趨勢，避免淹沒在數(shù)字化大潮中，另一方面擴(kuò)大學(xué)術(shù)期刊的影響力和知名度，推動學(xué)術(shù)期刊的蓬勃發(fā)展。

5 結(jié) 論

專家審稿制是一種保障學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮的重要機(jī)制，它一方面可以杜絕各種學(xué)術(shù)腐敗的滋生以及“人情稿”“關(guān)系稿”的泛濫，另一方面可以保證學(xué)術(shù)評價的公正性和客觀性。但是，有了審稿專家并不意味著學(xué)術(shù)期刊的編輯將無所作為、可有可無，甚至不復(fù)存在。事實上，因?qū)＜屹Y源的稀缺性以及專家與編輯在審稿的側(cè)重點(diǎn)和細(xì)致程度上存在明顯的互補(bǔ)性，他們兩者之間不是替代關(guān)系而是互補(bǔ)關(guān)系，只有兩者完美地結(jié)合起來，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。同時，職業(yè)校對也無法取代編輯校對，相反，學(xué)術(shù)編輯將取代職業(yè)校對人員，完成校對的工作。在專家審稿制度背景下，學(xué)術(shù)期刊編輯需要重新進(jìn)行職業(yè)定位，做一名杰出的初審者、優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究者、卓越的校對者、出色的學(xué)術(shù)聯(lián)絡(luò)者以及干練的學(xué)術(shù)信息推送者，才能實現(xiàn)自我救贖，提升自我價值。

注 釋

[1]丁建平.編輯審稿與專家審稿的關(guān)聯(lián)性分析[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（3）：146-148

[2]李意清.論學(xué)術(shù)期刊編輯工作中的專家審稿[J].公安大學(xué)學(xué)報，2001（2）：123-127

[3]胡浩志，崔毅然. 學(xué)術(shù)期刊如何“反腐”[J].出版科學(xué)，2012，20（4）：35-39

收稿日期：（2015-10-19）

[作者簡介]胡浩志，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》編輯部副編審；耿卓，法學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)《法商研究》編輯部編審；鄧菁，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，東北財經(jīng)大學(xué)雜志社編輯。

[基金項目]本文系遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“高校經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)期刊的同質(zhì)化分析與對策”（L14BJY018）的研究成果。

[中圖分類號]G232

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1009- 5853 (2016) 01- 0045- 04