河流生態(tài)修復(fù)效益評估研究進展

陳興茹

（中國水利水電科學(xué)研究院水力學(xué)研究所，北京100038）

河流生態(tài)修復(fù)效益評估研究進展

陳興茹

（中國水利水電科學(xué)研究院水力學(xué)研究所，北京100038）

近年來后評估越來越受到河流生態(tài)修復(fù)領(lǐng)域的重視，成為評判河流生態(tài)修復(fù)措施成功與否的關(guān)鍵，其中河流生態(tài)修復(fù)效益評估作為河流整治后評估的重要組成部分，與投資方及受益群體的關(guān)系最為密切。本文以目前國內(nèi)外正在大范圍開展的河流生態(tài)修復(fù)工作為著眼點，系統(tǒng)總結(jié)了國內(nèi)外河流生態(tài)修復(fù)的經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境效益和社會效益及其計算方法，指明了現(xiàn)有研究存在的問題及今后應(yīng)注重開展的研究方向，為相關(guān)從業(yè)人員了解該領(lǐng)域的研究動向提供參考。

河流；生態(tài)修復(fù)；經(jīng)濟效益；生態(tài)環(huán)境效益；社會效益

1 河流生態(tài)修復(fù)效益評估研究的必要性

河流生態(tài)環(huán)境的日益惡化，使世界各國逐漸意識到保護和修復(fù)生態(tài)環(huán)境的必要性和迫切性。基于不同視角的河流生態(tài)修復(fù)后評估活動正在世界范圍內(nèi)廣泛開展。總體上，國外的后評估工作更為細致，工作內(nèi)容主要圍繞生態(tài)修復(fù)工程完工后是否達到了既定的目標來進行。由于國外生態(tài)修復(fù)研究開展較早，積累了相對完備的數(shù)據(jù)，因此，其后評估工作也相對細致。G.MathiasKondolf［1］提出了河流生態(tài)修復(fù)后評估的五項原則和工作步驟，提出了后評估的標準。另外，還有許多學(xué)者對各種案例工程開展了后評估，獲得了不同河流生態(tài)修復(fù)的效果［2-3］。

然而，河流生態(tài)修復(fù)工程的后評估不應(yīng)僅包括實施效果，還應(yīng)包括實施后產(chǎn)生的效益。由于河流生態(tài)修復(fù)前期需要大量的資金投入，包括資料收集、調(diào)研、水環(huán)境、生態(tài)指標監(jiān)測、現(xiàn)場勘測、規(guī)劃、設(shè)計、施工等，大量的資金投入能否達到預(yù)期目標，或者即使達到了預(yù)期目標，收益與投入比如何，需要開展基于河流生態(tài)修復(fù)效益的后評估工作。

雖然從整個社會可持續(xù)發(fā)展角度講，河流生態(tài)修復(fù)工作具有迫切性，但與防洪抗旱減災(zāi)等工程相比，其又表現(xiàn)出非緊急性的特點，因此，河流生態(tài)修復(fù)工作的重要性和蘊含的巨大效益常常被忽視。同時，又由于河流生態(tài)修復(fù)工程的公益性特點，使得各受益群體無法承擔(dān)各自受益的效益投資部分，這導(dǎo)致河流生態(tài)環(huán)境的保護和修復(fù)工作巨大的投資需要政府解決。往往在政府財力有限的情況下，該項工作常被停滯。河流生態(tài)修復(fù)工作投資與受益群體不對稱，使河流生態(tài)修復(fù)工作在資金上常常面臨較大的缺口，而且，由于河流生態(tài)修復(fù)后評估工作常常主要圍繞技術(shù)層面開展，工作的著眼點主要重視河流生態(tài)環(huán)境的技術(shù)指標，未能從受益群體的角度評估河流生態(tài)環(huán)境蘊含的巨大經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境和社會效益，使得該項工作常常被忽視，即使被重視，也因資金缺乏而被擱置。因此，開展河流生態(tài)修復(fù)效益后評估工作非常必要，這有利于今后社會各界重視河流蘊藏的巨大價值，激發(fā)保護河流的意識，從思想和資金上為河流生態(tài)修復(fù)提供支持。

2 國內(nèi)外河流生態(tài)修復(fù)效益評估研究進展

2.1 國外河流生態(tài)修復(fù)效益評估研究進展國外對河流生態(tài)修復(fù)效益評估的文獻多集中在成本和效益分析上，技術(shù)手段主要采用GIS、RS及生態(tài)經(jīng)濟等理論，對流域進行分區(qū)，并根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平獲得不同區(qū)域的生態(tài)修復(fù)的效益、成本。生態(tài)環(huán)境效益評估仍主要以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為基礎(chǔ)，對修復(fù)后水體所具有的生態(tài)服務(wù)功能進行價值評估，從而獲得生態(tài)環(huán)境效益。社會效益評估方面，由于該效益計算比較復(fù)雜，涉及因素較多，各種因素相互作用不容易相互獨立，因此，這部分效益的評估工作開展較少，評估內(nèi)容仍主要停留在以水生態(tài)環(huán)境污染后，對人體某一方面的健康影響后的損失，未能涵蓋全部社會效益內(nèi)容?？傮w上，國外效益評估開展較早，已經(jīng)在評估的內(nèi)容、方法、技術(shù)上積累了較為豐富的經(jīng)驗，可為我國今后開展此方面的研究提供借鑒。

（1）經(jīng)濟效益。David Pementel對紐約州的渠和Hudson河系統(tǒng)和Great Lakes流域的水生生物進行了經(jīng)濟和環(huán)境評估［4］；NirBecker，EranFriedler以Alexander-Zeimar流域為例，估算了河流生態(tài)修復(fù)的成本和受益，并運用水文模型，結(jié)合市場價值和非市場價值法評估了生態(tài)修復(fù)工程實施前后的效益，并將生態(tài)修復(fù)總體規(guī)劃與局部替代規(guī)劃進行了對比，并對不同的生態(tài)修復(fù)方案的成本-效益進行了分析，其結(jié)論為河流修復(fù)能獲得的年凈收益為49萬～323萬美元［5］；Dave Barz等以位于新墨西州的Pecos河中游兩岸實施生態(tài)修復(fù)的效益進行了評估，其效益為220萬～640萬美元［6］。

（2）生態(tài)環(huán)境效益。Peter W.Downs等提出了河流生態(tài)修復(fù)后評估的具體步驟，并將其應(yīng)用到實例中［7］；Su Xiaoling等以石羊河為例，評估評估了河流40年生態(tài)、生物監(jiān)測的價值，約為每年630萬美元［8］；Timothy W.Lohner等以O(shè)hio河為例評價了長期環(huán)境監(jiān)測計劃的價值［9］；Bai Yuan等采用GIS、RS和生態(tài)經(jīng)濟理論，對Manas流域1958—2006年不同生態(tài)功能區(qū)的土地利用類型變化進行了分析，運用Costanza et al.，Xie Gaodi提出的方法和生態(tài)敏感系數(shù)分析法，分析了不同生態(tài)經(jīng)濟功能分區(qū)的生態(tài)服務(wù)價值變化特點，結(jié)果表明近50年間，農(nóng)田和工業(yè)面積增長迅速，林地、草地和水域、未利用土地面積降低明顯，流域內(nèi)生態(tài)服務(wù)價值從1958年的35290.64億美元降至2006年的2559.88億美元［10］；Ho-Wen Chen等運用模糊條件價值法評估臺灣受污染河流水質(zhì)的價值［11］。

（3）社會效益。Gregory H.Golet等以Sacramento河為例，評估了修復(fù)規(guī)劃實施后的社會影響［3］；Li?an Scholes考慮了城市河流泥沙中所包含的重金屬等對人類身體健康有害的物質(zhì)，提出了如何修復(fù)城市河流中的受污染的泥沙對策［12］。

2.2 國內(nèi)河流生態(tài)修復(fù)效益評估研究進展國內(nèi)已經(jīng)開展了大量有關(guān)河流生態(tài)修復(fù)的評述、理論、方法研究、效果評估工作［13-17］。河流作為自然資源的環(huán)境價值研究在國內(nèi)開展較晚，但進展較快，研究內(nèi)容主要著眼于環(huán)境價值的分類和度量方法上。

（1）經(jīng)濟效益。汪林等將水資源與國民經(jīng)濟相關(guān)聯(lián)，將國民經(jīng)濟發(fā)展用水的貢獻計算形成分攤系數(shù)，由此形成水資源的經(jīng)濟價值。但這部分效益僅考慮了水資源的經(jīng)濟價值部分，生態(tài)環(huán)境和社會效益尚未考慮［18］。吳阿娜等以上海城市內(nèi)河為例評估了內(nèi)河整治對周邊房地產(chǎn)的影響［19］；吳澤寧等以生態(tài)經(jīng)濟學(xué)能值價值論為理論支撐，界定了水資源生態(tài)經(jīng)濟價值的概念和溝成，構(gòu)建了水資源生態(tài)經(jīng)濟價值能值分析的理論框架，建立了區(qū)域水資源生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)及其子系統(tǒng)的能量和能值網(wǎng)絡(luò)，提出了水資源生態(tài)經(jīng)濟價值的能值評估方法［20］。

（2）生態(tài)環(huán)境效益。李錦秀提出了水污染損失計量模型，并以太湖流域為例，將模型推廣到全國，計算了太湖流域及全國的水污染損失［21］；王浩等以河流、湖泊、濕地為對象研究了其生態(tài)價值［22］；楊凱等以上海浦東張家浜為例，采用條件價值評估法（CVM）得到了張家浜的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值［23］；呂永鵬等探討了城市河流環(huán)境價值的內(nèi)涵、分類體系及常用度量方法，并以上海市長寧區(qū)的河流生態(tài)修復(fù)為案例，測算了其環(huán)境價值，并分析了其投入產(chǎn)出，探討了城市河流生態(tài)修復(fù)環(huán)境價值的實現(xiàn)機制［24］；李雯以上海市張家浜為對象，運用問卷調(diào)查與統(tǒng)計分析軟件相結(jié)合的方法獲得了受訪者對河流健康價值的支付意愿，評估了不同情境下研究對象的補償剩余等［25］；紀鵬等利用小尺度定量測定的技術(shù)方法，分析了北京市三環(huán)至五環(huán)附近7條不同寬度城市河流對其旁側(cè)綠地溫濕效益的影響，結(jié)果表明，當(dāng)河流寬度為14～33 m時，綠地降溫、增濕效果明顯；當(dāng)河流寬度超過40 m時，綠地降溫、增濕效果顯著且趨于穩(wěn)定［26］。

（3）社會效益。目前，國內(nèi)學(xué)者較少只針對河流生態(tài)修復(fù)的社會效益開展研究，大多將其與經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境效益開展綜合效益研究，而且社會效益的評估仍處于定性評估水平。究其原因，一方面是社會效益的定量化評估方法不夠完善，另外一方面，河流生態(tài)修復(fù)的社會效益由于其具有隱性和長期性的特點而容易被社會各界忽視。

（4）綜合效益。韋惠蘭等以自然保護區(qū)為例，探討了其經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境效益和社會效益的評估指標及評估方法［27］；吳阿娜等立足國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀，指出國內(nèi)外城市內(nèi)河研究的不足，提出了評估內(nèi)河整治效益的方法，并以上海城市內(nèi)河為對象進行了實例應(yīng)用［28］；吳浩云等以引江濟太工程為例評估了其綜合效益［29］；張翼飛等以上海城市內(nèi)河為例，研究了其整治后的產(chǎn)出效益，并參照國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行了對比分析，找出了結(jié)果存在差別的原因［30］；黃賢金等指出目前的研究主要側(cè)重于國民經(jīng)濟直接效益的測算，對綜合效益貨幣化評估研究有所欠缺，基于此，以長江河道南京段二期整治工程為例開展綜合效益貨幣化評估，從經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益三方面構(gòu)建綜合效益貨幣化后評估指標體系及評估方法，對長江河道南京段二期整治綜合效益評估結(jié)果表明效益是投資的5.03倍。其中非防洪效益是防洪效益的6倍多，長期以來水利工程實施的外部性效益被忽略［31］；梁晶等以南京秦淮河為例，采用問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析和GIS空間分析手段，構(gòu)建城市內(nèi)河整治工程的綜合效益評估體系，對工程的生態(tài)、經(jīng)濟、社會價值分別進行調(diào)查和測算，指出政府應(yīng)正確關(guān)注內(nèi)河整治的外部效益，有必要采取措施進行轉(zhuǎn)移支付，從而可持續(xù)地提供優(yōu)質(zhì)的城市公共產(chǎn)品［32］。

值得一提的是，呂永鵬等在測算上海市長寧區(qū)河流生態(tài)修復(fù)的環(huán)境價值基礎(chǔ)上，根據(jù)各類價值的利益相關(guān)方，初步探討了我國城市河流生態(tài)修復(fù)環(huán)境價值的實現(xiàn)機制，為我國城市河流生態(tài)修復(fù)籌措資金途徑提供了參考，這也是開展城市河流成本-效益評估的目的和意義所在。這部分研究主要圍繞水體生態(tài)修復(fù)后發(fā)揮生態(tài)服務(wù)功能的價值，以及產(chǎn)生的生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)濟效益和社會效益。我國學(xué)者在借鑒國外計算方法時，結(jié)合我國的特點對評估方法進行了改進，并將結(jié)果與國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行了對比，查找原因，有利于我國在該領(lǐng)域研究的深入。

河流生態(tài)修復(fù)效益評估方法主要包括遙感地圖、問卷調(diào)查法、成果參照、類比以及計算模型等，具體如下：（1）結(jié)合GIS、RS等信息技術(shù)的評估方法。對河流生態(tài)修復(fù)效益的影響范圍，利用GIS、RS技術(shù)，識別受河流影響的周圍區(qū)域的土地利用及其面積，據(jù)此計算河流生態(tài)修復(fù)受益群體及其效益等，該方法在對南京河整治后效益的研究中得到了應(yīng)用。（2）結(jié)合問卷調(diào)查的評估方法。通過制定公眾調(diào)查問卷隨機采訪的方式，獲得公眾對河流生態(tài)修復(fù)的支付意愿，是目前河流生態(tài)修復(fù)效益評估被廣泛采用的方法。該方法最早由國外學(xué)者提出，近年來在我國得到了普遍應(yīng)用。采用此法計算得到的支付意愿雖然能夠由公眾支付意愿間接地獲得修復(fù)后河流能夠為公眾提供的價值，但該法也有自身的局限性，由于受訪對象對個人信息安全性的考慮，以及問卷調(diào)查設(shè)計的局限性、受訪者對問卷調(diào)查內(nèi)容理解的差異，問卷調(diào)查結(jié)果與客觀的事實間存在一定偏差。今后仍需在下一步工作中深入研究。（3）成果參照、類比法。在經(jīng)濟效益和生態(tài)環(huán)境效益評估中，在基礎(chǔ)資料缺乏時，很多研究成果是在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上類比或者參照已有研究成果得到的。這種計算方法相對比較粗略，今后需要隨著研究的深入及資料的積累，需要根據(jù)研究區(qū)對象的特點，制定新的計算方法，有針對性地計算效益。（4）各種計算軟件及模型的應(yīng)用。美國國家環(huán)保局（EPA）開發(fā)了cost-benefits評估軟件，這類模型針對美國高精度地圖開展，對我國的適用性有限。我國在河流生態(tài)修復(fù)效益的計算模型及軟件比較少，隨著今后研究的深入及數(shù)據(jù)的積累，亟待開發(fā)適合我國河流地域特點的生態(tài)修復(fù)效益評估模型。

3 今后河流生態(tài)修復(fù)效益評估應(yīng)關(guān)注的重點

縱觀國內(nèi)外已有研究成果，河流生態(tài)修復(fù)效益評估主要采用定性和定量相結(jié)合的方法，其中經(jīng)濟效益多以資料為基礎(chǔ)進行定量評估，生態(tài)環(huán)境效益多以采用成果參照法、類比法等進行定量化評估，社會效益由于計算較為復(fù)雜，目前的研究多將該部分效益進行定性描述。

經(jīng)濟社會運行體系中，經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境效益和社會效益相互作用，且三者的總和隨著水體的區(qū)位、水面面積、水環(huán)境質(zhì)量、水景觀、水文化以及周圍陸續(xù)居住人群、企事業(yè)單位的分布情況差異而呈現(xiàn)出較大的變異性。今后的研究需要綜合考慮影響河流效益發(fā)揮的各種因素，提出一套河流生態(tài)修復(fù)效益評估的綜合計量模型。

通過查閱國內(nèi)外大量研究文獻，并對其進行深入總結(jié)分析，認為今后應(yīng)重點開展的研究內(nèi)容如下：（1）社會效益、經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境效益三者相互作用關(guān)系研究。目前的研究中，限于研究水平，多將河流生態(tài)修復(fù)的效益劃分為經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境效益和社會效益三類。對三類效益的計算也是獨立的，認為三者間沒有相互作用。事實上，各類效益間彼此是相互聯(lián)系的，今后隨著認識和研究的不斷深入，應(yīng)將三類效益之間的相互作用關(guān)系開展深入研究，并將其納入河流生態(tài)修復(fù)的總體效益計算中，不再為計算方便簡單地將總效益劃分為三類，而是注重各項效益的融合與總體性。（2）社會效益的定量化評估研究。社會效益往往由于其影響的深遠性和無形性，在已有的研究成果中，往往不被定量化計算。但這并不能抹殺社會效益對社會經(jīng)濟發(fā)展的重要性。今后的研究在參照經(jīng)濟效益評估的基礎(chǔ)上，更應(yīng)注重社會效益的定量化評估，以精確地計量河流生態(tài)修復(fù)的整體效益。（3）經(jīng)濟效益、生態(tài)環(huán)境效益和社會效益的精細研究。包括各項效益隨時間的變化特性，受評估方法、評估時間段等因素的影響及影響程度等。探討適合我國河流整治效益后評估的方法。（4）各項效益與國民經(jīng)濟的耦合研究。河流生態(tài)修復(fù)資金的投入作為國民經(jīng)濟資金流動的一部分，其產(chǎn)出理應(yīng)納入國民經(jīng)濟核算中，這有利于河流生態(tài)修復(fù)工作納入經(jīng)濟社會運行體系，改變以往多將河流生態(tài)修復(fù)工作作為公益性項目的做法，有利于為河流整治工作籌集更多的資金，使其進入良性循環(huán)。

［1］Kondolf G Mathias，Micheli Elisabeth R.Evaluating stream restoration projects［J］.Environmental Management. 1995，19（1）：1-15.

［2］Kondolf G Mathias，Angermeier Paul L，Cummins Kenneth，et al.Projecting cumulative benefits of multiple riv?er restoration projects：an example from the Sacramento-San Joaquin River system in California［J］.Environmen?tal Management，2008（42）：933-945.

［3］Golet Gregory H，Roberts Michael D，Luster Ryan A，et al.Assessing societal impacts when planning restoration of large alluvial rivers：a case study of the Sacramento River Project［J］.California Environmental Management 2006，37（6）：862-879.

［4］Pementel David.A aquatic nuisance species in the new york state canal and hudson river systems and the great lakes basin：an economic and environmental assessment［J］.Environmental Management，2005，35（5）：692-702.

［5］Becker Nir，Helgeson Jennifer，Katz David.Once there was a river：a benefit-cost analysis of rehabilitation of the Jordan River，Regional［J］.Environmental Change，2014（14）：1303-1314.

［6］Barz Dave，Watson Richard P，Kanney Joseph F，et al.Cost/Benefit considerations for recent Saltcedar control，Middle Pecos River，New Mexico［J］.Environmental Management，2009（43）：282-298.

［7］Downs Peter W，Kondolf G Mathias.Post-project appraisals in adaptive management of river channel restoration［J］.Environmental Management，2002，29（4）：477-496.

［8］Su Xiaoling，KANG Shaozhong，Li Fusheng，etal.Benfits evaluation of water resource used for ecosystem in Shi?yang River basin of Gansu Province［J］.Transactions of Tianjin University，2009，15（2）：108-112.

［9］Timothy W.Lohner，Douglas A.Dixon.The value of long-term environmental monitoring programs：an OhioRiver case study［J］.Environmental Monitor Assess，2013（185）：9385-9396.

［10］Bai Yuan，Xu Hailiang，Ling Hongbo.Eco-service value evaluation based on eco-economic funcitionalregional?ization in a typical basin of northwest arid area，China［J］.Environmental Earth Science，2014（71）：3715-3726.

［11］Chen Ho-Wen，Chang Ni-bin，Shaw Daigee.Valuation of in-stream water quality improvement via fuzzy contin?gent valuation method［J］.Stoch Environmental Resources Risk Assessment，2005（19）：158-171.

［12］Lian Scholes Hazel Faulkner，Sue Tapsell，Stuart Downward.Urban rivers as pollutant sinks and sources：a pub?lic health concern for recreational rivers users?［J］.Water Air Soil Pollution：Focus，2008（8）：543-553.

［13］Xie Gaodi.Applying value transfer method for eco-service valuation in China［J］，Journal of Resources and Ecolo?gy，2010，1（1）：51-59.

［14］江惠霞，肖繼波.污染河流生態(tài)修復(fù)研究現(xiàn)狀與進展［J］.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2011，34（3）：138-143.

［15］董哲仁.河流生態(tài)修復(fù)的尺度格局和模型［J］.水利學(xué)報，2006，37（12）：1476-1481.

［16］王慶國，李嘉，李克鋒，等.減水河段水力生態(tài)修復(fù)措施的改善效果分析［J］.水利學(xué)報，2009，40（6）：756-761.

［17］曹麗娜.北方鄉(xiāng)村河流生態(tài)修復(fù)效果評價［D］.長春：東北師范大學(xué)，2013.

［18］汪林，甘泓，倪紅珍，等.水資源價值及相關(guān)政策影響分析［M］.北京：中國水利水電出版社，2009.

［19］吳阿娜，邰俊，等.城市內(nèi)河綜合整治工程對周邊房產(chǎn)的影響研究［J］.世界地理研究，2004，13（2）：77-82.

［20］吳澤寧，呂翠美，胡彩虹，等.水資源生態(tài)經(jīng)濟價值能值分析理論方法與應(yīng)用［M］.北京：科學(xué)出版社，2013.

［21］李錦秀，徐嵩齡.流域水污染經(jīng)濟損失計量模型［J］.水利學(xué)報，2003（10）：68-74.

［22］王浩，陳敏健，唐克旺.水生態(tài)環(huán)境價值和保護對策［M］.北京：清華大學(xué)出版社、北京交通大學(xué)出版社，2004.

［23］楊凱，趙軍.城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的CVM值及其偏差分析［J］.生態(tài)學(xué)報，2005，25（6）：1391-1396.

［24］呂永鵬，徐啟新，楊凱，等.城市河流生態(tài)修復(fù)的環(huán)境價值及實現(xiàn)機制［J］.水利學(xué)報，2010，41（3）：278-285.

［25］李雯.面向河流健康的河網(wǎng)水系價值評估研究［D］.上海：華東師范大學(xué)，2014.

［26］紀鵬，朱春陽，李樹華.夏季城市河流寬度對綠地溫濕效益的影響［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2012，23（3）：679-684.

［27］韋惠蘭，張可榮.自然保護區(qū)綜合效益評估理論與方法［M］.北京：科學(xué)出版社，2006.

［28］吳阿娜，車越，等.城市內(nèi)河綜合整治效益的后評估方法及實證［J］.水利學(xué)報，2005，36（9）：1088-1093.

［29］吳浩云，周丹平，何佳，等.引江濟太工程綜合效益的評估及方法探討［J］.湖泊科學(xué)，2008，20（5）：639-647.

［30］張翼飛，劉宇輝.城市景觀河流生態(tài)修復(fù)的產(chǎn)出研究及有效性可靠性檢驗［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2007，7（2）：39-44.

［31］黃賢金，高敏燕，李濤章.水利工程項目綜合效益貨幣化評估——以南京市長江河道二期整治工程項目為例［J］.中國水利，2012（16）：52-54.

［32］梁晶，祁毅，曹大貴.城市內(nèi)河整治的綜合效益評價體系研究［J］.現(xiàn)代城市研究，2010，25（9）：63-70.

Research progress on benefits evaluation for river restoration

CHEN Xingru
（Department of Hydraulics，China Institute of Water Resources and Hydropower Research，Beijing100038，China）

In recent years，more and more attention has been paid to river restoration，and it is the key to judge the success of the ecological restoration measures.Among them，the benefit assessment of river res?toration is the most important part of the assessment of river regulation，which has the most closely relation?ship with the investor and the benefit groups.This paper reviews the rsesarch progress of benefits evalua?tion for river restoration and the research fruits at home and abroad，summarizes the river ecological eco?nomic benefit，ecological environmental benefit and social benefit of the ecological restoration and its calcu?lation method.The existing problems and the research direction in future are also pointed out，which can provide references for relevant practitioners so that they understand the research trends.

river restoration；ecology；benefits evaluation；progress

X171.4

Adoi：10.13244/j.cnki.jiwhr.2016.06.007

1672-3031（2016）06-0443-05

（責(zé)任編輯：李福田）

2015-06-03

水利部科技推廣項目（TG1315）

陳興茹（1978-），女，黑龍江人，高級工程師，主要河流生態(tài)修復(fù)研究。E-mail：chenxr@iwhr.com