論馬克思對(duì)盧梭國(guó)家觀(guān)的繼承和超越*

畢凱旋　化秋平

渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧　錦州　121013

?

論馬克思對(duì)盧梭國(guó)家觀(guān)的繼承和超越*

畢凱旋**化秋平

渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧錦州121013

繼承與超越是馬克思對(duì)盧梭國(guó)家觀(guān)的雙重邏輯。盧梭在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會(huì)契約論》等著作中所提出的國(guó)家觀(guān)思想是馬克思國(guó)家觀(guān)思想的重要理論來(lái)源。馬克思并沒(méi)有照搬盧梭的結(jié)論，而是在論國(guó)家的起源、國(guó)家階級(jí)性質(zhì)和國(guó)家政權(quán)組織形式等方面做出了具有創(chuàng)造性的論斷。此文就盧梭和馬克思的國(guó)家觀(guān)相關(guān)理論以及馬克思對(duì)盧梭的繼承和超越兩大方面做簡(jiǎn)要的闡明。

馬克思；盧梭；國(guó)家觀(guān)；社會(huì)契約論

盧梭是18世紀(jì)法國(guó)的小資產(chǎn)階級(jí)的政治哲學(xué)家和思想啟蒙家。對(duì)于18世紀(jì)西方資本主義的陋習(xí)進(jìn)行了率先的剖析和強(qiáng)烈的批判，并對(duì)未來(lái)資本主義展開(kāi)了設(shè)想?！墩撊祟?lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會(huì)契約論》等著作正是盧梭對(duì)國(guó)家起源和國(guó)家階級(jí)性質(zhì)的主觀(guān)闡述。雖然盧梭的國(guó)家觀(guān)思想是以當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)為背景，所代表的也是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)未來(lái)美好社會(huì)的幻想，其“共同意志”等思想大多也只是理論上的決策，并沒(méi)有實(shí)際的可行性。但是其思想是偉大而具有創(chuàng)造性的，他的理論不僅對(duì)社會(huì)的進(jìn)步和改革起到了作用，對(duì)之后的哲學(xué)家們具有十分重要的啟示作用，其國(guó)家的理論更是對(duì)馬克思的國(guó)家理論產(chǎn)生了不可磨滅的影響。馬克思曾對(duì)盧梭國(guó)家觀(guān)中的進(jìn)步思想給予很高的評(píng)價(jià)即“盧梭永遠(yuǎn)不與現(xiàn)存政權(quán)妥協(xié)，即使在表面上”①。

一、在國(guó)家起源觀(guān)上的繼承與超越

盧梭認(rèn)為國(guó)家是人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自身的安全和財(cái)產(chǎn)不受侵害，主動(dòng)或被迫簽訂一種契約而形成的。在契約中，他們把自己的權(quán)利或意愿委托給象征著國(guó)家和政治權(quán)威的代表，由代表制定法律來(lái)保護(hù)人民的自由與權(quán)利。盧梭關(guān)于國(guó)家中契約的形成在《社會(huì)契約論》中得到了集中體現(xiàn)。社會(huì)契約論是盧梭認(rèn)為國(guó)家產(chǎn)生的直接形式，為了揭示國(guó)家產(chǎn)生的根本原因，盧梭又對(duì)人類(lèi)社會(huì)和私有制的產(chǎn)生進(jìn)行了分析。在盧梭之前的哲學(xué)家普遍認(rèn)為國(guó)家是自然狀態(tài)下原本就有的，國(guó)家源于自然，忽略了人性和歷史性。盧梭則認(rèn)為，國(guó)家起源的根本原因是私有制和社會(huì)不平等，而且只有從私有制的角度來(lái)闡明國(guó)家的起源才能避免種種混亂。盧梭把私有制產(chǎn)生之前人類(lèi)的狀態(tài)稱(chēng)為是自然狀態(tài)，對(duì)自然狀態(tài)的認(rèn)識(shí)要從對(duì)自然人的認(rèn)識(shí)以及對(duì)自然人生理及心理方面的能力的認(rèn)識(shí)開(kāi)始。盧梭認(rèn)為只有在此基礎(chǔ)之上，才能真正了解私有制的產(chǎn)生和各種社會(huì)制度的形成。盧梭在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中揭示了其他哲學(xué)家關(guān)于自然狀態(tài)的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)，對(duì)自然人和人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步進(jìn)行了闡述。隨著人類(lèi)的發(fā)展，人與人之間的交往變得頻繁，人類(lèi)體力和腦力的進(jìn)步創(chuàng)造出了物質(zhì)財(cái)富，物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造和積累導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)分配不公、貧富分化?！白詮娜藗冇X(jué)察到一個(gè)人據(jù)有兩個(gè)人食糧的好處的時(shí)候起，平等就消失了，私有制就出現(xiàn)了，……不久便看到奴役和貧困伴隨著農(nóng)作物在田野中萌芽和滋長(zhǎng)。”②私有制的產(chǎn)生使人們從自然狀態(tài)轉(zhuǎn)化到了社會(huì)狀態(tài)。因此盧梭把國(guó)家看做是階級(jí)對(duì)峙和沖突的產(chǎn)物，即在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位和階級(jí)鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新工具和新手段。

在國(guó)家的起源方面，盧梭不拘于從政治的維度對(duì)國(guó)家的起源進(jìn)行剖析，而是從經(jīng)濟(jì)的視角探索國(guó)家的起源，同樣馬克思繼承了盧梭通過(guò)經(jīng)濟(jì)來(lái)探索國(guó)家起源的根源，運(yùn)用歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)，把經(jīng)濟(jì)關(guān)系和物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的第一前提，對(duì)國(guó)家的起源和本質(zhì)做了闡述。馬克思對(duì)盧梭的政治哲學(xué)思想做了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為從盧梭的反思開(kāi)始，人們“用人的眼光來(lái)觀(guān)察國(guó)家了”。馬克思曾在《德意志意識(shí)形態(tài)》中表述到，滿(mǎn)足人類(lèi)生活需要的物質(zhì)資料是開(kāi)啟真正歷史的根本原因，是由“現(xiàn)實(shí)的人”勞動(dòng)的結(jié)果。接著又是對(duì)自己生命的延續(xù)進(jìn)行的生產(chǎn)，這就是最初的家庭關(guān)系。自然關(guān)系與社會(huì)關(guān)系都源于生產(chǎn)和勞動(dòng)的擴(kuò)張。馬克思對(duì)異化的發(fā)現(xiàn)是超越盧梭的關(guān)鍵因素。馬克思認(rèn)為正是異化勞動(dòng)導(dǎo)致了私有財(cái)產(chǎn)和私有制：“通過(guò)異化的、外化的勞動(dòng)，工人生產(chǎn)出一個(gè)對(duì)勞動(dòng)生疏的，站在勞動(dòng)之外的人對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系。……因此，私有制財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人對(duì)自然界和對(duì)自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。”③分工和異化勞動(dòng)產(chǎn)生了私有制，馬克思指出，市民社會(huì)和國(guó)家都是私有制的產(chǎn)物。在原始社會(huì)末期，私有制的產(chǎn)生使得社會(huì)利益沖突和矛盾日益嚴(yán)重，為了協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，急需一個(gè)代表社會(huì)普遍利益的公共管理機(jī)關(guān)——國(guó)家。

二、在國(guó)家性質(zhì)方面的繼承與超越

通過(guò)對(duì)國(guó)家起源的歷史考察，盧梭形成了其思想的另一部精華——主權(quán)在民的國(guó)體觀(guān)。盧梭認(rèn)為，全體公民結(jié)合而成的總體或共同體就應(yīng)當(dāng)是能夠按照這個(gè)共同體所集中體現(xiàn)出來(lái)的意志而采取決策的“主權(quán)者”，而“主權(quán)者”是廣大公民的共同體，而不是個(gè)別的或一部分公民的組合，所以在人類(lèi)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)的時(shí)候其主要治理國(guó)家的思想便是“人民主權(quán)”。盧梭接著解釋主權(quán)是人民的主權(quán)，主權(quán)的應(yīng)用就是組成共同體的要素——人民的共同意志的應(yīng)用，即“公意”。公意是社會(huì)普遍性倫理原則的實(shí)現(xiàn)，也是對(duì)人類(lèi)政治道德和公共精神的重視?！肮狻钡乃枷爰仁潜R梭政治法律思想的核心又是基本的內(nèi)容。盧梭認(rèn)為，只有實(shí)行公意，按照全體人民的意志去制定和執(zhí)行法律或公約，人民的主權(quán)才能保障，才能治理國(guó)家和社會(huì)。為了不扭曲公意的含義，盧梭將公意和眾意做了解釋和區(qū)分。眾意是私人的利益，是一小部分人的意志。在私有制條件下，資產(chǎn)階級(jí)或掌握政權(quán)的小團(tuán)體所代表的就是眾意，但眾意不應(yīng)該成為國(guó)家力量的主權(quán)者，一旦眾意指導(dǎo)國(guó)家力量，那么所有決策和意志都將是為少數(shù)“權(quán)力者”謀福利的工具。因此，為了治理國(guó)家和社會(huì)，保障公意就成了十分重要的因素。人民在選舉政府，任命公職人員和制定相關(guān)法律等方面的立法權(quán)實(shí)施的過(guò)程中更要體現(xiàn)公意。盧梭認(rèn)為立法權(quán)是國(guó)家的心臟，立法要以公意為基礎(chǔ)，法律才具有力量。

馬克思主義的創(chuàng)始人恩格斯明確地證明過(guò)盧梭的人民主權(quán)論對(duì)馬克思主義的影響：“我們?cè)诒R梭那里不僅已經(jīng)可以看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思想進(jìn)程，而且還在他的詳細(xì)敘述中可以看到和馬克思所使用的完全相同的整整一系列辯證的說(shuō)法：按本性說(shuō)是對(duì)抗的、包含著矛盾的過(guò)程，一個(gè)極端向它的反面的轉(zhuǎn)化，最后，作為整個(gè)過(guò)程的核心的否定?！雹荞R克思的“人民民主專(zhuān)政”思想對(duì)盧梭的“人民主權(quán)”思想進(jìn)行了繼承和超越，起初盧梭對(duì)私有制進(jìn)行了批判但是并未主張消滅私有制，而馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中提出，必須通過(guò)廢除資產(chǎn)階級(jí)所有制，消滅私有制，才能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主。馬克思又指出，要從私有制中解放出來(lái)，人類(lèi)社會(huì)就要打破私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)之間的矛盾關(guān)系，這一過(guò)程必須要通過(guò)工人的解放來(lái)實(shí)現(xiàn)。其次，盧梭雖然是近代提出人民主權(quán)的第一人，但他只注重未來(lái)社會(huì)的應(yīng)然性而忽略了實(shí)然性。而馬克思在人民民主的哲學(xué)和實(shí)現(xiàn)途徑等方面做了嶄新的論斷。在盧梭人民主權(quán)的基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)代議制民主的批判，以市民社會(huì)為出發(fā)點(diǎn)，在對(duì)黑格爾的市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系進(jìn)行顛倒的條件上，提出了人民民主的思想，主張用民主制實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家和市民社會(huì)的統(tǒng)一。馬克思主義的民主觀(guān)是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主體的，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的思想是馬克思主義的精髓。馬克思恩格斯用實(shí)踐和理論證明了要實(shí)現(xiàn)人民民主，必須通過(guò)暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。馬克思恩格斯早就認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的根本問(wèn)題便是國(guó)家政權(quán)的問(wèn)題，在《共產(chǎn)黨宣言》中提出：“工人革命的第一部就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”。馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中第一次使用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的概念：“推翻資產(chǎn)階級(jí)！工人階級(jí)專(zhuān)政！”⑤馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是建立社會(huì)主義公有制的前提，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就必須消滅資本主義私有制，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是鞏固人民民主專(zhuān)政政權(quán)的重要條件。

三、在國(guó)家政權(quán)組織形式上的繼承與超越

盧梭在政體上主張“日內(nèi)瓦式”的直接民主制。盧梭批判了資產(chǎn)階級(jí)的代議制民主制，“英國(guó)人自以為是自由的，他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國(guó)會(huì)議員的期間，才是自由的；議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了。”⑥“正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，同理主權(quán)也是不能代表的；主權(quán)本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是不可以代表的，它只能是一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而決不能有什么別的東西。因此，人民的議員并不是，也不可能是人民的代表，他們只不過(guò)是人民的仆役罷了；他們并不能作出任何肯定的決定。”⑦盧梭在此證明了主權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓和不可能代表，揭露了議員和議會(huì)的虛假性。盧梭是以瑞士的小城邦共和國(guó)為模型提出直接民主制的政體觀(guān)念，然而實(shí)行直接民主制的社會(huì)條件和政治條件與當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展并不吻合，因此他的政體觀(guān)沒(méi)有得到進(jìn)一步的發(fā)展。

與盧梭一樣，馬克思也堅(jiān)決反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的代議制民主，但馬克思并不主張實(shí)行單一的直接民主制，他認(rèn)為民主制是廣大人民群眾的自我意志的體現(xiàn)，但由于人民數(shù)量的巨大和人民分布的散亂就必須通過(guò)選舉代表來(lái)行使他們的權(quán)力，這樣就實(shí)現(xiàn)了間接民主。馬克思主張直接民主制和代表制相結(jié)合，通過(guò)“議政合一”和“選舉和監(jiān)督”等形式保證民主真正的實(shí)現(xiàn)，而這種結(jié)合是通過(guò)巴黎公社的普選制實(shí)現(xiàn)的。馬克思明確指出：“建立一個(gè)不但取代階級(jí)統(tǒng)治的君主制形式、而且取代階級(jí)統(tǒng)治本身的共和國(guó)。公社正是這個(gè)共和國(guó)的毫不含糊的形式?！雹嘣诎屠韫缰?，人們享有真正的服務(wù)于人民的選舉而不是每三年或六年才發(fā)揮一次作用的虛偽的代表。公社選舉制是馬克思人民民主專(zhuān)政國(guó)體的政體表現(xiàn)，也是馬克思對(duì)盧梭直接選舉制的超越。

[注釋]

①馬克思給施韋澤的信.

②[法] 盧梭.論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)[M].李常山譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

③[德] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

④馬克思恩格斯文集(第9卷)[M].北京：人民出版社，2009.

⑤《馬克思恩格斯文集》第2卷.北京：人民出版社，2009：104.

⑥[法] 盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

⑦[法] 盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

⑧馬克思恩格斯文集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[1]王曉紅.馬克思與盧梭的國(guó)家觀(guān)比較研究[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，01：6-9.

[2]胡可.盧梭的國(guó)家起源理論及其哲學(xué)意義——讀《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1992，01：69-76.

[3]郭麗蘭.繼承與超越：馬克思與盧梭民主觀(guān)比較研究[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，06：50-54.

[4]王東，王曉紅.從盧梭到馬克思：政治哲學(xué)比較研究[J].教學(xué)與研究，2007，06：28-35.

[5]魏洪鐘.馬克思、盧梭論私有制與人的異化[J].上饒師專(zhuān)學(xué)報(bào)，2000，01：1-6.

[6]馮留建.從盧梭到馬克思的異化理論探析[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，04：9-12.

[7]楊君.政治的道德基礎(chǔ)：從盧梭到馬克思[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，05：7-12.

G40-09

A

1006-0049-(2016)15-0019-02

*國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“馬克思恩格斯社會(huì)治理思想與當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15CKSOO2)。

**作者簡(jiǎn)介：畢凱旋(1992-)，女，漢族，遼寧盤(pán)錦人，渤海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生，主要從事馬克思主義現(xiàn)代化研究。