不同采血方法在血常規(guī)檢驗中的應(yīng)用對比

張亞男

不同采血方法在血常規(guī)檢驗中的應(yīng)用對比

張亞男

目的 對比分析血常規(guī)檢驗應(yīng)用不同采血方法的價值。方法 納入2015年1～12月本院血常規(guī)檢驗者共計56例作研究對象。按檢驗先后順序分組，對照組有28例，為末梢采血；研究組有28例，為靜脈采血。比較兩組檢驗結(jié)果。結(jié)果 兩組MCHC、RBC、HCT、Hb、MCV和PLT比較，研究組較高；MCH和WBC比較，研究組較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組采血時VAS差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。結(jié)論 相比于末梢采血，血常規(guī)檢驗采用靜脈采血，其結(jié)果更可靠。

血常規(guī)檢驗；采血方法；末梢采血；靜脈采血

【Abstract】

Objective Values of different blood-sampling methods applied in blood routine test are to be comparatively analyzed. Methods From January to December 2015，chose 56 cases of blood samples tested in hospital as study objects and they were separated into two groups according to test sequence. 28 cases in control group were given peripheral blood-collection and another 28 cases in study group were given about intravenous blood-collection，and then compared test results between two groups. Results Patients’values with regarding to MCHC，RBC，HCT，Hb，MCV and PLT werehigher in study group，while，values of MCH and WBC in study group were much lower than those in control group，there was a big differential between two groups and such a differential had statistic value（P＜0.05）. However，there was no difference between two groups in terms of VAS and no statistic value to be observed （P＞0.05）. Conclusion Intravenous blood-collection is much more reliable in blood routine test compared to peripheral blood-collection.

【Key words】Blood routine test，Blood-sampling methods，Peripheral blood-collection，Intravenous blood-collection

血常規(guī)檢驗為實驗室基礎(chǔ)檢驗項目，經(jīng)血細(xì)胞結(jié)構(gòu)、數(shù)目及形態(tài)檢測，為診治部分疾病提供有效、科學(xué)的依據(jù)，如血液疾病及貧血等［1］。當(dāng)前，醫(yī)學(xué)檢驗學(xué)已從原始手工檢驗法發(fā)展到全自動分析，從細(xì)胞學(xué)水平發(fā)展到分子生物學(xué)、遺傳學(xué)、生物化學(xué)、免疫學(xué)、生物物理學(xué)等學(xué)科，各種新儀器及合成試劑大量涌現(xiàn)，促使傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)檢驗發(fā)展成為檢驗醫(yī)學(xué)，檢驗水平大大提升。此文納入2015年1～12月本院血常規(guī)檢驗者作研究對象，共計56例，對比分析血常規(guī)檢驗進(jìn)行末梢采血和和靜脈采血的價值，具體報道見下。

1　資料和方法

1.1一般資料

納入2015年1～12月本院血常規(guī)檢驗者作研究對象，共計56例。按檢驗先后順序分組，對照組有28例，為末梢采血，女患者12例，均齡（36.33±6.64）歲，21～59歲；男患者16例，均齡（37.58±7.11）歲，21～60歲。研究組有28例，為靜脈采血，女患者11例，均齡（36.29±6.55）歲，21～58歲；男患者17例，均齡（37.51±7.04）歲。排除條件：全身性慢性或急性疾??；肝功能及腎功能不全。組間資料均衡，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

兩組均空腹采血，對照組采集手指末梢血，做好皮膚消毒，完全干燥后穿刺，裝入抗凝管。研究組采集肘部淺靜脈血，控制好止血帶壓迫時長，采集后將血樣裝入抗凝管［2］。選擇SysmexpocH-100i全自動分析儀，并使用配套試劑。于采血2 h內(nèi)檢驗［3］。檢驗指標(biāo)有MCHC（紅細(xì)胞平均血紅蛋白濃度）、RBC（紅細(xì)胞計數(shù)）、HCT（紅細(xì)胞比容）、WBC（白細(xì)胞計數(shù)）、MCH（紅細(xì)胞平均血紅蛋白量）、Hb（血紅蛋白計數(shù)）、MCV（紅細(xì)胞平均體積）和PLT（血小板計數(shù)）。按受檢者心理狀況及面部表情等，評定采血時疼痛程度，并比較VAS。

1.3VAS評分

共10分，0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛［4］。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

對本文所得實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1檢驗結(jié)果

對照組MCHC（305.77±16.21）g/L，RBC（3.32±0.46）×1012/L，HCT（0.41±0.01）%，WBC（6.41±1.30）×1012/L，MCH（29.32±6.57）pg，Hb（9.33±2.57）g/L，MCV（82.43±3.91）fL，PLT（208.45±32.23）×109/L。研究組MCHC（366.62±22.98）g/L，RBC（3.98±0.63）×1012/L，HCT（0.50±0.02）%，WBC（5.13±1.12）×1012/L， MCH（23.82±7.54）pg，Hb（15.21±2.32）g/L，MCV（97.92±4.41）fL，PLT（245.65±37.45）×109/L。 兩 組MCHC、RBC、HCT、Hb、MCV和PLT比較，研究組較高；MCH和WBC比較，研究組較低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2VAS評分

對照組VAS（1.87±0.22）分，研究組VAS（1.91±0.17）分。兩組VAS差異不具統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討論

采血方法直接影響血常規(guī)檢驗結(jié)果準(zhǔn)確性及可靠性，采血時選用不同的方法，其結(jié)果也不同［5］。常用方法有末梢采血和靜脈采血，二者各有利弊。分析顯示，末梢采血使用針刺法采集手指末梢血或耳垂末梢血，受限因素多，末梢溫度和操作速度等都對結(jié)果有影響，降低結(jié)果的可靠性與準(zhǔn)確性［6］；同時此法費時費力，不能客觀、真實的反映血循環(huán)情況。而靜脈采血一般采集肘部淺靜脈，其血液成分受環(huán)境因素干擾較小，可客觀、真實的反映血循環(huán)情況，且此方法操作簡單，臨床能獲得較真實、有效的數(shù)據(jù)［7］。在檢驗中，常用檢測指標(biāo)有白細(xì)胞計數(shù)、紅細(xì)胞計數(shù)及血小板計數(shù)等，如白細(xì)胞計數(shù)大于正常值，常提示白血病、中毒及炎性感染等，較正常值小多為造血障礙及慢性敗血癥等；紅細(xì)胞計數(shù)大于正常值，常提示先心病、休克、嚴(yán)重?zé)齻懊撍?，較正常值小多為貧血及出血［8］；血小板計數(shù)大于正常值，常提示炎癥、慢性敗血癥及感染等，較正常值小多為脾功能亢進(jìn)及再生障礙貧血等。此文研究組（靜脈采血）的檢驗結(jié)果較對照組（末梢采血）更優(yōu)，MCHC、RBC、HCT、Hb、MCV和PLT高，MCH和WBC低，表明靜脈采血檢驗效果較末梢采血佳。

［1］ 劉小東，崔會欣，焦冠勇，等. 不同采血方法在血常規(guī)相關(guān)檢驗中的應(yīng)用價值對比分析［J］. 中國醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（16）：111-112.

［2］ 李少白. 探討不同采血方法在血常規(guī)檢驗中的應(yīng)用對比［J］. 大家健康（學(xué)術(shù)版），2013，7（14）：44-45.

［3］ 張依軍. 不同采血方法在血常規(guī)檢驗中的應(yīng)用比較［J］. 中國醫(yī)藥指南，2013，11（23）：116-117.

［4］ 奚敏芬. 不同采血方法進(jìn)行血常規(guī)檢驗在臨床應(yīng)用中的研究［J］.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（31）：146-147.

［5］ 崔鳳霞，孫丹. 淺談不同采血方法在血常規(guī)檢驗中的應(yīng)用價值［J］. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（7）：85-86.

［6］ 劉玉琪. 不同采血方法在血常規(guī)檢驗中的應(yīng)用價值研究［J］. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（7）：87-88.

［7］ 王洪麗. 不同采血方法在血常規(guī)檢驗中的對比分析［J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（7）：10-11.

［8］ 張增明. 不同采血方法在血常規(guī)檢驗中的應(yīng)用效果對比［J］. 中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（20）：139-140.

Comparison on Different Blood-sampling Methods Applied in Blood Routine Test

ZHANG Ya'nanLaboratory Department，Heilongjiang Provincial Hospital，Harbin Heilongjiang 150000，China

R446.11

A

1674-9316（2016）14-0145-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.14.097

黑龍江省醫(yī)院檢驗科，黑龍江 哈爾濱 150000