比較熱牙膠垂直加壓與冷側(cè)方加壓法治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床療效

林曉霞 王 忠 張加音

比較熱牙膠垂直加壓與冷側(cè)方加壓法治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床療效

林曉霞 王 忠 張加音

目的 探討熱牙膠垂直加壓與冷側(cè)方加壓法治療慢性牙髓炎、根尖周炎的臨床療效。方法 隨機(jī)選取180例患者分為對(duì)照組和觀察組，各90例，對(duì)照組采用冷牙膠側(cè)方加壓法治療，觀察組熱牙膠垂直加壓法治療，比較兩組患者臨床療效及治療指標(biāo)變化。結(jié)果 觀察組患者治療有效率為96.67%；對(duì)照組患者治療有效率為78.89%，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 與冷牙膠側(cè)方加壓法治療比較，熱牙膠垂直加壓法治療效果更加顯著，可縮短填充時(shí)間，改善治療指標(biāo)。

熱牙膠垂直加壓法；冷牙膠側(cè)方加壓法；慢性牙髓炎

慢性牙髓炎、根尖周炎屬于常見口腔疾病，臨床表現(xiàn)為冷、熱刺激痛病史、血管擴(kuò)張、血漿滲出等［1］。目前治療該類疾病的方法主要為根管治療，起到封閉根管系統(tǒng)，避免再次出現(xiàn)感染情況的作用［2］。隨著醫(yī)療技術(shù)的提升，如今熱牙膠垂直加壓法逐漸替代冷壓膠側(cè)方加壓法。為了比較兩次治療方法的治療效果，本院選取了180例患者慢性牙髓炎、根尖周炎患者作為研究對(duì)象，其結(jié)果如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2012年2月～2016年2月本院收治的180例慢性牙髓炎、根尖周炎患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)將其分為對(duì)照組和觀察組，其中對(duì)照組90例，男58例，女32例，平均年齡為（41.05±4.98）歲；觀察組90例，男56例，女34例，平均年齡為（40.19±4.62）歲。兩組患者的性別、年齡等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2治療方法

1.2.1對(duì)照組 給予對(duì)照組觀察冷壓膠側(cè)方加壓法進(jìn)行治療。醫(yī)生首先要找準(zhǔn)位置插入主牙膠尖，利用側(cè)放加壓器測壓，持續(xù)10 s后抽出加壓器，并插入副尖，且需要不停重復(fù)，直至患者根管精密填充。

1.2.2觀察組 給予對(duì)照組患者熱牙膠垂直加壓法進(jìn)行治療。醫(yī)生首先要利用糊劑，將其涂抹在患者主牙膠跟尖上，隨后將加熱系統(tǒng)設(shè)置為200℃，并予以加壓，當(dāng)牙尖穩(wěn)定后，使用壓膠槍進(jìn)行根管充填，并及時(shí)去除多余填充物。

2　結(jié)果

觀察組患者總例數(shù)為90例，顯效例數(shù)為72例，有效例數(shù)為15例，無效例數(shù)為3例，治療有效率為96.67%；對(duì)照組患者總例數(shù)為90例，顯效例數(shù)為45例，有效例數(shù)為26例，無效例數(shù)為19例，治療有效率為78.89%。觀察組治療有效率高于對(duì)照組，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.26，P＜0.05）。

3　討論

慢性牙髓炎、根尖周炎具有發(fā)病率高、結(jié)構(gòu)破壞嚴(yán)重等特征，致使患者牙齒逐漸松動(dòng)，甚至出現(xiàn)脫落情況，嚴(yán)重影響患者的正常生活［5-6］。目前治療慢性牙髓炎、根尖周炎主要是針對(duì)根管內(nèi)的感染病灶組織進(jìn)行清除，并通過封閉根管避免根尖周受到感染［7］。其中熱牙膠垂直加壓與冷側(cè)方加壓法均是治療慢性牙髓炎、根尖周炎的有效方法，但由于冷側(cè)方加壓法會(huì)因?yàn)閭?cè)壓作用而出現(xiàn)根管開裂問題［8］。

本研究中，觀察組患者治療有效率為96.67%；對(duì)照組患者治療有效率為78.89%，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明與冷側(cè)方加壓法比較，熱牙膠垂直加壓法治療慢性牙髓炎、根尖周炎效果更加明顯。

綜上所述，熱牙膠垂直加壓與冷側(cè)方加壓法治療慢性牙髓炎、根尖周炎比較，熱牙膠垂直加壓具有更優(yōu)的療效。

［1］ 杜敏玲. Cortisomol糊劑治療慢性根尖周炎急性發(fā)作的臨床療效［J］. 河南醫(yī)學(xué)研究，2010，19（3）：301-303.

［2］ 沈務(wù)農(nóng). 兩組方法治療慢性牙髓炎及根尖炎的療效對(duì)比分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（32）：6688-6689.

［3］ 張艽，李綱. 熱牙膠垂直加壓與冷側(cè)方加壓法治療慢性牙髓炎、根尖周炎的療效比較［J］. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2015，12（1）：136-137.

［4］ 劉偉林. 熱牙膠充填法治療隱裂性牙髓炎患者的療效觀察［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2015，24（22）：69-72.

［5］ 霍平. 熱牙膠垂直加壓法治療慢性牙髓炎及根尖周炎患者的臨床療效［J］. 中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2016，11（4）：127-129.

［6］ 楊麗娟. 對(duì)比熱牙膠垂直加熱與冷側(cè)方加壓治療慢性牙髓炎、根尖周炎的臨床效果［J］. 中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（3）：207-209，216.

［7］ 范莉，王東琪，許艷春. 熱牙膠垂直加壓法治療牙髓炎、根尖周炎臨床分析［J］. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，22（14）：1611-1612，1616.

［8］ 何愛娥，汪春仙，高嬋. 兩種熱牙膠垂直加壓法進(jìn)行根管充填的臨床療效觀察［J］. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（7）：429-431.

Comparison of the Clinical Effects of Hot Gutta-percha Vertical Condensation and Cold Gutta-percha Lateral Condensation on Treating Chronic Pulpitis and Periapical Periodontitis

LIN Xiaoxia WANG Zhong ZHANG Jiayin Department of Stomatology，F(xiàn)AW General Hospital，Changchun Jilin 130011，China

Objective To probe into the clinical effects of hot gutta-percha vertical condensation and cold gutta-percha lateral condensation on treating chronic pulpitis and periapical periodontitis. Methods 180 cases of patients were selected randomly and were divided into the control group and the observation group，with 90 cases in each group. The control group adopted the cold gutta-percha lateral condensation，while the observation group received the hot gutta-percha vertical condensation，and the clinical effects and changes of therapeutic indexes between the two groups were compared. Results The therapeutic response rate in the observation group was 96.67%，while that was 78.89% in the control group，and the difference was of statistical significance（P＜ 0.05）. Conclusion Compared with the cold gutta-percha lateral condensation，the hot gutta-percha vertical condensation has more outstanding therapeutic effects，which can shorten the filling time and improve the therapeutic indexes.

Hot gutta-percha vertical condensation，Cold gutta-percha lateral condensation，Chronic pulpitis

R781.05

A

1674-9316（2016）18-0066-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.18.043

一汽總醫(yī)院口腔科，吉林 長春 130011

1.3觀察指標(biāo)［3］

比較兩組患者治療有效率。治療效果分為顯效、有效和無效，其中顯效為臨床癥狀完全消失，檢查無異常表現(xiàn)；有效為臨床癥狀基本消失，檢查示透射區(qū)縮小；無效為臨床癥狀恢復(fù)正常，檢查示透射區(qū)無變化。治療有效率=顯效率+有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法［4］

本研究的數(shù)據(jù)均輸入到SPSS 20.0軟件中處理，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以 （x-±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。