一次性根管預(yù)備熱牙膠即刻充填和冷牙膠充填法治療慢性根尖周炎的效果對(duì)比

洪卓酌

[摘要]目的 評(píng)價(jià)應(yīng)用一次性根管預(yù)備熱牙膠即刻充填與冷牙膠充填法在治療慢性根尖周炎中的療效差異。方法 選擇2015年2月～2016年2月在我院口腔科進(jìn)行治療的64例慢性根尖周炎患者（患牙67顆），按就診順序隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組（32例患者，34顆患牙）和對(duì)照組（32例患者，33顆患牙），在一次性根管治療時(shí)，兩組分別給予預(yù)備熱牙膠即刻充填和冷牙膠充填法。術(shù)后第1周和12個(gè)月隨訪。比較兩組患者根尖填充質(zhì)量。術(shù)后1周疼痛比例和疼痛程度及術(shù)后12個(gè)月的療效。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組根尖填充質(zhì)量比較，組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Z=1.77，P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組1周后疼痛率為6.25%、疼痛患者的VAS評(píng)分為（1.02±0.36），均顯著低于對(duì)照組的28.13%和（2.23±0.85）分（P<0.05），實(shí)驗(yàn)組的總有效率分別為96.88%，明顯高于對(duì)照組的75.00%（P<0.05）。結(jié)論 在治療慢性根尖周炎中應(yīng)用一次性根管預(yù)備熱牙膠即刻充填比冷牙膠充填法具有更好的填充效果，可以明顯減輕患者疼痛發(fā)生率和疼痛程度，具有較高的治愈率，值得推廣。

[關(guān)鍵詞]慢性根尖周炎；一次性根管預(yù)備；熱牙膠；冷牙膠

[中圖分類號(hào)] R781.34 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）06（b）-0099-03

[Abstract]Objective To compare the curative effect difference between prepared warm gutta-percha and cold gutta-percha in one-time instant root canal filling for chronic apical periodontitis.Methods From February 2015 to February 2016，64 chronic apical periodontitis patients in our department were randomly divided into control group by the outpatient number （32 patients with 33 involved teeth） and experimental group （32 patients with 34 involved teeth）. The experimental group and control group were treated by prepared warm gutta-percha and cold gutta-percha in one-time instant root canal filling.All patients were followed up for 1 week and 12 months.The root canal filling quality， pain level after 1 week and curative effect after 12 months were comparatively analyzed.Results The correctly fill-in rate in experimental group and control group had no significant difference （Z=1.77，P>0.05）.The pain rate and VAS score in experimental group were 6.25% and （1.02±0.36） scores，which were significantly lower than control group of 28.13% and （2.23±0.85） scores（P<0.05）.The cure rate and total effective rate after 12 months in experimental group was 96.88%， which were significantly better than control group of （75.00%） （P<0.05）.Conclusion Prepared warm gutta-percha in one-time instant root canal filling for chronic apical periodontitis have a better root canal filling quality and also can obviously lower the pain level and significantly enhance the curing rate.

[Key words]Chronic apical periodontitis；One-time instant root canal filling；Worm gutta-percha；Cold gutta-percha

慢性根尖周炎是常見的牙齒疾患之一。由于根尖周炎的病程較長，而癥狀較輕，一般不伴有明顯的疼痛癥狀，不易引起患者的足夠重視，是引起牙齒喪失的重要病因之一；如果任由發(fā)展，還可以引起牙槽骨的骨質(zhì)破壞[1]。根管治療是口腔科的常用治療手段，也是治療慢性根尖周炎的最重要措施。目前，一次性根管預(yù)備后即刻填充已得到越來越多的臨床應(yīng)用[2]，而應(yīng)用熱牙膠或冷牙膠充填的效果差異尚不明確。為探究一次性根管預(yù)備熱牙膠即刻充填與冷牙膠充填法在治療慢性根尖周炎中的療效差異，特做一隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年2月～2016年2月我院口腔科治療的64例慢性根尖周炎患者（共計(jì)患牙67顆），根據(jù)就診順序隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組32例，患牙34顆，平均年齡（46.8±13.4）歲，男性14例，女性18例，平均病程（2.6±0.7）年，前牙4顆，前磨牙14顆，磨牙16顆；對(duì)照組32例，患牙33顆，平均年齡（44.5±14.7）歲，男性16例，女性16例，平均病程（2.3±0.8）年，前牙4顆，前磨牙13顆，磨牙16顆。所有患者均符合《臨床診療指南：口腔醫(yī)學(xué)分冊(cè)（2005版）》[3]中慢性根尖周炎的診斷，且排除嚴(yán)重心腦血管疾病和其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾患，研究方案報(bào)經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，并與患者簽訂知情同意書。兩組患者一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方案

兩組患者術(shù)前均行口腔X線明確診斷和根管情況，常規(guī)牙體準(zhǔn)備。進(jìn)入髓腔，結(jié)合口腔X線定位根管口，Mtwo鎳鈦銼（德國VDW）疏通根管并清理成形，使用2%葡萄糖氯己定醇（山東瑞泰奇，60 ml）[4]和生理鹽水（四川美大，國藥準(zhǔn)字H51023216，100 ml）反復(fù)沖洗根管并拭干，完成根管預(yù)備。在根管預(yù)備后進(jìn)行一次性即刻根管充填。實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用熱牙膠即刻充填法：調(diào)制好牙膠彈（德國VDW），試主尖，使用BeeFill Pack熱牙膠填充儀（德國VDW），200℃下熱垂直加壓技術(shù)，確保根管（尤其是根尖1/3）充填致密。對(duì)照組采用常規(guī)冷牙膠充填法。填充后封閉根管口和髓腔，再次行口腔X線評(píng)估效果[5]。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)

根尖填充質(zhì)量、術(shù)后1周疼痛比例和疼痛程度以及術(shù)后12個(gè)月的療效。填充質(zhì)量評(píng)價(jià)根據(jù)根尖X線片分為：恰填，X線片顯示根管充填致密，距X線片的根尖0.5～2.0 mm；欠填，根管內(nèi)材料不致密，或距X線片根尖>2 mm；超填，材料超出根尖孔。疼痛程度采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)價(jià)兩組患者疼痛情況（滿分10分）。療效的判定：治愈，無陽性癥狀、體征，X線提示根尖透射區(qū)消失，牙周膜間隙正常；有效，無明顯陽性癥狀、體征，X線提示根尖透射區(qū)基本消失；無效，原有癥狀、體征仍然存在或加重，X線提示存在根尖透射區(qū)。總有效=治愈+顯效[6]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）的形式表示，采用t檢驗(yàn)比較組間差異；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比[n（%）]形式表示，采用χ2檢驗(yàn)比較組間差異。檢驗(yàn)為雙側(cè)假設(shè)檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者根尖填充質(zhì)量的比較

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組根尖填充質(zhì)量比較，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=1.77，P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者術(shù)后1周疼痛比例和疼痛程度的比較

實(shí)驗(yàn)組的疼痛率和VAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者術(shù)后12個(gè)月療效的比較

實(shí)驗(yàn)組的和總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

慢性根尖周炎患者多伴有牙痛及牙髓病史，口腔X線片可見患牙根尖周存在不同程度的X線透射區(qū)；而患者自覺癥狀較輕，偶有咀嚼乏力或不適感，常因患者未給予足夠重視，在就診時(shí)多需進(jìn)行根管治療甚至根尖手術(shù)等方式才可能保留患牙[7]；此外，研究顯示慢性牙周炎是冠心病等慢性非傳染疾病的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[8]。

多項(xiàng)研究顯示[9-10]，一次性根管預(yù)備后進(jìn)行即刻填充能夠大大減少患者就診次數(shù)，顯著降低患者術(shù)后疼痛，在臨床上得到了大量應(yīng)用。本文結(jié)果顯示，兩組患者的術(shù)后1周后疼痛率和疼痛患者的疼痛程度都較低，而采用熱牙膠即刻填充的減輕疼痛效果較冷牙膠更有優(yōu)勢(shì)。此外，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組根尖填充質(zhì)量恰填率均較高，可以避免重新填充對(duì)患者造成的手術(shù)疼痛，并可以顯著降低手術(shù)時(shí)間，提高患者的舒適度。

慢性根尖周炎的治療和術(shù)后觀察周期較長，一般為2年以上，與根尖周圍炎癥消散緩慢有關(guān)，因此，長期的隨訪才能判斷根尖治療效果。本研究納入的64例患者均進(jìn)行了12個(gè)月以上的隨訪，實(shí)驗(yàn)組的治愈率和總有效率顯著高于對(duì)照組?？梢娕c冷牙膠相比，采用熱牙膠即刻填充對(duì)慢性牙周炎的長期療效具有顯著的優(yōu)勢(shì)，較高的治愈率可以避免患者再次手術(shù)所經(jīng)歷的痛苦，減輕患者的心理和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高患者的生活質(zhì)量。

根管治療中的根管填充階段是治療慢性根尖周炎的重要環(huán)節(jié)[11]。在完成根管預(yù)備，清潔成形的根管腔隙后，良好的根管填充措施可以避免滲漏，從而有效地控制根尖周的慢性感染、促進(jìn)病變根尖的封閉和根尖病變愈合[12]。與冷牙膠相比，使用加熱的熱牙膠填充時(shí)，可以使牙膠變?yōu)槿廴诘牧黧w狀態(tài)，具有較好的流動(dòng)性，可以更好地進(jìn)入清理好的根管之中，對(duì)根管的三維充填較為密實(shí)[13]，對(duì)于不規(guī)則的根管系統(tǒng)效果更好[14]。在牙膠冷卻后，牙膠對(duì)根管壁具有更好的黏附型，能夠嚴(yán)密地封閉根管，防止填充牙膠與根管間存在可以引起滲漏和感染的空隙（尤其是可以更好地保持根尖1/3出的根充材料的完整性和密封性，有效阻止來自牙冠的感染物質(zhì)向根尖部位的侵襲[15]），從而更好的促進(jìn)炎癥的消散和根尖的封閉。

綜上所述，在治療慢性根尖周炎中應(yīng)用一次性根管預(yù)備熱牙膠即刻充填比冷牙膠充填法具有更好的填充效果，可明顯減輕患者疼痛發(fā)生率和疼痛程度，具有較高的治愈率，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]生安菊，喬秀秀，彭鳳梅.188例中老年慢性牙周炎患者牙槽骨吸收情況及危險(xiǎn)因素分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016， 32（10）：606-609.

[2]劉爽，冷志勇.感染根管一次性根管治療的近期療效觀察[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2013，33（7）：1014-1017.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì).臨床診療指南：口腔醫(yī)學(xué)分冊(cè)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005.

[4]張凌，高景，仇麗鴻.3種根管消毒藥物治療慢性根尖周炎的臨床效果比較[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，42（10）：882-884.

[5]凌均棨.顯微根管治療技術(shù)指南[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，51（8）：465-467.

[6]四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院牙體牙髓病科.根管治療技術(shù)規(guī)范與療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2004，22（3）：196-197.

[7]沈紅梅.一次性根管治療前牙慢性根尖周炎的臨床分析[J].口腔醫(yī)學(xué)，2012，32（10）：633-634.

[8]李偉，胡紅梅，秦翠，等.冠心病與慢性牙周炎相關(guān)性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（20）：4955-4957.

[9]譚小兵，張玉皓，徐靜舒.慢性根尖周炎患牙一次性與多次性根管治療的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（26）：3129- 3130.

[10]周明，林松杉，王峰，等.老年慢性根尖周炎根管一次性治療臨床療效觀察[J].人民軍醫(yī)，2014，57（10）：1102-1103.

[11]高學(xué)軍，董艷梅.根管治療技術(shù)指南[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，49（5）：272-274.

[12]劉雁，馬衛(wèi)東，高蔚虹.不同方法預(yù)備根管對(duì)根管治療后牙齒冠滲漏的影響[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，30（5）：522-525.

[13]付文，易小英，張偉.三種不同根管封閉劑在熱牙膠一次法根管治療術(shù)中的疼痛情況觀察[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（12）：115-118.

[14]唐碧茹，馬敏.一次性根管預(yù)備熱牙膠即刻充填術(shù)在慢性根尖周炎中的治療效果[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2015，23（9）： 114-115.

[15]齊魯，王星，吳佩玲.三種根管充填方法對(duì)下頜第一前磨牙根尖區(qū)側(cè)枝根管充填效果的實(shí)驗(yàn)研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2012，22（7）：379-381.

（收稿日期：2017-03-31 本文編輯：崔建中）