趙彥若非宋宗室人士考

?

趙彥若非宋宗室人士考

李偉國(guó)

提要： 清代乾嘉著名學(xué)者錢大昕認(rèn)爲(wèi)宋元祐時(shí)翰林學(xué)士趙彥若爲(wèi)宗室人士，近年則有人以趙彥若之父趙師民爲(wèi)宗室文人。今考趙氏父子雖曾先後任職管理宗室事務(wù)的機(jī)構(gòu)宗正寺，然宗正寺長(zhǎng)貳在元豐改制前以國(guó)姓(宗姓、同姓)充，僅指趙姓，非宗室，而在《宋史·宗室世系表》中，雖列有師民和彥若之名，但彥若爲(wèi)太祖弟魏王廷美七世孫，其父名公鑑，師民爲(wèi)太祖八世孫，無(wú)子。是宗室之彥若比師民高一輩，與字周翰之趙師民及其子彥若無(wú)涉。錢氏等誤矣。

關(guān)鍵詞： 趙彥若趙師民 宗室宗正寺

錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷七《宗室入翰苑》條：

王伯厚云：“宗室入翰苑三人，彥中、汝談、汝騰?！卑磸┲性谛⒆诔?， 汝談、汝騰在理宗朝，皆南渡以後事。予又考元祐六年二月，左朝請(qǐng)大夫、龍圖閣待制、權(quán)禮部尚書(shū)趙彥若爲(wèi)翰林學(xué)士，七月改寶文閣學(xué)士，提舉萬(wàn)夀觀，見(jiàn)《長(zhǎng)編》。是宗室入翰苑不止三人也。*錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷七，上海書(shū)店出版社，2011年，頁(yè)143。

王伯厚即王應(yīng)麟。錢氏認(rèn)爲(wèi)王應(yīng)麟所述宋宗室入翰苑者有遺漏，趙彥若亦爲(wèi)宗室，曾爲(wèi)翰林學(xué)士。

按趙彥若爲(wèi)趙師民之子。若趙彥若爲(wèi)宗室，趙師民自然也是宗室?！度挝摹肪砣灏耸遮w彥若之父趙師民文五篇，*《全宋文》(17)，上海辭書(shū)出版社，安徽教育出版社，2006年，頁(yè)274—284。2007年四川大學(xué)博士駱曉倩的論文《兩宋宗室文學(xué)研究》第三章第二節(jié)《兩宋宗室文人著作考》列入了這位趙師民，備注“世系見(jiàn)《宋史》卷222表第十三”。是以《全宋文》收有文章的趙彥若之父趙師民爲(wèi)宗室。

予於此說(shuō)頗有疑，謹(jǐn)略考如次。

一

錢氏以趙彥若爲(wèi)宗室，或與其父趙師民仁宗時(shí)曾知宗正寺、判宗正寺，趙彥若神宗元豐二年(1079)亦曾知宗正丞有關(guān)。宗正寺?tīng)?wèi)掌管皇室親族屬籍的事務(wù)機(jī)關(guān)。北宋前期掌奉宗廟、諸陵薦享之事及皇族屬籍譜系。元豐改制後，因別有大宗正司管理皇族，本寺僅掌修纂譜系屬籍，職權(quán)較輕。

《宋史·職官志四》：

宗正寺。卿、少卿、丞、主簿各一人。卿掌敍宗派屬籍，以別昭穆，而定其親疏。少卿爲(wèi)之貳。丞參領(lǐng)之……宋初，舊置判寺事二人，以宗姓兩制以上充，闕則以宗姓朝官以上知丞事……舊自丞簿以上，皆宗姓爲(wèi)之，通署寺事。初置卿、少，率命常參官判寺事。大中祥符八年，以兵部侍郎趙安易兼卿，判寺趙世長(zhǎng)改爲(wèi)知寺事……元豐官制行，詔宗正長(zhǎng)貳不專用國(guó)姓，蓋自有大宗正司以統(tǒng)皇族也。

大宗正司。景祐三年始制司，以皇兄寧江軍節(jié)度使濮王知大宗正事，皇侄彰化軍節(jié)度觀察留後守節(jié)同知大宗正事。元豐正名，仍置知及同知官各一人，選宗室團(tuán)練、觀察使以上有德望者充。*《宋史》卷一六四，北京，中華書(shū)局，1977年，頁(yè)3887—3888。

又《石林燕語(yǔ)》卷六：“唐宗正卿，皆以皇族爲(wèi)之。本朝踵唐故事，而止命同姓?！?葉夢(mèng)得《石林燕語(yǔ)》，北京，中華書(shū)局，1984年，頁(yè)92?！逗苍沸聲?shū)》前集卷二二：“宗正丞。本朝元豐五年正名，初除趙君錫，明年以楊畏爲(wèi)宗正丞，詔宗正寺除長(zhǎng)貳外，自今後更不專差國(guó)姓?！庇滞怼白谡洹睏l：“《真宗實(shí)錄》： 趙安仁謚文定，兼宗正卿。以安仁舊德大僚，特令知寺。”*《翰苑新書(shū)》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，949冊(cè)，頁(yè)176上，175下?？芍谡麻L(zhǎng)貳舊以宗姓充，元豐官制行，不專用國(guó)姓。

上述資料中所述趙安易爲(wèi)趙普之弟，《宋史》卷二五六有傳，記其爲(wèi)宗正少卿在太平興國(guó)九年(984)，與《職官志》有異。*《宋史》卷二五六，頁(yè)8941。趙世長(zhǎng)，《宋史》卷一八《哲宗紀(jì)一》、卷二一五《宗室世系表一》、卷二四四《宗室傳一》均提及，*《宋史》卷一八，頁(yè)340；卷二一五，頁(yè)5754；卷二四四，頁(yè)8679。然爲(wèi)神宗時(shí)人，與《職官志》所記時(shí)代不合，疑非一人。

趙安仁與趙君錫爲(wèi)祖孫，據(jù)《宋史》卷二八七本傳，安仁字樂(lè)道，河南洛陽(yáng)人，其父趙孚，周顯德初舉進(jìn)士，宋初曾任宗正丞。安仁早以文藝稱，雍熙二年(985)登進(jìn)士第，景德三年(1006)，

以右諫議大夫參知政事……(大中祥符)八年，知貢舉。三典春闈，擇士平允，是故獨(dú)無(wú)譏誚，上再賜詩(shī)嘉之。尋知兼宗正卿。舊制，宮闈令，凡有議奏與寺連署。上以安仁舊德，俾知寺，以次列狀取裁。寺掌玉牒屬籍，梁周翰始創(chuàng)其制而未備，安仁重加詳定，又爲(wèi)《仙源積慶圖》，皆統(tǒng)例精簡(jiǎn)。奏置修玉牒官，事具《職官志》。*《宋史》卷二八七，頁(yè)9655。

其子良規(guī)字元甫，良規(guī)子君錫字無(wú)愧，傳云：“良規(guī)沒(méi)，調(diào)知武強(qiáng)縣。從韓琦大名幕府。彥博及吳充在樞筦，更薦之，爲(wèi)檢詳吏房文字，徙知大宗正丞，加秘閣校理，改宗正丞。”則趙安仁之父趙孚與宋太祖趙匡胤爲(wèi)同時(shí)代人，並非宗室，趙安仁曾兼宗正卿，頗多建樹(shù)。

大宗正司與宗正寺不同，其長(zhǎng)貳須由宗室人士充。宋朱彧《萍洲可談》卷一云：

本朝置大宗正寺治宗室。濮邸最親，嗣王最貴，於屬籍最尊，世世知大宗正事。自宗晟迄宗漢，皆安懿王子，兄弟相繼，宗字行盡死，諸孫仲字行復(fù)嗣爵判宗正寺，人人謹(jǐn)厚練敏，宗子率從其教誨。崇寧初，分置敦宗院於三京，以居疎冗，選宗子之賢者蒞治。院中或有尊行，治之者頗以爲(wèi)難。令郯初除南京敦宗院，入對(duì)，上問(wèn)所以治宗子之畧，對(duì)曰：“長(zhǎng)於臣者以國(guó)法治之，幼於臣者以家法治之?！鄙戏Q善，進(jìn)職而遣之。令郯既至，宗子率教，未嘗擾人，京邑甚有賴焉。*朱彧《萍州可談》卷一，北京，中華書(shū)局，2007年，頁(yè)112。

但趙君錫曾知大宗正丞，似爲(wèi)特例，旋又改宗正丞，也許是因爲(wèi)發(fā)現(xiàn)了這一錯(cuò)誤而糾正?？梢?jiàn)，國(guó)姓(宗姓、同姓)是指趙姓，和宗室是不同的。趙安易、趙世長(zhǎng)、趙安仁祖孫、趙師民父子之任職宗正寺，均僅與其姓趙有關(guān)。

二

在宋宗室人物中，確實(shí)有趙師民和趙彥若，這應(yīng)該是錢、駱二氏的直接依據(jù)。

趙彥若之父趙師民《宋史》本傳云：

字周翰，青州臨淄人。九歲能屬文，舉進(jìn)士第，孫奭辟兗州說(shuō)書(shū)，領(lǐng)諸城主簿……年五十，來(lái)京師……改著作佐郎、宗正寺主簿，加崇文院檢討、崇政殿說(shuō)書(shū)，遷宗正丞。會(huì)趙元昊反，罷進(jìn)講。師民上書(shū)陳十五事……三遷刑部郎中，復(fù)領(lǐng)宗正，卒。師民淳靜剛敏，舉止凝重，幼喪父，哀感，不畜婢妾，年四十四始婚……*《宋史》卷二九四，頁(yè)9823。

據(jù)陳均《九朝編年備要》卷一二，*陳均《九朝編年備要》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，328冊(cè)，頁(yè)314上。師民上書(shū)陳十五事在仁宗寶元二年(1039)，其時(shí)趙師民已經(jīng)五十多歲，則師民應(yīng)生於太宗時(shí)。

趙彥若，《宋史》無(wú)專傳，僅於《趙師民傳》末云“子彥若，試中書(shū)舍人”。《東都事略》卷六〇：“趙師民……子彥若……稍遷知宗正丞……哲宗即位，爲(wèi)龍圖閣待制知亳州，移陳州。召還，提舉萬(wàn)夀觀兼侍讀，遷兵部侍郎兼實(shí)録院修撰，擢禮部尚書(shū)，拜翰林學(xué)士。以子累罷爲(wèi)寳文閣學(xué)士，提舉萬(wàn)夀觀?！?王稱《東都事略》卷六〇，濟(jì)南，齊魯書(shū)社，2000年，頁(yè)491— 492。清陸心源《元祐黨人傳》卷二《趙彥若傳》：

趙彥若字元考，青州人，父師民，《宋史》有傳……元豐二年，爲(wèi)祠部員外郎、秘閣校理兼修《百官公卿表》，改集賢校理兼知宗正丞……元祐元年，擢兵部侍郎?！迥辏亩Y部侍郎。尋權(quán)刑部尚書(shū)兼侍讀，改禮部尚書(shū)。六年，改朝請(qǐng)大夫、翰林學(xué)士、知制誥。子仁恕爲(wèi)陽(yáng)翟令，酷虐貪贓，爲(wèi)提刑鍾浚所發(fā)?！B聖元年，以修《神宗實(shí)錄》美意良法輒敢隱沒(méi)，得之傳聞，微言譏刺者數(shù)十事，責(zé)授安遠(yuǎn)軍節(jié)度副使，澧州安置。尋卒。*陸心源《元祐黨人傳》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，517冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，頁(yè)393上，下，395下，396上。

上引《宋史》本傳謂師民年四十四始婚，則子彥若應(yīng)生於仁宗時(shí)。彥若子仁恕，哲宗元祐六年以贓獲罪，累及彥若。

查《宋史·宗室世系表二十四》有“趙彥若”，爲(wèi)太祖弟魏王廷美七世孫，其父名公鑑，*《宋史》卷二三八，頁(yè)8302。《宗室世系表八》有“趙師民”，爲(wèi)太祖八世孫，無(wú)子。*《宋史》卷二二二，頁(yè)6446。是《宋史》宗室世系表中的趙彥若比趙師民高一輩，其父爲(wèi)趙公鑑，非趙師民，且應(yīng)爲(wèi)北宋末南宋初之人，與字周翰之趙師民及其子彥若無(wú)涉。趙仁恕之名則不見(jiàn)於《宋史·宗室世系表》。趙師民、彥若、仁恕祖孫三代人名與宋宗室世系表排輩不合。則錢氏所舉元祐六年翰林學(xué)士趙彥若非《宋史》表中之趙彥若甚明，駱曉倩女史所論《全宋文》收入文章之趙師民亦非《宋史》表中之趙師民甚明。

在《宋史》中，除宗室世系表以外，卷二四四至二四七爲(wèi)宗室人物類傳，其小序認(rèn)爲(wèi)，“宋承唐制，宗王襁褓卽裂土而爵之。然名存實(shí)亡，無(wú)補(bǔ)於事”，且國(guó)祚既長(zhǎng)，世代浸遠(yuǎn)，儘管還能列名玉牒，享受一些特殊待遇，但與普通士庶之家已經(jīng)沒(méi)有什麼大的區(qū)別?！半m然，東都之仁宗，南渡之高、寧，元良虛位，立繼小宗，大策一定，卒無(wú)動(dòng)搖，磐石之固，亦可知矣”。特別是宋朝皇帝與宗室之間，稍有過(guò)差，君臣均不吝於改，尤不憚於言?！案⒘?、武功，真宗即位，尋議追復(fù)改葬，封其子孫。濮邸尊稱，言者惟務(wù)格非，不少避忌。宋末濟(jì)邸，國(guó)事將亡，諫疏不息，必褒恤而後止。是蓋歷代之所難得者歟！表而出之，作《宗室傳》”。*《宋史》，頁(yè)8665—8770。部分宗室人物又另有傳，如卷四一三有《趙汝談傳》，*《宋史》，頁(yè)12393。因此卷入傳者均爲(wèi)宗室人士，故其卷末有“論曰： 宋之公族，往往亦由科第顯用，各能以術(shù)業(yè)自見(jiàn)”云云，而宗室世系表竟無(wú)趙汝談之名。卷四二四有《趙汝騰傳》，起首云：“趙汝騰，字茂實(shí)，宗室子也。居福州?！?《宋史》，頁(yè)12653。趙如騰之名又見(jiàn)於《宗室世系表十八》。*《宋史》卷二三二，頁(yè)7525。其體例雖不甚謹(jǐn)嚴(yán)，然與趙師民傳起首之“字周翰，青州臨淄人”顯有不同。

以趙彥若爲(wèi)宗室，不始於錢大昕。《明一統(tǒng)志》卷六二：“趙彥若，宋宗室，爲(wèi)翰林學(xué)士?！?李賢《明一統(tǒng)志》卷六二，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本， 473冊(cè)，頁(yè)317上。黃宗羲《宋元學(xué)案》卷九六《學(xué)士趙先生彥若》：“趙彥若，宗室子，官翰林學(xué)士。紹聖初章惇當(dāng)國(guó)，惡元祐黨人，以先生預(yù)修《神宗實(shí)錄》，謫澄州。參?！?黃宗羲《宋元學(xué)案》，北京，中華書(shū)局，1989年，頁(yè)3172。光緒《湖南通志》卷二一〇人物志所載略同，注見(jiàn)《明統(tǒng)志》。*光緒《湖南通志》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，666冊(cè)，頁(yè)604下。從現(xiàn)在可以查得的資料來(lái)看，李賢《明一統(tǒng)志》爲(wèi)此說(shuō)之始作俑者。

Zhao Yanruo Was Not an Imperial Clansman of the Northern Song Dynasty

Li Weiguo(p.225)

Zhao Yanruo, the Hanlin Xueshi (翰林學(xué)士，Member of the Hanlin Academy) during the Yuanyou period of the Northern Song, was regarded as the imperial clansman by the famous Qing scholar Qian Daxin, and his father Zhao Shimin was also thought to be the literati of imperial clan in recently years. According to the research of this paper, although Zhao Yanruo and his father successively held a post of Zongzhengsi (宗正寺，the institution in charge of the affairs of the imperial clan), its director and deputy were only bestowed the imperial surname Zhao before the official system reform during the Yuanfeng period, not meaning they were imperial clansmen. Besides, the Shimin and Yanruo listed in the imperial pedigree ofHistoryofSong(《宋史》) were respectively the eighth descendant of Emperor Taizu and the seventh descendant of Taizu’s brother Zhao Tingmei, not the literati Zhao Shimin (also known as Zhouhan) and his son Zhao Yanruo.

附啓： 文章撰寫(xiě)中曾與程羽黑先生多次商討，獲益甚多，僅此致謝。

(本文作者係上海師範(fàn)大學(xué)兼職教授、上海人民出版社編審)