公共衛(wèi)生倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容及倫理思考*

魯　琳，胡曉燕（上海中醫(yī)藥大學(xué)社科部醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教研室，上海201203，lulin214424@163.com）

公共衛(wèi)生倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容及倫理思考*

魯琳，胡曉燕＊＊
（上海中醫(yī)藥大學(xué)社科部醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教研室，上海201203，lulin214424@163.com）

通過概述公共衛(wèi)生倫理學(xué)的興起，論述了公共衛(wèi)生倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容及相關(guān)倫理問題，即疾病防治中的倫理問題，以群體為單位的倫理問題，公共衛(wèi)生政策制定中的倫理問題，生物科學(xué)影響下的倫理問題，涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理審查問題。并分析了公共衛(wèi)生倫理學(xué)的思考方式，即適度多元化，避免主義化及外在關(guān)系中的思考方式，最后指出了公共衛(wèi)生倫理學(xué)未來的發(fā)展?fàn)顩r。

公共衛(wèi)生倫理學(xué)；公共衛(wèi)生；醫(yī)學(xué)倫理學(xué)；倫理思考

1　公共衛(wèi)生倫理學(xué)的興起

1.1公共衛(wèi)生與公共衛(wèi)生倫理學(xué)

公共衛(wèi)生就是我們作為一個(gè)社會(huì)，為保障人人健康的各種條件所采取的集體行動(dòng)［1］。這是1988年美國(guó)醫(yī)學(xué)研究所（Institute of Medicine）關(guān)于公共衛(wèi)生的里程碑式的定義。公共衛(wèi)生，是指組織社會(huì)共同努力，改善環(huán)境衛(wèi)生條件，預(yù)防控制傳染病和其他疾病流行，培養(yǎng)良好衛(wèi)生習(xí)慣和文明生活方式，提供醫(yī)療服務(wù)，達(dá)到預(yù)防疾病，促進(jìn)人民身體健康的目的［2］。這是中國(guó)首次提出的公共衛(wèi)生定義，論及首次，僅僅因?yàn)橹袊?guó)對(duì)公共衛(wèi)生基本概念的探索和研究較少，但實(shí)際上，公共衛(wèi)生的實(shí)踐確是極其豐富的［3］。長(zhǎng)期以來，公共衛(wèi)生對(duì)流行病學(xué)、傳染病學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、政策法規(guī)方面的研究較多，而公共衛(wèi)生倫理問題的研究還處于開墾階段。

公共衛(wèi)生倫理學(xué)是探討與促進(jìn)群體健康、預(yù)防疾病和傷害行動(dòng)相關(guān)的規(guī)范，主要關(guān)注群體層次的倫理學(xué)問題，特別是政府、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及其成員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其成員、公民的義務(wù)和責(zé)任等問題。它一方面用于指導(dǎo)培養(yǎng)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和人員的專業(yè)精神，以維護(hù)公眾的信任；另一方面，闡明指導(dǎo)公共衛(wèi)生政策與措施的倫理價(jià)值，以促進(jìn)人群健康和社會(huì)公正［4］。簡(jiǎn)而言之，公共衛(wèi)生倫理學(xué)是一門旨在探究與公共衛(wèi)生行動(dòng)有關(guān)的行為規(guī)范的倫理學(xué)科［5］。

1.2公共衛(wèi)生倫理學(xué)與醫(yī)學(xué)倫理學(xué)

公共衛(wèi)生問題是醫(yī)學(xué)非常重要的一個(gè)組成部分，公共衛(wèi)生的倫理問題也是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)必須重視的問題。但是，公共衛(wèi)生倫理學(xué)與醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容側(cè)重面不同，因此，應(yīng)建立不同的倫理框架。

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)以醫(yī)患關(guān)系為中心，以個(gè)體的生命健康為主題，重視對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)。20世紀(jì)60年代，人體試驗(yàn)、器官移植、生殖技術(shù)、生態(tài)污染這些倫理問題擴(kuò)展了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的研究范疇，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)進(jìn)入生命倫理學(xué)階段。生命倫理學(xué)仍然以個(gè)體權(quán)利為中心，強(qiáng)調(diào)病患個(gè)人的理性自主。1989年美國(guó)著名生命倫理學(xué)家比徹姆和丘卓斯合著《生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則》一書，提出自主原則、不傷害原則、行善原則、公正原則，成為指導(dǎo)醫(yī)學(xué)倫理實(shí)踐的基本的四原則。

傳統(tǒng)公共衛(wèi)生以流行病、傳染病的防治為重點(diǎn)，現(xiàn)代公共衛(wèi)生除了應(yīng)對(duì)突發(fā)的公共衛(wèi)生事件外，越來越關(guān)注社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)因素影響下的健康問題，以及生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展下的社會(huì)政策和法規(guī)問題。公共衛(wèi)生倫理學(xué)側(cè)重的是群體健康和社會(huì)的整體價(jià)值。

新世紀(jì)以來，越來越多的生命倫理學(xué)家認(rèn)識(shí)到，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的原則已經(jīng)不能完全適用于解決公共衛(wèi)生領(lǐng)域的倫理學(xué)問題，開始探索公共衛(wèi)生倫理學(xué)的倫理框架。西方較早的學(xué)者有Nancy Kass［6］和Upshur［7］以及2003年國(guó)內(nèi)《公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的倫理學(xué)》一文［8］，試圖探索公共衛(wèi)生倫理學(xué)的適用原則和倫理框架。2002年美國(guó)公共衛(wèi)生協(xié)會(huì)關(guān)于“公共衛(wèi)生的倫理實(shí)踐原則”中，提出12條應(yīng)該性原則（Public Health Should），內(nèi)容涉及疾病預(yù)防、個(gè)人權(quán)利、社區(qū)健康、尊重個(gè)人和社區(qū)文化、保護(hù)環(huán)境及公眾信任等［9］。在《試論公共衛(wèi)生倫理學(xué)的基本原則》一文中［10］，提出公共衛(wèi)生倫理學(xué)的基本原則應(yīng)該是：效用原則、公正原則、尊重原則、互助原則和相稱性原則。

2　公共衛(wèi)生倫理學(xué)的思考方式

2.1適度多元化，避免主義化

功效、自由和平等，這些是公共衛(wèi)生領(lǐng)域中最基本的、合理的、獨(dú)立的倫理價(jià)值觀，當(dāng)這些倫理價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該制約平衡，任何一個(gè)都不是絕對(duì)優(yōu)先的。重要的是，如何做到制約平衡？當(dāng)功效與自由發(fā)生沖突時(shí)，要考慮當(dāng)前獲得的功效是否值得犧牲相當(dāng)多的個(gè)人自由。通常，人們會(huì)選擇最低程度地限制個(gè)人自由以取得最大社會(huì)功效。功效主義、自由主義或平等主義任何一個(gè)主義都不適合解決公共衛(wèi)生的倫理問題。公共衛(wèi)生倫理學(xué)的相稱性原則就是基于這種思考。當(dāng)人們比較功效、自由和平等哪個(gè)更優(yōu)先時(shí)，不能固定化，而是要結(jié)合具體的情境，包括醫(yī)療資源供給、疾病性質(zhì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公眾信任度等。當(dāng)然，功效、自由和平等并不是所有情境下都發(fā)生沖突，三者可以同時(shí)取得。

2.2處在關(guān)系中的思考方式

處在關(guān)系中的思考方式［11］認(rèn)為公共衛(wèi)生的倫理問題應(yīng)該基于關(guān)系中的自主、關(guān)系下的社會(huì)正義和關(guān)系中的社會(huì)團(tuán)結(jié)。公共衛(wèi)生的實(shí)踐需要一種社會(huì)團(tuán)結(jié)和互相信任的氛圍，特別是得到處于社會(huì)不利地位的人們的信任和支持。女性主義和社群主義視角將對(duì)個(gè)人權(quán)利的重視轉(zhuǎn)移到關(guān)系中來，公共衛(wèi)生倫理也需引入這種關(guān)系的視角。

關(guān)系中的個(gè)人自主。即使我們談?wù)撟鹬貍€(gè)人自主權(quán)，這種自主權(quán)也不是絕對(duì)的。個(gè)人總是存在于歷史的、社會(huì)的、政治的背景中，只有和其他個(gè)人產(chǎn)生互動(dòng)和關(guān)系才能突出個(gè)體的身份和權(quán)利。個(gè)體的健康狀態(tài)也不可避免地受到特定歷史、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的影響，即便與生物遺傳因素相關(guān)，也存在于家族譜系的關(guān)系之中。關(guān)系中的個(gè)人是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的個(gè)人，不可能完全平等。

建立在關(guān)系中的社會(huì)正義。不同于羅爾斯《正義論》中提出的分配正義，Iris Marion Young 1990年在《正義與不同的政策》書中提出基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)正義，即存在五種不公正的社會(huì)壓迫形式：剝削（Exploitation）、邊緣化（Marginalization）、無權(quán)力（Powerlessness）、文化帝國(guó)主義（Culture imperialism）和暴力（Violence）［12］。這種社會(huì)正義是一種對(duì)人們處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的關(guān)系式的理解。人們要盡量去糾正不同關(guān)系組群之間的不公正，而不是強(qiáng)化這種不公正。Powers和Faden 2008年在《社會(huì)正義：公共衛(wèi)生和健康政策的道德基礎(chǔ)》一書中［13］，提出社會(huì)正義是公共衛(wèi)生最基本的道德辯護(hù)，與Young的關(guān)系組群不同，他們認(rèn)為社會(huì)正義基于可以衡量人類幸福的六個(gè)維度：健康、個(gè)人安全、理性、尊重、依戀和自主。這幾種不同維度是互相滲透和互相影響的。關(guān)系視野下的公共衛(wèi)生倫理學(xué)應(yīng)該特別重視識(shí)別和揭示復(fù)雜人際網(wǎng)中處于特權(quán)和處于不利的群體。

關(guān)系中的社會(huì)團(tuán)結(jié)。一些生命倫理學(xué)家提出團(tuán)結(jié)也是公共衛(wèi)生倫理學(xué)的基本價(jià)值觀。一個(gè)社會(huì)的法律、機(jī)構(gòu)和習(xí)俗就代表著這個(gè)社會(huì)的行動(dòng)方式，就像個(gè)人行為表達(dá)出個(gè)人動(dòng)機(jī)一樣，社會(huì)的行動(dòng)也表達(dá)出社會(huì)群體的信念［14］。社會(huì)團(tuán)結(jié)強(qiáng)調(diào)的是一種利他性和互惠關(guān)系，關(guān)系中處于不利地位的群體尤其能從同情和移情的互助中受益。公共衛(wèi)生中，通常處于社會(huì)地位最低和最沒有權(quán)勢(shì)的群體的健康風(fēng)險(xiǎn)越大，我們應(yīng)該更多考慮這些群體。生存、安全是整個(gè)人類的共同利益，我們不能把不利的群體或社會(huì)當(dāng)作他們，有優(yōu)勢(shì)的群體或社會(huì)當(dāng)作我們，不管我們還是他們，在公共衛(wèi)生倫理中，健康和幸福永遠(yuǎn)是人類共同的利益追求。

3　公共衛(wèi)生倫理學(xué)研究?jī)?nèi)容及相關(guān)倫理問題

3.1疾病防治中的倫理問題

3.1.1傳染性疾病防治與相關(guān)倫理問題。

公共衛(wèi)生一直關(guān)注傳染性疾病、流行性疾病和危機(jī)事件。人類歷史上曾數(shù)次爆發(fā)過大規(guī)模的天花、鼠疫等烈性傳染性疾病，數(shù)以萬計(jì)的人在瘟疫中喪生。雖然這些疾病有的已經(jīng)滅絕，有的只是小規(guī)模再發(fā)，但新的傳染性疾病仍時(shí)有發(fā)生。在面對(duì)傳染性疾病時(shí)，公共衛(wèi)生的倫理問題主要體現(xiàn)在以下沖突，即監(jiān)管與隱私權(quán)的沖突；強(qiáng)制疫苗、測(cè)試和治療與是否對(duì)醫(yī)學(xué)干預(yù)的知情同意權(quán)的沖突；強(qiáng)制社會(huì)隔離的措施與個(gè)人自由權(quán)利的沖突；政府對(duì)公眾的義務(wù)、管理能力與信息透明性的社會(huì)不安定之間的沖突。

3.1.2非傳染性疾病防治與相關(guān)倫理問題。

近幾十年，心臟病、癌癥、糖尿病、呼吸系統(tǒng)疾病等非傳染性疾?。∟CDs）的致死率已占到全世界死亡率的63%。聯(lián)合國(guó)2011年在紐約召開關(guān)于非傳染性疾病預(yù)防與控制大會(huì)，這是繼AIDS以后聯(lián)合國(guó)大會(huì)第二次召開健康疾病相關(guān)議題的會(huì)議，敦促世界各國(guó)做好NCDs的防治工作［15］。除以上NCDs外，美國(guó)特別關(guān)注肥胖和超重，以及相關(guān)的飲食習(xí)慣、生態(tài)問題［16］。非傳染性疾病主要與生活方式、行為方式、環(huán)境因素相關(guān)，它主要的倫理問題涉及個(gè)體健康和行為對(duì)他人、社會(huì)的責(zé)任、政府的責(zé)任與個(gè)人自由、社會(huì)公正。

3.2以群體為單位的倫理問題

3.2.1弱勢(shì)人群、重點(diǎn)人群的倫理問題。

社會(huì)弱勢(shì)群體是由于自身原因或社會(huì)原因造成的出現(xiàn)生活障礙的人群，比如年老體弱者、殘疾人、貧困人口等。重點(diǎn)人群主要指兒童和孕產(chǎn)婦。在《兒童健康，公共衛(wèi)生》這篇文章中［17］，作者認(rèn)為兒童應(yīng)該受到有益的干預(yù)措施以保護(hù)健康，這些措施包括常規(guī)疫苗、新生兒篩查、營(yíng)養(yǎng)攝入和早期疾病的預(yù)防。孕產(chǎn)婦需開展孕期保健服務(wù)和產(chǎn)后訪視。這些群體涉及到的倫理問題主要有政府責(zé)任與義務(wù)、國(guó)家父權(quán)干涉與家長(zhǎng)自由、衛(wèi)生公平與效率、衛(wèi)生資源合理分配。

3.2.2特殊人群倫理問題。

這部分群體包括女同性戀、男同性戀、變性人、雙性人（LGBT），他們因?yàn)椴煌姆N族、年齡、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位屬于不同的個(gè)體，只是因?yàn)榕c性相關(guān)的特殊性集合在一起。實(shí)際上，LGBT每一個(gè)字母都代表不同的群體，他們有各自的健康倫理問題。社會(huì)受二元論思想影響，男女兩性以及兩性結(jié)合的思想根深蒂固，LGBT因?yàn)閯?dòng)搖了社會(huì)主流思想而處于非主流地位，很多人根本不愿公開自己的身份，無法享受一般公民基本的權(quán)利。LGBT的倫理問題主要有社會(huì)公正、尊重與寬容、隱私保護(hù)、AIDS倫理［18］。

3.2.3醫(yī)務(wù)人員面向社會(huì)服務(wù)的倫理問題。

醫(yī)務(wù)人員肩負(fù)對(duì)病人和對(duì)社會(huì)的雙重義務(wù)。在對(duì)社會(huì)的義務(wù)中，醫(yī)務(wù)人員主要承擔(dān)面向社會(huì)預(yù)防保健的責(zé)任、提高生命質(zhì)量的責(zé)任、參加搶險(xiǎn)救災(zāi)的責(zé)任、發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)的責(zé)任。預(yù)防保健指向公眾進(jìn)行健康教育宣傳，提高公民的健康素養(yǎng)的基本知識(shí)與技能。搶險(xiǎn)救災(zāi)是指在發(fā)生突發(fā)公共事件時(shí)，及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，提供健康服務(wù)。發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)指不斷鉆研醫(yī)學(xué)知識(shí)，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展。醫(yī)務(wù)人員提供公共健康服務(wù)時(shí)主要的倫理問題有醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)、疫病流行時(shí)的資源分配、政府的職能、國(guó)際組織的作用。

3.3公共衛(wèi)生政策制定中的倫理問題

公共衛(wèi)生政策制定需要對(duì)其目標(biāo)設(shè)定和價(jià)值取向進(jìn)行深入反思。公共衛(wèi)生政策制定一定要兼顧效益與公平。公共衛(wèi)生政策要提高政府的公共醫(yī)療服務(wù)水平，使人人都享有基本醫(yī)療保健，最重要的是集中公共資源提供真正的公共產(chǎn)品，比如公共衛(wèi)生與醫(yī)療保障，有責(zé)任采取有效措施不斷改善公共衛(wèi)生等措施在內(nèi)的預(yù)防疾病的條件，建立基本醫(yī)療保障制度，以解決弱勢(shì)群體看病難的問題［19］。

3.4生物科學(xué)影響下的倫理問題

生物科學(xué)的發(fā)展也帶給公共衛(wèi)生新的倫理問題。比如，器官移植發(fā)展及相關(guān)的政策法規(guī)不僅會(huì)影響臨床治療，也會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生影響。人類基因組計(jì)劃（HGP）、生物銀行（Biobank）也是醫(yī)學(xué)倫理與公共衛(wèi)生倫理共同關(guān)注的問題。HGP由美國(guó)科學(xué)家1985年提出，1990年正式啟動(dòng)，2005年完成，是人類為探索自身奧秘邁出的重要一步。然而，一方面HGP企求更深層次地認(rèn)識(shí)人體，通過基因診斷和基因治療戰(zhàn)勝疾病和促進(jìn)健康；另一方面卻引起隱私權(quán)、人類尊嚴(yán)的褻瀆、基因歧視等倫理問題。近幾年來，生物銀行獲得了公眾的廣泛支持，但也帶來倫理的、法律的和社會(huì)的（ELSI）各種問題，包括社會(huì)公正、個(gè)人自主知情同意、基因咨詢和意外發(fā)現(xiàn)（IFs）的處理［20］。

3.5涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理審查問題

為了維護(hù)人的尊嚴(yán)，保護(hù)人的生命和健康，一切涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究和相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用，都必須經(jīng)過倫理審查委員會(huì)（IRB）的審查。涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究最核心的倫理問題是受試者的知情同意。受試者招募可能是弱勢(shì)群體，有些研究是針對(duì)某特定人群和社區(qū)的健康需求，所有人體試驗(yàn)的研究目的最終是為了促進(jìn)整個(gè)人類的健康，這些都與公共衛(wèi)生倫理密切相關(guān)。涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查的倫理問題主要有個(gè)人或社區(qū)知情同意、風(fēng)險(xiǎn)利益的公平分配、利益沖突、國(guó)際合作的倫理審查。

4　公共衛(wèi)生倫理學(xué)的未來發(fā)展

公共衛(wèi)生倫理學(xué)的歷史只有短短十幾年，是一個(gè)全新的待開墾領(lǐng)域，其定義、邊界、研究方法、倫理原則都沒有得到確認(rèn)。國(guó)內(nèi)外對(duì)公共衛(wèi)生倫理的研究越來越重視。第八屆世界生命倫理學(xué)大會(huì)上將公共衛(wèi)生倫理作為主題討論，其學(xué)術(shù)內(nèi)容非常豐富，未來的發(fā)展面臨更多的問題［21］。

公共衛(wèi)生倫理學(xué)需與生命倫理學(xué)互為補(bǔ)充。醫(yī)學(xué)的影響因素主要來自醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)因素，但生命倫理學(xué)更多受到醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響，而公共衛(wèi)生倫理學(xué)更多受到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)因素的影響。公共衛(wèi)生倫理學(xué)的研究需結(jié)合利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，比如基因篩查會(huì)帶來社會(huì)公共效益。

公共衛(wèi)生倫理學(xué)需增強(qiáng)實(shí)證性研究。公共衛(wèi)生問題的復(fù)雜性需要足夠的實(shí)證性研究作為基礎(chǔ)。當(dāng)我們?cè)诟鞣N倫理價(jià)值之間進(jìn)行衡量，當(dāng)我們?cè)谛l(wèi)生實(shí)踐方案之間進(jìn)行選擇時(shí)，需要實(shí)證研究的材料支持。

公共衛(wèi)生倫理學(xué)需要多學(xué)科交叉研究。公共衛(wèi)生倫理學(xué)的參與者眾多，除醫(yī)務(wù)專業(yè)人員，還有流行病學(xué)家、政策制定者、倫理學(xué)家、健康咨詢?nèi)耸康龋枰鄬W(xué)科的交叉合作。

公共衛(wèi)生倫理學(xué)的國(guó)際化合作趨勢(shì)。有人曾將公共衛(wèi)生定義為“公共衛(wèi)生是將地區(qū)的、國(guó)家的、國(guó)際的資源動(dòng)員起來，承諾為人們帶來健康的生活［22］?！惫残l(wèi)生需要來自個(gè)人、社區(qū)、社會(huì)和國(guó)際之間的合作。

（致謝：感謝項(xiàng)目負(fù)責(zé)人BA Fischer和MJ Zigmond，感謝美國(guó)匹茲堡大學(xué)Lisa S.Parker教授提供的資料。）

［1］Institute of Medicine.The future of public health［M］.Washington DC：National Academy Press，1988：1.

［2］吳儀.2003年7月28日在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上的講話［N］，健康報(bào)，2003-08-20（1）.

［3］曾光，黃建始.公共衛(wèi)生的定義和宗旨［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2010，90（6）：367-370.

［4］王春水，翟曉梅，邱仁宗.試論公共衛(wèi)生倫理學(xué)的基本原則［J］.自然辯證法研究，2008，24（11）：74-79.

［5］張琳，李國(guó)紅，鄭志杰.公共衛(wèi)生倫理學(xué)簡(jiǎn)論［J］.生命科學(xué)，2012，24（11）：1344-1350.

［6］Kass.N.E.An ethics framework for public health［J］.American Journal of Public Health，2001，91（11）：1776-1782.

［7］Upshur，R.E.G.Principles for the justification of public health intervention［J］.Canadian Journal of public health，2002，93（2）：101-103.

［8］江芹，胡善聯(lián).公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的倫理學(xué).中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2003，16（1）：11-12.

［9］Principles of the ethical practice of public health［R］.Version 2.2.Public Health Leadership Society，2002.

［10］王春水.翟曉梅.邱仁宗.試論公共衛(wèi)生倫理學(xué)的基本原則［J］.自然辯證法研究，2008，24（11）：74-79.

［11］Francoise Baylis，Nuala P.Kenny，Susan sherwin. A relational account of public health ethics［J］. Public Health Ethics，2008，1（3）：196-209.

［12］Iris Marion Young.Justice and the Police of Difference［M］.Princeton：PrincetonUniversity，1990：39.

［13］Powers Madison，F(xiàn)aden Ruth.Social Justice：The Moral Foundations of Public Health Policy［M］. Oxford：Oxford University Press，2008.

［14］Michael Slote.The Ethics of Care and Empathy［M］.London：Routledge，2007：94-100.

［15］United Nations high-level meeting on noncommunicable disease prevention and control［EB/OL］.（2011-09-19）［2015-04-15］.http：//www. who.int/nmh/events/un_ncd_summit2011/en/.

［16］Stacy M.Carter.A public health ethics approach to non-communicable diseases［J］.Bioethical Inquiry，2013（10）：17-18.

［17］Marcel Verweij.Angus Dawson.Children's Health，Public Health［J］.Public Health Ethics，2011，4（2）：107-108.

［18］The health of lesbian，gay，bisexual，and transgender people：building a foundation for better understanding［C］.Institute of Medicine（U.S.）Committee on LGBT health issues and research gaps and opportunities，2011.

［19］張瑞宏.公共衛(wèi)生政策制定的倫理取向［EB/ OL］.（2012-11-29）［2015-04-15］.http：// www.foyuan.net/article-783070-1.html.

［20］Alice Hawkins Virani，Holly Longstaff.Ethical considerations in biobanks：How a public health ethics perspective sheds new light on old controversies［J］.J Genet Counsel，2015，24（3）：428 -432.

［21］邱仁宗.公共衛(wèi)生倫理學(xué)——第八屆世界生命倫理學(xué)大會(huì)學(xué)術(shù)內(nèi)容介紹（之一）.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版）.2006，27（11）：15-18.

［22］Detels R，Breslow L.Current scope and concerns in public health［M］.In：Detels R.McEwen J. Beaglehole R.Tanaka H.eds.Oxford textbook of public health.Oxford and New York：Oxford University Press，2002：3.

〔修回日期2016-01-20〕

〔編輯李丹霞〕

Research Content and Ethical Thinking of Public Health Ethics

LU Lin，HU Xiaoyan
（Teaching and Research Office of Medical Ethics，Department of Social Science，Shanghai University of Chinese Medicine，Shanghai 201203，China，E-mail：lulin214424@163.com）

This article outlines the arising，the research content，the related ethical issues and the future development of public health ethics.The related ethical issues contains the ethical issues of disease prevention and control，the ethical issues in group unit，the ethical issues in public health policy-making，the ethical issues under the influence of biological science，and ethics review issues related with the thinking methoods namely moderate diversity，avoiding the socialism and in a relationship.The last，the article points out the human subjects in biomedical researches.

Public Health Ethics；Public Health；Medical Ethics；Ethical Thinking

R-052

A

1001-8565（2016）02-0229-04

＊本項(xiàng)目受美國(guó)衛(wèi)生部（NIH）Fogarty國(guó)際中心項(xiàng)目（R25-TW0095111）和上海市教委關(guān)于上海高校中青年教師國(guó)外訪學(xué)進(jìn)修計(jì)劃支持

＊＊通信作者，E-mail：18901892218@163.com

2015-10-03〕