城市中文物建筑的原址保護(hù)淺議

□　郭守俊

城市中文物建筑的原址保護(hù)淺議

□郭守俊

隨著城市發(fā)展，文物建筑已成為城市文化的標(biāo)志和符號。如何能使文物建筑得到更好保護(hù)，是采取原址保護(hù)，還是原址抬升保護(hù)，哪種方案更為合理適宜，一直是大家在爭論和研究的焦點(diǎn)，通過對實(shí)例的比較研究，探尋不同的原址保護(hù)方法會對今后在文物建筑修繕中提供一點(diǎn)參考或借鑒。

文物建筑原址保護(hù)抬升保護(hù)

文物是千百年來文化的積淀，文物建筑不僅是歷史信息的重要載體，也是建筑文化的縮影。如何使文物建筑生命不斷延續(xù)，使其歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值得以最大限度體現(xiàn)和發(fā)揮，在文物建筑的修繕過程中采取最小干預(yù)，最大限度保留其歷史信息，一直是我們遵循的原則。

文物建筑是一個城市的文化標(biāo)志和符號，也是城市發(fā)展變遷的見證者。隨著城市建設(shè)的快速發(fā)展，如何科學(xué)合理地保護(hù)好這些艱難生存在繁華城市高樓大廈夾縫中的文物建筑，是擺在我們每一位文物工作者面前亟待解決的課題。結(jié)合建筑周邊的實(shí)際情況，是采取不改變原標(biāo)高的原址保護(hù)，還是原址抬升保護(hù)，哪種方案更為合理，已成為大家在文物建筑保護(hù)過程中，一直在探尋與研究的課題。

文物建筑的原址保護(hù)分為不改變原標(biāo)高的原址保護(hù)和原址抬升保護(hù)，其中原址抬升保護(hù)又分為原址落架抬升保護(hù)和原址整體抬升保護(hù)。

一、不改變原標(biāo)高的原址保護(hù)

這是文物保護(hù)的基本原則，主要針對文物建筑周邊基本保持原地平，排水不暢等原因?qū)ξ奈锉倔w及建筑基礎(chǔ)有一定影響而貫用的一種維修方法?，F(xiàn)以位于太原市迎澤區(qū)兒童公園內(nèi)東側(cè)的子明圖書館（也稱萬字樓）為例。

子明圖書館因其平面布局形似“卍”字，俗稱萬字樓，建于20世紀(jì)30年代（1930～1937年）。由抗戰(zhàn)前山西的當(dāng)政者閻錫山為振興文風(fēng)而建。

萬字樓因自然環(huán)境與人為破壞原因，致使屋面和墻體殘損較為嚴(yán)重，尤其在主建筑四周人為添建與建筑本體極不協(xié)調(diào)的房舍，致使地面排水不暢，造成柱鼓石、壓沿石風(fēng)化剝落、墻體不均勻沉降、墻面酥堿、屋面漏雨等現(xiàn)象。2005年實(shí)施了原址保護(hù)修繕。修繕包括周邊不協(xié)調(diào)建筑拆除、柱子墩接、梁架整修、局部重砌、糟墻剔補(bǔ)、重瓦屋面等內(nèi)容。修繕過程中，采取建筑本體周邊下挖0.45米，對下挖部分用青磚鋪墁，以此解決排水不暢和地表水位高對建筑本體的影響。

經(jīng)過近十年的觀測發(fā)現(xiàn)，除墻面有泛堿并伴有明顯的墻體酥堿剝落狀況，尚無明顯基礎(chǔ)下沉與墻體開裂現(xiàn)象。

工程案例分析：這種在建筑周邊采取下挖處理方式，從理論上講，建筑周邊排水得到了有效解決，地表水位高對建筑的影響也在一定程度上得到了緩解，但并未從根本上解決地下毛細(xì)水上升對建筑的影響。地下水系發(fā)達(dá)，致使建筑墻體吸水過多，水分在蒸發(fā)過程中使墻體表面泛堿嚴(yán)重，經(jīng)凍融循環(huán)出現(xiàn)酥堿剝落現(xiàn)象。同時，墻中柱受潮糟朽，也大大降低了它原有的承載能力，使建筑提早進(jìn)入維修保養(yǎng)周期。

對于這種緊鄰湖泊的文物建筑，在修繕前，應(yīng)先對建筑周邊進(jìn)行止水處理（如打灰土擠密樁或止水圍幕），以此來降低或阻斷地下水系對建筑的影響，或在文物建筑周邊與灰土擠密樁（或止水圍幕）范圍內(nèi)設(shè)積水坑進(jìn)行降水處理。這種只在文物建筑周邊采取降水和止水而保持原基礎(chǔ)不動的維修措施，不僅從根本上扼制了地表水位高對建筑主體造成的安全隱患，而且也確保了原文物建筑基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的原真性，還使文物建筑原有信息得以最大限度保留和延續(xù)。

二、文物建筑的原址抬升保護(hù)

隨著城市建設(shè)節(jié)奏的快速化，文物建筑周邊環(huán)境日新月異，從而使文物建筑在它的正常維修周期內(nèi)，逐漸被高樓大廈所淹沒，文物建筑的地平面遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周邊環(huán)境。在這樣的情形下，如何能使其繼續(xù)傳承，已成為我們這代人必須加以考慮和解決的問題。針對此類問題，我們通常考慮將原址抬升保護(hù)作為首選方案，異地搬遷保護(hù)只是在不得已情況下才采用的另一種方案。

在進(jìn)行抬升保護(hù)前，我們必須考證其始建年代、施工工藝、基礎(chǔ)做法以及建筑結(jié)構(gòu)等信息，并且在保證不破壞建筑原有布局的情況下，最大限度地保留歷史遺跡，為今后留下更多可以考證和研究的依據(jù)。

這里以太原市大關(guān)帝廟修繕為例。在2003年太原市大關(guān)帝廟修繕的時候，為確定修繕方案，首先對大關(guān)帝廟春秋樓的基址進(jìn)行了初步發(fā)掘。

通過對春秋樓基址的發(fā)掘，我們可以清晰看到，基址共分為三層：最底層為金元時期，距地表約為3.4米，有方磚墁地、已碳化的下檻、琉璃脊獸殘件等，多壓在上層墻基之下，浸于水中。第二層為明代，距地表約為2.4米，遺跡有青磚墁地，青磚墻體，磚砌獨(dú)立磉墩，明間設(shè)神臺，下堿墻之上用木板作為隔潮層，之上為立砌磚墻，內(nèi)墻為白灰抹面。最上層為明晚期到清代，墻體在明代墻體上增砌，仍為淌白墻，內(nèi)施白灰抹面。通過對文獻(xiàn)資料與遺址發(fā)掘地層情況的匯總比對分析，我們得到這樣的結(jié)論：關(guān)帝廟在太原城區(qū)內(nèi)始建于金元時期，后毀于火燒；之后在原基址上進(jìn)行抬升復(fù)建，并且在墻體下堿墻上增設(shè)木板做為隔潮層；最上一層殘存有墻體及柱礎(chǔ)石，同樣是在原基址上抬升復(fù)建。這充分證明，隨著城市的快速發(fā)展，城市地平在不斷升高，使文物建筑地平逐漸低于周邊。為了文物的安全，文物建筑就必須隨著周邊地平的升高而原址抬升。

原址抬升保護(hù)，主要針對文物建筑原地平與周邊地平高差較大，導(dǎo)致文物建筑與周邊環(huán)境極不協(xié)調(diào)，更不利于文物建筑的保護(hù)，不得已而采用的一種維修方法。原址抬升保護(hù)又可分為原址落架抬升與原址整體抬升保護(hù)兩種。

（一）原址落架抬升當(dāng)文物建筑周邊地理環(huán)境發(fā)生變化，建筑主體地平低于周邊建筑道路地平，排水受阻，文物建筑長期受潮濕影響，建筑出現(xiàn)殘損嚴(yán)重、結(jié)構(gòu)受力不均勻、呈現(xiàn)梁架歪閃、構(gòu)件損壞嚴(yán)重、墻面酥堿、墻體裂縫較為嚴(yán)重等現(xiàn)象，在這種情況下就需考慮對其采取落架抬升保護(hù)。

下面以唱經(jīng)樓修繕為例。

唱經(jīng)樓位于太原市杏花嶺區(qū)鼓樓街中段。由正殿、春秋樓、通廊組成，平面布局呈“工”字形。我們在施工前，首先對主體建筑及周邊環(huán)境進(jìn)行了現(xiàn)場勘測。唱經(jīng)樓主體與所有附屬建筑處于比四周街道低0.52米的低洼深坑中，建筑主體結(jié)構(gòu)又嚴(yán)重變形，結(jié)合現(xiàn)場多種因素綜合考慮，方案最后定為落架抬升保護(hù)。

施工前首先對原基址進(jìn)行考古發(fā)掘，通過對建筑基址進(jìn)行發(fā)掘，使我們對當(dāng)時的建筑工藝與建筑布局有了清晰的認(rèn)識。其最上層為清代為糙砌淌白墻，青磚規(guī)格為29厘米×14.5厘米×6厘米、28厘米×14厘米×5.5厘米，基礎(chǔ)與內(nèi)襯部分采用4：6灰泥砌筑，樓前有望柱及石欄板，望柱高為0.68米，邊長0.15米，青石質(zhì)；明代建筑基址比清代基址要大些，在清代基址地平面以下0.8米，建筑為糙砌淌白墻，磚規(guī)格為30厘米×15厘米×6厘米。

抬升前，我們本著保護(hù)原有基址的原則，對獨(dú)立桑墩進(jìn)行包砌，發(fā)掘部分基址進(jìn)行原土夯填，建筑墻體仍采用糙砌淌白墻，墻體內(nèi)襯部分采用4：6灰泥砌筑，這樣做既保留了原有基礎(chǔ)，又有可識別性。

落架抬升對建筑構(gòu)件有一定的影響，主要表現(xiàn)在拆缷過程中的操作失當(dāng)，但它是可以避免和控制的。建筑通過落架，可以排查出一些前期勘察不到的安全隱患。同時，很多歷史信息也會被一步步揭露出來，為今后修繕乃至研究工作提供了實(shí)物素材與資料。落架后，通過對基址的考古發(fā)掘，不僅可以掌握其建筑工藝、砌筑方式、材料規(guī)格等數(shù)據(jù)，還可以從地層中的包含物分析了解其最早創(chuàng)建年代與歷代損毀信息，這樣我們就可以對照史料與實(shí)物，掌握過去的營造技藝、填補(bǔ)歷史空白。

（二）原址整體抬升文物建筑整體結(jié)構(gòu)較為完好，僅因周邊地平高于文物建筑地平，建筑周邊無法自然排水，文物建筑長期受地表水位高以及雨水的侵蝕。在這樣的情況下，為避免對文物建筑在修繕過程中產(chǎn)生較大干預(yù)而采取原址整體抬升保護(hù)。下面以太原市西緝虎營普光寺整體抬升修繕工程為例。

普光寺位于太原市杏花嶺區(qū)鼓樓街道辦事處西緝虎營街15號。寺院坐北朝南，總占地面積7574.6平方米?，F(xiàn)存大殿及圓通殿均為明清遺構(gòu)。普光寺大殿為前置抱廈，正面及兩側(cè)面設(shè)回廊的歇山頂建筑。建筑整體完整，結(jié)構(gòu)安全，問題在于建筑四周地平均高于普光寺大殿地平。一方面是文物建筑身處地洼深坑，普光寺大殿建筑地平低于北側(cè)供熱站0.6米，西低于國防工辦1.5米，東低于西緝虎營小學(xué)操場0.6米，南低于西緝虎營街1.6米，原本建筑高大雄偉的氣勢面對四周商廈已蕩然無存，最嚴(yán)重的是院內(nèi)積水無法排出，加之地下水位較高，造成墻體酥堿，嚴(yán)重威脅著建筑的安全。2014年，太原市政府決定對西緝虎營普光寺進(jìn)行原址整體抬升保護(hù)修繕。

整體抬升保護(hù)方案包括：對屋面進(jìn)行卸荷，拆除原有墻體，對建筑柱網(wǎng)的軸線進(jìn)行定位；加固所有柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)，用鋼管對屋架所有木構(gòu)件進(jìn)行橫縱向固定，對柱網(wǎng)進(jìn)行剪刀撐固定，在所有鋼管與木構(gòu)架結(jié)合部，加木楔加以緊固；抬升過程中，所有柱子必須同時抬升，不能單獨(dú)對一縫梁架進(jìn)行抬升；每抬升8厘米，基礎(chǔ)部分就砌筑一層；每砌18厘米，即進(jìn)行一步灰土夯填，以此類推；最后抬升到設(shè)計(jì)標(biāo)高后，對柱網(wǎng)復(fù)測柱礎(chǔ)定位，再行加固件松解，最后柱網(wǎng)、梁架校正。

整體抬升保護(hù)的利弊分析：一是整體抬升不便于歷史信息的完整收集，探查內(nèi)在隱患也相對較少。二是在整體抬升中，實(shí)施操作的協(xié)調(diào)一致，關(guān)系到結(jié)構(gòu)部分有無拔榫、梁架構(gòu)件的松動、劈裂、扭閃等現(xiàn)象，這些都較難把控。三是抬升后，對柱網(wǎng)與所有結(jié)構(gòu)點(diǎn)進(jìn)行檢查和復(fù)測，以及梁架校正費(fèi)時費(fèi)力，由此加大資金的投入?？傊?，原址整體抬升保護(hù)對建筑結(jié)構(gòu)的影響是我們無法用數(shù)值來精確描述的。

通過對不改變原標(biāo)高的原址保護(hù)、原址落架抬升保護(hù)和原址整體抬升保護(hù)對比，主要表現(xiàn)為：

1.不改變原標(biāo)高的原址保護(hù)使文物建筑成為城市發(fā)展變化中的見證物，為研究城市發(fā)展演變提供實(shí)物依據(jù)。但隨著城市發(fā)展，有些文物建筑處于低洼之中，與周邊環(huán)境不能達(dá)到自然過渡，自然排水問題也沒有徹底解決，對文物建筑仍然有一定的影響。

2.原址抬升保護(hù)可以解決文物建筑受潮濕影響出現(xiàn)的基礎(chǔ)不均勻沉降等問題，能夠采集全文物建筑信息，同時也能延長文物建筑的維修周期。但抬升過程中對建筑構(gòu)件的受力有一定影響，也使建筑時代元素、地域特征有一些蛻變。

以上幾種文物保護(hù)工程做法各有利弊。對文物工作者來說，保護(hù)文物建筑，就是要保證文物建筑的原真性、修繕后的可識別性、可逆性以及對“不改變文物原狀”保護(hù)原則的把握?？傊?，文物建筑原址保護(hù)的幾種方式，不能說哪種最好，只有因地制宜，實(shí)事求是，客觀、科學(xué)制定好詳盡且具有針對性和可操作性的方案，達(dá)到最小干預(yù)，最大限度保護(hù)好文物建筑才是我們最終的目的。

（作者工作單位：太原市文物考古研究所）