朝鮮時(shí)代《爾雅》文獻(xiàn)調(diào)查研究

黃卓明

(鄭州大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，河南 鄭州 450000)

?

朝鮮時(shí)代《爾雅》文獻(xiàn)調(diào)查研究

黃卓明

(鄭州大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，河南 鄭州 450000)

文章全面調(diào)查和整理韓國(guó)朝鮮時(shí)代的《爾雅》研究文獻(xiàn)，考察和討論了其主要內(nèi)容、研究意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。朝鮮時(shí)代《爾雅》研究受清代小學(xué)考證學(xué)風(fēng)及本國(guó)“實(shí)學(xué)”思想影響，主要集中在18世紀(jì)中期以后。文章試圖通過(guò)評(píng)介朝鮮學(xué)者《爾雅》研究的成就和不足，勾勒出朝鮮時(shí)代《爾雅》研究的整體面貌。

朝鮮時(shí)代；《爾雅》文獻(xiàn)

歷史上中國(guó)古籍曾大量傳入朝鮮半島，《爾雅》是中國(guó)最早一部解釋詞義的書(shū)，它既是為了疏通包括五經(jīng)在內(nèi)的上古文獻(xiàn)的重要工具書(shū)，又位列十三經(jīng)，因而傳入朝鮮的時(shí)間應(yīng)該不會(huì)太晚。

通過(guò)對(duì)韓國(guó)古典文獻(xiàn)的查證發(fā)現(xiàn)，早在新羅時(shí)期崔致遠(yuǎn)的文集中就已經(jīng)有引用《爾雅》的記載了。*崔致遠(yuǎn)(857-951)，字孤云，新羅金城沙梁部人，公元869年12歲時(shí)到中國(guó)唐朝學(xué)習(xí)，新羅時(shí)期最杰出的詩(shī)人、學(xué)者和文學(xué)家。在《孤云先生文集卷之一·記·善安住院壁記》中有：按《爾雅》云，東至日所出為大平。到了朝鮮時(shí)代，《爾雅》被列為儒學(xué)啟蒙必讀之書(shū)，樸世采( 1631-1695)稱“《爾雅》固漢史藝文志小學(xué)之科”，[1]金干(1646-1732)則說(shuō)“爾雅，周公所作。訓(xùn)詁，爾雅有釋訓(xùn)釋詁兩篇。訓(xùn)道也，道物之貌以告人也。詁古也，通古今之言使人知也。[2]又有洪良浩(1724-1802)所言“周公之作爾雅，蓋慮后世文字之變，一字之義，解以數(shù)字，俾不失典雅之體”。[3]柳得恭(1748-1807)亦稱“爾雅者，近乎正也。是書(shū)也，周公作之，子夏傳之，列乎十三之經(jīng)。而東國(guó)之士，或未之致意焉。草木蓏果，形容性味，欲望其詠嘆而辨別之，不亦難乎？伏愿圣上以爾雅之書(shū)，立之學(xué)官，肄習(xí)國(guó)子，講究本草之學(xué)，使詩(shī)禮之教，煥然大明于世”。[4]這些都說(shuō)明了他們對(duì)《爾雅》的看法：最早出自《漢書(shū)·藝文志》，被歸入小學(xué)一類，位列十三經(jīng)，由周公所作，以雅正之言解釋古語(yǔ)詞，使之近于規(guī)范，學(xué)習(xí)《爾雅》可以博識(shí)通經(jīng)，弘揚(yáng)儒家思想。

而稍晚的學(xué)者如徐瀅修(1769-1824)，則對(duì)《爾雅》的作者是否為周公提出異議：“世所稱周公之書(shū)，易書(shū)詩(shī)禮之外，別有爾雅汲冢兩書(shū)。其言語(yǔ)文字之雜出于家語(yǔ)、呂覽、說(shuō)苑、史記、尚書(shū)、大傳、韓非子、淮南子、荀子諸篇者，又不止一二策。則其中亦豈無(wú)理之可據(jù)，事之可征。文義之可以相發(fā)明也。然或不過(guò)單辭支傳，或近于荒唐不足信”。[5]認(rèn)為《爾雅》中所用的資料多來(lái)自于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《孔子家語(yǔ)》、《呂氏春秋》，甚至是漢朝的《說(shuō)苑》、《韓非子》、《史記》等書(shū)籍，所以其成書(shū)應(yīng)晚于周公所處的時(shí)代。

朝鮮時(shí)代是韓國(guó)思想和文化發(fā)展的一個(gè)黃金時(shí)代，這段時(shí)間從1392年到1910年，大致相當(dāng)于中國(guó)明清兩朝。[6]朝鮮李朝十分重視儒學(xué)教育，尤其推崇程朱理學(xué)，而朱熹對(duì)《爾雅》持明確的懷疑和否定態(tài)度，《朱子語(yǔ)類》載陳文蔚記錄云：“《爾雅》是取傳注以作，后人卻以《爾雅》證傳注?！蓖碛州d湯泳記錄云：“《爾雅》非是，只是據(jù)諸處訓(xùn)釋所作。趙岐說(shuō)《孟子》、《爾雅》皆置博士，在《漢書(shū)》亦無(wú)可考?！盵7]所以，具有解經(jīng)詞典和百科全書(shū)性質(zhì)的《爾雅》，雖然很早就被列入童蒙之書(shū)，成為人們理解、學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的必備工具書(shū)，并在詩(shī)文作品中被大量引用，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間里朝鮮學(xué)者并沒(méi)有研究《爾雅》的意識(shí)?！稜栄拧肥侵袊?guó)最早的一部解釋詞義的書(shū)，在訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、詞源學(xué)等方面都有著重要影響，自問(wèn)世以來(lái)，歷代都不乏研究者，特別是清朝時(shí)樸學(xué)興起，訓(xùn)詁學(xué)有了空前的發(fā)展。乾嘉學(xué)派從音韻、小學(xué)入手，通過(guò)文字、音韻來(lái)判斷和了解古書(shū)的內(nèi)容和涵義，以語(yǔ)言文字學(xué)為治經(jīng)的途徑，是以清人研究《爾雅》的著作頗豐。受這一學(xué)術(shù)風(fēng)潮的影響，朝鮮后期出現(xiàn)了專門(mén)討論《爾雅》的文獻(xiàn)，文章試圖對(duì)這些文獻(xiàn)研究進(jìn)行整理和總結(jié)，討論其內(nèi)容及價(jià)值。

一、朝鮮時(shí)代《爾雅》研究文獻(xiàn)的分析整理

(一)李瀷與《爾雅》

從目前調(diào)查的文獻(xiàn)資料看，最早和《爾雅》有關(guān)的研究文章，是李瀷*李瀷(1681-1763)，字子新，號(hào)星湖，朝鮮時(shí)期哲學(xué)家，實(shí)學(xué)派的代表人物，主張“經(jīng)世致用”，重視“考證實(shí)事”， 著作涉及天文、地理、經(jīng)濟(jì)、軍事和文藝等各方面，著有《星湖僿說(shuō)》、《藿憂錄》等。在《星湖僿說(shuō)》第二十卷和第二十一卷《經(jīng)史門(mén)》中的《爾雅》及《爾雅疏》。兩文均不足百字，《爾雅》一文主要強(qiáng)調(diào)了《爾雅》對(duì)解讀《詩(shī)》所起的作用，“讀詩(shī)者不可以不熟爾雅”，[8]并引《爾雅·釋言》“豈弟，發(fā)也”和《爾雅·釋訓(xùn)》：“丁丁嚶嚶，相切直也”兩例說(shuō)明其注釋對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中《齊風(fēng)·載驅(qū)》和《小雅·伐木》所表達(dá)的主題把握之準(zhǔn)確?！稜栄攀琛芬晃膭t引宋時(shí)太學(xué)生郭盛*應(yīng)為鄒盛，原文誤。對(duì)《爾雅注》的作者郭璞和《爾雅疏》的作者邢昺的評(píng)論，闡述自己對(duì)文人學(xué)者才能和品行之間關(guān)系的思考?？紤]篇幅和文章的立意，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，這兩篇短文都還算不上是對(duì)《爾雅》的真正研究。

(二)正祖的《經(jīng)史講義·爾雅》

正祖是朝鮮王朝第22代君主，號(hào)弘齋，1776年-1800年在位，被評(píng)價(jià)為朝鮮時(shí)期最后一位明君，以學(xué)識(shí)淵博、作風(fēng)開(kāi)明、仁愛(ài)親民、富于改革精神著稱于世，他不僅命人編寫(xiě)《奎章全韻》、《東國(guó)正韻》等文獻(xiàn)以促進(jìn)各項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)行，還于1793年仿效察舉之制命關(guān)東伯尋訪窮經(jīng)博學(xué)之士，和他們共同學(xué)習(xí)、探討儒家經(jīng)典*《弘齋全書(shū)》卷百六·經(jīng)史講義·四十三總經(jīng)一：癸丑。仿鄉(xiāng)舉里選之制。命關(guān)東伯采訪窮經(jīng)讀書(shū)之士以聞。春川樸師轍，橫城安錫任，襄陽(yáng)崔昌迪被選。特下條問(wèn)。使之附對(duì)。?！督?jīng)史講義·爾雅》就被收錄在其個(gè)人文集《弘齋全書(shū)》第一百零七卷中經(jīng)史講義的總經(jīng)部分，全文共1060字。這篇文章記錄了正祖和當(dāng)時(shí)的通儒安錫任、崔昌迪討論《爾雅》的情形，君臣在對(duì)話中旁征博引，表現(xiàn)出很高的學(xué)識(shí)素養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。

1.對(duì)《爾雅》的認(rèn)識(shí)

正祖對(duì)《爾雅》的評(píng)價(jià)極高，指出學(xué)習(xí)《爾雅》可以“通貫六書(shū)，發(fā)揮六藝，而天地萬(wàn)物之情可得”，而且“其目皆周公所定，則篇第之精義，不容不講明之。”[9]六經(jīng)之傳，皆秉承于《爾雅》之釋義，但《爾雅》并非只是“后人掇拾諸家傳注而成”的，而是一部重要的百科全書(shū)及訓(xùn)詁學(xué)詞典，也是學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的基礎(chǔ)書(shū)目，“先儒以爾雅為小學(xué)之書(shū)，蓋其綜名物通訓(xùn)詁，近于周官保氏之教也”*《漢書(shū)·藝文志》：周官保氏，掌養(yǎng)國(guó)子，教之六書(shū)，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也。，并進(jìn)一步指出其正名命物和按類排詞的兩大特點(diǎn)，“或因事以著名，或比類以合義”。[9]文章援引顧炎武《日知錄》第十八卷，山東人刻《金石錄》，于李易安《金石錄》后序“紹興二年玄黓歲壯月朔”，以為“壯月”可能是“牡丹”之誤，便直接改為“牡丹”，因不知“壯月”出于《爾雅·釋天》“八月為壯”。以此不讀《爾雅》而誤解古文的例子反證《爾雅》“為不可闕之書(shū)”。

2.有關(guān)《爾雅》的討論

(1)關(guān)于《爾雅》作者的討論

正祖開(kāi)篇引用郭璞《爾雅注·序》，稱《爾雅》作者不詳，陸德明《爾雅音義·序》雖然說(shuō)《釋詁》為周公所做，但是沒(méi)有確鑿的證據(jù)，只是解家傳說(shuō)。接著提出疑問(wèn)，“陸德明所說(shuō)：‘其釋言以下，或云仲尼所增，或云子夏所足，或云叔孫通所益，或云梁文所補(bǔ)?！盵9]這樣說(shuō)有什么根據(jù)嗎？安錫任回答說(shuō)連《釋詁》一文都非周公所做，原因是其中出現(xiàn)的“玄黃、瘏、痡*《詩(shī)經(jīng)·周南·卷耳》：陟彼高岡，我馬玄黃……我馬瘏矣。我仆痡矣，云何吁矣！、謔浪笑敖*《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》：謔浪笑敖，中心是悼?！钡仍~均出自《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》，晚于周公所處的時(shí)代，周公不可能對(duì)這些詞加以訓(xùn)釋。而《釋言》及其他諸文也都是漢儒所撰，假稱由孔子編寫(xiě)。

(2)對(duì)鄭樵《爾雅注》的討論

正祖又談及針對(duì)宋代鄭樵《爾雅注》的爭(zhēng)議，《爾雅注》行文簡(jiǎn)潔，尤其駁正舊文，如后序中所列饘糊、訊言、襺袍、袞黼四條，峨峨、丁丁、嚶嚶三條，其考證都極為精確，在講解《爾雅》諸家中，堪稱善本。但因《爾雅》中許多釋草木的用語(yǔ)如“荂芛”都是江南方言習(xí)語(yǔ)，即堅(jiān)持認(rèn)為作《爾雅》者為江南人，后人皆認(rèn)為太過(guò)偏執(zhí)了。安錫任認(rèn)為《爾雅》訓(xùn)詁名物，是疏通包括五經(jīng)在內(nèi)的上古文獻(xiàn)中詞語(yǔ)古文的重要工具書(shū)。鄭樵之說(shuō)，有其道理，而此書(shū)始于秦漢，經(jīng)過(guò)后人增補(bǔ)，并不是一人于一時(shí)完成的，難免會(huì)有錯(cuò)漏，不必苛責(zé)，鄭樵因補(bǔ)編內(nèi)容而對(duì)全書(shū)悉加辯駁的做法不可取。崔昌迪則舉《爾雅·釋地》中的九州名稱沒(méi)有使用周制*《爾雅注疏》卷七《釋地》：禹別九州有青、徐、梁，而無(wú)幽、并、營(yíng)，是夏制也。《周禮》，周公所作，有青、幽、并，而無(wú)徐、梁、營(yíng)，是周制也。此有徐、幽、營(yíng)，而無(wú)青、梁、并，疑是殷制也。以無(wú)正文，故云蓋也。，而是使用了殷制；以此判斷篇目為周公所定*邵晉涵(1743-1796)《爾雅正義·序》：爾雅諸篇之目，皆周公所定。一說(shuō)有誤。

(3)說(shuō)明不列入《周公書(shū)》的理由

正祖對(duì)《爾雅》作者為何人的關(guān)注源自《周公書(shū)》的編撰。為了“上以光前圣未發(fā)之精蘊(yùn)，下以畀吾道單傳之真詮”，[5]即弘揚(yáng)、傳承周公的思想，正祖命人將“周公文字之編次成書(shū)”，是為《周公書(shū)》。談及《爾雅》時(shí)，正祖認(rèn)為郭璞《爾雅注·序》和《漢書(shū)·藝文志》均未注明作者，陸德明引張揖《廣雅表》稱《釋詁》為周公所做，但是沒(méi)有確鑿的證據(jù)，也為后人所疑，而《爾雅》中有“張仲孝友”及以楚辭“釋風(fēng)雨”之句，均說(shuō)明其非周公所作，所以不應(yīng)載錄于周公書(shū)中*《弘齋全書(shū)》卷五十六·雜著三·答周公書(shū)編輯諸臣問(wèn)目：漢藝文志，亦不著撰人名氏……宜勿載錄。。

(三)李圭景的《讀爾雅辯證說(shuō)》

李圭景(1788-1856)，字伯揆，號(hào)五洲、嘯云居士，實(shí)學(xué)派的領(lǐng)袖人物，一生隱居不仕，勤于著述。他著有《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》、《五洲書(shū)種博物巧辨》、《白云筆》等書(shū)，其中《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》共計(jì)60冊(cè)，考述了中國(guó)與朝鮮的各類古今名物，包括天文、地理、歷史、文物、詩(shī)文、書(shū)畫(huà)、宗教、風(fēng)俗、冶金、兵事、草木、魚(yú)鳥(niǎo)等等，內(nèi)容包羅萬(wàn)象，堪稱百科全書(shū)。尤其是他每一項(xiàng)都以辨證來(lái)考核事物的真?zhèn)?，這樣的辯證說(shuō)達(dá)到1400多篇。因此，《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》在韓國(guó)被稱為考證學(xué)一類書(shū)的鼻祖。[6]其中專門(mén)討論《爾雅》的《讀爾雅辯證說(shuō)》，就收在《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》中的經(jīng)史篇/經(jīng)傳類的爾雅部分，全文千余字。

1.《讀爾雅辯證說(shuō)》主要內(nèi)容

《讀爾雅辯證說(shuō)》一文中，李圭景引用了戴震《爾雅文字考·自序》、方中履《古今釋疑卷三·爾雅》、方以智的《通雅》、周亮工的《因樹(shù)屋書(shū)影》，趙宧光的《說(shuō)文長(zhǎng)箋》，彭大翼《山堂肆考》·卷一二一·辨于終軍，朱熹《朱子語(yǔ)類》等，對(duì)《爾雅》一書(shū)進(jìn)行了較為全面的介紹和辯證。

文章指明了《爾雅》的作用“即六經(jīng)之通釋，而與六經(jīng)相為表里者也”，[10]引用戴震《爾雅文字考·自序》和方中履《古今釋疑》，介紹《爾雅》篇目共19篇*方中履《古今釋疑 》·卷3·爾雅：《漢書(shū)·藝文志》言《爾雅》為二十篇，今惟十九篇。，10791個(gè)字*梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》一書(shū)字?jǐn)?shù)“凡萬(wàn)七百九十一言”，源自戴震《爾雅文字考·自序》。。

文章對(duì)《爾雅》的作者和產(chǎn)生時(shí)代進(jìn)行了梳理和論證。提出張揖和陸德明認(rèn)為周公作《釋詁》，《釋言》以下為他人所增補(bǔ)；郭璞《爾雅注·序》僅說(shuō)《爾雅》因終軍識(shí)豹鼠一事而興于漢。李圭景引《古今釋疑》稱據(jù)《禮三朝?記》記載：“哀公曰：‘寡人欲學(xué)小辯以觀于政，其可乎？’孔子曰：‘《爾雅》以觀于古’?！弊C明《爾雅》在孔子前已經(jīng)成書(shū)，是以“仲尼所增，子夏所足者”的說(shuō)法不可信。

文章介紹了《爾雅》的注本，早期劉歆、樊光、李巡、孫炎四人的注本皆已佚失，后有郭璞作注、邢昺作疏，李圭景也提到了鄭樵的《爾雅注》，稱是書(shū)對(duì)《爾雅疏》的錯(cuò)漏進(jìn)行批駁，以《爾雅》中的江南語(yǔ)證其作者為江南人。

文章引劉熙《釋名》一文說(shuō)明《爾雅》書(shū)名的意義，是以雅正之言解釋古語(yǔ)詞和方言詞，而趙宧光《說(shuō)文長(zhǎng)箋》中認(rèn)為“爾為花名，雅為鳥(niǎo)名。”把“爾雅”解釋為“鳥(niǎo)獸草木”，被指太過(guò)穿鑿，可見(jiàn)作者對(duì)于《爾雅》的“以雅釋古”和“以雅釋俗”特點(diǎn)的肯定。

文章總結(jié)列舉了17本增廣、羽翼、仿擬《爾雅》的書(shū)籍，如下：

(1)《爾雅文字考》戴震(清)著，《戴震集》中有《爾雅文字考序》一篇，原書(shū)已佚。本書(shū)是讀書(shū)時(shí)的隨手札記，對(duì)犍為舍人、劉歆、樊光、李巡、鄭玄、孫炎的舊注多方搜輯，以補(bǔ)正郭注邢疏的遺漏和缺失。

(2)《爾雅注疏箋補(bǔ)》任基震(清)著，戴震曾為此書(shū)作序，收錄在《戴震集》中。

(3)《小爾雅》孔鮒(秦)著，仿《爾雅》之例，對(duì)古書(shū)中的詞語(yǔ)作了解釋。原本不傳，今所謂《小爾雅》即《孔叢子》十一篇。

(4)《廣雅》張揖(魏)著，后因避隋煬帝楊廣諱改稱《博雅》，原書(shū)為三卷。

(5)《續(xù)爾雅》劉伯莊(唐)著，一卷，已佚。

(6)《要雅》劉杳(梁)著，五卷，己佚。

(7)《蜀爾雅》李商隱(唐)著，仿《爾雅》體式專輯蜀地之方言，是有記錄的最早的專門(mén)解釋一地方言的著作，三卷，已佚。

(8)《羌爾雅》劉溫潤(rùn)(宋)著，用漢文解讀西夏文的字書(shū)，三卷，已佚。

(9) 《埤雅》陸佃(宋)著，專門(mén)解釋名物，以為《爾雅》的補(bǔ)充，二十卷。

(10)《爾雅翼》羅愿(宋)著，釋《爾雅》草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)等各種物名，為《爾雅》輔翼，三十二卷。

(11) 《爾雅注》鄭樵(宋)著，駁正舊注疏漏，考證嚴(yán)謹(jǐn)，三卷。

(12)《通雅》方以智(明)著，內(nèi)容廣泛，考證名物、訓(xùn)詁、音聲等，是一部百科全書(shū)式的著作，五十二卷。

(13)《梵雅》馮登府(清)著，分釋詁、釋神鬼、釋禽獸、釋衣服雜物等各篇，一卷。

(14)《駢雅》朱謀土韋(明)著，解釋雙音詞的訓(xùn)詁書(shū)，七卷。

(15)《乘雅》盧之頤(明)著，應(yīng)為《本草乘雅半偈》，此書(shū)選取365種藥物，每藥考證藥性，記錄形態(tài)，參以診治之法。

(16)《蕃爾雅》宋代著作，以漢語(yǔ)譯西夏語(yǔ)的詞典。據(jù)晃公武《郡齋讀書(shū)志》，該書(shū)“不載撰人姓名。以夏人語(yǔ)，依《爾雅》體，譯以華言”。明方以智《通雅》云：《番爾雅》“即《羌爾雅》”，一卷，已佚。

(17) 《爾雅綱目》。

2.《讀爾雅辯證說(shuō)》的價(jià)值和不足

此文是朝鮮時(shí)代在中國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)研究史上流傳至今的第一篇，對(duì)涉及《爾雅》的各種問(wèn)題進(jìn)行了較為全面梳理和總結(jié)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。李圭景之前，樸世采、金干、洪良浩、柳得恭、徐瀅修提及《爾雅》的時(shí)候都只有只言片語(yǔ)；李瀷的《爾雅》及《爾雅疏》則又頗為短??；正祖的《經(jīng)史講義·爾雅》是記錄君臣在講經(jīng)過(guò)程中的對(duì)話，較為隨性，對(duì)《爾雅》的研究并未形成體系?！蹲x爾雅辨證說(shuō)》大量引用文獻(xiàn)全面討論和辯證了《爾雅》的性質(zhì)和價(jià)值、成書(shū)年代及作者，字?jǐn)?shù)和篇目、注本等情況，對(duì)增廣《爾雅》的群雅也做了一定的介紹。但其論述也難免有不全之處，比如鄭樵《爾雅注》因增補(bǔ)之文，堅(jiān)持認(rèn)為作《爾雅》者為江南人，對(duì)郭璞注所說(shuō)的“蜀語(yǔ)”、“河中語(yǔ)”等一概加以辨駁，所論偏頗之處作者都未說(shuō)明；清朝研究《爾雅》最著名的是邵晉涵的《爾雅正義》和郝懿行的《爾雅義疏》，李圭景文中卻并沒(méi)有選取這兩本著作介紹，所舉群雅中的《乘雅》應(yīng)為《本草乘雅半偈》，《爾雅綱目》一書(shū)未見(jiàn)于記錄，這或是作者有自己的考慮，或是由于作者當(dāng)時(shí)所見(jiàn)文獻(xiàn)不同所致。

二、朝鮮時(shí)代《爾雅》研究綜論

朝鮮時(shí)代《爾雅》研究主要出現(xiàn)在朝鮮后期，通過(guò)對(duì)這些研究文獻(xiàn)的整理，我們可以看到當(dāng)時(shí)學(xué)者們對(duì)《爾雅》的研究越發(fā)豐富和系統(tǒng)，角度也越來(lái)越全面。早期學(xué)者們認(rèn)為它是“一部由周公所著的解經(jīng)之作”。 后來(lái)，清代小學(xué)及考證學(xué)的研究學(xué)風(fēng)及其研究成果，通過(guò)各種途徑影響了朝鮮的學(xué)術(shù)研究?！端膸?kù)全書(shū)提要》認(rèn)為《爾雅》“釋《詩(shī)》者不及十分之一，非專為《詩(shī)》作?！?，還認(rèn)為“釋《五經(jīng)》者不及十之三四，更非專為五經(jīng)而作。今觀其書(shū)，大抵采諸書(shū)訓(xùn)話名物之異同以廣見(jiàn)聞，實(shí)自為一書(shū)，不附經(jīng)文?！盵11]朝鮮后期關(guān)于《爾雅》研究文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)大抵與此相同；正祖《經(jīng)史講義·爾雅》和李圭景《讀爾雅辨證說(shuō)》，都稱贊鄭樵的《爾雅注》駁正舊文錯(cuò)漏、考據(jù)有理，這樣的評(píng)價(jià)也出自《四庫(kù)全書(shū)提要》：“文似簡(jiǎn)略，而絕無(wú)穿鑿附會(huì)之失，于說(shuō)《爾雅》家為善本”。在當(dāng)時(shí)的條件下，學(xué)者們除了盡己所能，多方搜集文獻(xiàn)，吸收中原的學(xué)術(shù)成果外，還仿擬《爾雅》體例編撰類書(shū)，如朝鮮實(shí)學(xué)大家丁若鏞所著的《爾雅述》*丁若鏞(1762-1836)，字美庸、頌甫，號(hào)茶山，朝鮮時(shí)期文學(xué)家、哲學(xué)家，實(shí)學(xué)的集大成者。《自撰墓志銘》：鏞既至鬐，作己亥邦禮辨，考三倉(cāng)詁訓(xùn)，著爾雅述卷。和《爾雅述意》*丁若鏞《與猶堂全書(shū)·蒙學(xué)義匯序》：于是取爾雅韻書(shū)等數(shù)帙，選取其要于用者六千五百余字，以義分門(mén)，約略疏釋，編之凡八卷，名之曰《爾雅述意》，欲推其例而衍之。益加綜核，以成一家之訓(xùn)。，雖已散佚，但是他們以淵博的學(xué)識(shí)，秉持嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)證的精神，推動(dòng)了《爾雅》研究的深入和發(fā)展。

《爾雅》匯總、解釋了先秦古籍中的許多古詞古義，在朝鮮一直被認(rèn)為是幫助儒生們閱讀儒家經(jīng)典以及辨識(shí)名物的重要工具書(shū)，因?yàn)椤稜栄拧穼?duì)理解經(jīng)書(shū)意義重大，朝鮮學(xué)者通過(guò)與各種辭書(shū)交相印證*金昌協(xié) 《農(nóng)巖集》：論程集姪與猶子說(shuō)曰。爾雅云。女子謂兄弟之子為姪。，認(rèn)為此書(shū)內(nèi)容可信，偶有錯(cuò)漏但瑕不掩瑜，所以朝鮮文人作品文集中引用《爾雅》作為解經(jīng)和名物考*《朝鮮王朝實(shí)錄·世宗卷三十一·八年丙午五月十九日》：爾雅曰，壽星，角亢也。的例子不勝枚舉，但是朝鮮重義理、輕訓(xùn)詁的學(xué)風(fēng)，影響了學(xué)者對(duì)《爾雅》的研究和關(guān)注程度，研究成果顯得有些單薄，也存在不夠全面和缺乏體系性的缺點(diǎn)。

[1][韓]樸世采.南溪集·卷五十三·雜著·經(jīng)傳要目[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第141輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.

[2]金干.厚齋集·卷十七·箚記·小學(xué)·總論[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第155輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.

[3]洪良浩.耳溪集·卷十七·論·太史公改古文論[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第241輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.

[4]柳得恭.冷齋集·卷十一·策·橘策[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第260輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.

[5]徐瀅修.明皋集·卷九·敘例·周公書(shū)敘例[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第261輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.

[6]黃卓明.韓國(guó)朝鮮時(shí)代的《說(shuō)文》研究[A].勵(lì)耘學(xué)刊·語(yǔ)言卷:第11輯[C].北京:學(xué)苑出版社, 2010.

[7]周春健.朱熹與《爾雅》[J].武漢: 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2008.9:90.

[8][韓]李瀷. 星湖僿說(shuō)·卷二十·經(jīng)史門(mén)·爾雅[M]. 河永三.韓國(guó)歷代中國(guó)語(yǔ)學(xué)文論資料集成[R].釜山慶星大學(xué)校2003:555-560.

[9][韓]李蒜.弘齋全書(shū)·卷百七·經(jīng)史講義·總經(jīng)·爾雅[M]. 韓國(guó)文集叢刊:第265輯[C].首爾:民族文化推進(jìn)會(huì),景仁文化社, 2000.

[10][韓] 李圭景.五洲衍文長(zhǎng)箋散稿·經(jīng)史篇·讀爾雅辨證說(shuō)[M]. http: sillok. history. go. kr

[11]王利花.雅學(xué)研究綜述[D].山西大學(xué). 2006:5.

[責(zé)任編輯：郭昱]

2016-04-28

本文為河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“朝鮮時(shí)代中國(guó)語(yǔ)文學(xué)文獻(xiàn)調(diào)查研究”(項(xiàng)目號(hào)：2013BYY004)階段性研究成果。

黃卓明，女，鄭州大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副教授，主要從事漢語(yǔ)言文字學(xué)、海外漢學(xué)研究。

H131.2

A

1001-0238(2016)03-0045-05