媒體侵權(quán)法律問題淺論

文/晉 瑾

媒體侵權(quán)法律問題淺論

文/晉 瑾

新聞媒體是信息傳播的主要載體。近年來，媒體侵權(quán)案件時有發(fā)生，而我國與之相關(guān)的法律規(guī)范卻還不夠完善，導(dǎo)致媒體侵權(quán)案件備受爭議。本文對媒體侵權(quán)的特征、存在的法律問題及相應(yīng)的解決措施予以介紹，以避免媒體侵權(quán)案件的發(fā)生，維護媒體的權(quán)威性。

媒體侵權(quán) 法律問題 新聞法

目前，關(guān)于媒體侵權(quán)還沒有準(zhǔn)確的定義，但通常來說，所有新聞媒介的侵權(quán)行為都可以視為是媒體侵權(quán)。媒體侵權(quán)案件的發(fā)生會給當(dāng)事人造成極大的壓力，嚴(yán)重損害當(dāng)事人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等。媒體侵權(quán)比較復(fù)雜，其中涉及新聞法、侵權(quán)法等，這無疑又增加了媒體侵權(quán)案件的審理難度。在這種情況下，研究媒體侵權(quán)的法律問題就顯得十分必要了。

一、媒體侵權(quán)的特點

1.侵權(quán)主體特定。通常來說，媒體侵權(quán)的行為主體和責(zé)任主體主要有兩種：第一種是傳媒機構(gòu)，傳媒機構(gòu)包括的類型比較多，如廣播電視臺、通訊社、雜志社、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者等。簡單來說，所有依法從事新聞報道工作的機構(gòu)都屬于傳媒機構(gòu)，都可以成為侵權(quán)主體；第二種是通過大眾傳媒實施侵權(quán)行為的人，其中包括專門從事新聞工作的記者、編輯及其他相關(guān)人員。一般來說，從事新聞工作的人員都是具有獨立民事行為能力的人，可以享受民事權(quán)力，同時也要承擔(dān)民事責(zé)任。但就我國目前情況來看，新聞記者在工作時產(chǎn)生的媒體侵權(quán)行為，應(yīng)由所屬的新聞媒體機構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任。

2.侵權(quán)形式特定。媒體侵權(quán)的形式有特殊的規(guī)定，只有從事新聞工作的人員通過大眾傳媒對相關(guān)信息進行傳播時產(chǎn)生的行為，才可能成為媒體侵權(quán)行為，比如，新聞車采訪過程中出現(xiàn)撞傷人的行為，就不屬于媒體侵權(quán)行為。

3.侵權(quán)影響較大。隨著媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，新聞傳播的速度大大提高。新聞報道一經(jīng)刊發(fā)，馬上就會傳播到世界各地。同樣，含有侵權(quán)內(nèi)容的新聞也會快速、廣泛地傳播，對自然人的名譽權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)及法人和其他社會組織的名譽權(quán)造成侵害。媒體侵權(quán)還會給當(dāng)事人造成較大的輿論壓力，大大增加侵權(quán)行為對當(dāng)事人造成的傷害。

二、媒體侵權(quán)法律中存在的問題

20世紀(jì)80年代，我國出現(xiàn)了首例媒體侵權(quán)案例，隨后的20余年間，僅北京市朝陽區(qū)法院就受理了393件媒體侵權(quán)事件，其中，侵犯名譽權(quán)的案例約占到了80%，且基本屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。媒體侵權(quán)法律中存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.媒體侵權(quán)的責(zé)任不清。雖然我國已經(jīng)頒布了《侵權(quán)責(zé)任法》，但是其中并未對媒體侵權(quán)設(shè)置專門的條款，而且將媒體侵權(quán)統(tǒng)一適用過錯責(zé)任設(shè)定為歸責(zé)原則，其未從根本上認(rèn)識到媒體本身的特殊性。媒體是進行輿論傳播的介質(zhì)，其主要特點是保證廣大群眾的知情權(quán)和言論自由權(quán)。因此，媒體自由權(quán)也具有一定的特殊性，但是其權(quán)利的行使范圍和方法與其自身的權(quán)利未能協(xié)調(diào)一致，而且一些侵權(quán)責(zé)任的成立，也需要以超出權(quán)利界限為前提，從而導(dǎo)致媒體侵權(quán)的相關(guān)責(zé)任無法準(zhǔn)確落實。

2.媒體侵權(quán)的司法及立法解釋不夠系統(tǒng)。在我國現(xiàn)行民事立法中，沒有任何一個條款可以對媒體侵權(quán)事件進行解釋和規(guī)定，而基本上是依據(jù)《侵權(quán)行為法》和《民法通則》中的一些條款對其進行約束。目前，在我國已經(jīng)具有的法律體系中，對于媒體侵權(quán)行為所做出的法律規(guī)定基本上是由國務(wù)院及其相關(guān)部門共同制定的規(guī)章、制度、行政法規(guī)、條例等，甚至有些規(guī)范僅是依靠通知的方式來進行約束的。目前，對媒體侵權(quán)事件所設(shè)立的司法及立法解釋比較分散，缺少系統(tǒng)性，這些對于我國新聞媒體的發(fā)展顯然是不利的，需要對其進行調(diào)整和完善。

3.媒體侵權(quán)的精神損害賠償可操作性不強。我國對媒體侵權(quán)的精神損害賠償問題一直缺乏可操作性，導(dǎo)致一些媒體糾紛無法得到及時、有效地解決。在司法解釋中，雖然對媒體侵權(quán)事件所造成的精神損害賠償數(shù)額進行了劃分，但是對大部分媒體侵權(quán)案件進行的賠償僅按照一般侵權(quán)行為給予賠償，從而導(dǎo)致一些單位或個體不愿意接受這樣的結(jié)果，誘發(fā)事態(tài)的進一步惡化。在發(fā)生的很多相關(guān)案件中，雖然被害人獲得了一定的精神補償，但是數(shù)額有限，無法彌補對受害人所造成的損失。因此，如果未對精神損害賠償可操作性中的相關(guān)制度進行規(guī)定，將會導(dǎo)致類似案件頻發(fā)，而受害人遭受到的損失將會更大，從而無法更好地保護受害人的合法利益。例如，2004年發(fā)生了一起朱洪江訴仲大軍侵害名譽權(quán)案。2003年，仲大軍發(fā)表了一篇名為《格力再現(xiàn)褚時健式人物》的文章，文章中包含了“國企老總為誰打工”“公私之爭”等字眼，文章發(fā)表之后，受到人們廣泛的關(guān)注。朱洪江是格力電器股份有限公司董事長，認(rèn)為該篇文章對其人格和名譽權(quán)造成了傷害，使其出現(xiàn)了精神緊張的情況。因此，向作者仲大軍提起了訴訟，要求仲大軍在同一報紙上用相同的篇幅公開賠禮道歉，并賠償其精神損失費50萬元。最終，法院接受了朱洪江的訴訟，要求仲大軍公開賠禮道歉，并賠償朱洪江精神損害撫慰金10萬元。

三、解決媒體侵權(quán)問題的對策

1.完善相關(guān)立法條款。相較于發(fā)達國家而言，我國的法律建設(shè)還不完善，還有很大的提升空間。目前，我國還沒有設(shè)立專門的關(guān)于大眾傳媒侵權(quán)的法律法規(guī)，從而使得媒體無法準(zhǔn)確判斷自己的行為是屬于合法行為還是侵權(quán)行為，這就給了一些媒體鉆空子的機會。在這種情況下，必須要推動現(xiàn)代化法律的發(fā)展，這也是符合我國依法治國理念的。完善媒體相關(guān)法律法規(guī)，可以讓新聞媒體在報道的過程中正確行使自己的輿論監(jiān)督權(quán)、報道權(quán)和言論權(quán)，這不僅有利于規(guī)范新聞媒體的行為，同時還可以平衡新聞媒體和其他自然人、法人之間的利益，避免發(fā)生利益沖突。就目前我國的情況來看，完善新聞媒體法律法規(guī)的最好方法就是對《侵權(quán)責(zé)任法》進行司法解釋補充，補充有關(guān)新聞媒體侵權(quán)方面的內(nèi)容。當(dāng)然，如果從長遠角度來說，還是應(yīng)加快新聞法的立法速度。

2.依法界定“媒體侵權(quán)”行為。媒體侵權(quán)具有一定的特殊性，這些特殊性決定了媒體侵權(quán)應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)法中獨立出來。在《侵權(quán)責(zé)任法》中對普通的媒體侵權(quán)行為進行了概括，將其定義為一般侵權(quán)行為，可以按照一般侵權(quán)行為追究媒體的責(zé)任。但就目前的情況來看，我國短時間內(nèi)是不會出臺新聞法的，因此，在進行媒體侵權(quán)案件審理的過程中依然需要參照《侵權(quán)責(zé)任法》，同時也應(yīng)重視新聞法的立法工作，在立法的過程中可以參照國外的研究成果。

3.加強媒體行業(yè)自律機制。喻國明教授曾經(jīng)提出，媒體社會責(zé)任意識主要體現(xiàn)在自律，因為媒體及相關(guān)工作人員對社會生活的各行各業(yè)都起著非常重要的作用，其潛藏著巨大的社會力量，如果處理不好將會給社會造成較大的損失。由于媒體行業(yè)的影響力巨大，在行使自身權(quán)利的過程中，媒體從業(yè)者要嚴(yán)格遵循行業(yè)自律機制，以保證媒體報道的客觀真實性。實際上，新聞工作自律是媒體工作人員應(yīng)該具備的一種自覺行為，其不僅可以確保媒介更加自覺、良性地履行自己的職能，還能降低媒體侵權(quán)事件的發(fā)生率。強調(diào)道德自律、倡導(dǎo)自我約束，對于我國媒體行業(yè)的發(fā)展是比較有利的，也能提高媒體行業(yè)的社會公信力。

4.提高媒體從業(yè)人員的法律意識。隨著我國法律制度的不斷改進和完善，每個公民都應(yīng)提高自身的法律意識。作為媒體工作者，更要在知法、懂法的基礎(chǔ)上，為公民提供正確的輿論導(dǎo)向。要從根本上杜絕媒體侵權(quán)案件的發(fā)生，就要求媒體從業(yè)人員在傳播信息過程中保持高度警惕，嚴(yán)格按照相關(guān)法律、法規(guī)進行采訪、編輯和報道。同時，媒體單位也應(yīng)定期邀請法律專家對員工進行知識講座，或是對一些媒體侵權(quán)的典型案件進行分析講解，不斷提高媒體從業(yè)人員的法律知識和意識，以期更好地發(fā)揮媒體工作者的作用，發(fā)揮應(yīng)有的社會監(jiān)督功能。

5.立法中引進“公眾人物”概念。我國是在范志毅訴文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團名譽權(quán)糾紛以后才開始應(yīng)用“公眾人物”概念的。公眾人物和普通大眾是有區(qū)別的，但目前我國還沒有對公眾人物的人格權(quán)保護做出特殊的規(guī)定。就目前的情況來看，公眾人物人格權(quán)保護和新聞自由之間存在較大的矛盾，如何平衡二者之間的關(guān)系應(yīng)成為人們關(guān)注的重點問題。例如，在2011年，天津某報社刊登了有關(guān)范冰冰和王學(xué)圻私奔的一篇文章，該文章一經(jīng)報道迅速在各大網(wǎng)站傳播，范冰冰工作室立即進行了辟謠，并向人民法院起訴，要求報社及相關(guān)記者停止報道，消除影響，并支付200萬元的賠償金。但最后，雙方選擇了調(diào)解。在這一案件中，范冰冰屬于公眾人物，在司法裁定的過程中，需要平衡個人利益和公共利益。為了更好地保護公眾人物的人格權(quán)，我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外的成功經(jīng)驗，在立法中引入“公眾人物”概念。

作者系西安外事學(xué)院講師

［1］安曉生，辛智強，張明娟.微博言論名譽侵權(quán)法律問題探討［J］.法制與社會，2013（08）.

［2］張儀，豆紅印.對媒體侵犯隱私權(quán)的法律問題研究［J］.法制博覽，2015（03）.