《新唐書·高祖本紀(jì)》“并、浩、介、石四州賈胡堡”略論

文／孫 寧

《新唐書·高祖本紀(jì)》“并、浩、介、石四州賈胡堡”略論

文／孫 寧

北朝隋唐時(shí)期并州及其臨近地區(qū)存在著不少粟特聚落，這是靈石縣“賈胡堡”得名的歷史基礎(chǔ)。而靈石縣自武德元年到貞觀十七年一直屬于呂州管轄，點(diǎn)校者將《新唐書·高祖本紀(jì)》武德二年二月紀(jì)事斷句為“赦并、浩、介、石四州賈胡堡以北系囚”缺乏史實(shí)依據(jù)?！秲?cè)府元龜》保存了本道赦免詔書的完整文本。是時(shí)，劉武周以朔州馬邑為中心據(jù)點(diǎn)，北連突厥，侵?jǐn)_并州及以南地區(qū)，軍鋒威猛。本道詔書是針對(duì)武德二年河?xùn)|地區(qū)的安全形勢(shì)而言，因此不存在并州等四州皆有賈胡堡的情況。

賈胡堡；《新唐書·高祖本紀(jì)》；武德二年詔書；河?xùn)|軍事形勢(shì)

一、北朝隋唐時(shí)期并州粟特聚落簡況

漢文史籍常常稱粟特人（Sogdians）為“雜種胡”，其故土位于中亞阿姆河和錫爾河之間的澤拉夫善河流域，主要范圍在今烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦。在粟特地區(qū)的大小綠洲上，分布著康（薩馬爾干）、米（彌秣賀）、安（布哈拉）、曹、何（屈霜你迦）、石（赭時(shí)）、史（羯霜那）等國，即所謂的“昭武九姓”。在公元3至8世紀(jì)的漢唐之間，許多粟特人沿著絲綢之路東行，開展各類商業(yè)活動(dòng)，有些就此移居中國。作為移民的粟特人，一般以國名為姓。

近年來，有關(guān)入華粟特人的出土文獻(xiàn)和考古文物不斷面世，進(jìn)一步推動(dòng)了粟特研究的國際熱潮。而北朝隋唐時(shí)期并州地區(qū)的粟特人聚落是中西交通史上不可忽視的一環(huán)，1999年太原虞弘墓的發(fā)現(xiàn)加深了我們對(duì)中古并州粟特聚落的歷史認(rèn)識(shí)。對(duì)定居古代山西地區(qū)的粟特人展開首要研究的當(dāng)推榮新江教授，他依據(jù)墓志等資料勾稽出北朝隋唐時(shí)期著籍太原的粟特人有安師、康達(dá)、康武通、何氏、安孝臣、虞弘、翟突娑、龍潤及其先輩。[1](p37-110)這些人在北朝后期的社會(huì)劇變和民族融合的歷史進(jìn)程中，已經(jīng)基本漢化，并將晉陽視同家鄉(xiāng)，其后裔即以此地為籍。

并州地區(qū)管理粟特商胡的機(jī)構(gòu)——薩寶府，在北朝隋唐之際一直發(fā)揮作用。例如，后來著籍洛陽的翟突娑原為并州太原人，其父翟娑摩訶擔(dān)任了大薩寶一職，成為并州胡人聚落的政教大首領(lǐng)。[2](p218)翟突娑卒于隋大業(yè)十一年（615），享壽七十，則其生年當(dāng)在546年（西魏大統(tǒng)十二年，東魏孝靜帝武定四年）。若翟突娑是翟娑摩訶20歲時(shí)所生，則摩訶以40歲時(shí)擔(dān)任并州大薩寶為比較合理的年份，亦即566年前后。①榮新江《隋及唐初并州的薩保府與粟特聚落》（《文物》2001第4期）一文關(guān)于“翟突婆卒于615年，時(shí)年七十，其生年當(dāng)在556年”的計(jì)算有誤，即少算了10年。此時(shí)距離虞弘在北周檢校并州等地薩保府的年代（580年前后）相去不遠(yuǎn)，而虞弘所檢校的薩保府可能正是以翟娑摩訶為薩保的胡人聚落。[3]至于并州晉陽人龍潤，其出任并州薩保府長史是在唐朝初年，最遲不晚于貞觀二十年（646）。這一點(diǎn)說明虞弘檢校過的并州薩保府以及太原的粟特聚落也延續(xù)到唐初，應(yīng)是寓居太原的胡人勢(shì)力較強(qiáng)之故，而胡人聚落也并未立刻被唐朝“編戶齊民”。太原胡人聚落具體存在到什么時(shí)候，目前缺乏確切的記載[3]。另，法國學(xué)者童丕寫有《中國北方的粟特遺存——山西的葡萄種植業(yè)》一文，指出從唐代開始存在延續(xù)至今的山西葡萄種植業(yè)可能是粟特人大量移民古代山西所帶來的。[4](p205-225)

因此，并州及其周邊地區(qū)的粟特人生活及文化遺跡，同長安、洛陽及河西走廊地區(qū)的粟特聚落文明一道成為中古時(shí)期中西交通史上的閃光點(diǎn)。這是我們討論傳世史籍中隋唐時(shí)期河?xùn)|地域存在“賈胡堡”的基礎(chǔ)。

二、隋末唐初之“靈石縣賈胡堡”

據(jù)《舊唐書》，隋大業(yè)十三年（617），“秋七月壬子，高祖率兵西圖關(guān)中，以元吉為鎮(zhèn)北將軍、太原留守。癸丑，發(fā)自太原，有兵三萬。丙辰，師次靈石縣，營于賈胡堡。隋武牙郎將宋老生屯霍邑，以拒義師?！盵5](p3)史文中的“賈胡堡”曾引起過學(xué)界的注意。日本學(xué)者桑原騭藏早年認(rèn)為此地名曰賈胡，可能由于西域胡商經(jīng)常來此販賣貨物，故殘留此名以作紀(jì)念[6](p270-360)。同時(shí)，至少表明從隋朝到唐中期，這個(gè)地名一直被使用著。而且，在此地名產(chǎn)生之時(shí)或之前的北朝，這里聚居著大量的胡商及其家眷。[7](p557)因此，“賈胡堡”顧名思義，應(yīng)是胡商長期聚集、居住之地。時(shí)間既久，逐漸得到當(dāng)?shù)氐膹V泛認(rèn)同，便自然以“賈胡堡”稱呼此地。這些論斷很有道理，可以得到古代山西地區(qū)一個(gè)類似地名的印證。《讀史方輿紀(jì)要》卷四十一于山西平陽府下記載了“匈奴堡”一地，曰：“舊《志》：在府西南七十里，匈奴種人嘗保聚于此，因名。姚秦時(shí)為戍守處。晉義熙十一年，并州胡叛秦入平陽，推匈奴曹宏為單于，攻秦將姚成都于匈奴堡，姚懿自蒲坂討擒之。十二年，姚懿以蒲坂叛，欲運(yùn)匈奴堡谷以給鎮(zhèn)人?！盵8](p1875-1876)

必須交待的是，《元和郡縣圖志》卷十三“河?xùn)|道汾州”條于靈石縣下載有“賈胡堡”一地：“在縣南三十五里。義寧元年，義師次于霍邑，隋將宋金剛拒不得近，屯軍此堡，有霍山神見靈，事已具于霍邑縣敘事?！盵9](p379)《新唐書》卷三十九亦載靈石縣是汾州所轄五縣之一，并曰：“有賈胡堡，宋金剛拒唐兵，高祖所次?！盵10](p1004)而且，汾州領(lǐng)有十二個(gè)折沖府，而賈胡府是其中之一。[10](p1004)總之，賈胡堡位于靈石縣是沒問題的。而《讀史方輿紀(jì)要》于山西霍州條言：“賈胡堡，州東北五十里，在霍山蛤蟆嶺上。隋大業(yè)十三年，李淵起兵太原，至西河，入雀鼠谷，進(jìn)軍賈胡堡，去霍邑五十里，是也。《括地志》：‘靈石縣有賈胡堡’，蓋舊在靈石縣境?！盵8](p1925)這一點(diǎn)其實(shí)也無疑問，即使在今日，靈石縣與霍州市也是兩個(gè)緊密相接的行政區(qū)。不過，查今日輯校的《括地志》，并未發(fā)現(xiàn)“靈石縣”的記載[11](p51-110)，實(shí)屬原著散佚過甚?！锻ㄨb》恭帝義寧元年七月條胡注曰：“賈胡堡，在霍邑西北。《括地志》：‘汾州靈石縣有賈胡堡’。”[12](p5741)這當(dāng)是顧祖禹所本。

“賈胡堡”也出現(xiàn)在《新唐書·高祖本紀(jì)》大業(yè)十三年七月的紀(jì)事中，與《舊唐書》所敘無異。但《新唐書》有新的說法：武德二年（619）“二月乙酉，初定租、庸、調(diào)法。令文武官終喪。丙戌，州置宗師一人。甲午，赦并、浩、介、石四州賈胡堡以北系囚。”[10](p8)但《舊唐書·高祖本紀(jì)》于武德二年并無赦免一事。[5](p8-9)那么，《新唐書》所謂的“并、浩、介、石四州賈胡堡”是否屬實(shí)呢？

首先來看浩州?！缎绿茣肪砣拧兜乩碇尽泛?xùn)|道“汾州西河郡”條：“本浩州，武德三年更名”，其治下的介休縣于隋末唐初的沿革是：“義寧元年以介休、平遙置介休郡，武德元年曰介州，貞觀元年州廢，以二縣來屬。有雀鼠谷，有介山?！盵10](p1004)《舊唐書》卷三十九謂石州“隋離石郡，武德元年改為石州。五年，置總管府，管石、北和、北管、東會(huì)、嵐、西定六州”[5](p1486)。綜上，武德二年之時(shí)，浩州、介州、石州都是確實(shí)存在著的、互不統(tǒng)轄亦不重疊的行政區(qū)劃，并州無需贅言。此可補(bǔ)《舊唐書》等史籍的闕載。

從當(dāng)時(shí)的政區(qū)地理上看，這段史料記載是有效的。但很難確定在武德年間，并、浩、介、石四州同時(shí)都擁有“賈胡堡”如此相同的地名，因?yàn)檫@四州是不間斷地緊密連接著的廣闊地域。所以，有必要考察一下“賈胡堡”出現(xiàn)的歷史環(huán)境。大業(yè)十三年五月，李淵起義，同年“七月壬子，高祖率兵西圖關(guān)中，以元吉為鎮(zhèn)北將軍、太原留守。癸丑，發(fā)自太原，有兵三萬。丙辰，師次靈石縣，營于賈胡堡。隋武牙郎將宋老生屯霍邑以拒義師。”[5](p3)也就是說，義軍從太原南下三天后，首次遇到了隋朝正規(guī)軍的抵御：“代王侑遣虎牙郎將宋老生帥精兵二萬屯霍邑，左武候大將軍屈突通將驍果數(shù)萬屯河?xùn)|以拒淵。”同時(shí)，李淵還派遣劉文靜入突厥請(qǐng)兵[12](p5741-5742)。再加上霍山神的顯靈，義軍才成功闖關(guān)。這是李淵父子西進(jìn)途中取得的第一個(gè)勝利，對(duì)士氣的鼓舞自不待言?；谶@些情況，“賈胡堡”才一再出現(xiàn)在唐代基本史料中。唐初設(shè)置賈胡折沖府，也因其是兵家相爭之地。

三、《新唐書》武德二年詔書的史源及其背景

至于《新唐書》“并、浩、介、石四州賈胡堡”的史源值得深究。中華本《冊(cè)府元龜》卷八十三《帝王部·赦宥》載：武德二年“二月甲午詔曰：赦過宥罪，哲王彝訓(xùn)；錄舊念功，有國通典。汾晉之地，王跡所基，戮力齊心，夷兇靜亂。惟彼士庶，義越嘗倫，犯禁陷刑，宜從洗滌。其并州浩州石州介州賈胡堡（按，為便于討論，故未點(diǎn)斷。）以北，自武德二年二月二十四日以前犯辟罪已下、已發(fā)覺系囚見徒，悉從原放?！盵13](p982)通過與《新唐書》所載對(duì)比，可知賈胡堡不是一個(gè)與所舉各州并行的政區(qū)建置，只是一個(gè)地名而已。顯然，《新唐書》撰者以為武德二年二月詔書歷敘“并州浩州石州介州賈胡堡”比較繁瑣，徑改為“并、浩、介、石四州賈胡堡”，且調(diào)整了介州與石州的敘述順序。就語句而言，這一省略可謂辭理通順。

而校訂本《冊(cè)府元龜》將此處點(diǎn)校為五個(gè)地名：“其并州、浩州、石州、介州、賈胡堡以北”。[14](p919)點(diǎn)校者給武德二年原詔的斷句為解讀“四州賈胡堡”帶來了很大的啟發(fā)。前文已指明了賈胡堡在靈石縣境內(nèi)。《舊唐書》卷三十九晉州條載：“霍邑，漢彘縣，后漢改為永安。隋于此置汾州，尋改為呂州，領(lǐng)霍邑、趙城、汾西、靈石四縣。貞觀十七年，廢呂州，以霍邑等三縣來屬，以靈石屬汾州?！盵5](p1473)可見，呂州在武德元年到貞觀十七年（643）之間是存在的，靈石縣是其轄縣之一，這在武德二年時(shí)亦是如此。而呂州也的確見載于《括地志》[11](p61)。除了靈石縣外，呂州還管轄著霍邑、趙城、汾西三縣。貞觀十七年呂州廢，霍邑三縣歸晉州管轄，靈石縣則劃歸汾州。

劉武周被突厥冊(cè)為定楊可汗后，便僭即帝位，收羅了善于用兵的宋金剛，“委以軍事，中分家產(chǎn)遺之。金剛亦深自結(jié)納，遂出其妻，請(qǐng)聘武周之妹。又說武周入圖晉陽，南向以爭天下。武周授金剛西南道大行臺(tái)，令率兵二萬人侵并州，軍黃虵鎮(zhèn)。又引突厥之眾，兵鋒甚盛，襲破榆次縣，進(jìn)陷介州。高祖遣太常少卿李仲文率眾討之，為賊所執(zhí)，一軍全沒。仲文后得逃還。復(fù)遣右仆射裴寂拒之，戰(zhàn)又?jǐn)】?。武周進(jìn)逼，總管齊王元吉委城遁走，武周遂據(jù)太原。遣金剛進(jìn)攻晉州，六日，城陷，右驍衛(wèi)大將軍劉弘基沒于賊。進(jìn)取澮州，屬縣悉下?！盵5](p2253-2254)可見武周軍勢(shì)之猛烈，唐軍難以抵抗。但劉武周最終兵敗而逃入突厥，后謀歸馬邑而被殺，此不贅論。

武德二年詔書的本意即以首舉義旗的并州地區(qū)（包括武德三年析出的遼州，亦即儀州）為中心，并橫向展開到浩州、石州、介州三地，大致等同于今天山西省的中部地區(qū)。自此以北，曾經(jīng)身被隋朝刑罰的囚犯或分裂勢(shì)力（如劉武周）占據(jù)的云、朔、憲、嵐等州的囚徒或詿誤者，乃至被突厥脅迫的邊境居民等等，皆被大唐赦免。這是武德二年唐朝國基初定之時(shí)爭取民眾支持、穩(wěn)固已獲領(lǐng)土的政治策略。至于為何不言呂州而單說靈石縣“賈胡堡”，前文已闡明了霍邑一戰(zhàn)的重要性。此外，呂州之霍邑、趙城、汾西、靈石皆依傍汾水設(shè)縣，而汾水是一條南北向的水系，而靈石縣毗鄰介州，地處狹長的呂州版圖的最上頭。如果詔書中直言呂州，其橫向連接的地區(qū)將涉及隰州、沁州及潞州，而這些地區(qū)屬于并州的后方，相對(duì)穩(wěn)定。因此，“賈胡堡”被置于四州之后是正確的，詔書中的任何一州對(duì)其都無管轄權(quán)。

劉武周引兵南侵之際，苑君璋曾極力勸阻：“唐主舉一州之兵，定三輔之地，郡縣影附，所向風(fēng)靡，此固天命，豈曰人謀？且并州已南，地形險(xiǎn)阻，若懸軍深入，恐后無所繼”云云[5](p2254)。可見，并州以南地區(qū)的地形是唐朝得以掃平劉武周勢(shì)力的一個(gè)要因。至于并州以北的蔚州、嵐州、云州都是武德四年（621）平定劉武周之后重新設(shè)置的，朔州也是武德四年設(shè)州的。而代州在武德時(shí)期一直處于軍事性質(zhì)的總管府階段[5](p1483-1487)。

《新唐書》撰者出于文辭簡潔而省并成的“并浩介石四州賈胡堡”給后世點(diǎn)校帶來了疑惑，而斷句為“并、浩、介、石四州賈胡堡”是沒有史實(shí)依據(jù)的。所賴《冊(cè)府元龜》保存了這道武德二年赦免詔書，提供了一個(gè)相對(duì)嚴(yán)肅的文本，基本可以祛除這“四州賈胡堡”的疑惑。本意以為《新唐書·高祖本紀(jì)》武德二年二月此條紀(jì)事可點(diǎn)成“赦并浩介石四州、賈胡堡以北系囚”，庶幾無舛。

（本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“唐五代戶籍編造研究”的成果，項(xiàng)目編號(hào)：15CZS004；山西省高校人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“絲路晉蹤：北朝隋唐時(shí)期山西與中亞的交往研究”的成果，項(xiàng)目編號(hào)：201522）

（責(zé)任編輯：楊秋梅）

[1] 榮新江.中古中國與外來文明[M].北京:三聯(lián)書店,2001.

[2] 趙力光.鴛鴦七志齋藏石[Z].西安:三秦出版社,1995.

[3] 榮新江.隋及唐初并州的薩保府與粟特聚落[J].文物,2001,(4).

[4]《法國漢學(xué)》叢書編輯委員會(huì).法國漢學(xué)(第十輯)粟特人在中國:歷史、考古、語言的新探索[C].北京：中華書局,2005.

[5] (后晉)劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[6] [日]桑原騭藏.隋唐時(shí)代來往支那之西域人[A].桑原騭藏全集[M].東京:巖波書店,1986.

[7] 張慶捷.絲綢之路與北朝晉陽[A].中國魏晉南北朝史學(xué)會(huì)第十屆年會(huì)暨國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].太原:北岳文藝出版社,2011.

[8] (清)顧祖禹撰,賀次君、施和金點(diǎn)校.讀史方輿紀(jì)要[M].北京:中華書局,2005.

[9] (唐)李吉甫撰,賀次君點(diǎn)校.元和郡縣圖志[M].中華書局,1983.

[10] (宋)歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1974.

[11] (唐) 李泰等撰,賀次君輯校.括地志輯校[M].北京:中華書局,1980.

[12] (宋)司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1976.

[13] (宋)王欽若等.冊(cè)府元龜[M].北京:中華書局,1960.

[14] (宋)王欽若等撰,周勛初等校訂.冊(cè)府元龜[M].南京:鳳凰出版社,2006.

A Textual Emendation of Benji of Emperor Gaozu in Xin Tangshuon Concerning Guhubu in Four Prefectures of Bing, Hao, Jie, Shi

Sun Ning

G615

A

1005-9652（2016）01-0160-04

孫 寧（1984—），男，江蘇新沂人，山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院講師，博士。