論馬克思的歷史研究方法

王雪芹

摘要：本文簡要概述了馬克思歷史研究方法的演變和歷史背景，解釋了馬克思歷史研究方法的主要內容及其意義，并對我們在理解和運用這些研究方法過程中的注意事項做了闡述。

關鍵詞：馬克思;歷史研究;階級分析;辯證法

中圖分類號：G641 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2016）05-0040-02

一、馬克思歷史研究方法的演變和歷史背景

任何一種科學的方法論都是一步步走向成熟完善的。在馬克思青年時期，那時的德國是黑格爾哲學占優(yōu)勢的時代，黑格爾把歷史歸結為精神發(fā)展史。費爾巴哈把歷史歸結為宗教的發(fā)展、人性的異化。鮑威爾等人則把“自我意識”當成歷史發(fā)展的動力和創(chuàng)造一切的決定性力量。因此，受當時這些理論權威的影響，當時的馬克思相信哲學理性可以批判改造世界、可以改變現實不合理現狀，馬克思這時的思想有明顯的唯心主義思辨哲學的烙印。

馬克思1841年大學畢業(yè)后發(fā)現現實生活中工人階級受剝削受壓迫的社會地位和生活狀況，發(fā)現黑格爾哲學脫離現實生活實際的弊端。所以逐漸轉向英國古典經濟學以及英法空想社會主義的研究，希望能從他們那里吸取理論營養(yǎng)，找到認識解決現實社會問題的理論和方法。他自己逐漸深入研究，最終論證了“經濟人”是為了滿足自己的需要去勞動去創(chuàng)造財富，最終在自由競爭中實現生產要素的合理配置。而空想社會主義在批判資本主義時，只是借用了文藝復興時期興起的人本主義或人道主義概念，提出了一個“自由人”的概念，無疑是一種空中樓閣和烏托邦空想。

通過不斷的理論總結和實踐，馬克思在他和恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》中第一次明確勾畫了分析社會歷史時所采用的研究方法輪廓，闡明了馬克思研究方法的歷史唯物主義前提——從物質生產實踐出發(fā)，從現實出發(fā)。人首先必須是生產方式的主體，實踐的主體，社會活動的主體。決定歷史發(fā)展的根本條件是“物質生活條件”，即物質資料的生產和再生產。這理論構成了整座歷史唯物主義大廈的基礎。在這基礎上，馬克思論述了社會歷史是一個規(guī)律發(fā)展過程，通過這過程，他揭示了生產發(fā)展的辯證運動。

二、馬克思的歷史研究方法

馬克思主義的歷史研究方法，具體地說是“具體問題具體分析”。對具體問題進行具體分析，包括唯物主義和辯證法。以下我們將要列舉的具體的分析法都可以說既是唯物主義又是辯證法的。當然，在某些特殊的具體情況下，有側重唯物論的時候，也有側重辯證法的時候。這二者是不可分割的密切聯系的關系，更談不上對立。

1.階級分析方法。階級分析法是馬克思主義對世界、國情以及歷史進行分析的基本方法。階級，指的是某些集團，在一定的社會體系中處于不同的地位，與生產資料之間的關系不同，在勞動組織中發(fā)揮著不同的作用，所以在社會中會通過不同的方式去獲得不同的財富。綜上所述，階級就是其中一個集團在一定的社會經濟結構中對另一個集團勞動的占有。

階級分析的方法應用的范圍很廣。階級分析并非只能使用于階級社會。在產生階級分析法前后，資產階級學者通常會通過極偶然的個別例子，在原始社會中毫無邊際地運用私有制和階級觀念，給人造成私有財產制度和階級制度是隨著人類社會的產生而產生的印象。但是馬克思的社會形態(tài)學說、階級分析法，對原始社會和階級社會進行了分析。所以，階級分析法既適用于階級社會，也適用于原始社會。即便進入共產主義大同社會，階級分析法也是可用的，因為在之前的社會形態(tài)中還是需要的。

對經濟的分析是階級產生的主要來源，所以理所當然的要將階級分析運用到經濟方面。另外，在文化、政治、意識形態(tài)、軍事等方面也可用階級分析。

在政治方面，經濟基礎決定了政治，政治又服務于經濟，當權者集團為了謀取自己的利益而制定相應的政策、方針和政治措施。列寧說過：要是一下子看不出是哪些政治集團或者社會集團、勢力和人物在為某種提議、措施等等辯護時，那就應該提出“對誰有利？”的問題。直接為某些觀點辯護的人是誰，這在政治上并不那么重要。重要的是這些觀點、這些提議、這些措施對誰有利。觀點、提議、措施“對誰有利”，亦即對哪個階級、哪個集團有利，這就是馬克思主義分析政治的一個基本點。

階級分析法也可以運用在意識形態(tài)和思想領域。經濟基礎決定了一個人的思想意識形態(tài)，思想意識形態(tài)也建立在經濟基礎之上，所以經濟基礎和階級意識對各種思想都有影響。目前，許多研究思想的學者在進行研究時，只是單純地研究思想，而沒有和經濟基礎聯系起來。這樣的研究可以說是缺乏根本的，不可能抓住思想的關鍵?，F在大多數研究中國哲學史的學者，都認為以前的思想家都是地主士大夫，貌似其出身差異不大，所以不能很好地聯系經濟基礎關系，這是不正確的。

階級分析法也可以同樣運用到對戰(zhàn)爭的分析，通過分析戰(zhàn)爭所發(fā)生的階段確定戰(zhàn)爭的目的，進而確定戰(zhàn)爭的性質。

2.辯證的分析方法。辯證分析方法，即是用辯證法分析具體的矛盾事物。辯證法主要有以下三種法則：①對立統(tǒng)一法則;②質量轉化法則;③否定之否定法則。

以上三個法則，對立統(tǒng)一法是其他兩個法則的基礎。在對立統(tǒng)一中，經過時間的更替，新事物取代舊事物，并且新事物逐漸成長。對立統(tǒng)一包含質與量之間的轉化和新舊事物的更替，所以說這個法則是基本法則。

在運用辯證法分析歷史問題，需要注意：（1）“一切以條件、地點和時間為轉移”。具體的情況隨著時間、地點、條件的變化而發(fā)生變化;（2）觀察分析問題時，要“把問題提到一定的歷史范圍之內”，在特定的時間、條件和地點內確定其所處的歷史范圍。如果毫無根據地提出來，超越時代的界限，是不好認識和理解的。然而大多數資產階級學者都忽視了這些問題。（3）在不同的歷史中，即使是同一種思想，也會產生不同的作用。例如，平均主義，在反對封建主義時期，具有反封建的革命意義。在這一時期，一切對平均主義進行批判的行為都是不正確的。但是，在社會主義社會，平均主義就不具有積極的意義了。

在研究歷史上一些大的復雜的長期發(fā)展的矛盾時采取分段研究的方法。例如：近代中國與帝國主義之間產生的不同的矛盾，就需要分階段對其進行研究分析。不同的時期，產生矛盾的原因和性質都不同。再如，所有對中國封建社會的分期的說法，每個說法都不同，但是到底應該采取哪種說法，這就需要分階段地對封建社會進行研究分析，這樣才能弄明白它的來龍去脈。

也可分段對某個朝代、戰(zhàn)爭、某個歷史人物等進行分析研究。只有通過分階段，對具體事件進行具體分析，才能弄明白一個事物前后的不同以及它的發(fā)展變化，事物的發(fā)生、發(fā)展、滅亡的過程才能弄明白。

三、理解馬克思歷史研究方法應注意的問題

第一，歷史與現實的聯系。這也是馬克思歷來強調的方法。歷史的進程并不像范疇那樣絕對，倒是范疇得適應現實歷史的變化。馬克思同所有偉大歷史學家一樣，體會到這是一種亟待解決的需要。史學大家克羅齊等也由此宣稱：一切歷史都是當代史，或在當代的“重演”。既然每本歷史對這廣闊的世界都抱有某種感覺方式、某種存在方式和某種想象方式，既然一切過去的歷史都必須聯系到現在才能理解，那么只有這樣，才會有“活的歷史”。當我們說馬克思對歷史的“復合”或“再生”時，也是在這種意義上來談論的，這種“再生”標志著偉大歷史學家的特征。歷史知識是對確定回答的回答，這個回答是由過去給予的。馬克思的問題則是由現在的道德和社會需要提出和支配的。

第二，歷史學家與權威的關系。當我們把馬克思著成偉大歷史學家時，我們實際上是把他當作歷史學方面的權威。對待權威，我們該持什么態(tài)度？我認為馬克思本人對待權威的態(tài)度就是我們的典范。通過對他那個時代現狀和過去歷史及其理論的考察，他不僅作出了對現實的否決，而且還以反叛者的態(tài)度，徹底摧毀了過去的一切理論。時代遺留給他的，既是根基，更是廢墟。如18世紀法國唯物主義的“人是環(huán)境的產物“的觀點，19世紀空想社會主義的“研究人類理性進化的歷史”的觀點，法國復辟時代歷史學家對人民群眾力量的考察，黑格爾的人類歷史是一個過程的理論，費爾巴哈的唯物主義基礎。由于這些根基共有的局限，馬克思就進行了清洗、摧毀并在根基的廢墟上重建的工作。像科學家質問大自然一樣，馬克思也把他的權威放在了證人席上，他通過反復盤問而從他們那里榨取出來在原來的闡述中有意無意隱瞞了的一切。馬克思對權威們的態(tài)度給我們這樣的啟示：在歷史中嚴格說來并沒有什么權威、我們要獲得真理并不是靠生吞活剝權威所告訴我們的東西，而是靠批判它。

第三，歷史事件和人物的評價。人是歷史的主體，馬克思主義重視人民群眾的決定性作用，但從來不對個人在歷史上的作用進行低估甚至否定。馬克思主義主張認真研究歷史中的人物，并進行客觀評價，看出這個人物對歷史的作用。以往，人們往往使用簡單的、籠統(tǒng)的“二分法”來評價歷史人物，以為辯證法就是區(qū)分好人與壞人、忠和奸。其實這種思維正是形而上學的方法，所缺乏的正是對問題從對立面的統(tǒng)一中把握對立面的辯證分析;運用這種方法很難對歷史人物進行客觀、正確的評價。我們既不能以今天的標準衡量，也不能依據史家的評論，要注意歷史事件、歷史人物的矛盾本性以及歷史事件、歷史人物對歷史的作用。有的歷史事件，在其發(fā)生歷史作用的全過程的性質是一致的;有的歷史事件，在其發(fā)生歷史作用的全過程中，在不同階段有不同的性質。只有分階段對歷史事件、歷史人物發(fā)生的歷史作用進行評價，才符合歷史的實際，也才能說服人。